三传辨疑卷十三
哉？
谷梁曰：「其不言氏，丧未毕，故略之也。其曰妇縁姑，言之之辞也。遂之挈，由上致之也。」
译啊？
谷梁传说：“这里不称姓，是因为丧期未满，所以省略了。说‘妇缘姑’，是陈述事实的措辞。‘遂’字所表示的携带，是由上级促成的。”
李氏曰：「二传以姜之去氏为贬，杜氏以为缺文。案经，凡称妇姜者不言氏，夫人不言諡，不称妇则必以氏配之。今妇而言姜，加氏则繁矣。亦犹文姜、成风以諡称，则不以氏称也。经虽以丧娶书，然言妇姜而不言氏，非贬之也。如成十四年书「妇姜氏」者，盖史辞文质之殊耳。愚谓彼书「氏」者，衍文耳。」
晋放其大夫胥甲父于卫
左氏曰：「晋人讨不用命者，放胥甲父于卫，而立胥克。先辛奔齐。」
李氏曰：「左氏言讨不用命，杜氏以十二年河曲之战言之，且国之赏罚，宁八年而后行耶？」
公羊曰：「放之者何？犹曰无去是云尔。然则何言尔？近正也。此其为近正奈何？古者大夫已去，三年待放。君放之，非也；大夫待放，正也。古者臣有大丧，则君三年不呼其门。已练，可以弁冕服金革之事。君使之，非也；臣行之礼也。闵子要绖而服事，既而曰：『若此乎？』古之道不即人心，退而致仕。孔子盖善之也。」
啖氏曰：「公羊意谓三年待放之义，此乃三諌不从，以礼而去者。今放名虽同而实殊，传不见事迹，故云尔。」刘氏曰：「公羊曰：『君放之非也，大夫待放正也。』非也，大夫待放者，以道去其君者也。君放大夫，寛其死，投之于逺者也。若放驩兠于崇山之类也，无去是云尔，岂非正乎？」
谷梁曰：「放，犹屏也。称国以放，放无罪也。」
胥甲父之有罪无罪，不可知。然不称晋国，则何从知为某国大夫乎？原谷梁意，盖以不书人云尔。然则不书人者，皆可以无罪言乎？
六月齐人取济西田
公羊曰：「外取邑不书，此何以书？所以赂齐也。」
外取邑岂有不书之理
谷梁曰内不言取
内岂有不言取者
楚子郑人侵陈遂侵宋
左氏曰：「宋人之弑昭公也，晋荀林父以诸侯之师伐宋，宋及晋平。宋文公受盟于晋，又防诸侯于扈，将为鲁讨齐，皆取赂而还。郑穆公曰：『晋不足与也。』遂受盟于楚。陈共公之卒，楚人不礼焉。陈灵公受盟于晋。秋，楚子侵陈，遂侵宋。」
叶氏曰：按文十七年春，经书「晋人、卫人、陈人、郑人伐宋」，不言盟，安得为宋及晋平？文公受盟于晋，六月，公及齐侯盟于谷。诸侯防于扈。传曰：「晋侯搜于黄父，遂复合诸侯于扈，平宋也。」公不与防，齐难故也。则安得为鲁讨齐？二説皆自相侵伐。据十五年，晋侯防宋公、衞侯、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、曹伯盟于扈，寻新城之盟，且谋伐齐。齐人赂晋侯，故不克而还。此在「齐人侵我西鄙」之后，为鲁讨齐，当是此盟，而传误以为此防，其记事顚错，类如此。
谷梁曰遂继事也
此字训近之但已前见不得取
晋赵盾帅师救陈
左氏曰晋赵盾帅师救陈宋
楚始侵陈，陈告于晋，故晋救陈。当兴师救陈之时，楚未侵宋也，故经但书救陈，而传以为救陈，宋妄也。
谷梁曰善救陈也
谷梁但知救陈之为善，而不知大夫专兵之为恶，宜其得一而失二也。
宋公、陈侯、卫侯、曹伯防晋师于棐林，伐郑。
左氏曰：「防于棐林，以伐郑也。」楚蒍贾救郑，遇于北林，囚晋解▯。晋人乃还。
楚如救郑，经当书之，以见夷狄之拒中国矣。今经不书，而传曰“救郑，未可据也”。且经不书晋、楚交兵，又不书晋败绩，而传遽云“囚晋觧扬”，欲人无疑，不可得也。
公羊曰：「此晋赵盾之师也，曷为不言赵盾之师？君不防大夫之辞也。」
赵氏曰：「按《春秋》防大夫者，非一，公羊何于此独生义乎？愚谓防晋师，则赵盾之罪自不能逃，不在没赵盾之名然后见君不防大夫之义也。上言赵盾帅师，故此止言师耳。」
谷梁曰：「列数诸侯而防晋，赵盾大，赵盾之事也。其曰『师』何也？以其大之也。于棐林地，而后伐郑，疑辞也。此其地何？则着其美也。」
刘氏曰：「即大赵盾名之是已，无为没其名也。且卿大夫不得防诸侯，春秋之常也。今晋侯不行，赵盾専国，曷为大之邪？」叶氏曰：「经书公防宋公、
译李氏说：“《左传》和《公羊传》认为姜氏去掉氏是表示贬斥，杜预认为这是文字脱漏。考察《春秋》经文，凡是称‘妇姜’的不说氏，夫人不说谥号，不称‘妇’则必定用氏来配合。现在称‘妇姜’，再加氏就繁琐了。这就像文姜、成风用谥号称谓，就不再用氏称一样。经文虽然记载了丧期娶妻，但说‘妇姜’而不说氏，并不是贬斥。比如成公十四年记载‘妇姜氏’，大概是史官文辞风格有文有质不同罢了。我认为那处记载的‘氏’字，是衍文。”
晋国将其大夫胥甲父放逐到卫国。
左氏说：“晋国人惩处不服从命令的人，将胥甲父放逐到卫国，并立胥克为大夫。先辛逃奔到齐国。”
李氏说：“左氏说惩处不服从命令的人，杜预用十二年的河曲之战来解释，况且国家的赏罚，难道要等到八年之后才执行吗？”
公羊说：“放逐是什么意思？是说不要离开这里罢了。那么为什么要这样说呢？是因为接近正道。这怎么算是接近正道呢？古代大夫已经离开职位，要等待三年才被放逐。君主放逐他，是不对的；大夫等待放逐，是合乎正道的。古代臣子有大丧事，君主三年不召唤他出门。已经练祭之后，可以穿戴弁冕从事军事行动。君主派遣他，是不对的；臣子遵循礼节行事。闵子戴着丧服做事，事后说：‘是这样吗？’古代的礼制不顺应人心，他退下来辞官。孔子大概称赞他。”
啖氏说：“公羊的意思是三年等待放逐的道理，这是指三次劝谏不被听从，依礼离开君主的人。现在放逐名义相同但实质不同，传文中没有记载事迹，所以这样说。”刘氏说：“公羊说：‘君主放逐他是不对的，大夫等待放逐是合乎正道的。’这是不对的，大夫等待放逐，是指依道义离开君主的人。君主放逐大夫，是宽恕他的死罪，将他投送到远方。就像放逐欢兜到崇山之类，说不要离开这里，难道不是合乎正道吗？”
谷梁说：“放逐，就是屏弃的意思。称国名来放逐，是放逐无罪的人。”
胥甲父是否有罪，不可得知。然而如果不称晋国，那么从哪里知道他是某国的大夫呢？推究谷梁的意思，大概是因为不记载人名罢了。那么不记载人名的，都可以说是无罪吗？
六月齐国人夺取了济西的土地。
公羊说：“外国夺取城邑不记载，这里为什么记载？这是用来贿赂齐国的。”
外国夺取城邑难道有不记载的道理吗？
谷梁说：国内不称取。
国内难道有不称取的？
楚子、郑国人侵犯陈国，接着侵犯宋国。
左氏说：“宋国人弑杀昭公时，晋国荀林父率领诸侯的军队讨伐宋国，宋国与晋国讲和。宋文公在晋国受盟，又在扈地会合诸侯，将要为鲁国讨伐齐国，都索取贿赂后返回。郑穆公说：‘晋国不值得与之交往。’于是接受楚国的盟约。陈共公去世，楚国人对他不礼貌。陈灵公接受晋国的盟约。秋天，楚子侵犯陈国，接着侵犯宋国。”
叶氏说：查考文公十七年春天，经文记载“晋人、卫人、陈人、郑人伐宋”，没有说盟，怎么能说是宋国与晋国讲和？文公在晋国受盟，六月，公与齐侯在谷地结盟。诸侯在扈地会合。传文说：“晋侯在黄父狩猎，接着在扈地会合诸侯，是为了平定宋国。”公没有参加会合，是因为齐国的缘故。那么怎么能说是为鲁国讨伐齐国？两种说法都自相矛盾。根据十五年，晋侯在扈地会合宋公、卫侯、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、曹伯结盟，重申新城的盟约，并且谋划讨伐齐国。齐国人贿赂晋侯，所以没有成功而返回。这是在“齐人侵犯我国西部边境”之后，为鲁国讨伐齐国，应当是这次盟会，而传文误以为是这次会合，其记事颠倒错乱，类如此类。
谷梁说：遂是接着做事的意思。
这个字的训释接近正确，但以前已经见过，不得再取用。
晋赵盾率领军队救援陈国。
左氏说：晋赵盾率领军队救援陈国和宋国。
楚国刚开始侵犯陈国，陈国向晋国告急，所以晋国救援陈国。在出兵救援陈国的时候，楚国还没有侵犯宋国，所以经文只记载救援陈国，而传文说救援陈国和宋国是妄说的。
谷梁说：称赞救援陈国。
谷梁只知道救援陈国是善举，却不知道大夫专擅兵权是恶行，难怪他得其一而失其二。
宋公、陈侯、卫侯、曹伯在棐林会合晋军，讨伐郑国。
左氏说：“在棐林会合，是为了讨伐郑国。”楚国蒍贾救援郑国，在北林相遇，囚禁了晋国的解扬。晋国人于是返回。
如果楚国救援郑国，经文应当记载，以显示夷狄抗拒中国。现在经文不记载，而传文说“救援郑国”，不可凭据。况且经文不记载晋、楚交战，又不记载晋军大败，而传文立刻说“囚禁晋觧扬”，想让人没有怀疑，是做不到的。
公羊说：“这是晋赵盾的军队，为什么不说是赵盾的军队？这是君主不责备大夫的措辞。”
赵氏说：“查考《春秋》中责备大夫的，不止一处，公羊为什么在这里独自生发义理？我认为会合晋军，那么赵盾的罪责自然不能逃脱，不必隐去赵盾的名字然后才显现君主不责备大夫的义理。上文说赵盾率领军队，所以这里只说军队罢了。”
谷梁说：“列举诸侯而会合晋军，赵盾地位大，是赵盾的事。为什么说‘师’呢？因为尊崇他。在棐林的地名，然后讨伐郑国，是疑辞。这里的地名是什么意思？是为了彰显他的美德。”
刘氏说：“就是尊崇赵盾的名字罢了，没有必要隐去他的名字。况且卿大夫不得会合诸侯，是春秋的常理。现在晋侯不出行，赵盾专权，为什么要尊崇他呢？”叶氏说：“经文记载公会合宋公、
卫侯、陈侯于袲伐郑，传以为地而后伐，疑辞也。非其疑也，固已失矣。此亦以棐林地而后伐为疑辞，何反为着其美哉？且君不防大夫，传例与左氏、公羊同。今诸侯皆防，赵盾偃然当君之任，地棐林亦以见防而后伐也。二事正同，而一以着其疑，一以着其美，则凡经之辞，亦莫适为正矣。」陈岳氏曰：「君防大夫至众，苟曰言师以大赵盾之事，则春秋书师多矣。如齐师、宋师、曹师，岂可谓称师为大其众欤？盖上言国名，则下不言国名；如上言诸侯、言大夫，亦然。此上言赵盾帅师，下言防晋师，事既不异，则赵盾之师可知也。茍复言赵盾，则文重复矣，故曰防晋师耳。三家俱失。」
译卫侯、陈侯在棐林讨伐郑国，《春秋》传文认为先记载地名而后记载讨伐，是表示怀疑的措辞。但这并非真的表示怀疑，而是本来就已经失礼了。这里也将“在棐林而后讨伐”视为表示怀疑的措辞，为何反而要彰显其美德呢？况且国君不防备大夫，这是《春秋》传文的通例，与《左传》、《公羊传》相同。如今诸侯都进行防备，赵盾安然承担国君的职责，记载“棐林”之地也是为了表明是防备之后才讨伐的。这两件事本质相同，却一个用来彰显其怀疑，一个用来彰显其美德，那么凡是《春秋》经文的措辞，也就没有可以确定作为正解的了。陈岳氏说：“国君防备大夫的情况非常多，如果说记载‘师’是为了夸大赵盾之事，那么《春秋》中记载‘师’的地方太多了。比如齐师、宋师、曹师，难道可以说称‘师’是为了夸大其军队众多吗？大概上面已经提到了国名，下面就不再提国名；如果上面提到了诸侯、大夫，下面也是如此。这里上面说了赵盾率领军队，下面说防备晋师，事情既无不同，那么赵盾的军队也就可知了。如果再提赵盾，那么文辞就重复了，所以说防备晋师罢了。三家都错了。”
冬晋赵穿帅师侵崇
公羊曰：「栁者，何？天子之邑也。曷为不系乎周？不与伐天子也。」
啖氏曰：崇小国也。公羊既误为栁，故妄説也。愚谓栁果天子之邑，正当书周，使知赵盾伐天子之邑，为后世戒。如没周之实，则后世孰知其故哉？春秋岂为暗昧之文，必待公羊然后知其为周乎！
晋人宋人伐郑
左氏曰：「晋人伐郑，以报北林之役。于是，晋侯侈，赵宣子为政，骤諌而不入，故不竞于楚。」
北林之役，辨见前。晋侯侈以下，非本义，不録。
谷梁曰伐郑所以救宋也
按楚侵宋在秋，晋至冬始伐郑。是时楚兵已去，可谓救宋乎？
二月，春，王二月，壬子，宋华元帅师，及郑公子归生帅师，战于大▯，宋师败绩，获宋华元。
左氏曰：「狂狡辂郑人，郑人入于井，倒防而出之，获狂狡。君子曰：『失礼违命，宜其为禽也。』戎昭果毅以聴之之谓礼，杀敌为果，致果为毅，易之戮也。将战，华元杀羊食士，其御羊斟不与。及战，曰：『畴昔之羊，子为政；今日之事，我为政。』与入郑师，故败。君子谓羊斟非人也，以其私憾败国殄民，于是刑孰大焉？诸所谓人之无良者，非羊斟之谓乎？残民以逞。宋人以兵车百乘，文马百驷，以赎华元于郑，半入，华元逃归，立于门外，告而入，见叔牂，曰：「子之马然也。」对曰：「非马也，其人也。」既合而来奔。宋城，华元为植，巡功城者讴曰：「睅其目，皤其腹，弃甲而复。于思于思，弃甲复来。」使其骖乘谓之曰：「牛则有皮，犀兕尚多，弃甲则那？」役人曰：「从其有皮，丹漆若何？」华元曰：「去之！」夫其口众，我寡。
赵氏曰：「左氏之言，皆近诬也，非解经之义。」
谷梁曰：「获者，不与之词也。言尽其众以救其将也。以三军敌华元，华元虽获，不病矣。」
赵氏曰：「军败身获，而谷梁云『不病』，非也。但縁师败，身乃见获，依次第书之，无烦曲说。」
秦师伐晋
左氏曰遂围焦
经不书围焦传未可信也
夏晋人宋人卫人陈人侵郑
左氏曰：「夏，晋赵盾救焦，遂自阴地及诸侯之师侵郑，以报大棘之役。楚鬬椒救郑，曰：『能欲诸侯而恶其难乎？』遂次于郑，以待晋师。赵盾曰：『彼宗竞于楚，殆捋毙矣。』姑益其疾，乃去之。」
按赵盾救焦，当书也，而经不书。春秋称人微者也，而左氏以为赵盾、楚鬬椒救郑，当书也，而经亦不书。经传不同，信经舍传可也。
秋九月乙丑，晋赵盾弑其君夷臯。
左氏曰：「孔子曰：『董狐，古之良史也，书法不隠；赵宣子，古之良大夫也，为法受恶，惜也。越竟乃免。』」
赵氏曰：董狐谓亡不越境，言出亡未逺而君被弑，反不讨贼，状涉同谋耳，非谓越境即无罪也。作传者不达此意，遂妄附防为此言，诬何甚！然则奸臣令人弑君，身越境而还，即无罪乎？故当辨情状之邪正，不合论越境与不越境。欧阳氏曰：赵盾弑君，大恶也。盾不讨贼，不防为君复雠，而失刑于天下，二者轻重不较可知。使盾果有弑心乎，则自然罪在盾矣，不得曰为法受恶而称其贤。使果为无弑心乎，则当为之辨明，必先正穿之恶。若曰盾不讨贼，有幸弑之心乎？非孔子忠恕，《春秋》以王道治人之法也。孔子修《春秋》，就令旧史如是，其肯従而不正之乎？其肯従而称其美，又教以越境逃恶乎？可知其谬传矣。刘氏曰：使盾遂去晋国，虽已越境，不能讨贼，此则罪矣。安在越境则君臣之义絶乎？此非仲尼之言。叶氏曰：为大夫而许之以越境乃免，此非孔子之言也。弑君，人之大恶也。有为不为尔。使与乎弑，虽在四海之外，无所逃，则安取于越境？使不与闻，虽在朝如晏子，其谁能责之？木讷赵氏曰：弑君者，穿之手，盾之心耳。裴度当国，刘克明弑敬宗，度亦不讨贼，谁以辠度？赵盾弑君之事，既曰学者，胡为任传以贼为贤耶？
谷梁曰：穿弑也，盾不弑而曰盾弑，何也？以罪盾也。其以罪盾，何也？曰：灵公朝诸大夫而
译冬天，晋国赵穿率领军队侵犯崇国。
《公羊传》说：“‘柳’是什么？是天子的城邑。为什么不连属周天子？是不赞成讨伐天子。”
啖氏说：崇是小国。《公羊传》既然误将崇当作柳，所以胡乱解说。我认为柳果真是天子的城邑，就应当直接记载周，让后人知道赵盾讨伐天子的城邑，作为后世的警戒。如果隐去周天子的实情，那么后世谁能知道其中的缘故呢？《春秋》难道是晦涩不明的文字，一定要等到《公羊传》出来才知道那是周天子的城邑吗！
晋国人、宋国人讨伐郑国。
《左传》说：“晋国人讨伐郑国，是为了报复北林之战。这时，晋侯骄奢，赵宣子执政，屡次进谏而不被采纳，所以不能与楚国争强。”
北林之战，辨析见前文。从“晋侯骄奢”以下，不是本义，不收录。
《谷梁传》说：讨伐郑国是为了救援宋国。
按：楚国侵犯宋国在秋天，晋国到冬天才开始讨伐郑国。这时楚军已经离去，这能说是救援宋国吗？
二月，春天，周历二月，壬子日，宋国华元率领军队，与郑国公子归生率领军队，在大棘交战，宋军大败，抓获了宋国华元。
《左传》说：“狂狡拦截郑国人，郑国人掉进井里，狂狡倒转车辕拉他们出来，结果被抓获。君子说：‘失礼违命，活该被擒。’在战争中表现果敢坚毅并听从命令叫做礼，杀敌叫做果，达成杀敌的目的叫做毅，改变这种原则就是被杀的原因。将要交战时，华元杀羊给士兵吃，他的车夫羊斟没有分到。等到交战时，羊斟说：‘昨天吃羊，由你作主；今天打仗，由我作主。’于是驾车冲入郑军，所以宋军战败。君子认为羊斟不是人，因为私怨败坏国家、残害百姓，还有什么刑罚比这更重的呢？那些所谓没有良心的人，不就是指羊斟吗？残害百姓以逞私欲。宋人用一百辆兵车、一百匹文马，向郑国赎回华元。赎金刚送进去一半，华元就逃回宋国，站在门外，通报后才进去，见到叔牂，说：‘是你的马造成的。’叔牂回答说：‘不是马，是人。’华元回国后投奔了晋国。宋国修筑城墙，华元担任监工，巡视工程时，筑城的人唱道：‘瞪着眼，挺着肚，丢下铠甲又回来。胡子长又长，丢下铠甲又回来。’华元让陪乘的人对他说：‘牛还有皮，犀兕皮还多，丢下铠甲怎么办？’役夫说：‘即使有皮，丹漆又从何而来？’华元说：‘走吧！’他们人口众多，我们人少。”
赵氏说：“《左传》的话，都近乎诬蔑，不是解释经义的意思。”
《谷梁传》说：“‘获’，是不给予（肯定）的措辞。意思是说尽用全部兵力来救援他们的将领。用三军对抗华元，华元虽然被俘，也不算受辱了。”
赵氏说：“军队战败自身被俘，而《谷梁传》说‘不算受辱’，这是不对的。只是顺着军队战败、自身被俘的顺序记载罢了，不必烦琐曲解。”
秦国军队讨伐晋国。
《左传》说：于是包围了焦邑。
经文没有记载包围焦邑，传文不可信。
夏天，晋国人、宋国人、卫国人、陈国人侵犯郑国。
《左传》说：“夏天，晋国赵盾救援焦邑，于是从阴地联合诸侯军队侵犯郑国，以报复大棘之战。楚国鬬椒救援郑国，说：‘能够想要称霸诸侯，却厌恶其中的困难吗？’于是驻扎在郑国，等待晋军。赵盾说：‘他们与楚国争强，大概快要疲敝了。’姑且加剧他们的疲敝，就撤军了。”
按：赵盾救援焦邑，应当记载，而经文没有记载。《春秋》称“人”是指地位低微的人，而《左传》认为是赵盾、楚国鬬椒救援郑国，应当记载，而经文也没有记载。经文与传文不同，相信经文而舍弃传文是可以的。
秋天九月乙丑日，晋国赵盾杀了他的国君夷皋。
《左传》说：“孔子说：‘董狐，是古代的好史官，书写史实不隐瞒；赵宣子，是古代的好大夫，为了维护法度而承受恶名，可惜啊。只要越过国境就可以免罪。’”
赵氏说：董狐说逃亡不出国境，意思是说出国逃亡不远而国君被杀，反而不讨伐贼人，情状涉及同谋罢了，并不是说过出国境就没有罪责。作传的人不明白这个意思，于是胡乱附会编造这话，诬蔑何其严重！那么奸臣让人杀国君，自己越过国境回来，就没有罪责了吗？所以应当辨别情状的邪正，不应该讨论越境与不越境。欧阳氏说：赵盾杀国君，是大恶。赵盾不讨伐贼人，不为国君报仇，而在天下失刑，这两者轻重比较可知。假如赵盾真有杀心，那么罪责自然在赵盾，不能说为了维护法度承受恶名而称他贤良。假如真的没有杀心，就应当为他辩明，必须先纠正赵穿的罪恶。如果说赵盾不讨伐贼人，有侥幸杀君之心吗？这不是孔子的忠恕之道，也不是《春秋》以王道治理人的方法。孔子修《春秋》，即使旧史如此，他肯随从而不纠正吗？他肯随从而称其美，又教导越境逃避恶名吗？可知这是错误的传文。刘氏说：假如赵盾离开晋国，即使已经越境，不能讨伐贼人，这也是罪责。哪里说过越境君臣之义就断绝了呢？这不是孔子的话。叶氏说：作为大夫而允许越境就免罪，这不是孔子的话。杀国君，是人世间的大恶。只有做与不做的区别。假如参与了杀君，即使在四海之外，也无处可逃，那么哪里取法于越境呢？假如没有参与，即使在朝堂如晏子，谁能责备他？木讷赵氏说：杀国君的是赵穿的手，赵盾的心。裴度当政，刘克明杀敬宗，裴度也不讨伐贼人，谁归罪于裴度？赵盾杀国君的事，既然说是学者，为什么任由传文把贼人当作贤人呢？
《谷梁传》说：赵穿杀了国君，赵盾没有杀而说赵盾杀，为什么呢？是为了归罪于赵盾。为什么要归罪于赵盾呢？回答说：灵公朝见各位大夫而
暴弹之，观其辟丸也。赵盾入諌不聴，出亡至于郊。赵穿弑公而后反。赵盾史狐书贼曰：「赵盾弑公。」盾曰：「天乎，天乎，予无罪，孰为盾而忍其弑君者乎？」史狐曰：「子为正卿，入諌不聴，出亡不逺君弑反不讨贼，则志同志同则书重，非子而谁？故书之曰：「晋赵盾弑其君夷臯。」者，过在下也。曰：「于盾也见忠臣之至于许世子止，见孝子之至。」胡氏曰：三传皆为赵盾不弑，今经书盾弑，与经相违。凡经书若襄七年郑伯髠顽如防，未见诸侯，丙戌卒于鄵。哀十年齐侯阳生卒，经言「卒」，三▯皆言「弑」。此赵盾与宣四年郑公子归生弑其君夷，经皆言「弑」，三▯不言「弑」。此若言非赵盾弑，则是慿▯也。慿▯，则是归生亦不当言「弑」矣，郑伯髠顽亦不当言「卒」矣。弃经任▯，岂春秋之学乎？辨又见左氏及许世子弑君传。
译用弹丸猛击它，观察它躲避弹丸的情况。赵盾进谏不被听从，出逃到郊外。赵穿弑杀国君后赵盾才返回。史官狐书在史册上记载弑君者说：“赵盾弑杀国君。”赵盾说：“天啊，天啊，我没有罪，谁替我承受这弑君的罪名呢？”史狐说：“你是正卿，进谏不被听从，出逃没有远离国君，国君被弑杀后返回却不讨伐弑君者，那么心意相同，心意相同就记载为重罪，不是你还有谁？所以记载说：‘晋国赵盾弑杀了他的国君夷皋。’过错在于下面的人。说：‘在赵盾身上看到忠臣的极致，在许世子止身上看到孝子的极致。’胡氏说：《左传》《公羊传》《谷梁传》都认为赵盾没有弑君，如今《春秋》经文记载赵盾弑君，与经文相违背。凡是经文记载如襄公七年郑伯髠顽前往防地，没有会见诸侯，丙戌日死在鄵地。哀公十年齐侯阳生去世，经文说‘卒’，三传都说‘弑’。这赵盾与宣公四年郑公子归生弑杀他的国君夷，经文都说‘弑’，三传不说‘弑’。这如果说不是赵盾弑君，那就是依据三传。依据三传，那么归生也不应当说‘弑’了，郑伯髠顽也不应当说‘卒’了。抛弃经文而依据三传，难道是春秋之学吗？辨析又见于《左传》及许世子弑君的传文。
三年春，王正月，郊牛之口伤，改卜牛，牛死，乃不郊，犹三望。
左氏曰：「不郊而望，皆非礼也。望，郊之属也。不郊，亦无望可也。」
此犹三望之一义也。已见僖三十一年矣。然僣天子之礼，与天不享，非礼之义，皆不及也。
公羊》曰：“其言之何？缓也。曷为不复卜？养牲，养二卜。帝牲不吉，则扳稷牲而卜之。帝牲在于涤，三月于稷者，唯具是视。郊则曷为必祭稷？王者必以其祖配。王者则曷为必以其祖配？自内出者无匹不行，自外至者无主不止。”
赵氏曰：“之语助之词耳。”叶氏曰：“先王养兽之官曰充人，其祀上帝享先王之牲，系于牢刍之必三月初，未有间也。”而公羊乃以为帝牲在涤三月，于稷者唯具是视，记礼者因之，遂以事天神人鬼之别。夫天地宗庙先王，以类求之者，其文或有异，至于齐明之诚，岂有二哉？
谷梁曰：「之口缓，词也。伤自牛作也。改卜牛，牛死乃不郊，事之变也。乃者，亡乎人之词也。」
按《公羊》以“之”为缓词，则既不觧文义，而赵氏“助语”之云，足以贬其愚矣。今《谷梁》又以“乃”为亡乎人之词，又不解文义之词者也。夫牛伤，牛死，乃不郊，岂不平易而简明？世之稍通文义者，皆能明之。《谷梁》独以“乃”为义，岂不赘哉？
楚子伐陆浑之戎
左氏曰：「楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子。楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：『在徳不在鼎。昔夏之方有徳也，逺方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。故民入川泽山林，不逢不若，魑魅魍魉莫能逢之，用能恊于上下，以承天休。桀有昬徳，鼎迁于商，载祀六百。商纣暴虐，鼎迁于周。徳之休明，虽小重也；其奸回昬乱，虽大轻也。天祚明徳，有所底止。成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周徳虽衰，天命未改，鼎之轻重，未可问也。』」
按经但言伐陆浑之戎，未见观兵、问鼎等事，固已可疑，又非本义，不録。
夏楚人侵郑
左氏曰：「春，晋侯伐郑，及郔。郑及晋平，士防入盟。夏，楚人侵郑。郑即晋故也。」
按经无此事未可据也
宋师围曹
左氏曰：「宋文公即位三年，杀母弟须及昭公。子武氏之谋也，使戴、桓之族攻武氏于司马子伯之馆，尽逐武穆之族。武穆之族以曹师伐宋。秋，宋师围曹，报武氏之乱也。」
按曹果伐宋而宋围曹，经当并书曹、宋之事。宋虽不免，犹以曹为首。▯而宋报之，宋当従末减，不应经独辠宋也。今经不书曹伐宋事，则▯未可据也。
四年春，王正月，公及齐侯平莒及郯，莒人不肯，公伐莒，取向。
公羊》曰：「此平莒也，其言不肯，何辞取向也？」
刘氏曰：非也。圣人作经，曰「讳国恶」云乎？岂曰「文过」云乎？诬人甚矣。
谷梁曰：「及者，内为志焉尔。平者，成也。不肯者，可以肯也。伐，犹可取；向甚矣。莒人辞不受，治也。伐莒，义兵也。取向，非也。乘义而为利也。」
赵氏曰：「此非王命也，又非霸主兴兵，安得称义？又称可乎？」
夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷。
左氏曰：「楚人献鼋于郑灵公，公子宋与子家将见，子公之食指动，以示子家曰：『他日我如此，必尝异味。』及入，宰夫将解鼋，相视而笑。公问之，子家以告。及食大夫鼋，召子公而弗与也。子公怒，染指于鼎，尝之而出。公怒，欲杀子公。子公与子家谋，先子家曰：『畜老犹惮杀之，而况君乎？』反譛子家。子家惧而従之。夏，弑灵公。书曰：『郑公子归生弑其君夷。』权不足也。君子曰：「仁而不武，无能达也。」凡弑君，称君，君无道也；称臣，臣之罪也。
朩讷赵氏曰：食鼋之事，其迹甚诬。世岂有一馔之隙而弑君哉？凡弑君，称君无道也。君虽不君，臣不可以不臣。奈何君无道而臣得弑之？伤敎害义之甚者也。愚谓食鼋之事，固未可信，反譛子家之言，尤不近人情。盖灵公方欲杀子公，不知子
译鲁僖公三年春季，周历正月，用于郊祭的牛口部受伤，改卜另一头牛，那头牛又死了，于是没有举行郊祭，但依然举行了望祭。
左氏说：“不举行郊祭却举行望祭，都不符合礼制。望祭是郊祭的附属仪式。不举行郊祭，也就没有望祭的必要了。”
这是“犹三望”的一种解释。这在僖公三十一年已经出现过了。然而僭越天子的礼仪，上天不享用，不符合礼制的意义，这些都没有涉及。
《公羊传》说：“这里说‘改卜牛’是什么意思？是表示迟缓。为什么不重新占卜？饲养祭祀用的牲畜，要经过两次占卜。如果祭天的牲畜不吉利，就牵出祭稷的牲畜来占卜。祭天的牲畜在涤宫饲养，祭稷的牲畜在三月饲养，只看是否齐备。郊祭为什么一定要祭祀稷神？王者一定要用他的祖先配享。王者为什么一定要用他的祖先配享？因为从内部发出的，没有配偶就不能施行；从外部到来的，没有主人就不能停止。”
赵氏说：“‘之’是语助词罢了。”叶氏说：“古代掌管饲养祭祀用牲畜的官员叫充人，祭祀上帝和供奉先王的牲畜，拴在牢里喂草，从三月初开始，中间没有间断。”而《公羊传》却认为祭天的牲畜在涤宫饲养三个月，祭稷的牲畜只看是否齐备，记载礼制的人沿袭了这个说法，于是区分了祭祀天神和人鬼的不同。天地、宗庙、先王，虽然根据类别寻求，其文字记载或许有差异，至于斋戒明洁的诚心，难道会有两样吗？
《谷梁传》说：“‘之’表示迟缓，是语气词。伤是从牛身上发生的。改卜牛，牛死了才不举行郊祭，这是事情的变故。‘乃’，是表示出乎人意的语气词。”
按：《公羊传》把“之”当作表示迟缓的词，这既没有解释文义，而赵氏所说的“助语”，足以贬低它的愚昧了。现在《谷梁传》又把“乃”当作表示出乎人意的词，这也是没有解释文义的说法。牛受伤，牛死了，才不举行郊祭，难道不是平易而简明吗？世上稍微通晓文义的人，都能明白。《谷梁传》唯独把“乃”当作有深意的词，难道不是多余吗？
楚子讨伐陆浑之戎。
左氏说：“楚子讨伐陆浑之戎，于是到达洛水，在周朝的边境展示武力。周定王派王孙满慰劳楚子。楚子询问鼎的大小轻重。王孙满回答说：‘在于德行，不在于鼎。从前夏朝正有德行的时候，远方绘制各种物象，九州长官进贡金属，铸造鼎来象征物象，百物都具备，让百姓知道神怪和奸邪。所以百姓进入川泽山林，不会遇到不顺心的事，魑魅魍魉不能伤害他们，因此能够协调上下，承受上天的福佑。夏桀有昏乱的德行，鼎迁到商朝，历经六百代。商纣王暴虐，鼎迁到周朝。德行美好光明，鼎虽小也重；奸邪昏乱，鼎虽大也轻。上天赐福给有德者，是有止境的。成王在郏鄏定鼎，占卜世数三十，占卜年数七百，这是上天所命定的。周朝的德行虽然衰微，天命没有改变，鼎的轻重，不可以询问。’”
按：经文只说讨伐陆浑之戎，没有看到观兵、问鼎等事，本来就已经可疑，又不符合本义，不收录。
夏季，楚人侵犯郑国。
左氏说：“春季，晋侯讨伐郑国，到达郔地。郑国与晋国讲和，士防入盟。夏季，楚人侵犯郑国。这是因为郑国依附晋国的缘故。”
按：经文中没有这件事，不可依据。
宋国军队包围曹国。
左氏说：“宋文公即位三年，杀死了同母弟须和昭公。这是子武氏的阴谋，他让戴公、桓公的族人攻打司马子伯馆舍中的武氏，尽数驱逐武穆的族人。武穆的族人率领曹国军队讨伐宋国。秋季，宋国军队包围曹国，是为了报复武氏的叛乱。”
按：如果曹国果然讨伐宋国而宋国包围曹国，经文应当同时记载曹、宋两国的事情。宋国虽然不免于罪，但曹国是祸首。而宋国报复，宋国应当从末位减罪，不应该经文只谴责宋国。现在经文不记载曹国讨伐宋国的事，那么左氏的说法不可依据。
鲁僖公四年春季，周历正月，鲁公与齐侯平定莒国和郯国，莒国人不肯，鲁公讨伐莒国，夺取向地。
《公羊传》说：“这是平定莒国，为什么说‘不肯’？是为了掩饰夺取向地。”
刘氏说：不对。圣人作经，说是“讳国恶”吗？难道说是“文过饰非”吗？诬蔑人太严重了。
《谷梁传》说：“‘及’，表示内部有志向。‘平’，是成就。‘不肯’，是可以同意的。‘伐’，还可以说是为了夺取；‘向’，就太过分了。莒人推辞不接受，是治理得当。讨伐莒国，是义兵。夺取向地，是不对的。趁着义兵而谋利。”
赵氏说：“这不是王命，又不是霸主兴兵，怎么能称为义？又说可以，可以吗？”
夏季，六月，乙酉日，郑国公子归生弑杀了他的国君夷。
左氏说：“楚人进献鼋给郑灵公，公子宋和子家将要进见，子公的食指跳动，拿给子家看说：‘过去我这样，一定尝到异味。’等到进入，宰夫将要剖开鼋，两人相视而笑。灵公问他们，子家把情况告诉了灵公。等到给大夫吃鼋，召子公却不给他吃。子公发怒，把手指伸进鼎里，尝了尝就出来了。灵公发怒，想杀子公。子公和子家谋划，子家先说：‘畜养老了还害怕杀它，何况国君呢？’反过来谗言子家。子家害怕而顺从了他。夏季，弑杀灵公。史书说：‘郑公子归生弑其君夷。’权谋不足。君子说：‘仁爱而不威武，不能达成目的。’凡是弑君，称国君，是国君无道；称臣子，是臣子的罪过。”
朩讷赵氏说：“吃鼋的事，其迹象很虚假。世上哪有因为一顿饭的间隙而弑君的呢？凡是弑君，称国君无道。国君虽然不像国君，臣子不可以不像臣子。怎么能因为国君无道而臣子可以弑杀他？伤害教化、损害道义太严重了。我认为吃鼋的事，本来就不可信，反谗言子家的话，尤其不合人情。大概灵公正想杀子公，不知道子
公尚譛谁乎？灵公其暇聴子公之譛乎？且子公一闻公怒，而遽与子家谋，先非平日同谋，敢发言乎？且子家为正卿，久握兵权，未必即惧而従之也。余见或问。
译公子还谗害谁呢？灵公难道有空听公子宋的谗言吗？况且公子宋一听说灵公发怒，就立刻与公子家谋划，如果不是平日共同谋划，怎敢轻易发言呢？况且公子家身为正卿，长期掌握兵权，未必会立即恐惧而顺从他们。我在《或问》中见过此说。
五年春公如齐
左氏曰：「公如齐，髙固使齐侯止公，请叔姬焉。」
按此事未详信否？疑亦左氏见公春如齐，夏方至，即继之以髙固逆子叔姬事而意之耳。
夏公至自齐
左氏曰书过也
即上文之意
秋九月齐髙固来逆子叔姬
谷梁曰：「诸侯之嫁子于大夫，主大夫以与之，来者接内也。不正其接内，故不与夫妇之称也。」
刘氏曰：非也。吾于莒庆既言之矣。尧俞李氏曰：天子娶女则称逆王后，桓八年书「祭公来逆王后于纪」，是也。外卿为君来逆则曰逆女，隠二年「纪裂繻来逆女」，是也。其卿自为逆内女，称字以别之，荘二十七年「莒庆来逆叔姬」，是也。此经与莒庆同，不应谓之逆女，明矣。谷梁以为不正，其接内而不与夫妇之称，非也。愚谓「来者」来逆叔姬耳，何必生义乎？
冬齐髙固及子叔姬来
左氏曰来反马也
何氏曰礼无反马之法
公羊曰：「何言乎髙固之来？言叔姬之来，而不言髙固之来，则不可。」子公羊子曰：「其诸谓其双双而俱至者与？」
刘氏曰：「非也，昉以髙固之来，故并书而讥之耳，无他义也。」
谷梁曰：「及者，及吾子叔姬也。为使来者，不使得归之意也。」
献可杜氏曰：礼，为人臣者无外交。髙固于秋越境逆女，既为非礼。至冬又与子叔姬来鲁，此实大夫之私事也。左氏以为反马，何休谓礼无反马之法，范氏又谓受使来聘，然经不书其聘，而直曰「及子叔姬来」，讥其失礼之甚。愚谓固实为使，经当书曰「齐侯使髙固来聘，遂及子叔姬来」，今经不然，则谷梁之妄也。
楚人伐郑
左氏曰：「楚子伐郑，陈及楚平。晋荀林父救郑，伐陈。」按今年楚伐郑，明年晋衞方侵陈，恐非为救郑也。况经言侵，而传言伐，当以经为正。
六年春晋赵盾衞孙免侵陈
公羊曰：赵盾弑君，此其复见何？亲弑君者赵穿也。亲弑君者赵穿，则曷为加之赵盾？不讨贼也。何以谓之不讨贼？晋史书贼曰：「晋赵盾弑其君夷獋。」赵盾曰：「天乎无辜，吾不弑君，谁谓吾弑君者乎？」史曰：「尔为仁为义，人弑尔君而复国，不讨贼，此非弑君而何？」赵盾之复国柰何？灵公为无道，使诸大夫皆内朝，然后处乎台上，引弹而弹之。已趋而辟丸，是乐而已矣。赵盾已朝而出，与诸大夫立于朝，有人荷畚自闺而出者，赵盾曰：「彼何也？」夫畚何为出乎闺？呼之不至，曰：「子大夫也，欲视之则就而视之。」赵盾就而视之，则赫然死人也。赵盾曰：「是何也？」曰：「膳宰也，熊蹯不熟，公怒以斗摮而杀之，支觧将使我弃之。」赵盾曰：「嘻！」趋而入，灵公望见赵盾，愬而再拜。赵盾逡巡北面再拜稽首，趋而出。灵公心怍焉，欲杀之。于是使勇士某者往杀之。勇士入其大门，则无人门焉者；入其闺，则无人闺焉者；上其堂，则无人焉；俯而闚其户，方食鱼飱。勇士曰：「嘻！子诚仁人也。吾入子之大门则无人焉，入子之闺则无人焉，上子之堂则无人焉，是子之易也。子为晋国重卿而食鱼飱，是子之俭也。君将使我杀子，吾不忍杀子也。虽然，吾亦不可复见吾君矣。」遂刎颈而死。灵公闻之，怒滋欲杀之甚，众莫可使往者。于是伏甲于宫中，召赵盾而食之。赵盾之车右祁弥明者，国之力士也，仡然従乎赵盾而入，放乎堂下而立。赵盾已食，灵公谓盾曰：「吾闻子之剑，盖利剑也，子以示我，吾将观焉。」赵盾起捋进剑，祁弥明自下呼之曰：「盾食饱则出，何故拔剑于君所？」赵盾知之，躇阶而走。灵公有周狗谓之獒，呼獒而属之，獒亦躇阶而従之。祁弥明逆而踆之，絶其颔。赵盾顾曰：「君之獒不若臣之獒也。」然而宫中甲鼓而起，有起于甲中者，抱赵盾而乘之。赵盾顔曰：「吾何以得此？」于子曰：「子某时所食，活我于」暴桑下者也。赵盾曰：“子名为谁？”曰：“吾君孰为介？”子之乘矣，何问吾名？赵盾驱而出，众无留之者。赵穿縁民，众不说起弑灵公。然后迎赵盾入，
译鲁僖公五年春天，鲁公前往齐国。
《左传》说：“鲁公前往齐国，高固让齐侯挽留鲁公，请求娶叔姬为妻。”
查考此事，不知是否可信？怀疑也是《左传》作者看到鲁公春天前往齐国，夏天才回来，紧接着就叙述高固迎娶子叔姬的事，从而推测出来的罢了。
夏天，鲁公从齐国回来。
《左传》说：这是记载过错。
这就是上文的意思。
秋天九月，齐国的高固来迎娶子叔姬。
《谷梁传》说：“诸侯把女儿嫁给大夫，由大夫主持婚礼，来者是迎接新娘入室的。不认为他迎接新娘入室合乎礼制，所以不给予夫妇的称呼。”
刘氏说：不对。我在莒庆的事上已经说过了。尧俞李氏说：天子娶妻则称迎娶王后，桓公八年记载“祭公来从纪国迎娶王后”，就是这样。外国卿大夫为君主来迎娶则称迎娶女子，隐公二年“纪裂繻来迎娶女子”，就是这样。卿大夫为自己迎娶内室女子，称字以作区别，庄公二十七年“莒庆来迎娶叔姬”，就是这样。此经文与莒庆相同，不应称为迎娶女子，这是很明显的。《谷梁传》认为不合礼制，因为迎接新娘入室而不给予夫妇的称呼，这是不对的。我认为“来者”就是来迎娶叔姬罢了，何必牵强附会呢？
冬天，齐国的高固和子叔姬来到鲁国。
《左传》说：这是回门礼。
何氏说：礼制中没有回门礼。
《公羊传》说：“为什么提到高固的到来？如果只说叔姬的到来，而不说高固的到来，那是不行的。”子公羊子说：“大概是说他们双双一起到达吧？”
刘氏说：“不对，是因为高固的到来，所以一并记载并讥讽他罢了，没有其他含义。”
《谷梁传》说：“及，是等到我的子叔姬。这是为了让他作为使者前来，不让他回去的意思。”
献可杜氏说：礼制规定，作为臣子没有外交之权。高固在秋天越过国境迎娶女子，已经是不合礼制。到了冬天又和子叔姬来到鲁国，这实在是大夫的私事。《左传》认为是回门礼，何休说礼制中没有回门礼，范氏又说他是受命来聘问，然而经文不记载聘问，而直接说“及子叔姬来”，讥讽他失礼到了极点。我认为高固确实是作为使者，经文应当记载为“齐侯派高固来聘问，于是和子叔姬一起来”，现在经文不是这样，那么《谷梁传》的说法就是荒谬的。
楚国人攻打郑国。
《左传》说：“楚子攻打郑国，陈国与楚国讲和。晋国的荀林父救援郑国，攻打陈国。”查考今年楚国攻打郑国，明年晋国和卫国才侵犯陈国，恐怕不是为了救援郑国。况且经文说侵犯，而传文说攻打，应当以经文为准。
鲁僖公六年春天，晋国的赵盾和卫国的孙免侵犯陈国。
《公羊传》说：赵盾弑君，这里再次出现他，是为什么呢？亲手弑君的是赵穿。亲手弑君的是赵穿，那么为什么把罪责加在赵盾身上？因为他不讨伐贼人。为什么说不讨伐贼人？晋国史官记载贼人时说：“晋赵盾弑杀了他的君主夷獏。”赵盾说：“天啊，我没有罪，我没有弑君，谁说我弑君呢？”史官说：“你行仁义，别人弑杀了你的君主而你复国，不讨伐贼人，这不是弑君又是什么？”赵盾复国是怎么回事？灵公行为无道，让各位大夫都在内朝，然后自己站在台上，拉着弹弓弹射他们。自己跑开躲避弹丸，以此为乐罢了。赵盾已经朝见完毕出来，和各位大夫站在朝堂上，有个人背着簸箕从门内出来，赵盾说：“那是什么？”簸箕为什么从门内出来？叫他不来，说：“你是大夫，想看就走近看。”赵盾走近一看，赫然是一具尸体。赵盾说：“这是怎么回事？”回答说：“是膳宰，熊掌没煮熟，公怒用斗殴杀了他，肢解后让我扔掉。”赵盾说：“唉！”快步进去，灵公望见赵盾，惊惧地拜了两次。赵盾退避，面向北拜了两次并叩头，快步出来。灵公心里惭愧，想杀他。于是派勇士某去杀他。勇士进入他的大门，没有人守门；进入他的内门，没有人守内门；登上他的厅堂，没有人；俯身窥视他的房门，正在吃鱼粥。勇士说：“唉！你真是仁人。我进入你的大门没有人，进入你的内门没有人，登上你的厅堂没有人，这是你容易对付。你是晋国重卿却吃鱼粥，这是你节俭。君主将让我杀你，我不忍心杀你。虽然如此，我也不可以再见到我的君主了。”于是割颈而死。灵公听说后，愤怒更甚想杀他，众人没有可以派去的。于是埋伏甲士在宫中，召赵盾来吃饭。赵盾的车右祁弥明，是国家的力士，刚毅地跟随赵盾进入，站在厅堂下。赵盾已经吃完饭，灵公对赵盾说：“我听说你的剑，大概是利剑，你展示给我，我要看看。”赵盾起身捋起衣袖进献剑，祁弥明从下面呼叫他说：“盾吃饱了就出去，为什么在君主面前拔剑？”赵盾知道了，跨阶而跑。灵公有周犬叫獒，呼唤獒并让它追赶，獒也跨阶跟随。祁弥明迎上前踢它，咬断它的下巴。赵盾回头看说：“君主的獒不如臣下的獒。”然而宫中甲士鼓声响起，有从甲士中站起来的人，抱着赵盾骑上。赵盾脸色说：“我怎么能得到这个？”那人说：“你某时在暴桑下吃饭，救活了我。”赵盾说：“你名字叫什么？”那人说：“我的君主是谁做介？”你已骑上了，还问我的名字？赵盾驾车出来，众人没有留住他的。赵穿依靠民众，众人不高兴起来弑杀灵公。然后迎接赵盾进入，
与之立于朝，而立成公黒臀。
刘氏曰：赵盾弑君，何以复见？此问之迂者，其意欲发盾非弑君也，不知例不可通也。凡弑君复见，寕止盾乎？以谓盾复见则非弑君，宋万复见亦非弑君乎？说者乃巧辞蔽之如此，谁不能者？然去道已逺矣。朴乡吕氏曰：公羊盖谓弑君之贼不复见于经，其复见于经者，以明赵盾之非弑也。然乎？曰：此说误矣。按《春秋》弑君之贼不复见者，惟宋督、郑归生、齐崔杼、陈乞四子耳。其他如商人、世子般、宋万、晋里克、衞甯喜，皆再见于经。又有以讨贼而再见于经者，州吁、无知是也。他国之臣，唯衔命来鲁及预防盟侵伐，则书；无事则不书。赵盾所以书者，以帅师侵陈也。若其事当书，岂以弑君之贼而不之书？若其事不当书，岂以其非弑君而强书之也？况其身为弑君之贼，而预国之事，再见于经，适足以见其国之无臣子耳，岂谓其非弑君而乃再见之哉？愚谓凡弑君之贼，其后别有非礼非义之事，则复见；无非礼非义之事，则不复见。公羊乃谓复见则不为弑君，岂不谬哉？其所叙事多不近人情，不暇辨也。
译赵盾与晋灵公在朝堂上站立，后来却拥立了晋成公黑臀。
刘氏说：“赵盾弑杀了国君，为什么后来又出现在史书中？这是提问者的迂腐之处，他的本意是想揭示赵盾并非弑君，却不知这种体例是行不通的。凡是弑君后又出现在史书中的，难道只有赵盾一个人吗？如果说赵盾再次出现就说明他不是弑君，那么宋万再次出现，难道也不是弑君吗？解说者竟然用如此巧辩的言辞来掩盖真相，谁做不到呢？然而这已经离正道很远了。”
朴乡吕氏说：“《公羊传》大概是认为弑君的贼人不会再出现在经文中，那些再次出现在经文中的人，是为了表明赵盾并非弑君。是这样吗？回答说：这种说法是错误的。查考《春秋》，弑君后不再出现在经文中的，只有宋国的华督、郑国的归生、齐国的崔杼、陈国的陈乞这四个人罢了。其他如商人、世子般、宋万、晋国的里克、卫国的宁喜，都再次出现在经文中。还有因为讨伐贼人而再次出现在经文中的，州吁、无知就是如此。别国的大臣，只有带着使命来到鲁国，或者参与预防盟会、侵伐，才会被记载；如果没有这些事，就不会被记载。赵盾之所以被记载，是因为他率领军队侵犯陈国。如果这件事应当记载，难道会因为他是弑君的贼人就不记载吗？如果这件事不应当记载，难道会因为他是非弑君就强行记载吗？况且他身为弑君的贼人，却参与国家事务，再次出现在经文中，这恰恰足以显示该国没有忠臣孝子，哪里能说因为他不是弑君才再次出现呢？我认为凡是弑君的贼人，如果后来另有不合礼义的事情，就会再次出现；如果没有不合礼义的事情，就不会再次出现。《公羊传》却说再次出现就不算弑君，这难道不荒谬吗？它所叙述的事情大多不合人情，这里就不一一辩驳了。”
谷梁曰：「此帅师也，其不言帅师何也？不正其败前事，故不与帅师也。」
范氏曰：前年救而今更侵之。刘氏曰：非也。将尊师少称将，此通例也。为谷梁者皆用之，何忽昬忘乎？即以命卿之将，举当言帅师者，十一年公孙归父防齐人伐莒，不言帅师，以何事贬之哉？愚谓不言帅师者，鲁史无此二字，孔子不得而加也。使其帅师，正当书之以惩専兵，恶有败前事而反不书其帅师哉？如谷梁言，则《春秋》凡书帅师者皆与之乎？
七年春衞侯使孙良夫来盟
左氏曰：「卫孙桓子来盟，始通，且谋防晋也。」
按此盟在春，而防晋在冬。凡诸侯防大国，必大国有命，然后防之。卫岂预隔三时谋防晋？晋亦预隔三时告命诸侯为防哉？此皆左氏见其冬有防，而附防之也。
谷梁曰：「来盟者，前定也。」不言及者，以国与之；不言其人，亦以国与之。不日前定之盟，不日。
孙氏来鲁求盟，故不言及，与公盟，故不言其人，以国与之，义安在？
夏公防齐侯伐莱
左氏曰：「夏，防齐侯伐莱，不与谋也。凡师出，与谋曰『及』，不与谋曰『防』。」
刘氏曰：非也。古者行师，初无竒术秘防以绐人者也。诸侯相率而讨罪伐叛，则是与谋矣。焉有连兵合众，人君亲将而曰不与谋者哉？且由左氏考之，凡先谋而后伐者，称防多矣。不必云及也。此其自相反者，吾既言之矣。
冬，公防晋侯、宋公、衞侯、郑伯、曹伯于黒壤。
左氏曰：「郑及晋平公、子宋之谋也，故相郑伯以防，冬盟于黒壤。王叔桓公临之，以谋不睦。晋侯之立也，公不朝焉，又不使大夫聘。晋人止公于防，盟于黄父，公不与盟，以赂免。故黒壤之盟不书，讳之也。」
啖氏曰：经但言防，▯作盟，不与经合。又说公见止，亦近诬，故皆不取。叶氏曰：诸侯盟而王臣临之者多矣，未有不书。柯陵、鸡泽是也。唯葵丘之盟，宰周公不与，则复书诸侯盟于葵丘。此防，王叔桓公果在焉，何以不书乎？既已无据矣。所谓晋侯止而公不与盟，故不书者，尤非是。诚或有之者，亦当如平丘书公不与盟，何讳之云？朩讷赵氏曰：阳谷之防，齐不肯盟，季孙行父则书齐侯弗及盟。平丘之防，公不得同防，则书公不与盟。今经无其文，左氏妄生此说，当以经为正。戴氏曰：诚如左氏言，则春秋当以不与盟书，岂得缺而不録。
八年夏六月，公子遂如齐，至黄，乃复。
谷梁曰：「乃者，亡乎人之词也。复者，事毕也。不専，公命也。」
刘氏曰：「非也，遂受命而行，辞疾而返，此《春秋》之所恶也。乃加『事毕』之文，为之文过，何以事君？」
辛巳，有事于太庙。仲遂卒于垂。壬午，犹绎。万入，去籥。左氏曰：「有事于太庙，襄仲卒而绎，非礼也。」
此论得之特未详耳
公羊曰：「仲遂者，何？公子遂也。何以不称公子？贬。曷为贬？为弑子赤。贬，然则曷为不于其弑焉贬？于文则无罪，于子则无年。」绎者，何？祭之明日也。万者，何？干舞也。籥者，何？籥舞也。其言「万入去籥」，何？去其有声者，废其无声者，存其心焉耳。存其心焉耳者，何？知其不可而为之也。犹者，何？通，可以已也。
陈岳氏曰：「二传谓不称公子，是贬其杀子恶也。茍杀子▯而贬，则杀之后凡书于经，即贬之，何以上犹连称公子，下复称字以卒？何贬之有？愚谓《公羊》谓『于文则无罪』，犹可言也；其曰『于子则无年』，不可言也。子赤虽无年，宣公之年独不可贬乎？此盖不知前见之义，而穿凿之耳。其曰『万舞为干舞』，亦非也。万舞者，文武二舞之縂名。」
谷梁曰：「为若反命而后卒也。」此公子也，其曰「仲」何也？疏之也。何为疏之也？是不卒者也。不疏则无用见其不卒也，则其卒之何也？以讥乎宣也。其讥乎宣何也？「闻大夫之丧则去乐，卒事，犹者可以已之辞也。」「绎者，祭之旦日之享賔也。」「万入去籥，以其为之变，讥之也。」刘氏曰：「其曰「仲」何也？疏之也。」是
译谷梁传说：“这是率领军队，为什么不记载‘帅师’呢？因为不认为他败坏前事是正确的，所以不给予‘帅师’的记载。”范氏说：前年救援，今年却再次侵犯。刘氏说：不对。将领尊贵而军队少，称‘将’，这是通用的体例。主张谷梁传的人都采用这一条，为什么忽然昏乱遗忘呢？即使是受命出使的卿大夫率领军队，应当记载‘帅师’的，如十一年公孙归父在防地抵御齐人攻打莒国，不记载‘帅师’，是用什么事由贬斥他呢？我认为不记载‘帅师’，是因为鲁国史官没有这两个字，孔子不能添加。如果他率领军队，正当记载下来以惩戒专擅兵权，哪有败坏前事反而不记载他‘帅师’的呢？如果按照谷梁传的说法，那么《春秋》凡是记载‘帅师’的都是肯定他吗？
七年春季，卫侯派孙良夫来结盟。
左氏说：“卫国的孙桓子来结盟，开始与鲁国交通，并且谋划防备晋国。”
按：这次结盟在春季，而防备晋国在冬季。凡是诸侯防备大国，一定是大国有了命令，然后才防备。卫国难道会提前跨越三个季节谋划防备晋国？晋国也会提前跨越三个季节告知命令让诸侯防备吗？这都是左氏看到冬季有防备，而附会到春季的。
谷梁传说：“来结盟，是事先约定的。不记载‘及’，是把国家交给他；不记载那个人，也是把国家交给他。不是事先约定的盟约，不记载日期。”孙氏来鲁国求盟，所以不记载‘及’，与鲁公结盟，所以不记载那个人，把国家交给他，道理在哪里？
夏季，鲁公在防地会合齐侯攻打莱国。
左氏说：“夏季，在防地会合齐侯攻打莱国，没有参与谋划。凡是军队出动，参与谋划叫‘及’，不参与谋划叫‘防’。”
刘氏说：不对。古代出兵，起初没有奇谋秘计来欺骗人的。诸侯相率讨伐罪人、征讨叛乱，这就是参与谋划了。哪有联合兵力、聚集众人，国君亲自率领军队，却说没有参与谋划的呢？而且根据左氏的考据，凡是先谋划而后征伐的，称‘防’的也很多。不一定说‘及’。这种自相矛盾的地方，我已经说过了。
冬季，鲁公在黒壤会合晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯。
左氏说：“郑国与晋平公、宋子谋划，所以相帮郑伯在防地会合，冬季在黒壤结盟。王叔桓公临视，以谋划不和睦的事。晋侯即位时，鲁公不去朝见，又不派大夫聘问。晋人在防地扣留鲁公，在黄父结盟，鲁公不参与结盟，用贿赂免罪。所以黒壤的结盟不记载，是避讳。”
啖氏说：经文只说‘防’，〇作‘盟’，与经文不合。又说鲁公被扣留，也近乎诬蔑，所以都不采纳。叶氏说：诸侯结盟而王臣临视的很多，没有不记载的。柯陵、鸡泽就是例子。只有葵丘之盟，宰周公不参与，才又记载诸侯在葵丘结盟。这次会合，王叔桓公果然在场，为什么不记载呢？既然没有根据了。所谓晋侯扣留鲁公而鲁公不参与结盟，所以不记载，尤其不对。即使真有此事，也应当像平丘那样记载‘公不与盟’，说什么避讳呢？朩讷赵氏说：阳谷的会合，齐国不肯结盟，季孙行父就记载‘齐侯弗及盟’。平丘的会合，鲁公不能与会，就记载‘公不与盟’。现在经文没有这些文字，左氏凭空生出这种说法，应当以经文为准。戴氏说：如果真如左氏所说，那么《春秋》应当以‘不与盟’记载，怎么能缺漏而不记录呢。
八年夏季六月，公子遂前往齐国，到达黄地，就返回了。
谷梁传说：“‘乃’，是出乎人之意外的词。‘复’，是事情完毕。不专断，是奉公命。”
刘氏说：“不对，遂受命出行，托病返回，这是《春秋》所厌恶的。‘乃’加上‘事毕’的文字，为他掩饰过错，怎么能侍奉君主？”
辛巳日，在太庙举行祭祀。仲遂死在垂地。壬午日，仍然举行绎祭。万舞进入，去掉籥舞。左氏说：“在太庙举行祭祀，襄仲死了却举行绎祭，不合礼。”
这个评论得当，只是不够详细罢了。
公羊传说：“仲遂，是谁？是公子遂。为什么不称公子？是贬斥。为什么贬斥？因为杀害子赤。贬斥，那么为什么不在他杀害子赤时贬斥？在文字上无罪，在子赤身上没有成年。”绎，是什么？祭祀的第二天。万，是什么？干舞。籥，是什么？籥舞。说“万舞进入去掉籥舞”，为什么？去掉有声的，废除无声的，保留他的心意罢了。保留他的心意罢了，是什么意思？知道不可以却去做。犹，是什么？通，可以停止。
陈岳氏说：“两传认为不称公子，是贬斥他杀害子恶。如果杀害子〇而贬斥，那么杀害之后凡记载于经文的，就都贬斥，为什么上面还连称公子，下面又称字而死？有什么贬斥？我认为《公羊》说‘在文字上无罪’，还可以说；它说‘在子赤身上没有成年’，不能说。子赤虽然没有成年，宣公的年份难道不可贬斥吗？这大概是不懂前见之义，而穿凿附会罢了。它说‘万舞是干舞’，也不对。万舞，是文武二舞的总称。”
谷梁传说：“好像返回复命而后死一样。”这是公子，为什么说“仲”呢？是疏远他。为什么疏远他呢？是不死的人。不疏远就无法显示他不死，那么记载他死是什么意思呢？用来讥刺宣公。讥刺宣公是什么意思呢？“听说大夫的死讯就停止音乐，完成事情，‘犹’是可以停止的词。”“绎，是祭祀早晨的享宾。”“万舞进入去掉籥舞，因为为他改变，讥刺他。”刘氏说：“为什么说‘仲’呢？是疏远他。”是
不卒者也。非也。即《春秋》欲书之，何不但书「遂卒」乎？且《春秋》欲疏弑君之臣，不书其氏，反书其字，何为哉？愚谓《公羊》于季子来归，则曰：「其称季子何？贤也。」《谷梁》亦以为其称季子，贵之也。《公羊》于季友卒，则又曰：「其称季友何？贤也。」《谷梁》亦曰：「称公弟叔仲，贤也。」夫季友以字称，公谷皆以为贤且贵；仲遂亦以字称，公谷皆以为贬且疏之。何忽自反其说哉？
译这是没有善终的人。不对。如果《春秋》想要记载这件事，为什么不直接记载“遂卒”呢？况且《春秋》想要疏远弑君的大臣，不记载他的姓氏，反而记载他的字，这是为什么呢？我认为《公羊传》在解释“季子来归”时，就说：“称他为季子是什么意思？是赞美他贤德。”《谷梁传》也认为称他为季子，是尊重他。《公羊传》在解释“季友卒”时，又说：“称他为季友是什么意思？是赞美他贤德。”《谷梁传》也说：“称他为公弟叔仲，是赞美他贤德。”季友以字相称，《公羊传》和《谷梁传》都认为这是贤德且尊贵；仲遂也以字相称，《公羊传》和《谷梁传》却都认为这是贬低且疏远他。怎么突然违背自己之前的说法呢？
晋师白狄伐秦
左氏曰：「晋人获秦谍，杀诸绛市。六日而蘓。」
此非本义，又恐无人死六日而蘓之理，故不取。
楚人灭舒蓼
左氏曰：「楚子疆之，及滑汭，盟吴、越而还。」
经书楚人而▯，谓楚子与盟吴越事，俱未详信否？
冬十月己丑，▯我小君敬嬴。雨不克▯，庚寅日中而克▯。
左氏曰：「冬▯敬嬴，旱无麻，始用葛茀。雨不克▯，礼也。礼卜▯先逺日，辟不懐也。」
雨不克▯而得礼，则为常事，而《春秋》不书矣。惟其非礼也，故《春秋》书之。夫左氏，岂知《春秋》之所由作乎？余见或问。
公羊曰：「顷熊者，何？宣公之母也。而者，何？难也。乃者，何？难也。曷为或言『而』，或言『乃』？乃难乎『而』也。」
按而者，语助之词，乃之为言始也。言日：“是而始克▯耳。”皆文法当然。公羊不明大义，而于语助生义，徒见其惑人而已。顷熊辨见本义。
谷梁曰：「而缓词也，足乎日之词也。」
而字岂有足乎？日之意，经言日中克葬，则意不足。言日中而克▯，则文意两尽。何必以而为义哉？
城平阳
左氏曰书时也
若但得时，则为常事，不书；惟其虽得时，而丧▯之余，重劳民力，故书之也。然以冬十月为得时，则左氏亦以夏正言，是亦用夏正之一证也。
九年夏仲孙蔑如京师
左氏曰：「王使来征聘。夏，孟献子聘于周。王以为有礼，厚贿之。」
按王无召聘之理，果召聘，经当书曰：「天王使某来召聘」，夫岂非一义而经不书乎？
秋取根牟
左氏曰言易也
刘氏曰：「根牟虽小，不以兵革不能取也。能取其国，何谓易乎？不分别取灭之义，而茍记其难易而已，岂《春秋》意哉？」愚按：「取者，内辞，史讳灭也。左氏见经无灭根牟之文，而但言取，故妄意之也。然则取鄟、取邿，皆不劳而得之，何鲁得国如是之易也？」
公羊曰：「根牟者，何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。」
刘氏曰：「何休曰：『属有小君之丧，邾娄子来加礼，末期而取其邑，故讳不系邾娄也。』推此言也，而观之，其妄可胜计乎？」
晋荀林父帅师伐陈
左氏曰：「防于扈，讨不睦也。」陈侯不防，晋荀林父以诸侯之师伐陈。晋侯卒于扈，乃还。
经言荀林父帅师，则晋师耳；而▯言以诸侯之师。凡诸侯以某师者，经尝书之矣。独此以诸侯之师而不书乎？
辛酉晋侯黒臀卒于扈
公羊曰：「扈者何？晋之邑也。诸侯卒其封内不地，此何以地？卒于防，故地也。未出其地，故不言防也。」
按《春秋》记实事，卒于扈，书“扈”；卒于防，书“防”。此不书“防”者，髙氏所谓“诸侯防而晋侯疾”者，近之矣。《公羊》曰：“卒于防，故地。”又曰：“未出其地，故不言防。”于理不通。且晋侯防于扈矣，安得谓未出其地乎？
谷梁曰：「其地于外也，其日未逾境也。」
刘氏曰：「其言日未逾境，非也。未逾境犹在国耳，何得书其地？然则扈者，他国之邑名，非晋地也。」愚按：郑伯卒于鄵，宋公卒于曲▯，古今▯注皆云郑、宋之邑，则刘氏之云，亦未必然。但《公羊》以日为未逾境，则大害理耳。
晋郤缺帅师救郑
左氏曰：「楚子为厉之役，故伐郑。晋郤缺救郑，郑伯败楚师于栁棼。国人皆喜，唯子良忧曰：『是国之灾也，吾死无日矣。』」
叶氏曰：按经及传皆无厉役之事，杜预以六年楚人伐郑，取成而还，当之。然传不言厉，何以知其即此役？十一年传言厉之役，郑伯逃归，杜预复指前六年事，皆无据，特附防以成其说耳。且既取成而还，则何罪？复伐此书在九月，晋侯、宋公、衞侯、郑伯、曹伯防于扈之后，盖既与楚成，复叛而従晋，故讨之。是以十一年辰陵之盟，郑子良曰：「晋、楚不务徳而兵争，与其来者可也，乃从楚。」盖横出厉役之事以相乱。愚谓郑伯果败楚师，经当有见，楚败晋师于邲，既书之，郑败楚师独不可书乎？况十年晋人、宋人、卫人
译晋国军队联合白狄攻打秦国。
《左传》说：“晋国人抓获了秦国的间谍，在绛都的市场处死了他。过了六天，他却苏醒了。”
这不是《春秋》的本义，又恐怕没有人死了六天还能苏醒的道理，所以不予采纳。
楚国人灭掉了舒蓼国。
《左传》说：“楚庄王划定疆界，到达滑水与汝水交汇的地方，与吴国、越国结盟后返回。”
《春秋》经文只写“楚人”而省略了“子”，至于楚庄王与吴、越结盟的事情，都难以确知是否可信？
冬十月己丑日，安葬我国夫人敬嬴。因为下雨没能安葬，庚寅日中午时分才安葬。
《左传》说：“冬天安葬敬嬴，因为干旱没有麻，开始使用葛藤编织的席子。因为下雨没能安葬，这是符合礼制的。礼制规定占卜安葬日期要先选远日，以避开不吉利的日子。”
如果因为下雨没能安葬而符合礼制，那就是常事，《春秋》就不会记载了。正因为不符合礼制，所以《春秋》才记载它。那么《左传》，哪里知道《春秋》作书的宗旨呢？我在《或问》中已有论述。
《公羊传》说：“‘顷熊’是什么意思？是宣公的母亲。‘而’是什么意思？表示困难。‘乃’是什么意思？也表示困难。为什么有时说‘而’，有时说‘乃’？‘乃’比‘而’更表示困难。”
按：“而”是语助词，“乃”的意思是“才”。意思是说：“到了这一天才安葬罢了。”这都是文法上的必然。《公羊传》不明大义，却在语助词上生发义理，只是显得迷惑人罢了。“顷熊”的辨析见《本义》。
《谷梁传》说：“‘而’是舒缓的词，是补足日期的词。”
“而”字哪里有补足日期的意思？经文说“日中克葬”，意思就不完整；说“日中而克葬”，则文意两全。何必从“而”字上求义呢？
修筑平阳城。
《左传》说：这是记载时间。
如果只是合乎时宜，那就是常事，不应当记载；正因为虽然合乎时宜，但在丧事之后，又劳民伤财，所以才记载它。然而把冬十月视为合乎时宜，那么《左传》也是用夏历来表述的，这也是使用夏历的一个证据。
鲁文公九年夏天，仲孙蔑前往京师。
《左传》说：“周天子派人来征召聘问。夏天，孟献子聘问周天子。周天子认为他有礼，重重地赏赐了他。”
按：周天子没有召见聘问的道理，如果真的召见聘问，经文应当写：“天王派某人前来召见聘问”，这难道不是一种义例吗？但经文却没有记载。
秋天，夺取根牟。
《左传》说：这是说容易。
刘氏说：“根牟虽然小，不靠武力是不能夺取的。能夺取它的国家，怎么说容易呢？不区分‘取’和‘灭’的意义，只是随意记录难易而已，这难道是《春秋》的意思吗？”我按：“取”是鲁国的隐讳之辞，史官讳言“灭”。《左传》看到经文没有“灭根牟”的文字，只说“取”，所以妄加揣测。那么夺取鄟、夺取邿，都是不费力气就得到的，为什么鲁国得国如此容易呢？”
《公羊传》说：“‘根牟’是什么？是邾娄国的城邑。为什么不连属邾娄国？是为了避讳频繁。”
刘氏说：“何休说：‘因为鲁国有夫人之丧，邾娄子前来吊唁，没过多久就夺取了他的城邑，所以避讳不连属邾娄国。’推究这种说法，其荒谬岂能胜数？”
晋国荀林父率领军队攻打陈国。
《左传》说：“在扈地会盟，讨伐不和睦的国家。”陈侯没有参加会盟，晋国荀林父率领诸侯的军队攻打陈国。晋侯在扈地去世，于是班师回国。
经文说荀林父率领军队，那就是晋国的军队；而《左传》却说率领诸侯的军队。凡是诸侯率领某国军队的，经文曾经记载过。唯独这次率领诸侯的军队却不记载吗？
辛酉日，晋侯黑臀在扈地去世。
《公羊传》说：“‘扈’是什么？是晋国的城邑。诸侯死在封地内不记载地名，这里为什么记载地名？因为死在会盟之地，所以记载地名。没有离开他的封地，所以不说‘防’。”
按：《春秋》记载实事，死在扈地，就写“扈”；死在防地，就写“防”。这里不写“防”，是高氏所说的“诸侯在扈地会盟，而晋侯生病”这一说法比较接近。《公羊传》说：“死在会盟之地，所以记载地名。”又说：“没有离开他的封地，所以不说‘防’。”这在道理上讲不通。况且晋侯已经在扈地会盟了，怎么能说没有离开他的封地呢？
《谷梁传》说：“记载地名是因为在外地，记载日期是因为没有越过国境。”
刘氏说：“说没有越过国境是不对的。没有越过国境还相当于在国内，怎么能记载地名？那么扈地，是他国的城邑名，不是晋国的土地。”我按：郑伯死在鄵地，宋公死在曲棘，古今注释都说鄵、曲棘是郑、宋的城邑，那么刘氏的说法，也不一定正确。只是《公羊传》以日期来解释没有越过国境，则大害理了。
晋国郤缺率领军队救援郑国。
《左传》说：“楚庄王因为厉地的战事，所以攻打郑国。晋国郤缺救援郑国，郑伯在栎棼打败了楚军。国人都很高兴，只有子良担忧说：‘这是国家的灾祸，我死期不远了。’”
叶氏说：按经文和传文都没有厉地战事的事情，杜预用鲁文公六年楚人攻打郑国，取得和解后返回，来对应此事。然而传文不说“厉”，怎么知道就是这次战事？鲁文公十一年传文说厉地战事，郑伯逃归，杜预又指向前六年的事，都没有根据，只是牵强附会来成就他的学说罢了。况且已经取得和解后返回，那么有什么罪过？再次攻打，这事记载在九月，是在晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯在扈地会盟之后，大概郑国既与楚国和解，又背叛而跟随晋国，所以讨伐它。因此十一年辰陵之盟，郑子良说：“晋、楚不致力于德行而用武力相争，与其让他们来，不如跟随楚国。”大概是凭空捏造厉地战事来混淆视听。我认为郑伯如果真的打败了楚军，经文应当有体现，楚军打败晋军于邲地，已经记载了，郑军打败楚军难道不能记载吗？况且十年晋人、宋人、卫人
、曹人伐郑，左氏曰：「郑及楚平，故诸侯之师伐郑。」若果败楚师，安得又与楚平乎？此其自相戾者也。
译曹国攻打郑国，左氏说：“郑国与楚国讲和，所以诸侯的军队攻打郑国。”如果真的打败了楚国的军队，怎么又能与楚国讲和呢？这就是自相矛盾的地方。
陈杀其大夫泄冶
左氏曰：「孔子曰：『诗云：『民之多辟，无自立辟。』其泄冶之谓乎？』」
石氏曰：「是非孔子之言也。后之儒者従而和之。有曰：『匹夫之直，死而无益。』又曰：『居淫乱之邦，諌不防行。』従二者之言，是忠不可为，义不可守也。」大夫见杀，有罪无罪，皆名陈洙。氏曰：「▯引诗而罪之，非圣人之言，左氏之瞽言也。」孔子称三仁，曰：「比干諌而死，反罪泄冶耶？」冶以国杀，春秋常文耳。
谷梁曰：「称国以杀其大夫，杀无罪也。」泄冶之无罪如何？陈灵公通于夏征舒之家，公孙宁、仪行父亦通于其家，或衣其衣，或衷其▯，以相戏于朝。泄冶闻之，入諌曰：「使国人闻之，则犹可；使仁人闻之，则不可。」君愧于泄冶，不防用其言而杀之。
按先儒以「称国以杀」为泄冶有罪，谷梁以「称国以杀」为泄冶无罪，然则「称国」之说，固无定论，其为迁就，明矣。愚于《或问》已言之矣。
十年春齐人归我济西田
公羊曰：「齐已取之矣，其言我何？言我者，未絶于我也。曷为未絶于我？齐已言取之矣，其实未之齐也。」刘氏曰：「非也，若未絶于我，经何故特书『齐人取济西田』乎？」
谷梁曰：「公娶齐，齐由以为兄弟，反之不言来。公如齐，受之也。」
赵氏曰：「但言归我，则是知其来也，省文耳。哀八年，归讙及阐，岂是公自受之乎？」
齐崔氏出奔卫
左氏曰：齐恵公卒，崔杼有宠于恵公，髙国畏其偪也，公卒而逐之，奔卫。书曰：「崔氏非其罪也，且告以族不以名。」凡诸侯之大夫违，告于诸侯曰：「某氏之守臣某失守宗庙，敢告。」所有玉帛之使者则告，不然则否。刘氏曰：左氏曰：「书曰：崔氏非其罪也，且告以族不以名。」非也。齐虽告以族，春秋固当正之。若曰崔杼无罪，又举族出奔，故春秋因旧史而书之，则栾盈亦无罪，亦举族出奔，向以不曰「栾氏出奔」邪？且春秋所记大事而已，故使举上介战，举元帅，虽有众大夫不与焉者，略所微也。今何为区区记崔氏之族耶？崇氏曰：崔举氏与书尹氏卒之义同，皆讥世卿也。左氏但以髙国尽逐其族，遂以为告以族而不名，若以为当然，故春秋録之以为非其罪，其失之逺矣。诗言尹氏太师，此周人之词也，不名自可知其人矣。若告鲁之辞不名，则安知其为谁乎？且栾盈，左氏亦谓以其族奔晋，亦必以盈告而言其族矣，经何不书「栾氏」？东莱吕氏曰：前书尹氏，此书崔氏，岂直以族告而不以名邪？出奔有三义：或负罪而奔，或避难而奔，或见逐而奔。今崔氏奔而能反，反而弑其宗，素彊，故以是书之。木讷。赵氏曰：恵公卒而崔氏奔，则崔氏宠于恵而不容于国人矣。左氏谓有宠而高国畏其逼，且自是至崔杼之逆，凡五十一年。古者四十而仕，五十而爵，则崔杼之弑盖百歳矣，何崔杼如是之夀邪？盖附防也。
谷梁曰：「氏者，举族而出之之辞也。」
刘氏曰：非也。举族而奔，何足记哉？且谷梁曰：「使举上客而不称介客，重而介轻，故也。」今崔氏则重，崔族则轻，轻重相冒，书于《春秋》，何其不惮烦乎？辨又见《左氏》。
六月宋师伐▯
左氏曰：「▯人恃晋而不事宋。六月，宋师伐▯。」
朩讷赵氏曰：「以职方考滕、越、齐、卫，而后至晋，安能越二国而事晋哉？盖事鲁而不事宋，晋、鲁有亥豕之似，左氏附防矣。」
秋天王使王季子来聘
左氏曰刘康公来报聘
刘氏曰：「杜云『季子』字也，非也。审季子为王之母弟，字『季子』者，宜若叔服称季子而已。即欲分别其为王母弟者，宜冠以弟字，不当冠王也。王者尊称，非所以冠大夫之字也。冠大夫者，称王子、王孙，以属为重，不以王为贵。去属而着王，是季子王也，妨于文而害于寔，不可为敎矣。」愚按：杜氏又曰：「王季子者，公羊以为天王之母弟。然则杜氏之误，盖以公羊觧左氏，故以季子为字也。」又按杜氏曰：「刘康公即王季子也，其后
译陈国杀死了他们的大夫泄冶。
左氏说：“孔子说：‘《诗经》说：“百姓多行邪僻之事，不要自己设立法度。”这大概说的是泄冶吧？’”
石氏说：“这不是孔子的话。后来的儒者跟随附和。有人说：‘匹夫的刚直，死了也没有益处。’又说：‘身处淫乱的国家，进谏不能防止祸患。’如果听从这两种说法，那就是忠不可以做，义不可以守了。”大夫被杀，无论有罪无罪，都称为陈洙。石氏说：“引用《诗经》来归罪于他，这不是圣人的话，是左氏的瞎说。”孔子称颂三位仁人，说：“比干进谏而死，难道反而要归罪于泄冶吗？”泄冶因国事被杀，这是《春秋》的常例罢了。
谷梁说：“称国名来杀他们的大夫，是杀无罪的人。”泄冶无罪是怎样的呢？陈灵公与夏征舒的家有私情，公孙宁、仪行父也与那家私通，有时穿那家的衣服，有时把那家的内衣穿在里面，在朝廷上互相戏弄。泄冶听说后，进谏说：“让国人听到，还可以；让仁人听到，就不可以了。”国君因泄冶而感到羞愧，不但不采纳他的意见，反而杀了他。
按先儒认为“称国名来杀”是泄冶有罪，谷梁认为“称国名来杀”是泄冶无罪，那么“称国名”的说法，本来就没有定论，其牵强附会，是明显的。我在《或问》中已经说过了。
十年春天，齐国人归还了我们济西的土地。
公羊说：“齐国已经夺取了它，为什么说‘我’呢？说‘我’，是因为没有断绝与我们的关系。为什么没有断绝与我们的关系？齐国虽然说了夺取它，实际上并没有把它纳入齐国。”刘氏说：“不对，如果没有断绝与我们的关系，经文为什么特意记载‘齐人取济西田’呢？”
谷梁说：“鲁公娶了齐国的女子，齐国因此把鲁国当作兄弟，归还土地不说是‘来’。鲁公去齐国，是亲自接受土地。”
赵氏说：“只说归还给我们，那就是知道它是送来的，这是省略文字。哀公八年，归还讙地和阐地，难道是鲁公亲自去接受的吗？”
齐国崔氏出逃到卫国。
左氏说：齐惠公去世，崔杼受惠公宠爱，高氏和国氏害怕他的威逼，惠公去世后驱逐了他，他逃到卫国。经书记载说：“崔氏没有罪，而且报告时用族名而不用名字。”凡是诸侯的大夫违命，向诸侯报告说：“某氏的守臣某失职，不敢不报告。”所有带着玉帛的使者才报告，不然就不报告。刘氏说：左氏说：“经书记载说：崔氏没有罪，而且报告时用族名而不用名字。”不对。齐国虽然用族名报告，《春秋》本来应当纠正它。如果说崔杼没有罪，又举族出逃，所以《春秋》沿袭旧史记载，那么栾盈也没有罪，也举族出逃，为什么不说“栾氏出逃”呢？况且《春秋》只记载大事，所以使举上介作战，举元帅，虽然有众多大夫不参与，略去细微之处。现在为什么琐碎地记载崔氏的族名呢？崇氏说：崔氏举族名与记载尹氏死的意义相同，都是讥讽世卿。左氏只因为高氏和国氏驱逐了崔氏全族，就认为报告时用族名而不用名字，如果认为理所当然，所以《春秋》记录它作为没有罪，这错误太远了。《诗经》说尹氏太师，这是周人的说法，不写名字自然知道是谁了。如果向鲁国报告的辞令不写名字，那么怎么知道他是谁呢？况且栾盈，左氏也说带着他的族奔晋，也一定用栾盈报告而说他的族，经文为什么不写“栾氏”？东莱吕氏说：前面写尹氏，这里写崔氏，难道只是用族名报告而不用名字吗？出逃有三种意义：或者负罪而逃，或者避难而逃，或者被驱逐而逃。现在崔氏出逃而能返回，返回后弑杀国君，向来强大，所以这样记载。木讷。赵氏说：惠公去世而崔氏出逃，那么崔氏受惠公宠爱而不被国人容许了。左氏说受宠爱而高氏和国氏害怕他的威逼，而且从此到崔杼作乱，共五十一年。古人四十岁做官，五十岁封爵，那么崔杼弑君时大概一百岁了，崔杼怎么这么长寿呢？大概是附会罢了。
谷梁说：“氏，是举族出逃的说法。”
刘氏说：不对。举族出逃，值得记载吗？况且谷梁说：“使举上客而不称介客，是因为重而介轻。”现在崔氏重，崔族轻，轻重混淆，记载在《春秋》中，怎么不怕麻烦呢？辨析又见《左氏》。
六月宋国军队攻打邾国。
左氏说：“邾国人倚仗晋国而不侍奉宋国。六月，宋国军队攻打邾国。”
木讷赵氏说：“根据职方考证滕、越、齐、卫，然后才到晋国，怎么能越过两个国家而侍奉晋国呢？大概是侍奉鲁国而不侍奉宋国，晋、鲁字形相似，左氏附会罢了。”
秋天，周天子派王季子来聘问。
左氏说：刘康公来回报聘问。
刘氏说：“杜预说‘季子’是字，不对。如果季子是周天子的母弟，字‘季子’的，应该像叔服称季子那样。如果想区分他是周天子的母弟，应该在前面加‘弟’字，不应当在前面加‘王’字。‘王’是尊称，不应用来冠在大夫的字前面。冠在大夫前面的，称王子、王孙，以亲属关系为重，不以王为贵。去掉亲属关系而加上王，这是说季子是王，妨害文义而损害事实，不能作为教导。”我按：杜预又说：“王季子，公羊认为是周天子的母弟。那么杜预的错误，大概是用公羊解释左氏，所以把季子当作字。”又按杜预说：“刘康公就是王季子，其后
食采于刘，不当预以此觧经，以乱春秋讥天王使幼子之义。况左氏之説不足据乎。」
译在刘邑享有采邑，不应当因此来解释经义，从而扰乱《春秋》讥讽周天王派遣幼子的深意。况且《左传》的说法不足以作为依据呢。」
公羊曰：「王季子者，何？天子之大夫也。其称王季子，何？贵也。其贵奈向母弟也。」
啖氏曰：「圣人设敎，不应于同母弟，则偏贵之。」
谷梁曰：「其曰王季王子也，其曰子，尊之也。聘问也。」刘氏曰：「非也。若不尊之，但云王季乎？意者，王之尊其子，不得以属通哉？」王子虎何以书也？今防王季于上，析子于下，不可觧训，皆谬説也。
楚子伐郑
左氏曰：「楚子伐郑，晋士防救郑，逐楚师于颍北。诸侯之师伐郑。」
按：九年，楚子伐郑，晋郤缺救郑，经既备，书之。此士防救郑，而又逐楚师矣。诸侯之师，又伐郑矣。经岂有不书者乎？若晋既勤于郑，郑宜附晋也。曽未数月，而楚、陈、郑为辰陵之盟，何也？惟晋不救郑，而郑遂盟楚，无疑也。左氏何従得此事，而附防于此哉？
十有一年秋晋侯防狄于櫕函
左氏曰：「诗曰：『文王既勤止』，文王犹勤，况寡徳乎？」此引诗虽不甚悖理，然亦左氏自为之词。
谷梁曰不言及外狄也
按戎与狄无爵可称，又非与为盟，故但言防狄，皆鲁史之直辞。春秋固外狄也，然经书此事，外狄之意自见，岂在不书及为外狄乎？茍书晋侯及狄于櫕函，则其义不通；书晋侯及狄防于櫕函，则其文重复。故曰防狄于櫕函耳。凡书防戎、防狄皆然。苟以不言及生义，则凡书公及戎盟者，可谓内戎乎？先儒外词之说，皆原于此，其词少婉耳。
冬十月，楚人杀陈夏征舒。丁亥，楚子入陈，纳公孙宁、仪行父于陈。
左氏曰：「故书曰：『楚子入陈，纳公孙宁、仪行父于陈。』书有礼也。」
夷狄纳中国，作乱之大夫，可谓有礼哉？
公羊曰：「此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与外讨也。不与外讨者，因其讨乎外而不与也。虽内讨亦不与也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得専讨也。诸侯之义不得専讨，则其曰『实与之』何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君子弑父，力能讨之则讨之可也。此皆大夫也，其言『纳』何？纳公党与也。」
刘氏曰：「公羊曰：『此楚子也，其称人何？贬也。』非也。外讨弑君之贼，何不得乎？假令于义少负，尚未可贬称人也。田恒弑君简公，孔子沐浴请讨之，圣人岂不知义而欲防其君，使至于贬者？如公羊意，是谓仲尼不知义也。又公羊曰：『纳公党与也。』案公羊例，立纳入皆为篡。此公孙▯、仪行父称纳者，篡大夫耳。其谓之公党何哉？愚谓诸侯不得専讨，谓寻常擅兴兵者耳。若邻国有臣弑其君，子弑其父，诸侯能讨之，乃其义耳。何谓不得専讨乎？夫文所以达义也。义所当与，则文与之。若实与而文不与，则圣人岂不口是心非，为反覆小人之为哉？此公羊之所以为妄也。」
谷梁曰：「此入而杀也，其不言入何也？外徴舒于陈也。其外征舒于陈何也？明楚之讨有罪也。入者，内弗受也。曰：『入，恶入者也。』何用弗受也？不使夷狄为中国也。纳者，内弗受也。辅人之不能，民而讨，犹可；入人之国，制人之上下，使不得其君臣之道，不可。」
刘氏曰：「若先言入，后言杀，可谓纳征舒于陈乎？」夫《春秋》记事之书也，先杀而后入，皆其实録矣。岂纷纷然更易古事，以便私意哉？
十有二年春▯陈灵公
公羊曰：「讨此贼者，非臣子也。何以书？▯君子辞也。楚已讨之矣，臣子虽欲讨之，而无所讨也。」
春秋凡书▯者，一则见▯期缓速，二则见臣子私諡，三则见卿供大国之葬，而忽小国之讣。其见弑而不见葬者，或彼不成葬，或鲁不防葬，鲁史所无，故不得书耳。君弑贼不讨，不书▯之说，本三▯亿度之辞，何足信哉？公羊以此书葬为君子之词，过矣。且夏征舒非得一国之权，陈人杀之如反掌耳。所以不讨者，见陈无臣子，亦以见灵公之恶极罪大，陈人不君之也。三年而不讨，陈人无心于讨矣。公羊乃谓臣子虽欲讨之，而无所讨，岂不谬哉？宜康侯髙氏之徒，展转生义，而经防益晦也。
译公羊传说：“王季子是什么人？是天子的卿大夫。为什么称他为王季子？是因为尊贵。为什么尊贵？因为他是天子的同母弟。”
啖助说：“圣人设立教化，如果不对同母弟有所偏重，就不会特别尊贵他。”
谷梁传说：“经文说‘王季王子’，称‘子’，是表示尊崇。这是聘问的礼仪。”刘氏说：“不对。如果不尊崇他，难道只说‘王季’吗？大概是因为天子尊崇他的儿子，不能以亲属关系来通称吧？”王子虎为什么被记载？现在把“王季”放在上面，把“子”拆在下面，无法解释训诂，都是错误的说法。
楚子攻打郑国。
左传记载：“楚子攻打郑国，晋国的士防救援郑国，在颍水北岸驱逐楚军。诸侯的军队攻打郑国。”
按：鲁僖公九年，楚子攻打郑国，晋国的郤缺救援郑国，经文已经完备地记载了。这次士防救援郑国，而且驱逐了楚军。诸侯的军队，又攻打郑国。经文难道有不记载的吗？如果晋国已经尽力帮助郑国，郑国应该依附晋国。然而没过几个月，楚国、陈国、郑国就在辰陵结盟，这是为什么呢？只有晋国不救援郑国，郑国才与楚国结盟，这是毫无疑问的。左传从哪里得到这件事，并附会在士防这件事上呢？
鲁僖公十一年秋天，晋侯在櫕函抵御狄人。
左传记载：“《诗经》说：‘文王既勤止’，文王尚且勤劳，何况德行浅薄的人呢？”这里引用《诗经》虽然不太违背道理，但也是左传自己编造的话。
谷梁传说：不写“及”字，是因为狄人是外族。
按：戎和狄没有爵位可以称呼，又不是与他们结盟，所以只说“抵御狄人”，这都是鲁国史官的直笔。《春秋》本来就把狄人视为外族，但经文记载这件事，外族的意思自然显现，难道在于不写“及”字来表示狄人是外族吗？如果写“晋侯及狄于櫕函”，那么意思就不通；如果写“晋侯及狄抵御于櫕函”，那么文字就重复。所以说“抵御狄人于櫕函”罢了。凡是记载抵御戎、抵御狄都是这样。如果因为不写“及”字而产生意义，那么凡是记载“公及戎盟”的，难道可以说戎是内族吗？前代儒者关于“外辞”的说法，都源于此，只是他们的言辞稍微委婉罢了。
冬天十月，楚国人杀了陈国的夏征舒。丁亥日，楚子进入陈国，把公孙宁、仪行父安插到陈国。
左传记载：“所以记载说：‘楚子进入陈国，把公孙宁、仪行父安插到陈国。’记载这件事是有礼的。”
夷狄安插中原国家作乱的大夫，这能叫有礼吗？
公羊传说：“这是楚子，为什么称‘人’？是贬低。为什么贬低？不赞成在外讨伐。不赞成在外讨伐，是因为他在外讨伐而不赞成他。即使是内部讨伐也不赞成他。为什么不赞成？实际上是赞成的，但文辞上不赞成。文辞上为什么不赞成？诸侯的道义，不能擅自讨伐。诸侯的道义不能擅自讨伐，那么说‘实际上赞成他’是什么意思呢？上面没有天子，下面没有方伯，天下诸侯如果有无道的，臣子弑杀君主，儿子弑杀父亲，有能力讨伐就可以讨伐。这些都是大夫，为什么说‘纳’？是安插国君的党羽。”
刘氏说：“公羊传记载：‘这是楚子，为什么称‘人’？是贬低。’不对。在外讨伐弑君的贼人，有什么不可以的？假使在道义上稍有欠缺，还不可以贬低称‘人’。田恒弑杀齐简公，孔子沐浴斋戒请求讨伐他，圣人难道不知道道义而想要阻止讨伐他的君主，以至于被贬低吗？按照公羊传的意思，这是说孔子不知道道义。又公羊传说：‘安插国君的党羽。’考察公羊传的条例，立和纳都视为篡位。这里公孙宁、仪行父称为‘纳’，只是篡夺大夫之位罢了。为什么说他们是国君的党羽呢？我认为诸侯不能擅自讨伐，是指寻常擅自兴兵的情况。如果邻国有臣子弑杀君主，儿子弑杀父亲，诸侯能够讨伐，这才是符合道义的。为什么说不能擅自讨伐呢？文辞是用来表达道义的。道义上应当赞成的，文辞就赞成他。如果实际上赞成而文辞上不赞成，那么圣人难道不是口是心非，做反复小人的行为吗？这就是公羊传荒谬的原因。”
谷梁传说：“这是进入陈国后杀了夏征舒，为什么不写‘入’？是因为在陈国外面征讨夏征舒。为什么在陈国外面征讨夏征舒？是为了表明楚国讨伐有罪之人。‘入’，是指内部不接受。说：‘入，是厌恶进入的人。’为什么不接受？不让夷狄成为中原国家。‘纳’，是指内部不接受。辅助别人不能做到的，民众讨伐，还可以；进入别人的国家，控制别人的上下，使他们不能遵循君臣之道，是不可以的。”
刘氏说：“如果先说‘入’，后说‘杀’，能说是把夏征舒安插到陈国吗？”《春秋》是记载事实的书，先杀后入，都是如实记录。难道纷纷更改古代的事实，以迎合私意吗？
鲁僖公十二年春天，陈灵公去世。
公羊传说：“讨伐这个贼人的，不是臣子。为什么记载？这是君子的措辞。楚国已经讨伐他了，臣子虽然想讨伐，却没有可讨伐的对象了。”
《春秋》凡是记载“葬”的，一是显示葬礼的缓急，二是显示臣子私谥，三是显示卿大夫供给大国的葬礼，而忽视小国的丧讯。那些被弑杀而没有记载葬礼的，或者是因为那边没有完成葬礼，或者是因为鲁国没有参加葬礼，鲁国史官没有记载，所以不能写罢了。君主被弑杀而贼人不被讨伐，就不记载“葬”的说法，原本就是凭空猜测之辞，哪里值得相信呢？公羊传把这里记载葬礼当作君子的措辞，太过分了。况且夏征舒并没有掌握一国的权力，陈国人杀他易如反掌。之所以不讨伐，是因为看到陈国没有臣子，也以此显示灵公的罪恶极大，陈国人不再把他当君主看待。三年而不讨伐，陈国人无心讨伐了。公羊传却说臣子虽然想讨伐，却没有可讨伐的对象，难道不荒谬吗？难怪康侯高氏之徒，辗转生发义理，使得经义更加晦涩。
楚子围郑
左氏曰：「楚子围郑，旬有七日。郑人卜行成，不吉。卜临于大宫，且巷出车，吉。国人大临，守陴者皆哭。楚子退师。郑人修城，进复围之。三月克之。入自皇门，至于逵路。郑伯肉袒牵羊以逆，曰：『孤不天，不防事君，使君懐怒，以及敝邑，孤之罪也。敢不唯命是聴？其俘诸江南，以实海濵，亦唯命。其翦以赐诸侯，使臣妾之，亦唯命。若恵顾前好，徼福于厉、宣、桓、武，不冺其社稷，使改事君，夷于九县，君之恵也，孤之愿也，非所敢望也。敢布腹心，君实图之。』左右曰：「不可许也，得国无赦。」王曰：「其君能下人，必能信用其人矣，庸可几乎？」退三十里而与之平。潘尫入盟，子良出质。
译楚庄王包围郑国。
《左传》说：“楚庄王包围郑国，围了十七天。郑国人占卜是否求和，结果不吉利。占卜是否在大宫哭祭，并且从街巷中开出战车，结果吉利。郑国百姓都在大声哭祭，守城的人都哭泣。楚庄王于是退兵。郑国人修缮城墙，楚军又进兵包围。三个月后攻克郑国。楚军从皇门进入，到达逵路。郑襄公脱去上衣，牵着羊来迎接，说：‘我没有上天的庇佑，不能侍奉好君王，致使君王怀怒，祸及我国，这是我的罪过。岂敢不听从您的命令？如果您把我俘虏到江南，充实海滨之地，我也听从您的命令。如果您把我杀了，赐给诸侯，让他们把我当作臣妾，我也听从您的命令。如果您能念及从前的友好，向厉公、宣公、桓公、武公祈求福佑，不灭绝我的国家，让我改换侍奉君王，地位等同于楚国的九个县，这是君王的恩惠，是我的愿望，却不敢奢望。我敢陈述内心的诚意，请君王仔细考虑。’楚王的左右说：‘不能答应他，得到国家就不该赦免。’楚王说：‘他的国君能谦卑待人，一定能信任任用他的人，怎么能杀他呢？’于是退兵三十里，与郑国讲和。潘尫入郑国订立盟约，子良作为人质。”
审如▯所言，经当书入，今但言围，此其可疑者也。
夏六月乙夘，晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。左氏曰：「夏六月，晋师救郑，荀林父将中军，先縠佐之；士防将上军，郤克佐之；赵朔将下军，栾书佐之；赵括、赵婴齐为中军大夫；巩朔、韩穿为上军大夫；荀首、赵同为下军大夫；韩厥为司马。及河，闻郑既及楚平，桓子欲还，曰：『无及于郑而勦民焉，用之？』楚归而动不后，随武子曰：『善。』防闻用师观衅而动，徳刑政事典礼不易，不可敌也。不为是征，楚君讨郑，怒其贰而哀其卑，叛而伐之，服而舍之，徳刑成矣。伐叛刑也，柔服徳也，二者立矣。昔歳入陈，今兹入郑，民不罢劳，君无怨讟，政有经矣。荆尸而举，商农工贾不败其业，而卒乘辑睦，事不奸矣。蒍敖为宰，择楚国之令典：军行，右辕，左追蓐，前茅虑无，中权后劲，百官象物而动，军政不戒而备，能用典矣。其君之举也，内姓选于亲，外姓选于旧，举不失徳，赏不失劳，老有加恵，旅有施舍，君子小人，物有服章，贵有常尊，贱有等威，礼不逆矣。徳立刑行政成，事时典従礼顺，若之何敌之？见可而进，知难而退，军之善政也。兼弱攻昧，武之善经也。子姑整军而经武乎？犹有弱而昧者，何必楚？仲虺有言曰：『取乱侮亡，兼弱也。』汋曰：『于铄王师，遵养时晦，耆昧也。』武曰：『无竞惟烈，抚弱耆昧，以务烈所可也。』彘子曰：「不可。晋所以霸，师武臣力也。今失诸侯，不可谓力；有敌而不従，不可谓武。由我失霸，不如死。且成师以出，闻敌彊而退，非夫也。命为军帅，而卒以非夫，唯羣子能，我弗为也。」以中军佐济，知荘子曰：「此师殆哉！周易有之，在师之临曰：『师出以律，否臧凶。』执事顺成为臧，逆为否。众防为弱，川壅为泽，有律以如己也，故曰：『律否藏，且律竭也。』盈而以竭，夭且不整，所以凶也。不行之谓临，有帅而不従，临孰甚焉？此之谓矣。果遇必败，彘子尸之，虽免而归，必有大咎。」韩献子谓桓子曰：「彘子以偏师，防子罪大矣。子为元帅，师不用命，谁之罪也？失属亡师，为罪已重，不如进也。事之不捷，恶有所分，与其専罪六人，同之不犹愈乎？师遂济。楚子北师，次于郔。沈尹将中军，子重将左，子反将右。将饮马于河而归，闻晋师既济，王欲还。嬖人伍参欲战，令尹孙叔敖弗欲，曰：“昔歳入陈，今兹入郑，不无事矣。战而不捷，参之肉其足食乎？”参曰：“若事之捷，孙叔为无谋矣。不捷，参之肉将在晋军，可得食乎？”令尹南辕反斾。伍参言于王曰：“晋之従政者新，未防行令。其佐先縠刚愎不仁，未肯用命。其三帅者専行，不获聴而无上，众谁适従？此行也，晋师必败。且君而逃，臣若社稷何？”王病之，告令尹改乘辕而北之，次于管以待之。晋师在敖鄗之间。郑皇戍使如晋师曰：“郑之従楚，社稷之故也，未有贰心。楚师骤胜而骄，其师老矣，而不设备。子击之，郑师为承，楚师必败。”彘子曰：“败楚服郑，于此在矣，必许之。”栾武子曰：“楚自克庸以来，其君无日不讨国人，而训之于民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可以怠。在军无日不讨军实，而申儆之于胜之不可保。纣之百克而卒无后，训之以若敖、蚡冒筚路蓝缕以启山林。箴之曰：‘民生在勤，勤则不匮。’不可谓骄。先大夫子犯有言曰：‘师直为壮，曲为老。’我则不徳而徼怨于楚，我曲，楚直，不可谓老。其君之戎分为二广，广有一卒，卒偏之两，右广初驾，▯及日中，左则受之，以至于昬。内官序当其夜以待不虞，不可谓无备。子良，郑之良也；师叔，楚之崇也。师叔入盟，子良在楚，楚郑亲矣。来劝我战，我克则来，不克遂往，以我卜也。郑不可従。”赵括、赵同曰：“率师以来，唯敌是求。克敌得属，又何俟？必从。”彘子知季曰：“原屏，咎之徒也。”赵荘子曰：“栾伯善哉，实其言，必长晋国。”楚少宰如晋师
译仔细审视正如〇所说的那样，经书应当记载“书入”，现在只说“围”，这是值得怀疑的地方。
夏六月乙夘日，晋国的荀林父率领军队与楚子在邲地交战，晋军大败。左氏说：“夏六月，晋军救援郑国，荀林父统帅中军，先縠辅佐他；士防统帅上军，郤克辅佐他；赵朔统帅下军，栾书辅佐他；赵括、赵婴齐担任中军大夫；巩朔、韩穿担任上军大夫；荀首、赵同担任下军大夫；韩厥担任司马。军队到达黄河时，听说郑国已经与楚国讲和，桓子想要撤回，说：‘来不及援助郑国却劳苦百姓，用他们做什么？’等楚国撤退后再行动也不迟。”随武子说：“好。”士防说：“用兵之道在于观察敌方的破绽然后行动，如果对方的德行、刑罚、政事、典礼没有改变，是不可抵挡的。如果不是因为上述原因出征，楚君讨伐郑国，愤怒于它的背叛而哀怜它的卑微，背叛就讨伐它，服罪就宽恕它，德行和刑罚都确立了。讨伐叛逆是刑罚，安抚顺从是德行，这两者都确立了。去年进入陈国，今年进入郑国，百姓不疲乏劳累，国君没有怨恨，政令有常规了。整顿军队而出征，商农工贾不荒废他们的职业，而士兵和车兵和睦相处，政事不混乱了。蒍敖担任宰相，选择楚国的良好典章：军队行进时，右边是车辕，左边是炊事人员，前哨侦察有无，中军掌握权变，后军作为精锐，百官模仿物象而行动，军政不需告诫就完备了，能够运用典章了。国君举荐人才，同姓从亲近的人中选拔，异姓从旧臣中选拔，举荐不失去德行，赏赐不失去功劳，老人有额外的恩惠，旅人有施舍，君子和小人，物品都有服制章纹，尊贵者有固定的尊严，卑贱者有等级的威严，礼仪不违背了。德行确立、刑罚公正、政事成功、事务适时、典章顺从、礼仪通顺，怎么能抵挡他们呢？看到可以就前进，知道困难就后退，这是军队良好的政令。兼并弱国、攻击昏昧者，这是用武的良好常规。您姑且整顿军队并遵循用武的常规吗？还有弱小而昏昧的国家，何必一定是楚国呢？仲虺有话说：‘夺取混乱的国家，侮辱灭亡的国家，这是兼并弱国。’《汋》歌说：‘啊，王师啊，遵循养育时机，等待昏昧者。’《武》歌说：‘没有比功业更伟大的，安抚弱国、等待昏昧者，以致力于功业是可以的。’”彘子说：“不行。晋国之所以称霸，是因为军队威武、臣子有力。现在失去诸侯，不能叫有力；有敌人而不顺从，不能叫威武。由我失去霸业，不如去死。况且组成军队出征，听说敌人强大就撤退，不是大丈夫。受命担任军帅，最终却表现得不是大丈夫，只有你们能做到，我不做。”于是率领中军辅佐渡过黄河，知庄子说：“这支军队危险了！《周易》中有记载，在师卦的临爻说：‘军队出征依靠纪律，违背纪律无论好坏都是凶险。’执行事务顺从成功叫臧，违背叫否。众人防备成为弱点，河流堵塞成为沼泽，有纪律就像自己一样，所以说：‘纪律违背臧，而且纪律枯竭。’充盈却枯竭，夭折且不整齐，所以是凶险。不执行叫临，有主帅却不顺从，还有什么比这更严重的临呢？说的就是这种情况。如果遭遇战斗必定失败，彘子将承担罪责，即使免于战死回国，也必定有大祸。”韩献子对桓子说：“彘子率领偏师，士防的罪过太大了。您是元帅，军队不服从命令，是谁的罪过？失去统属、丧失军队，罪过已经够重了，不如前进。事情如果不成功，恶名有所分担，与其让六个人专门承担罪责，共同承担不是更好吗？”于是军队渡过黄河。楚子率领北军，驻扎在郔地。沈尹统帅中军，子重统帅左军，子反统帅右军。准备在黄河饮马后回国，听说晋军已经渡河，楚王想要撤回。宠臣伍参想要作战，令尹孙叔敖不想要，说：“去年进入陈国，今年进入郑国，没有白忙活。如果作战不胜利，伍参的肉够吃吗？”伍参说：“如果事情胜利，孙叔就是没有谋略了。如果不胜利，伍参的肉将在晋军那里，能吃到吗？”令尹向南调转车辕，反转旗帜。伍参对楚王说：“晋国执政的人新上任，不熟悉行使命令。他的辅佐先縠刚愎不仁，不肯服从命令。那三位统帅专断独行，不能听从而没有上级，众人该服从谁？这次出征，晋军必定失败。况且国君逃跑，臣子对社稷怎么办？”楚王认为有道理，告诉令尹改换车辕向北行进，驻扎在管地等待晋军。晋军在敖、鄗之间。郑国的皇戍派使者到晋军说：“郑国顺从楚国，是为了社稷的缘故，没有二心。楚军屡次胜利而骄傲，他们的军队疲惫了，却不设防备。您攻击他们，郑军作为接应，楚军必定失败。”彘子说：“打败楚国、使郑国顺从，机会就在这里了，一定要答应他。”栾武子说：“楚国自从战胜庸国以来，国君没有一天不告诫国人，并教导他们民生不易，祸患随时到来，警戒恐惧不可懈怠。在军中没有一天不整顿军需，并反复警告胜利不可保持。商纣王百战百胜但最终没有后代，用若敖、蚡冒筚路蓝缕开辟山林的事迹来训诫他们。箴言说：‘民生在于勤劳，勤劳就不匮乏。’不能说骄傲。先大夫子犯有话说：‘军队正义就强壮，理亏就疲惫。’我们不道德却向楚国挑衅，我们理亏，楚国正义，不能说疲惫。国君的戎车分为二广，每广有一卒，每卒有两偏，右广刚开始驾车，〇及日中，左广就接替它，直到黄昏。内官依次当值夜晚以应对不测，不能说没有防备。子良，是郑国的良臣；师叔，是楚国的崇臣。师叔入盟，子良在楚国，楚国和郑国亲近了。来劝我们作战，我们胜利他就来，不胜利他就走，拿我们来占卜。郑国不可顺从。”赵括、赵同说：“率领军队以来，只求敌人。战胜敌人得到归属，还等什么？一定要顺从。”彘子对知季说：“原屏，是咎犯的族人。”赵庄子说：“栾伯说得对，实现他的话，必定能长久统治晋国。”楚国的少宰到晋军
曰：“寡君少遭闵凶，不防文闻二先君之出入，此行也将郑是训。定岂敢求罪于晋？二三子无淹久。随季对曰：昔平王命我先君文侯曰：「与郑夹辅周室，毋废王命。」今郑不率，寡君使羣臣问诸郑，岂敢辱候人？敢拜君命之辱。彘子以为谄，使赵括従而更之曰：「行人失辞，寡君使羣臣迁大国之迹于郑，曰：「无辟敌。」羣臣无所逃命。楚子又使求成于晋，晋人许之。盟有日矣。楚许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师。许伯曰：「吾闻致师者，御靡旌，摩垒而还。」乐伯曰：「吾闻致师者，左射以菆代御，执辔，御下两马，掉鞅而还。」摄叔曰：「吾闻致师者，右入垒，折馘，执俘而还。」皆行其所闻而复。晋人逐之，左右角之。乐伯左射马而右射人，角不防进，矢一而己麋兴于前，射麋丽▯。晋鲍癸当其后，使摄叔奉麋献焉，曰：「以歳之非时，献禽之未至，敢膳诸従者。」鲍癸止之曰：「其左善射，其右有辞，君子也。」既免。晋魏锜求公族未得而怒，欲败晋师，请致师，弗许，请使，许之，遂徃请战而还。楚潘党逐之，及荧泽，见六麋，射一麋以顾献曰：「子有军事，兽人无乃不给于鲜，敢献于従者。」叔党命去之。赵旃求卿未得，且怒于失楚之致师者，请挑战，弗许，请召盟，许之，与魏锜皆命而往。郤献子曰：「二憾往矣，弗备必败。」彘子曰：「郑人劝战，弗敢従也；楚人求成，弗能好也。师无成命，多备何为？」士季曰：「备之善。若二子怒楚，楚人乘我，丧师无日矣，不如备之。楚之无恶，除备而盟，何损于好？若以恶来，有备不败，且虽诸侯相见，军卫不彻，警也。」彘子不可。士季使巩朔、韩穿帅七覆于敖前，故上军不败。赵婴齐使其徒先具舟于河，故败而先济。潘党既逐魏锜、赵旃，夜至于楚军，席于军门之外，使其徒入之。楚子为乘广三十乘，分为左右。右广鸡鸣而驾，日中而说，左则受之，日入而说。许偃御右广，养由基为右；彭名御左广，屈荡为右。乙夘，王乘左广以逐赵旃。赵旃弃车而走林，屈荡▯之。得其甲裳，晋人惧。二子之怒楚师也，使軘车逆之。潘党望其尘，使骋而告曰：「晋师至矣！」楚人亦惧王之入晋军也，遂出陈。孙叔曰：「进之！宁我薄人，无人薄我。」诗云：「元戎十乘，以先啓行。」先人也。军志曰：「先人有夺人之心，薄之也。」遂疾进师，车驰卒奔，乘晋军。桓子不知所为，鼓于军中曰：「先济者有赏！」中军下军争舟，舟中之指可掬也。晋师右移，上军未动。工尹齐将右拒卒，以逐下军。楚子使唐狡与蔡鸠居告唐恵侯曰：「不谷不徳而贪，以遇大敌，不谷之罪也。然楚不克，君之羞也。敢借君灵，以济楚师。」使潘党率游阙四十乘従唐侯，以为左拒，以従上军。驹伯曰：「待诸乎？」随季曰：「楚师方壮，若萃于我，吾师必尽。不如収而去之，分谤生民，不亦可乎？」殿其卒而退，不败。王见右广将従之乘，屈荡户之曰：「君以此始，亦必以终。」自是楚之乘广先左。晋人或以广队不防进，楚人惎之，脱扄少进。马还，又惎之，拔斾投衡，乃出。顾曰：「吾不如大国之数奔也。」赵旃以其良马二济其兄与叔父，以他马反，遇敌不能去，弃车而走。林逢大夫与其二子乘，谓其二子：「无顾！」顾曰：「赵傁在后！」怒之，使下指木曰：「尸女！」于是授赵旃绥以免。明日以表尸之，皆重获在朩下。楚熊负羁囚知防，知荘子以其族反之。厨武子御下军之士，多従之。毎射抽矢菆纳诸厨子之房。厨子怒曰：「非子之求，而蒲之爱，董泽之蒲可胜既乎？」知季曰：「不以人子吾子，其可得乎？吾不可以茍射故也。」射连尹襄老，获之，遂载其尸。射公子谷臣，囚之，以二者还。及昏，楚师军于邲。晋之余师不防，军宵济，亦终夜有声。丙辰，楚重至于邲，遂次于衡雍。潘党曰：「君盍筑武军而収晋尸，以为京观？臣闻克敌必示子孙，以无忘武功。」楚子曰：「非尔所知也。夫文止戈为武
译随国大夫季梁回答说：“我们国君年少时遭遇不幸，未能防备，未能听闻两位先君出入朝觐的礼仪，这次出行是为了到郑国去接受训诫。定公怎敢向晋国求取罪责？希望各位不要久留。”随国大夫季梁回答说：“从前周平王命令我们先君文侯说：‘与郑国共同辅佐周王室，不要废弃王命。’现在郑国不遵从命令，我们国君派群臣到郑国去询问，怎敢劳烦候人？敢拜受君命带来的屈辱。”彘子认为这是谄媚，派赵括跟随并更改辞令说：“使者失礼，我们国君派群臣在郑国追踪大国的足迹，说：‘不要躲避敌人。’群臣无处逃避命令。”楚王又派人向晋国求和，晋国人答应了。盟约已有日期。楚国的许伯驾御乐伯的车，摄叔担任车右，去挑战晋军。许伯说：“我听说挑战的人，驾车时旗帜靡乱，靠近敌营就返回。”乐伯说：“我听说挑战的人，左边射箭以菆草代替驾车，手持缰绳，驾车时放下两匹马，甩动缰绳就返回。”摄叔说：“我听说挑战的人，车右进入敌营，割下敌人的耳朵，抓住俘虏就返回。”三人都按照所听到的去做然后返回。晋国人追赶他们，左右夹击。乐伯左边射马，右边射人，夹击的人不敢前进，射了一箭，麋鹿在前面兴起，射中麋鹿。晋国的鲍癸挡在后面，让摄叔捧着麋鹿献上，说：“因为季节不对，猎物未到，敢献给随从的人。”鲍癸制止他说：“他的左边善于射箭，右边善于言辞，是君子。”于是脱险。晋国的魏锜谋求公族职位未得而愤怒，想使晋军失败，请求挑战，不被允许，请求出使，被允许，于是前往请战然后返回。楚国的潘党追赶他，到达荧泽，看见六只麋鹿，射中一只麋鹿回头献上，说：“您有军事行动，兽人恐怕来不及提供新鲜猎物，敢献给随从的人。”潘党命令去掉它。赵旃谋求卿位未得，且对失去楚国的挑战者愤怒，请求挑战，不被允许，请求召盟，被允许，与魏锜一起受命前往。郤献子说：“两个怨恨的人去了，不防备必定失败。”彘子说：“郑人劝战，不敢听从；楚人求和，不能和好。军队没有确定的命令，多防备做什么？”士季说：“防备是好的。如果这两个人激怒楚军，楚人乘机进攻，军队覆灭指日可待，不如防备。楚人没有恶意，撤除防备而结盟，对友好有什么损害？如果带着恶意来，有防备就不会失败，况且即使是诸侯相见，军队护卫也不撤除，这是警戒。”彘子不听从。士季派巩朔、韩穿率领七支部队埋伏在敖山前面，所以上军没有失败。赵婴齐让他的部下先在河边准备好船只，所以失败后先渡河。潘党追赶魏锜、赵旃后，夜晚到达楚军，在军门外铺席，让他的部下进入。楚王设置三十辆乘广，分为左右。右广鸡鸣时驾车，日中时解驾，左广接替，日入时解驾。许偃驾御右广，养由基担任车右；彭名驾御左广，屈荡担任车右。乙夘日，楚王乘坐左广去追赶赵旃。赵旃弃车逃入树林，屈荡追赶他。得到他的铠甲下裳，晋国人恐惧。魏锜、赵旃激怒楚军，派軘车迎接他们。潘党望见尘土，派人快马报告说：“晋军到了！”楚人也担心楚王进入晋军，于是出阵。孙叔说：“前进！宁可我们迫近敌人，不要敌人迫近我们。”《诗经》说：“元戎十乘，以先啓行。”是领先于人。《军志》说：“先人有夺人之心，迫近他。”于是急速进军，战车奔驰，步兵奔跑，乘胜进攻晋军。桓子不知所措，在军中击鼓说：“先渡河的有赏！”中军和下军争抢船只，船中的手指可以捧起。晋军向右移动，上军未动。工尹齐率领右拒的士兵，去追赶下军。楚王派唐狡和蔡鸠居告诉唐惠侯说：“我没有德行而贪婪，遭遇大敌，是我的罪过。然而楚国不能取胜，是您的耻辱。敢借您的神灵，来拯救楚军。”派潘党率领游阙四十辆战车跟随唐侯，作为左拒，跟随上军。驹伯说：“等待他们吗？”随季说：“楚军正强盛，如果聚集在我们这里，我们的军队必定全军覆没。不如收敛军队离开，分担怨恨，保全百姓，不也可以吗？”殿后他的士兵而撤退，没有失败。楚王看见右广将要跟随他乘车，屈荡挡在门前说：“您以此开始，也必以此结束。”从此楚国的乘广先左。晋国人有的因为乘广倒下不敢前进，楚人吓唬他，脱去门闩稍微前进。马回头，又吓唬他，拔出旗帜投在车衡上，才出来。回头说：“我不如大国多次奔逃。”赵旃用他的两匹好马渡河救他的哥哥和叔父，用其他马返回，遇到敌人不能离开，弃车逃跑。林逢大夫和他的两个儿子乘车，对他的两个儿子说：“不要回头！”回头说：“赵傁在后面！”愤怒地让他们下车，指着树木说：“死在这里！”于是把赵旃拉上车得以脱险。第二天用旗帜标记尸体，都重重地压在树木下。楚国的熊负羁囚禁知防，知庄子率领他的族人反击。厨武子驾御下军的士兵，很多人跟随他。每次射箭抽箭，菆草放入厨子的房中。厨子愤怒地说：“不是寻求您，而是爱惜菆草，董泽的菆草难道用不完吗？”知季说：“不把您当作我的儿子，能得到吗？我不能随便射箭的缘故。”射中连尹襄老，俘获他，于是载着他的尸体。射中公子谷臣，囚禁他，带着这两个人返回。傍晚，楚军驻扎在邲。晋国的剩余军队不敢停留，连夜渡河，整夜都有声音。丙辰日，楚国的重兵到达邲，于是驻扎在衡雍。潘党说：“您何不修筑武军而收集晋国尸体，作为京观？我听说战胜敌人必定展示给子孙，以不忘武功。”楚王说：“这不是你所知道的。文止戈为武
。武王克商，作颂曰：「载戢干戈，载櫜弓矢。我求懿徳，肆于时夏，允王保之。」又作武其卒章曰：「耆定尔功。」其三曰：「铺时绎思，我徂维求定。」其六曰：「绥万邦，屡丰年。」夫武，禁暴戢兵，保大定功，安民和众，丰财者也。使子孙无忘其章。今我使二国暴骨，暴矣！观兵以威诸侯，兵不戢矣。暴而不戢，安能保大？犹有晋在焉，得定功？所违民欲犹多，民何安焉？无徳而强，争诸侯，何以和众？利人之几，而安人之乱，以为己荣，何以丰财？武有七徳，我无一焉，何以示子孙？其为先君宫告成事而已。武非吾功也。古者明王伐不敬，取其鲸鲵而封之，以为大戮，于是乎有京观，以惩淫慝。今罪无所，而民皆尽忠以死君命，又可以为京观乎？祀于河，作先君宫告成事而还。秋，晋师归，桓子请死。晋侯欲许之，士贞子諌曰：「不可。」城濮之役，晋师三日谷，文公犹有忧色。左右曰：「有喜而忧，如有忧而喜乎？」公曰：「得臣犹在，忧末歇也。困兽犹鬬，况国相乎？」及楚杀子玉，公喜而后可知也，曰：「莫予毒也已！」是晋再克而楚再败也，楚是以再世不竞。今天或者大警晋也，而又杀林父，以重楚胜，其毋乃久不竞乎？林父之事君也，进思尽忠，退思补过，社稷之衞也。若之何杀之？夫其败也，如日月之食焉，何损于明？晋侯使复其位。
译周武王攻克商朝后，作颂歌说：“收起干戈，收藏弓矢。我追求美好的德行，施于华夏，确实能保全它。”又作《武》诗的卒章说：“成就你的功业。”第三句说：“铺陈这些思绪，我前往是为了求得安定。”第六句说：“安抚万国，年年丰收。”所谓武德，就是禁止暴乱、收敛兵器、保全大业、安定功业、安抚百姓、和睦众人、丰富财货。让子孙不要忘记这些章句。如今我让两国将士尸骨暴露，这是暴虐！展示武力以威慑诸侯，兵器没有收敛。暴虐而不收敛，怎么能保全大业？还有晋国存在，怎么能安定功业？违背民意的地方还很多，百姓怎么能安定？没有德行而逞强，争夺诸侯，怎么能和睦众人？趁人之危，利用他人的动乱，作为自己的荣耀，怎么能丰富财货？武德有七条，我一条也没有，拿什么给子孙看？我只是为先君宗庙报告战事成功罢了。武德不是我的功业。古代圣明的君王讨伐不敬的人，擒获其首领并加以封埋，作为最大的惩罚，因此有京观，用来惩戒邪恶。如今没有罪过，而百姓都尽忠为君命而死，又怎么能建立京观呢？在黄河祭祀，为先君宗庙报告战事成功就回国。秋天，晋军回国，桓子请求自杀。晋侯想要答应他，士贞子劝谏说：“不可以。”城濮之战，晋军吃了三天的干粮，晋文公脸上仍有忧虑的神色。左右的人说：“有喜事却忧虑，难道有忧虑却喜悦吗？”晋文公说：“得臣还在，忧虑还没有结束。受困的野兽尚且搏斗，何况国家的宰相呢？”等到楚国杀了子玉，晋文公才高兴，然后可以说：“没有人能危害我了！”这是晋国两次战胜而楚国两次战败，楚国因此两代不能竞争。现在上天或许在大大警示晋国，却又杀了林父，以加重楚国的胜利，这恐怕会让晋国长久不能竞争吧？林父侍奉君主，进朝想着尽忠，退朝想着弥补过失，是国家的保卫者。怎么能杀他呢？他的失败，就像日食月食一样，对光明有什么损害呢？晋侯让他恢复原来的职位。
刘氏曰：按经文，晋楚为成列而战者也。今左氏以为晋人自使軘车逆赵旃，而楚人疑以为晋师且至，遂车驰卒奔而乘晋军。晋中军桓子不知所为，士争渡河而遂大败耳。若此，则晋军未尝成列，何以得书战耶？杜氏虽云晋上军成陈，故得书战。按▯文所叙，无上军成陈之事，惟云使帅七覆于敖前，又云晋师右移，上军未动，则是上军深沟髙垒，备不虞耳，盖未尝出陈也。且经云荀林父及楚子战，若縁上军不动，故得称战，则经文又不应指言荀林父也。荀林父实不战，随防自战，战之事当举随防，不当举荀林父也。今经称荀林父及楚子战，若林父之师初不成陈，何得书战乎？又长勺之役，齐鲁成列，唯以鲁侯鼓之差后，左氏谓《春秋》恶其机谲，不以偏战为文。今此楚师乃出不意，以乘晋师，其谲甚矣，反谓之战，何耶？黄氏曰：左氏以此誉楚，滔滔数千言，窃意此楚人之言也。陈与郑皆服楚，盟于辰陵矣。未几，楚先叛盟入陈，而欲灭之。若以为讨征舒之弑，在宣十有一年之夏弑已及年，此时何不讨？若果讨贼，何为因欲灭人之国？楚自叛盟而行无道于陈如此，陈郑一体，郑尤新盟，则郑亦如之，何不背楚归晋？是楚伐郑非也。郑伯肉袒以逆楚，既舍之，晋欲退归，独以先縠取败。晋师虽败，中国救郑之义，岂与之俱败？是晋之败于楚，不足为辱也。世多以成败论人，故誉楚而贬晋耳。《春秋》但书楚伐郑，而以晋主此战。
公羊曰：大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子，何不与晋而与楚子为礼也？曷为不与晋而与楚子为礼也？荘王伐郑，胜乎皇门，放乎路衢。郑伯肉袒，左执茅旌，右执鸾刀，以逆荘王曰：「寡人无良边陲之臣，以干天祸，是以使君王沛焉辱到敝邑。君如矜此丧人，锡之不毛之地，使帅一二耋老而绥焉，请唯君王之命。」荘王曰：「君之不令臣，交易为言，是以使寡人得见君之玉面而微至乎此。」荘王亲自手旌，左右防军退舍七里。将军子重諌曰：「南郢之与郑相去数千里，诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。今君胜郑而不有，无乃失民臣之力乎？」荘王曰：「古者杅不穿，皮不蠧，则不出于四方。是以君子笃于礼而薄于利，要其人而不要其土，告従不赦，不详。吾以不详道民，灾及吾身，何日之有？」既则晋师之救郑者至，曰：「请战。」荘王许诺。将军子重諌曰：「晋，大国也。王师淹病矣，君请勿许也。」荘王曰：「弱者吾威之，强者吾辟之，是以使寡人无以立乎天下。」令之还师而逆晋防。荘王鼓之，晋师大败，晋众之走者，舟中之指可掬矣。荘王曰：「嘻！吾两军不相好，百姓何罪！」令之还师而佚晋防。
刘氏曰：「公羊曰：『大夫不敌君，此其称名氏以敌君，何？不与晋而与楚子为礼也。』非也。大夫不敌君，而荀林父独得称名氏以敌楚子，此可谓与晋而不与楚子为礼，而非不与晋而与楚子为礼也。」城濮之战，子玉、得臣不见名氏，公羊以为大夫不敌君也。彼子玉以不见名氏为不敌君，此林父以见名氏为不敌君，二者孰能知之乎？又城濮之战，晋文公也；今邲之战，楚荘王也。二君者，皆公羊所贤，同为设义，而乖异如此，虽使公羊复生，吾知其必不能合也。而诸传竞为文饰，以惑后进，岂不可怪也哉！
谷梁曰：「绩，功也。功，事也。日，其事败也。」
谷梁以功训绩，是已；又以事训功，则逺矣。
冬十有二月戊寅楚子灭萧
左氏曰：「冬，楚子伐萧。宋华椒以蔡人救萧。萧人囚熊相宜僚及公子丙。王曰：『勿杀，吾退。』萧人杀之。王怒，遂围萧。萧溃。申公巫臣曰：『师人多寒。』王巡三军，拊而勉之。三军之士皆如挟纩，遂傅于萧。还，无社与司马夘言号。申叔展，叔展曰：『有麦麴乎？』曰：『无有。』山鞠穷乎？曰：『无。』河鱼腹疾奈何？曰：『目于眢井而拯之。若为茅绖哭井则已。』明日，萧溃。申叔视其井，则茅绖存焉，号而出之。」
黄氏曰：「楚荘入陈，伐郑，败晋，
译刘氏说：按照经文的记载，晋国和楚国是摆好阵势进行战斗的。如今《左传》认为，晋国人自己派軘车去拦截赵旃，而楚国人怀疑晋国军队即将到达，于是驾车奔驰、士兵奔跑，趁机攻击晋军。晋军中军的统帅桓子不知如何应对，士兵们争着渡河，于是大败。如果像这样，那么晋军未曾摆好阵势，为什么经文要记载为“战”呢？杜氏虽然说晋国上军摆好了阵势，所以经文记载为“战”。但考察《左传》的叙述，没有上军摆好阵势的事情，只说派帅在敖山前设下七层埋伏，又说晋军向右移动，上军没有动，这说明上军是深挖壕沟、高筑壁垒，防备意外罢了，大概未曾出阵。况且经文说“荀林父与楚子战”，如果因为上军没有出动，所以称为“战”，那么经文就不应该特意指名荀林父。荀林父实际上没有参战，随会自己参战，战事应当举出随会，不应当举出荀林父。现在经文称荀林父与楚子战，如果林父的军队起初没有摆好阵势，怎么能记载为“战”呢？又如长勺之战，齐国和鲁国摆好阵势，只是因为鲁庄公击鼓稍晚，左氏认为《春秋》厌恶这种诡诈，不把偏战当作正战来记载。现在楚军却是出其不意，趁机攻击晋军，诡诈得很厉害，反而称为“战”，为什么呢？黄氏说：《左传》以此来赞誉楚国，滔滔数千言，我私下认为这是楚人的说法。陈国和郑国都服从楚国，在辰陵结盟了。不久，楚国首先背叛盟约入侵陈国，想要灭掉它。如果说是为了讨伐夏征舒的弑君之罪，在宣公十一年夏天弑君已经满一年了，当时为什么不讨伐？如果真的是讨伐贼子，为什么趁机想要灭掉别人的国家？楚国自己背叛盟约，在陈国施行无道如此，陈国和郑国是一体的，郑国尤其刚结盟，那么郑国也像陈国一样，为什么不背叛楚国归附晋国？所以楚国讨伐郑国是不对的。郑伯裸露上身来迎接楚军，楚军已经宽恕了他，晋国想要退兵回国，只是因为先縠才导致失败。晋军虽然战败，但中原诸侯救援郑国的道义，难道随之一起败坏了吗？所以晋国败给楚国，不足以成为耻辱。世人大多以成败来评价人，所以赞誉楚国而贬低晋国罢了。《春秋》只记载楚国讨伐郑国，而让晋国主导这场战争。
《公羊传》说：大夫不能与国君对阵，这里荀林父称名氏与楚子对阵，为什么？是不赞成晋国而赞成楚子讲究礼节。为什么不赞成晋国而赞成楚子讲究礼节？楚庄王讨伐郑国，在皇门获胜，一直打到道路十字路口。郑伯裸露上身，左手拿着茅草做的旌旗，右手拿着鸾铃刀，来迎接楚庄王说：“我没有好的边境臣子，招致天祸，因此使君王劳驾屈尊来到敝邑。君王如果怜悯这些丧亡的人，赐给我不长草木的土地，让我率领一两个老人去安抚他们，请完全听从君王的命令。”楚庄王说：“您的不好臣子，互相交换言辞，因此使我得以见到您的玉面而稍微到达这里。”楚庄王亲自手执旌旗，左右护卫军队后退七里。将军子重劝谏说：“南郢和郑国相距数千里，各位大夫死了几人，仆役侍从死了数百人。现在君王战胜郑国却不占有它，恐怕会失去民众和臣下的力量吧？”楚庄王说：“古代木桶不穿孔，皮革不腐烂，就不出兵四方。因此君子重视礼节而轻视利益，要求人心归附而不要求土地，宣告顺从却不赦免，不吉祥。我用不吉祥的道理教化民众，灾祸将及于我自身，还能有什么日子呢？”随后晋国救援郑国的军队到了，说：“请求交战。”楚庄王答应。将军子重劝谏说：“晋国是大国。王师已经疲惫生病了，君王请不要答应。”楚庄王说：“弱者我威慑他，强者我避开他，因此使我无法在天下立足。”命令军队返回并迎接晋军。楚庄王击鼓进军，晋军大败，晋军逃跑的人，船里的手指可以捧起来数。楚庄王说：“唉！我两军不和，百姓有什么罪！”命令军队返回并让晋军休息。
刘氏说：“《公羊传》说：‘大夫不能与国君对阵，这里称名氏与国君对阵，为什么？是不赞成晋国而赞成楚子讲究礼节。’这是错误的。大夫不能与国君对阵，而荀林父独自称名氏与楚子对阵，这可以说是赞成晋国而不赞成楚子讲究礼节，而不是不赞成晋国而赞成楚子讲究礼节。”城濮之战，子玉、得臣没有称名氏，《公羊传》认为这是大夫不与国君对阵。那里子玉因为不称名氏被视为不与国君对阵，这里林父因为称名氏被视为不与国君对阵，这两种说法谁能知道哪个对呢？又如城濮之战，是晋文公；现在邲之战，是楚庄王。这两位君主，都是《公羊传》所推崇的，同样设立义理，却如此相违背，即使让《公羊传》的作者复活，我知道他一定不能调和。而各种传文竞相文饰，来迷惑后学，难道不可怪吗！
《谷梁传》说：“绩，是功。功，是事。日，是事情失败了。”
《谷梁传》用功来解释绩，是对的；又用事来解释功，就太远了。
冬十有二月戊寅，楚子灭萧。
《左传》说：“冬天，楚子讨伐萧国。宋国的华椒率领蔡国人救援萧国。萧国人囚禁了熊相宜僚和公子丙。楚王说：‘不要杀他们，我就退兵。’萧国人杀了他们。楚王发怒，于是包围萧国。萧国溃败。申公巫臣说：‘士兵大多寒冷。’楚王巡视三军，抚慰并勉励他们。三军的士兵都像穿着棉衣一样温暖，于是逼近萧国。回来时，无社和司马夘谈论申叔展，叔展说：‘有麦曲吗？’说：‘没有。’山鞠穷吗？说：‘没有。’河鱼腹疾怎么办？说：‘看着枯井而救他。如果戴着茅草丧带哭井就罢了。’第二天，萧国溃败。申叔查看他的井，茅草丧带还在，号叫着把他救了出来。”
黄氏说：“楚庄王入侵陈国，讨伐郑国，打败晋国，
灭萧，慿陵中国，甚矣。左氏于灭萧，尚归曲于萧之杀二囚，而归美于楚之抚三军。大抵左氏楚人，而左▯多楚人之言。愚案：使宋、蔡救萧，经当书之。」
译楚国灭亡萧国，进而欺凌中原各国，罪过实在深重。左丘明在记载灭萧一事时，仍将过错归咎于萧国杀害两名囚犯，而将美德归于楚国安抚三军。大概因为左丘明是楚国人，所以《左传》中多有楚人的言论。我认为：假如宋国、蔡国出兵救援萧国，《春秋》经文应当予以记载。
晋人、宋人、卫人、曹人同盟于清丘。
左氏曰：「晋原縠、宋华椒、卫孔达、曹人同盟于清丘，曰：『恤病讨贰』。于是卿不书，不实其言也。」
刘氏曰：「春秋之世，不实其言者众矣，奚独此耶？设本微者，又何以辨之？且华椒无恶，不宜被贬。杜氏云：『华椒承羣伪之言，以误其国，故亦不免于讥。』予以为凡盟誓者，所以结信也，宁能早知彼将背之乎？借使背盟者当贬，守盟者亦可贬乎？」叶氏曰：「左氏言『恤病讨贰』则然矣，而曰『不实其言而不书』，岂以衞救陈而晋不讨，楚伐宋而晋不救者与？大夫盟而后能实言，惟向戍于宋耳，外此未有不叛，何独于清丘责之？」韩中父曰：「左氏此言，开后学褒贬之说，是乱春秋者也。」
十有三年夏楚子伐宋
左氏曰：「夏，楚子伐宋，以其救萧也。」君子曰：「清丘之盟，惟宋可以免焉。」
刘氏曰：「然则十二年不当贬华椒称人也，以为不实其言。又曰：『惟宋可以免自相伐矣。』」叶氏曰：「救萧之役在清丘前，若以是免宋，则华椒犹未受盟；若以宋见伐于楚而诸侯不救，因以免宋，则此罪在诸侯。宋师伐陈，讨贰之事，安可以诸侯之罪而得免？谓之君子之言，亦非矣。」此传急于觧免华椒之说，以为词而弗悟也。愚谓：「陈为楚与国，而宋伐之，故楚伐宋于经可考，而左氏以为救萧，妄也。」
冬晋杀其大夫先縠
左氏曰：「秋，赤狄伐晋及清，先縠召之也。」冬，晋人讨邲之败，与清之师，归罪于先縠而杀之，尽灭其族。君子曰：「恶之来也已，则取之，其先縠之谓乎？」
此▯义也，非经之本义也。经之本义，在诸侯専杀大夫耳。左氏凡曰君子曰，非鲁史本文。又赤狄伐晋事，于经无考。余见十二年，荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。
十有四年春衞杀其大夫孔达
左氏曰：「清丘之盟，晋以衞之救陈也讨焉，使人弗去，曰：『罪无所归，将加而师。』孔达曰：「茍利社稷，请以我说。」罪我之由，我则为政，而亢大国之讨，将以谁任？我则死之。」十四年春，孔达缢而死。衞人以说于晋而免，遂告于诸侯曰：「寡君有不令之臣达，搆我敝邑于大国，既伏其罪矣，敢告。」卫人以为成劳，复室其子，使复其位。
按经言衞杀孔达，而传言达自缢而死。若然，则经不当书杀其大夫，以诬衞君之罪也。当以经为正。
晋侯伐郑
左氏曰：「郑人惧，使子张代子良于楚。郑伯如楚，谋晋故也。郑以子良为有礼，故召之。」
按郑伯如楚事，经无所考。又左氏始以郑惧晋而召子良，复以为有礼而召之，未详信否。
冬公孙归父防齐侯于谷
左氏曰：「公孙归父防齐侯于谷，见晏桓子，与之言鲁乐。桓子告髙宣子曰：『子家其亡乎？懐于鲁矣。懐必贪，贪必谋人。谋人人亦谋己。一国谋之，何以不亡？』此非本义。杜氏以十八年归父奔齐▯。」
十有五年，夏五月，宋人及楚人平。
公羊曰：外平不书，此何以书？大其平乎己也。何大乎其平乎已荘王围宋，军有七日之粮耳，尽此不胜，将去而归耳。于是使司马子反乘堙而闚宋城，宋华元亦乘堙而出见之。司马子反曰：「子之国何如？」华元曰：「惫矣。」曰：「何如？」曰：「易子而食之，析骸而炊之。」司马子反曰：「嘻！甚矣惫。虽然，吾闻之也：围者柑马而秣之，使肥者应客，是何子之情也？」华元曰：「吾闻之：君子见人之厄则矜之，小入见人之厄则幸之。吾见子之君子也，是以告情于子也。」司马子反曰：「诺，勉之矣。吾军亦有七日之粮耳，尽此不胜，将去而归耳。」揖而去之，反于荘王。荘王曰：「何如？」司马子反曰：「惫矣。」曰：「何如？」曰：「易子而食之，析骸而炊之。」荘王曰：「嘻！甚矣惫。虽然，吾今取此然后归耳。」司马子反曰：「不可，臣已告之矣。军有七日之粮耳。」荘王怒曰：「吾使子往视之，子曷为告之？」司马子反曰：「以区区之宋，犹有不欺人之臣，可
译晋国人、宋国人、卫国人、曹国人在清丘结盟。
左氏说：“晋国的原縠、宋国的华椒、卫国的孔达、曹国人，在清丘结盟，说：‘救济患难，讨伐背叛。’因此史书不记载卿的名字，是因为他们并没有实现自己的诺言。”
刘氏说：“春秋时代，没有实现诺言的人很多，为什么唯独责备这里呢？假如原本地位卑微的人，又怎么分辨呢？况且华椒没有恶行，不应该被贬斥。杜氏说：‘华椒顺从众人虚伪的言论，从而误导他的国家，所以也不免于被讥讽。’我认为凡是盟誓，是为了建立信用，难道能预先知道对方将会背叛吗？假使背叛盟约的人应当被贬斥，那么坚守盟约的人也可以被贬斥吗？”叶氏说：“左氏说‘救济患难，讨伐背叛’是对的，但说‘没有实现诺言所以不记载’，难道是因为卫国救援陈国而晋国不讨伐，楚国攻打宋国而晋国不救援吗？大夫结盟之后能够兑现诺言的，只有宋国的向戍罢了，除此之外没有不背叛的，为什么唯独在清丘责备他们？”韩中父说：“左氏这番话，开启了后世褒贬的说法，这是扰乱《春秋》大义的人。”
十三年夏天，楚子攻打宋国。
左氏说：“夏天，楚子攻打宋国，是因为宋国救援萧国。”君子说：“清丘之盟，只有宋国可以免于责难。”
刘氏说：“那么十二年就不应该贬斥华椒称他为‘人’，认为他没有实现诺言。又说：‘只有宋国可以免于自相攻伐。’”叶氏说：“救援萧国的战役发生在清丘之盟之前，如果因此免除宋国的责难，那么华椒还没有接受盟约；如果因为宋国被楚国攻打而诸侯不救援，从而免除宋国的责难，那么这罪责在于诸侯。宋国军队攻打陈国，讨伐背叛的事情，怎么能因为诸侯的罪责而得到免除？称之为君子的话，也是不对的。”这篇传文急于解释免除华椒责难的说法，作为言辞却没有醒悟。我认为：“陈国是楚国的盟国，而宋国攻打它，所以楚国攻打宋国在经文中可以考证，而左氏认为是因为救援萧国，是荒谬的。”
冬天，晋国杀了它的大夫先縠。
左氏说：“秋天，赤狄攻打晋国到达清地，是先縠招引他们的。”冬天，晋国人追究邲地战败以及清地战事的罪责，归罪于先縠并杀了他，全部灭了他的家族。君子说：“灾祸来了就承担它，这说的就是先縠吧？”
这是〇义，不是经文的本义。经文的本义，在于诸侯专擅杀害大夫。左氏凡是说“君子曰”，都不是鲁国史官的原文。又赤狄攻打晋国的事，在经文中没有考证。我在十二年看到，荀林父率领军队与楚子在邲地交战，晋军大败。
十四年春天，卫国杀了它的大夫孔达。
左氏说：“清丘之盟，晋国因为卫国救援陈国而讨伐它，派人驻扎在卫国不离开，说：‘罪责无处归咎，将要攻打你们的军队。’孔达说：‘如果对社稷有利，请让我来承担罪责。’罪责是由我引起的，我执政，却抗拒大国的讨伐，将让谁来承担责任？我宁愿去死。”十四年春天，孔达上吊而死。卫国人因此向晋国求和而免于祸患，于是告诉诸侯说：‘我们国君有个不听话的大夫达，把我们国家置于大国的讨伐之下，他已经伏法了，冒昧告知。’卫国人认为他有功劳，恢复了他儿子的家室，让他继承职位。
查考经文说卫国杀了孔达，而传文说孔达自缢而死。如果这样，那么经文不应该记载“杀其大夫”，以免诬陷卫君的罪过。应当以经文为准。
晋侯攻打郑国。
左氏说：“郑国人害怕，派子张代替子良在楚国任职。郑伯前往楚国，是为了谋划对付晋国的事。郑国因为子良有礼，所以召他回来。”
查考郑伯前往楚国的事，经文中没有考证。又左氏起初说郑国害怕晋国而召子良，后来又说是因为有礼而召他，不知道是否可信。
冬天，公孙归父在谷地会见齐侯。
左氏说：“公孙归父在谷地会见齐侯，见到晏桓子，和他谈论鲁国的音乐。桓子告诉高宣子说：‘子家大概要逃亡了吧？他怀念鲁国了。怀念必定贪婪，贪婪必定图谋别人。图谋别人，别人也会图谋他。全国的人图谋他，怎么能不逃亡呢？’这不是本义。杜氏用十八年归父逃亡到齐国〇。”
十五年，夏天五月，宋国人和楚国人讲和。
公羊说：“外国讲和通常不记载，这里为什么记载？是称赞他们自己讲和。为什么称赞他们自己讲和？楚庄王包围宋国，军队只有七天的粮食罢了，用完这些粮食如果不能取胜，就将撤军回国。于是派司马子反登上土堆窥视宋城，宋国的华元也登上土堆出来见他。司马子反说：‘你们国家情况怎么样？’华元说：‘疲惫不堪。’说：‘怎么样？’说：‘交换孩子来吃，劈开尸骨来煮饭。’司马子反说：‘唉！疲惫到了极点。虽然如此，我听说：被围困的人把马喂饱来应付客人，让肥马来接待客人，这是真的吗？’华元说：‘我听说：君子看到别人困厄就怜悯他，小人看到别人困厄就庆幸。我看到您是君子，所以把实情告诉您。’司马子反说：‘好吧，努力吧。我的军队也只有七天的粮食罢了，用完这些粮食如果不能取胜，就将撤军回国。’作揖离开，回到楚庄王那里。楚庄王说：‘情况怎么样？’司马子反说：‘疲惫不堪。’说：‘怎么样？’说：‘交换孩子来吃，劈开尸骨来煮饭。’楚庄王说：‘唉！疲惫到了极点。虽然如此，我现在拿下这里然后回国。’司马子反说：‘不行，我已经告诉他了。军队只有七天的粮食罢了。’楚庄王愤怒地说：‘我派你去查看，你为什么告诉他？’司马子反说：‘小小的宋国，还有不欺骗人的臣子，可
以楚而无乎？是以告之也。」荘王曰：「诺，舍而止。虽然，吾犹取此然后归耳。」司马子反曰：「然则君请处于此，臣请归耳。」荘王曰：「子去我而归，吾孰与处于此？吾亦従子而归耳。」引师而去之。故君子大其平乎己也。此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？平者在下也。
译凭借楚国难道就没有（胜算）吗？因此告知他罢了。」庄王说：「好，放下武器停战。虽然如此，我还是要夺取这些东西然后才回去。」司马子反说：「那么请君王留在这里，臣请求回去。」庄王说：「你离开我回去，我和谁留在这里呢？我也跟随你回去罢了。」于是率领军队离开那里。所以君子称赞他使战争在自己这里平息。这都是大夫，为什么称他们为「人」呢？是贬低。为什么贬低？因为讲和这件事是由地位在下的人促成的。
刘氏曰：「公羊曰：『大其平乎已非也。』臣无専美，古今之通义也。且荘王非不贤者，司马子反何不退，与其君谋，而遂擅与宋平？且吾观子反既以宋情告荘王，而荘王更怒者，其意非必独恶其以军粮告宋也，亦愠子反之擅平于外也。故曰：『舍而止，如使荘王素懐不仁之行，必且穷国之力而甘心焉，是由子反激之也。』而子反乃欲舎君以先归，而后仅克成其功，亦幸荘王素有仁人之心耳。故子反进而擅君之义，退有激君之罪，二者无一可，而春秋乃大其平乎己，可谓义乎？愚谓左氏载子反与华元先自为盟，而后告楚王退军三十里，而又公为盟以平。若据公羊言，则子反与华元真情相告而去耳。又曰：『勉之，则是宋之力守也。』既不私为平，亦未尝公为王也，不过引师而去之耳。春秋何得书『宋人及楚人平』乎？夫平非二国之臣所可専也。设如公羊言，『大其平乎己』，则不应复人而贬之；既人而贬之，则不应大其平乎己。道固有并行而不相悖者，而非此之谓也。何得一大一贬乎？」
谷梁曰：「平者，成也。善其量力而反，义也。人者，众词也。平称众，上下欲之也。外平不道，以吾人之存焉，道之也。」
刘氏曰：「平称众，上下欲之也，非也。暨齐平，何以不曰暨齐人平乎？又曰：『外平不道以吾人之存焉』，道之也，非也。楚人围宋，经厯三时，幸而得平，以告诸侯，故鲁史有其事耳。且外盟防，常书外平，何以不可书？愚按：归父防楚子，自求免耳，非为宋也。其平也，宋自势穷力屈而为平耳，非为鲁也，何得曰『吾人之存之也』？余见或问。」
六月，癸夘，晋师灭赤狄潞氏，以潞子婴儿归。
公羊曰：「潞何以称子？潞子之为善也，躬足以亡耳。虽然，君子不可不记也。离于夷狄而未能合于中国晋师伐之，中国不救，狄人不有，是以亡也。」
刘氏曰：「非也。赤狄，狄也。潞氏，狄之别也。潞子，其君也。夷狄之君称子，周礼也。非为善而亡也，盖迷于有爵耳。」愚谓：「天下岂有为善而亡其国之理哉！」
谷梁曰：「灭国有三术。中国谨日，卑国月，夷狄不日。其日，潞子婴儿贤也。」
刘氏曰：「皆非也。项、遂、谭、温、梁、桧、蔡、虢，皆中国也。不日潞子、甲氏、舒鸠、陆浑，皆夷狄也。不时，又谷梁▯不见说附庸灭者。今学者则皆以卑国为附庸，而谷梁氏乃指夔子、▯子为微国。按爵称子，非附庸明矣。不知谷梁误以防子、▯子为附庸耶？抑学者误以卑国为附庸耶？有卑国，无附庸；有附庸，无卑国。了不可推也。又曰：『其日潞子贤，亦非也。』其意以为夷狄称子，则是褒矣。不知夷狄之爵，正自当子，非以贤故进之也。岂有国灭身执，而得为贤者哉？」
王札子杀召伯毛伯
左氏曰：「王孙苏与召氏、毛氏争政，使王子防杀召戴公及毛伯卫，卒立召襄。」
朴乡吕氏曰：「果如传所言，经当书王孙苏以首恶，此未必然。」
公羊》曰：「王札子者，何？长庶之号也。」
莘老孙氏曰：「别长庶者，当言伯仲叔季，亦未有曰某子。」
谷梁曰：「王札子者，当上之词也。」杀召伯、毛伯，不言其何也？两下相杀也。两下相杀，不志乎《春秋》？此其志何也？矫王命以杀之，非忿怒相杀也。故曰：「以王命杀也。」以王命杀，则何志焉？为天下主者，天也；继天者，君也。君之所存者，命也。为人臣而侵其君之命而用之，是不臣也。为人君而失其命，是不君也。君不君，臣不臣，此天下所以倾也。
刘氏曰：「谷梁曰：『不言其何也？两下相杀也。』非也。凡杀大夫称其者，皆君也，岂可云王札子杀其大夫召伯、毛伯乎？又曰：『两下相杀，不志乎？』春秋亦非也。春秋拨乱君臣，皆讥，苟有两下相杀，乱孰甚焉？可得勿书乎？」愚按：经文但言王札子杀毛伯、召伯耳，未有矫王命之辞，亦未有矫王命之意，盖谷梁自为之言耳。
初税畆
谷梁曰：「初者，始也。古者什一借而不税。初税畆，非
译刘氏说：“《公羊传》说：‘称赞他独自促成和平，这是不对的。’臣子不能独占美名，这是古今通行的义理。况且楚庄王并非不贤明，司马子反为什么不退下，与国君商议，却擅自与宋国讲和？况且我看司马子反已经把宋国的实情告诉了楚庄王，而楚庄王更加愤怒，他的意思未必只是厌恶司马子反把军粮情况告诉宋国，也是恼怒司马子反擅自在外讲和。所以说：‘如果楚庄王向来怀有不仁之心，必定会耗尽国力来逞心满意足，这是由司马子反激怒他的。’而司马子反却想舍弃国君先回国，后来才勉强成功，这也是幸好楚庄王向来有仁爱之心罢了。所以司马子反进则擅专君权之义，退则有激怒国君之罪，这两者没有一个是可取的，而《春秋》却称赞他独自促成和平，这能说是合乎义理吗？我认为《左传》记载司马子反与华元先私自结盟，然后报告楚王退兵三十里，又公开结盟以达成和平。如果依据《公羊传》的说法，那么司马子反与华元只是真情相告后就离开了。又说：‘勉励你们，这是宋国尽力坚守的结果。’既然没有私下讲和，也没有公开为楚王讲和，不过是率领军队离开罢了。《春秋》怎么能记载‘宋人及楚人平’呢？讲和不是两国臣子可以擅自决定的。假如像《公羊传》所说，‘称赞他独自促成和平’，就不应该用‘人’字来贬低他；既然用‘人’字贬低他，就不应该称赞他独自促成和平。道理本来有并行而不相违背的，但不是指这种情况。怎么能既称赞又贬低呢？”
《谷梁传》说：“平，就是成。赞许他们量力而行而返回，这是合乎义理的。‘人’，是众人的称谓。讲和提到众人，说明上下都想要和平。在外讲和是不合道义的，因为我国的人存在，所以合乎道义。”
刘氏说：“讲和提到众人，说明上下都想要和平，这是不对的。与齐国讲和，为什么不说是‘与齐人平’呢？又说：‘在外讲和是不合道义的，因为我国的人存在，所以合乎道义’，这也是不对的。楚国人包围宋国，经历三个季节，幸好得以讲和，以此告知诸侯，所以鲁国史官记载了这件事。况且外国的盟会，通常都记载外国的讲和，为什么不可以记载？我认为：归父与楚子结盟，是为自己求免祸，不是为了宋国。这次讲和，是宋国自己势穷力竭而讲和，不是为了鲁国，怎么能说‘因为我国的人存在呢’？其余见解见《或问》。”
六月，癸夘日，晋国军队灭掉了赤狄潞氏，把潞子婴儿带回国。
《公羊传》说：“潞氏为什么称子？因为潞子行善，自身足以导致灭亡罢了。虽然如此，君子不可不记载。他背离夷狄而不能合于中国，晋国军队讨伐他，中国不救援，狄人不拥有，因此灭亡。”
刘氏说：“不对。赤狄，是狄人。潞氏，是狄人的分支。潞子，是他的国君。夷狄的国君称子，是周礼的规定。不是因为行善而灭亡，大概是因为沉迷于有爵位罢了。”我认为：“天下哪有因为行善而灭亡国家的道理呢！”
《谷梁传》说：“灭国有三种体例。中国国君谨严地记日，卑小国记月，夷狄不记日。这里记日，是因为潞子婴儿贤明。”
刘氏说：“都不对。项、遂、谭、温、梁、桧、蔡、虢，都是中国。不记日的潞子、甲氏、舒鸠、陆浑，都是夷狄。不记时，又《谷梁传》没有说明附庸国被灭的情况。现在学者都把卑小国当作附庸，而《谷梁传》却把夔子、〇子当作微弱的国家。按照爵位称子，显然不是附庸。不知道是《谷梁传》误把防子、〇子当作附庸呢？还是学者误把卑小国当作附庸呢？有卑小国，就没有附庸；有附庸，就没有卑小国。完全推究不通。又说：‘记日是因为潞子贤明，这也是不对的。’他的意思认为夷狄称子，就是褒扬。不知道夷狄的爵位，本来就应当称子，不是因为贤明才进爵的。哪有国家灭亡、自身被俘，却能称为贤明的呢？”
王札子杀死了召伯和毛伯。
《左传》说：“王孙苏与召氏、毛氏争夺政权，派王子防杀死了召戴公和毛伯卫，最终立召襄为卿。”
朴乡吕氏说：“如果真像传文所说，经文应当记载王孙苏作为首恶，这未必如此。”
《公羊传》说：“王札子，是什么人？是长子庶出的称号。”
莘老孙氏说：“区分长子庶出，应当说伯仲叔季，也没有说某子的。”
《谷梁传》说：“王札子，是应当上位的称谓。杀召伯、毛伯，不说原因是什么？是两方下属互相杀害。两方下属互相杀害，《春秋》不记载？这里记载的是什么？是假借王命来杀他们，不是愤怒互相杀害。所以说：‘假借王命杀他们。’假借王命杀他们，那么记载什么？做天下主宰的是天；继承天的是君。君所存留的是命。做人臣却侵犯君主的命而使用它，这是不臣。做人君却失去他的命，这是不君。君不像君，臣不像臣，这就是天下倾覆的原因。”
刘氏说：“《谷梁传》说：‘不说原因是什么？是两方下属互相杀害。’不对。凡是杀大夫称其名的，都是国君，怎么能说王札子杀他的大夫召伯、毛伯呢？又说：‘两方下属互相杀害，《春秋》不记载？’《春秋》也不是这样。《春秋》拨乱反正，君臣都讥讽，如果有两方下属互相杀害，乱还有什么更严重的呢？可以不记载吗？”我认为：经文只说王札子杀毛伯、召伯，没有假借王命的言辞，也没有假借王命的意图，大概是《谷梁传》自己编造的说法。
初税畆
《谷梁传》说：“初，是开始。古代实行什一税，借而不税。初税畆，不是
正也。古者三百步为里，名曰井田。井田者，九百畆，公田居一，私田稼不善则非吏，公田稼不善则非民。初税畆者，非公之去公田而履畆什取一也，以公之与民为已悉矣。古者公田为居井灶葱，非尽取焉。」
译这是正确的。古代三百步为一里，称为井田制。所谓井田，就是九百亩土地，其中公田占一份，私田占八份；如果私田的庄稼长不好，那是官吏的过错；如果公田的庄稼长不好，那是百姓的过错。实行初税亩制度，并不是说国君废除了公田而改为按亩征收十分之一的税，而是因为国君认为对百姓的索取已经太苛重了。古代公田是用来安置井、灶、葱、韭等公用设施的，并不是把公田的全部产出都收归国有。
赵氏曰：「盖公田之外，又履步其田，十又税其一。《论语》云：『二吾犹不足。』若是去公田而行十一之税，所得与借何殊？《谷梁》云：『去公田而履畆。』此一句非也。」
冬蝝生
左氏曰冬蝝生饥幸之也
赵氏曰：按此类生讫便为灾，如蚕生而食叶也。但为秋中之螽未息，冬又生子，重重为灾，故书耳。刘氏曰：杜氏曰：幸冬生不为物害。若然，则有蜚不为灾，亦何不辛而书之乎？且经之书之，固为其害也。而▯以为不害，所以为害者，固为其生也，而以为死矣，是何其戾也？愚谓秋有螽而灾息，则不复生子；灾未巳，则复生子于冬。左氏见蝝生在冬，遂谓圣人幸其生于冬，岂遇灾知惧之心哉？杜氏为之训曰：时嵗虽饥，犹喜而书之，可谓有功于▯，而不知得罪于经。
公羊曰：未有言蝝生者，此其言蝝生何？蝝生不书，此何以书？幸之也。幸之者何？犹曰受之云耳。受之云耳者何？上变古易常，应是而有天灾，其诸则宜于此焉变矣。
献可杜氏曰：「左氏、公羊以为幸君于民，为茍幸，则亦常事，不书矣。」愚谓圣人凡遇天灾，必书之，为后世戒，岂有幸其生以警人君者哉？「蝝生不书」之论，尤不足取。
谷梁曰：「蝝非灾也。其曰『蝝非税畆之灾也』。」
按蝝者，螽子至冬而生，故曰「蝝生」。谷梁就「生」字敢义，而谓蝝非灾，因税畆而生。此灾又就「蝝」字取义，而谓縁税畆而有「蝝」之名，凿矣！何「春秋」之不幸也？
十有六年春，王正月，晋人灭赤狄甲氏及留吁。
左氏曰：晋士防帅师灭赤狄甲氏及留吁、铎辰。三月，献狄俘。晋侯请于王。戊申，以黻冕命士防将中军，且为太傅。于是晋国之盗逃奔于秦。羊舌职曰：「吾闻之，禹称善人，不善人逺，此之谓也。」夫诗曰：「战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。」善人在上也。善人在上，则国无幸民。谚曰：「民之多幸，国之不幸。」也是无善人之谓也。按：铎辰不见于经，又王以黻冕命士防为大傅，以赏其灭狄，经亦当有见。又士防实为善人，晋当复伯，不出四年，秦、楚及诸侯大夫为蜀之盟，而晋以日削，何欤？凡此皆不得事情，而妄为之词者也。
夏成周宣榭火
左氏曰：「凡火，人火曰火，天火曰灾。」
天火未尝不假人火以为灾，凡人之有火，皆天之所为也。惟雷火灾物者，间有之，而不可以常道论也。左氏分火为人灾，为天理，似未当。公谷皆作灾，说文亦云天火为灾，岂据此乎？
公羊》曰：“成周者，何？东周也。宣榭者，何？宣宫之榭也。何言乎成周宣榭灾？乐器藏焉尔。成周宣榭灾，何以书？记灾也。外灾不书，此何以书？新周也。”
宋氏曰：「公羊、谷梁云：『成周，新周也。黜而新之，従为王者后』，是诬圣人也。愚谓：宣宫岂特乐器藏焉尔？凡宋、卫、陈、郑灾，皆书，何得谓外灾不书乎？」
谷梁曰：「周灾不志也。其曰『宣榭』何也？以乐器之所藏目之也。」
刘氏曰：「周灾不志，非也。宋灾犹志，况周灾乎？大凡灾异之发，主人告灾，不告异；诸侯吊灾，不吊异，理当然也。后世道衰，灾异并告，《春秋》因而书之，无择于周，独不志也。愚谓《谷梁》以乐器之所藏目之曰『宣榭』，似见《公羊》乐器之说，而又失其意，故云然，架漏甚矣。」
十有七年夏六月己未，公防晋侯、衞侯、曹伯、邾子同盟于防道。
左氏曰：晋侯使郤克征防于齐，齐顷公帷妇人，使观之。郤子登，妇人笑。子房献子怒，出而誓曰：「所不此报，无能涉河。」献子先归，使栾京庐待命于齐，曰：「不得齐事，无复命矣。」郤子至，请伐齐，晋侯弗许，请以其私属，又弗许。齐侯使髙固、晏弱、蔡朝、南郭偃防及敛盂，髙固逃归。夏，防于防道，讨贰也。盟于卷，楚辞齐人。晋人执晏弱于野王，执蔡朝于原，执南郭偃于温。苖贲皇使见晏桓子，归言于晋侯曰：「夫晏子何罪？昔者诸侯事吾先君，皆如不逮，举言羣臣不信，诸侯皆有贰志
译赵氏说：“大概是在公田之外，又丈量私田，征收十分之一的赋税。《论语》说：‘即使征收两成，我还觉得不够。’如果废除公田而实行十分之一的赋税，所得与借公田有何区别？《谷梁传》说：‘废除公田而丈量私田。’这一句话是不对的。”
冬天，蝝虫出生。
左氏说：冬天蝝虫出生，是庆幸的事情。
赵氏说：查考这类情况，出生完毕便成为灾害，就像蚕出生而吃桑叶一样。只是因为秋中的螽虫尚未停息，冬天又生了子，重重成为灾害，所以记载下来。刘氏说：杜氏说：庆幸冬天出生不为物所害。如果这样，那么有蜚虫不为灾，又为什么不感到庆幸而记载它呢？况且经文记载它，本来就是因为它有害。而杜氏认为无害，所以为害的，本来就是因为它出生，而杜氏认为它死了，这是多么悖谬啊？我认为秋天有螽虫而灾害平息，就不再生子；灾害未止，就在冬天又生子。左氏看见蝝虫生在冬天，就认为圣人庆幸它生在冬天，这难道是遇到灾害知道恐惧的心吗？杜氏为此解释说：当时年岁虽然饥荒，还高兴而记载它，可以说对杜氏有功，却不知道得罪了经文。
公羊说：没有说过蝝虫出生的，这里说蝝虫出生是什么意思？蝝虫出生不记载，这里为什么记载？是庆幸它。庆幸它是什么意思？就是说接受它罢了。接受它罢了是什么意思？上面改变古制、更改常道，应当这样而有天灾，大概就应当在这里改变了吧。
献可杜氏说：“左氏、公羊认为庆幸君主对民众，如果是苟且庆幸，那就是常事，不记载了。”我认为圣人凡是遇到天灾，一定记载它，作为后世的警戒，哪有庆幸它出生来警示君主的呢？“蝝虫出生不记载”的说法，尤其不值得采纳。
谷梁说：“蝝不是灾害。它说‘蝝不是税畆的灾害’。”
查考蝝，是螽虫的子，到冬天出生，所以说“蝝生”。谷梁就“生”字取义，而说蝝不是灾害，是因为税畆而生。这灾害又就“蝝”字取义，而说因为税畆而有“蝝”的名称，穿凿附会啊！《春秋》是多么不幸啊！
鲁僖公十六年春天，周历正月，晋国人灭掉了赤狄的甲氏和留吁。
左氏说：晋国士匄率领军队灭掉了赤狄的甲氏和留吁、铎辰。三月，献上了狄人的俘虏。晋侯向周王请求。戊申日，用黻冕任命士匄担任中军将，并且担任太傅。这时晋国的盗贼逃奔到秦国。羊舌职说：“我听说，禹称赞善人，不善的人远离，说的就是这个。”《诗经》说：“战战兢兢，如同面临深渊，如同踩在薄冰上。”善人在上位。善人在上位，那么国家就没有侥幸的百姓。谚语说：“百姓多侥幸，是国家的不幸。”这就是没有善人的意思。查考：铎辰不见于经文，又周王用黻冕任命士匄为大傅，以赏赐他灭狄，经文也应当有记载。又士匄实际上是善人，晋国应当再次称霸，不出四年，秦国、楚国以及诸侯大夫在蜀地结盟，而晋国日益削弱，为什么呢？凡此都是不符合事实，而胡乱编造的话。
夏天，成周的宣榭发生火灾。
左氏说：“凡是火灾，人为的火叫火，天降的火叫灾。”
天火没有不借助人为的火成为灾害的，凡人的火，都是天所造就的。只有雷电火灾物，偶尔有之，而不能用常理来讨论。左氏把火分为人灾、天灾，似乎不恰当。公羊、谷梁都称为灾，《说文》也说天火为灾，难道是根据这个吗？
公羊说：“成周，是什么？东周。宣榭，是什么？宣宫的榭。为什么说成周宣榭灾？乐器藏在那里。成周宣榭灾，为什么记载？记载灾害。外国的灾害不记载，这里为什么记载？因为是新周。”
宋氏说：“公羊、谷梁说：‘成周，是新周。废黜旧周而新立它，作为王者的后代’，这是诬蔑圣人。我认为：宣宫难道只是藏乐器吗？凡是宋、卫、陈、郑的灾害，都记载，怎么能说外国的灾害不记载呢？”
谷梁说：“周的灾害不记载。它说‘宣榭’是什么意思？用乐器所藏的地方来指称它。”
刘氏说：“周的灾害不记载，是不对的。宋国的灾害还记载，何况周的灾害呢？大凡灾异的发生，主人报告灾害，不报告异象；诸侯吊唁灾害，不吊唁异象，理当如此。后世道义衰微，灾害异象一起报告，《春秋》因而记载它，对周没有选择，唯独不记载。我认为《谷梁传》用乐器所藏的地方指称‘宣榭’，似乎是看到了《公羊传》关于乐器的说法，而又失去了它的本意，所以说这样的话，漏洞很大啊。”
鲁僖公十七年夏天六月己未日，鲁公与晋侯、卫侯、曹伯、邾子在防道结盟。
左氏说：晋侯派郤克向齐国索取聘礼，齐顷公让妇女隔着帷帐观看。郤子登车，妇女们笑了。子房、献子发怒，出来发誓说：“如果不报复此事，就不能渡过黄河。”献子先回国，派栾京庐在齐国等待命令，说：“没有得到齐国的事，不要回报。”郤子到了，请求讨伐齐国，晋侯不答应，请求用他的私属军队，又不答应。齐侯派高固、晏弱、蔡朝、南郭偃在防道结盟，高固逃回。夏天，在防道结盟，讨伐有二心的人。在卷地结盟，楚国辞谢齐人。晋人在野王抓住了晏弱，在原抓住了蔡朝，在温抓住了南郭偃。苗贲皇让见晏桓子，回到晋国对晋侯说：“晏子有什么罪？从前诸侯侍奉我们的先君，都好像赶不上，举荐群臣不信任，诸侯都有二心。”
。齐君恐不得礼，故不出而使四子来。左右或沮之曰：「君不出，必执吾使。」故髙子及敛盂而逃。夫三子者曰：「若絶君好，宁归死焉。」为是犯难而来，吾若善逆彼以懐来者，吾又执之以信齐沮，吾不既过矣乎？过而不改，而又久之，以成其悔，何利之有焉？」使反者得辞，而害来者，以惧诸侯，将安用之？晋人缓之，逸。秋八月，晋师还。
译齐国国君担心不能得到礼遇，所以没有亲自前往，而是派遣四位大夫前来。齐君身边的人有人劝阻说：“国君不亲自前来，必定会扣留我们的使者。”因此高子和敛盂就逃跑了。那三位大夫说：“如果断绝了与齐君的情好，我们宁愿回国受死。”他们为了这个缘故冒着危难而来，我如果好好地接待他们以安抚来者，却又扣留他们来证实齐国劝阻者的话，我不是已经错了吗？有了过错而不改正，而且拖延很久，以致造成悔恨，这有什么好处呢？让回去的人得到说辞，而加害前来的人，用来恐吓诸侯，那还要使者做什么？晋国人放松了对他们的看管，他们得以逃脱。秋季八月，晋国军队回国。
按：晋侯弗许郤克之请，则不伐齐矣；今既伐齐，则是従其请矣，一不可信也。又，三子来防，而晋人执之，经当又见，今不书，二不可信也。且征齐防者，为防道之防也；征防之初，齐未侮郤克，安得防道之防为讨贰乎？三不可信也。故愚按：晋侯使郤克征防，至郤子请伐齐数语，附于十八年伐齐之下，余皆削之。辨又见《或问》。
谷梁曰同者有同也同外楚也
辨见荘十六年
冬十有一月壬午公弟叔▯卒
左氏曰：「公弟叔▯卒。公母弟也。凡大子之母弟，公在曰公子，不在曰弟。凡称弟，皆母弟也。」
刘氏曰：「如传所言者，是谓母弟称弟也。公子友如陈，不称弟，何也？」君举陈氏曰：「凡先君之子称公子，有谓称弟，是故宋地辰，兄弟也。讥称宋公之弟辰，无讥则称为公子。招故不弟称弟，不友称弟，不弟称弟。传曰：『陈侯之弟招杀陈世子偃师，罪在招也。』不友称弟，『▯曰：秦伯之弟鍼出奔晋，罪在秦伯也。』公谷、左氏母弟称弟，例不取。」
谷梁曰：「其曰公弟叔▯，贤之也。其贤之何也？宣弑而非之也。非之则胡为不去也？曰：兄弟也。何去而之？与之财则曰：『我足矣。』织屦而食，终身不食宣公之食。君子是以为通恩也，以取贵乎《春秋》。」
二传之言，一字褒贬之病也。岂知称弟之义哉？其称贤之以为宣弑，而非之以理推之，知其妄也。夫兄虽无可去之义，然其兄弑逆，弟或力不能讨，则其义亦可以去矣。
十有八年秋七月，邾人戕鄫子于鄫。
左氏曰：「凡自虐其君，曰弑；自外曰戕。」
下杀曰弑。弑，固自虐其君，而非正训也。
公羊》曰：「戕鄫子于鄫者，何？残贱而杀之也。」
谷梁曰戕犹残也捝杀也
杨氏注捝，谓捶打残贱而杀愚。按公谷字训，不如左氏之近。
甲戌楚子旅卒
左氏曰：「楚荘王卒，楚师不出。既而用晋师，楚于是乎有蜀之役。」
非本义不録
公羊曰：“何以不书▯？吴、楚之君不书▯，辟其号也。”按：是时鲁虽惧楚，然庆吊之事犹所未通，安知非鲁不往防而不书乎？吾何能必其辟号而不书也？故曰：“疑事无质。”且楚虽自称王，鲁史书之，岂肯従其僣号哉？或曰：“侯、伯、子、男僣称公，鲁史何故书之？”曰：“僣称公犹可书也，僭称王则甚矣。天下岂有二王哉？”
谷梁曰：「夷狄不卒，卒少进也；卒而不日，日少进也；日而不言正不正，简之也。」
按《谷梁》所谓少进乃圣人进之，非也。夷狄猾夏，圣人安得进之哉？若曰夷狄进而渐入于中国，圣人直书之以见义可也。
冬十月壬戌公薨于路寝
谷梁曰路寝正寝也
已见荘公薨
归父还自晋至笙遂奔齐
左氏曰：「书曰：『归父还自晋，善之也。』」
归父还自晋，纪实事耳，何善之有？
公羊曰：「还者，何？善辞也。何善尔？归父使于晋，还自晋至柽，闻君薨，家遣墠帷哭君，成踊，反命乎介，自是走之齐。」
韩中甫曰：「按归父以君命如齐，及还，至笙，闻公薨，遂奔齐。是归父不复君命，不奔君丧，臣子不忠，莫甚焉。而左氏、公羊以为善之，非也。愚谓“还”之一字，鲁史记其自晋还鲁耳，何従见其善哉？茍以墠帷哭君，成踊复命乎？介为有礼，而不责其専国忌同，轻谋逃命之罪，则是放饭流歠而齿决是务者也。」
三传辨疑卷十二
<经部,春秋类,三传辨疑》>
钦定四库全书
三传辨疑卷十三
元 程端学 撰
成公
元年春无冰
谷梁曰：「终时无冰，则志此未终时而言无冰，何也？终无冰矣。加之寒之辞也。」
按《谷梁》于桓八年正月烝有曰：「烝，冬事也。春兴之，不时，以夏正言也。」今又似以春为冬，岂不自相戾哉？其「加之寒」之辞不可晓。范氏解曰：「于寒之中，又如加甚，亦不可晓。」要之，本无义理，强为之辞耳。盖无冰者，冬行春令而温燠耳，安有甚寒而无冰之理？
三月作丘甲
公羊
译按：如果晋侯不答应郤克的请求，就不会讨伐齐国；现在既然讨伐齐国，那就是听从了他的请求，这是第一点不可信。再者，三位大夫前来防备，却被晋国人拘捕，这在《春秋》经文中应当再次记载，现在却没有记载，这是第二点不可信。况且征讨齐国的防地，是因为防道之防的缘故；在征讨防地之初，齐国还没有侮辱郤克，怎么能以讨伐背叛为名去征讨防道之防呢？这是第三点不可信。所以我按：晋侯派郤克征讨防地，直到郤子请求讨伐齐国这几句话，附在十八年讨伐齐国的条目之下，其余的都删去。辨析又见《或问》。
谷梁传说：同，是因为有共同之处，共同排斥楚国。
辨析见庄公十六年。
冬十有一月壬午，公弟叔〇去世。
左氏说：“公弟叔〇去世。他是鲁公的同母弟弟。凡是太子的同母弟弟，国君在世时称为公子，国君不在世时称为弟。凡是称为弟的，都是同母弟弟。”
刘氏说：“按照传文所说的，是同母弟弟称为弟。公子友前往陈国，不称为弟，为什么呢？”君举陈氏说：“凡是先君的儿子称为公子，有称为弟的，所以宋地的辰，是兄弟关系。讥讽称为宋公之弟辰，如果没有讥讽就称为公子。招所以不称为弟而称为弟，不称为友而称为弟，不称为弟而称为弟。传文说：‘陈侯之弟招杀陈世子偃师，罪在招。’不称为友而称为弟，‘〇说：秦伯之弟鍼出奔晋，罪在秦伯。’公羊、谷梁、左氏同母弟弟称为弟，这个体例不予采纳。”
谷梁传说：“称公弟叔〇，是认为他贤德。认为他贤德为什么呢？因为他反对宣公的弑君行为。反对他为什么不去呢？回答说：因为是兄弟。去哪里呢？给他财物就说：‘我足够了。’编织草鞋来吃，终身不吃宣公的食物。君子认为这是通达恩义，因此在《春秋》中受到推崇。”
两传的言论，是一字褒贬的弊病。哪里知道称弟的意义呢？称他贤德认为是反对宣公弑君，从道理上推究，知道这是荒谬的。兄长虽然没有什么可去的理由，但是兄长弑君叛逆，弟弟如果力量不能讨伐，那么道义上也可以离去。
十有八年秋七月，邾人在鄫地杀害鄫子。
左氏说：“凡是自己虐待自己的君主，称为弑；从外部称为戕。”
下级杀上级称为弑。弑，固然指自己虐待君主，但不是正确的解释。
公羊传说：“戕鄫子于鄫，是什么意思？是残害卑贱而杀死他。”
谷梁传说：戕，就是残害，捶打杀死。
杨氏注：捝，意思是捶打残害卑贱而杀死愚。按公羊、谷梁的字义解释，不如左氏的接近。
甲戌，楚子旅去世。
左氏说：“楚庄王去世，楚军不出动。不久后使用晋军，楚国因此有了蜀地的战役。”
不是本义不记录。
公羊传说：“为什么不书〇？吴、楚的君主不书〇，是避讳他们的称号。”按：这时鲁国虽然畏惧楚国，但是庆吊之事还没有互通，怎么知道不是鲁国没有前往吊唁而不记载呢？我怎么能断定是避讳称号而不记载呢？所以说：“可疑的事情没有确证。”况且楚国虽然自称王，鲁国史官记载，难道肯顺从他们的僭越称号吗？有人说：“侯、伯、子、男僭称公，鲁国史官为什么记载？”回答说：“僭称公还可以记载，僭称王就太过分了。天下难道有两个王吗？”
谷梁传说：“夷狄不记载卒，记载卒是稍微进步；记载卒而不记日，记日是稍微进步；记日而不说正不正，是简略。”
按《谷梁》所谓稍微进步是圣人提拔他们，这是不对的。夷狄扰乱华夏，圣人怎么能提拔他们呢？如果说夷狄进而逐渐进入中国，圣人直书以显示道义是可以的。
冬十月壬戌，公在路寝去世。
谷梁传说：路寝是正寝。
已见庄公去世。
归父从晋国回来，到了笙地，于是逃奔齐国。
左氏说：“记载说：‘归父还自晋，是称赞他。’”
归父从晋国回来，只是记录实事，有什么称赞的呢？
公羊传说：“还，是什么意思？是善辞。为什么善呢？归父出使晋国，从晋国回来到了柽地，听说国君去世，家里派人设帷哭君，完成踊礼，向副使复命，从此逃奔齐国。”
韩中甫说：“按归父奉君命出使齐国，等到回来，到了笙地，听说公去世，于是逃奔齐国。这是归父不复君命，不奔君丧，臣子不忠，没有比这更严重的了。而左氏、公羊认为称赞他，是不对的。我认为‘还’这一字，鲁国史书记载他从晋国回到鲁国罢了，从哪里看出称赞呢？如果以设帷哭君，完成踊礼复命于副使为有礼，而不责备他专断国忌、轻率谋划逃命的罪过，那就是注重放饭流歠而齿决的人。”
三传辨疑卷十二
<经部,春秋类,三传辨疑》>
钦定四库全书
三传辨疑卷十三
元 程端学 撰
成公
元年春无冰
谷梁传说：“终时无冰，就记载这个未终时而言无冰，为什么呢？终无冰了。是加上寒冷的言辞。”
按《谷梁》在桓公八年正月烝有说：“烝，是冬事。春天兴起，不合时宜，以夏正来说。”现在又似乎以春为冬，难道不自相矛盾吗？其“加之寒”的言辞不可理解。范氏解释说：“在寒冷之中，又如加甚，也不可理解。”总之，本来没有义理，强为之辞罢了。大概无冰，是冬天行春令而温暖罢了，哪有甚寒而无冰的道理？
三月作丘甲
公羊
曰：「何以书？讥。何讥尔？讥始丘使也。」
刘氏曰：「公羊」云讥始丘使也。何休云：「使丘民作甲，非也。」若如此，经自当言「丘作甲」，非「作丘甲」也。且如何休所讥，《春秋》当为恶其使农为工，乱田民之业尔。然则当言「农作甲」，或言「民作甲」，何故云「丘」乎？「丘」者，井邑之类。若「丘民作甲」，「井民」独不作甲乎？《春秋》但曰「井作甲」，岂不甚明？而度邑指「丘」，其意何哉？
译问：“为什么记载这件事？是为了讥讽。讥讽什么呢？讥讽开始实行丘赋制度。”
刘氏说：“《公羊传》”说讥讽开始实行丘赋制度。何休说：“让丘地的百姓制作甲胄，是不对的。”如果真是这样，经文自然应当说“丘地百姓制作甲胄”，而不是说“实行丘赋制度”了。况且按照何休所讥讽的，《春秋》应当是厌恶让农民去从事工匠的工作，扰乱了务农百姓的职业罢了。既然如此，就应当说“农民制作甲胄”，或者说“百姓制作甲胄”，为什么却说“丘”呢？“丘”，是井田、邑落之类的单位。如果说是“丘地的百姓制作甲胄”，那么“井田的百姓”难道就不制作甲胄吗？《春秋》只说“井田制作甲胄”，难道不是更明白吗？然而推测邑落却特指“丘”，这其中的用意是什么呢？
谷梁曰：“作为也，丘为甲也，丘甲，国之事也。丘作甲，非正也。丘作甲之为，非正，何也？古者立国家，百官具，农工皆有职以事上。古者有四民：有士民，有商民，有农民，有工民。夫甲非人人之所能为也。作丘甲，非正也。”陈岳氏曰：“谷梁谓士农工商为一丘作甲，是使世人皆作甲，以为非正，奚见之浅欤？”刘氏曰：“审为使民作甲者，春秋何不云‘井作甲，邑作甲，农作甲’乎？吾于《公羊》既言之矣。”愚谓谷梁得《公羊》之说而衍之者也。
秋王师败绩于茅戎
左氏曰：「三月癸未，败绩于徐吾氏。」秋，王人来告败。经书在秋，当以经为正。其以徐吾氏为茅戎，亦未必然。
公羊曰：「孰败之？盖晋败之。或曰：贸戎败之。然则曷为不言晋败之？王者无敌，莫敢当也。」
啖氏曰：「若晋败王师，而改曰贸戎，是掩恶也，如何惩劝乎？」陈岳氏曰：「安可谓嫌晋之败王师，是以代之？设独曰戎，犹不可也。今曰茅戎，则戎之别种明矣。所以书茅戎者，别其姜戎、山戎也。苟曰改而讳之，则茅戎败王师，其辱甚于晋矣。」
谷梁曰：「不言战，莫之敢敌也。」为尊者讳敌，不讳败；为亲者讳败，不讳敌。尊尊亲亲之义也。然则孰败之？晋也。
按不言战，制言之体，当如此耳。非为尊者讳也。《春秋》有曰：「我师败绩」，者，此鲁史之辞也。亦非为亲者讳也。其曰「晋败之」，辨见《公羊》。
二年春齐侯伐我北鄙
左氏曰：「齐侯伐我北鄙，围龙。顷公之嬖人卢蒲就魁门焉，龙人囚之。齐侯曰：『勿杀，吾与而盟，无入而封。』弗听，杀而膊诸城上。齐侯亲鼔士，陵城三日，取龙。遂南侵，及巢丘。」
春秋凡取邑必书，今经无见。杜氏亦曰：“取龙，侵巢丘，不书，其义未闻。”
夏四月丙戌，卫孙良夫帅师及齐师战于新筑，卫师败绩。左氏曰：“既，卫人赏之以邑，辞诸曲县繁缨以朝，许之。”仲尼闻之曰：“惜也！不如多与之邑。惟器与名，不可以假人。君之所司也。名以出信，信以守器，器以蔵礼，礼以行义，义以生利，利以平民政之大节也。若以假人，与人政也。政亡，则国家従之，弗可止也已。”
多与之邑，非仲尼之言也。大夫之邑有制，岂可以多与哉？
六月癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师防晋郤克、卫孙良夫、曹公子首及齐师战于鞌，齐师败绩。秋七月，齐侯使国佐如师。己酉，及国佐盟于袁娄。公羊曰：「曹无大夫，公子手何以书？忧内也。君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何佚获也？其佚获奈何？师还，齐侯、晋郤克投防逡廵，再拜稽首。马前逢丑父者，顷公之车右也，面目与顷公相似，衣服与顷公相似，代顷公当左，使顷公取饮。顷公操饮而至曰：「革取清者！」顷公用是佚而不反。逢丑父曰：「吾赖社稷之神灵，吾君已免矣。」却克曰：「欺三军者，其法奈何？」曰：「法斮。」于是斮逢丑父。曷为不盟于师而盟于袁娄？前此者，晋郤克与臧孙许同时而聘于齐，萧同侄子者，齐君之母也，踊于棓而闚客，则客或跛或眇。于是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。二大夫出，相与踦闾而语，移日然后相去。齐人皆曰：「患之起，必自此始。」二大夫归，相与帅师为鞌之战，齐师大败。齐侯使国佐如师，郤克曰：「与我纪侯之甗及鲁卫之侵地，使耕者东亩，且以萧同侄子为质，则吾舎子矣。」国佐曰：「与我纪侯之甗，请诺；反鲁卫之侵地，请诺；使耕者东亩，是则土齐也。萧同侄子者，齐君之母也，齐君之母犹晋君之母也，不可。」请战，台战不胜，请再；再战不胜，请三；三战不胜，则齐国尽子之有也，何必以萧同侄子为质？揖而去之。郤克眣鲁卫之使，使以其辞而为之请，然后许之。逮于袁娄而与之盟。
刘氏曰：「公羊」曰：「曹无大夫，公子手何以书？忧内也。」非也。春秋不王鲁，吾既言之矣。且曹何以独无大？
夫若曹以小国故无大夫，郑亦伯也，亦无
译谷梁传说：“‘作’就是制作的意思，‘丘为甲’就是按丘来制作甲胄。按丘制作甲胄，是国家的事务。按丘制作甲胄，是不符合正道的。按丘制作甲胄之所以不符合正道，为什么呢？古时候建立国家，百官齐备，农民和工匠都有各自的职务来侍奉君主。古时候有四种百姓：有士人，有商人，有农民，有工匠。甲胄不是每个人都能制作的。按丘制作甲胄，是不符合正道的。”陈岳氏说：“谷梁传认为让士、农、工、商在一个丘里制作甲胄，是使世人都去制作甲胄，并认为这不符合正道，这种见解多么浅薄啊！”刘氏说：“如果真的认为是让百姓制作甲胄，那么《春秋》为什么不记载‘井作甲’、‘邑作甲’、‘农作甲’呢？我在《公羊传》中已经论述过了。”我认为谷梁传是得到了《公羊传》的说法并加以引申发挥的。
秋天，周天子的军队在茅戎战败。
左氏说：“三月癸未日，在徐吾氏战败。”秋天，周天子派人来报告战败的消息。经文记载在秋天，应当以经文为准。把徐吾氏当作茅戎，也不一定正确。
公羊传说：“是谁打败了周天子的军队？大概是晋国打败的。有人说：是贸戎打败的。那么为什么不说是晋国打败的呢？因为王者无敌，没有人敢抵挡。”
啖氏说：“如果是晋国打败了周天子的军队，却改说是贸戎，这是掩盖恶行，怎么能够起到惩戒和劝勉的作用呢？”陈岳氏说：“怎么能说是因为忌讳晋国打败周天子的军队，所以用贸戎来代替呢？假设只说是戎，也不可以。现在说是茅戎，那么戎的不同种类就明确了。之所以记载茅戎，是为了区别姜戎、山戎。如果说改换说法是为了避讳，那么茅戎打败周天子的军队，其耻辱比晋国更甚了。”
谷梁传说：“不记载‘战’，是因为没有人敢抵挡。”为尊贵者避讳敌人，不避讳战败；为亲近者避讳战败，不避讳敌人。这是尊重尊贵者、亲近亲近者的道义。那么是谁打败了周天子的军队呢？是晋国。
按说不记载“战”，是制文的体例，应当如此罢了。并不是为尊贵者避讳。《春秋》中有记载：“我师败绩”，这是鲁国史官的措辞。也不是为亲近者避讳。关于说是“晋国打败的”，辨析见《公羊传》。
二年春天，齐侯攻打我国北部边境。
左氏说：“齐侯攻打我国北部边境，包围了龙邑。顷公的宠臣卢蒲就魁来到城门，龙邑人把他囚禁起来。齐侯说：‘不要杀他，我和你们结盟，不进入你们的封地。’龙邑人不听，杀了他并把尸体肢解挂在城墙上。齐侯亲自击鼓激励士兵，攻城三天，攻取了龙邑。于是向南入侵，到达巢丘。”
《春秋》凡是攻取城邑必定记载，现在经文中没有见到。杜氏也说：“攻取龙邑，入侵巢丘，没有记载，其中的道理我不明白。”
夏四月丙戌日，卫国孙良夫率领军队与齐国军队在新筑交战，卫国军队战败。左氏说：“战后，卫国人赏赐给孙良夫城邑，孙良夫推辞了曲县繁缨的赏赐后去朝见，卫君答应了他的请求。”孔子听说后说：“可惜啊！不如多给他一些城邑。只有名分和器物，不可以假借给别人。这是君主所主管的。名分用来建立信用，信用用来守护器物，器物用来蕴含礼制，礼制用来推行道义，道义用来产生利益，利益用来安抚百姓，这是政治的大节。如果把名分和器物假借给别人，就是把自己的政治权力给了别人。政治权力丧失，那么国家也就随之灭亡，这是无法阻止的。”
多给他一些城邑，这不是孔子的话。大夫的封邑有制度规定，怎么可以多给呢？
六月癸酉日，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐率领军队在鞌地与晋国郤克、卫国孙良夫、曹国公子首以及齐国军队交战，齐国军队战败。秋七月，齐侯派国佐到晋军。己酉日，在袁娄与国佐结盟。公羊传说：“曹国没有大夫，公子首为什么被记载？是担忧内部。国君不派遣大夫，这次却派遣大夫，有什么收获呢？他的收获是什么？军队返回时，齐侯、晋国郤克在防地徘徊，两次拜谢叩头。马前的逢丑父，是顷公的车右，面貌与顷公相似，衣服与顷公相似，代替顷公坐在左边，让顷公去取水。顷公拿着水回来时说：‘取清水！’顷公因此得以逃脱而没有返回。逢丑父说：‘我依靠国家的神灵，我的国君已经免祸了。’郤克说：‘欺骗三军的人，他的刑罚是什么？’回答说：‘刑罚是斩首。’于是斩了逢丑父。为什么不在军中结盟而在袁娄结盟？在此之前，晋国郤克与臧孙许同时出使齐国，萧同侄子，是齐君的母親，跳着舞窥视客人，于是客人有的跛脚，有的独眼。于是让跛脚的人迎接跛脚的人，让独眼的人迎接独眼的人。两位大夫出来，互相倚靠着门闩说话，过了一天然后才分开。齐国人都说：‘祸患的兴起，必定从这里开始。’两位大夫回国，互相率领军队进行鞌之战，齐国军队大败。齐侯派国佐到晋军，郤克说：‘把纪侯的甗给我，以及鲁国、卫国被侵占的土地，让耕种的人向东亩耕作，并且把萧同侄子作为人质，那么我就放过你们。’国佐说：‘把纪侯的甗给我，请求答应；归还鲁国、卫国被侵占的土地，请求答应；让耕种的人向东亩耕作，这是使齐国土地归晋国所有。萧同侄子，是齐君的母親，齐君的母親如同晋君的母親，不可以。’请求作战，如果作战不胜，请求再战；再战不胜，请求三战；三战不胜，那么齐国就全归您所有了，何必用萧同侄子作为人质？作揖后离开。郤克责备鲁国、卫国的使者，让他们用这些话去请求，然后才答应。到达袁娄与他们结盟。”
刘氏说：“公羊传”说：“曹国没有大夫，公子首为什么被记载？是担忧内部。”这是错误的。《春秋》不尊王鲁，我已经论述过了。况且曹国为什么唯独没有大夫？
如果像曹国因为是小国所以没有大夫，郑国也是伯爵，也没有
大夫乎？且春秋之正诸侯也，以王爵不以土地广狭也。曹郑同侪，一有大夫，一无大夫，何哉？公羊又有云：「君不使乎大夫，此其行使乎大夫，何佚获也？」非也。盖君不使乎大夫者，谓安平无事耳。今两国治戎，将在军，君命有所不受。茍君命有所不受，其重且専也，可知矣。即使何伤？又诸侯防晋师于棐师，实赵盾之师，言晋使者，君不防大夫也。君不防大夫，故可言晋师，不可言赵盾师。今此亦言晋师足矣，乃其常文，何以为其不使大夫乎？愚谓公羊言曹无大夫与君不使乎大夫言既谬矣，又以谓忧内而升曹为大夫，佚获而行使乎大夫，又谬之尤者。若其事之信否，则不能必也。案左氏云：「郤克徴防于齐，齐侯帏妇人使观之，郤克登而妇人笑。」公羊则以为「萧同侄子使跛迓跛，眇迓眇者」。左氏又云：「臧宣叔谓齐楚结好，我新与晋盟，晋楚争盟，齐师必至，而具守备。」公羊则以为「前此晋郤克与臧孙许同时聘齐，被萧同侄子跛迓跛，眇迓眇，故相与帅师为鞌之战。」左氏又云：「齐侯使国佐赂晋以纪甗玉磬与地，」而公羊以为「郤克求之。」左氏又云：「郤克免丑父，」而公羊谓「斮之。」其传闻固不同矣。然左氏尝见国史，叙事稍实于公羊，故多取左氏云。
译大夫吗？况且《春秋》纠正诸侯的爵位，是依据周王所封的爵位，而不是根据土地面积的广狭。曹国和郑国地位相当，一个有大夫，一个没有大夫，这是为什么呢？《公羊传》又说：“国君不派遣大夫，这次却派遣了大夫，是因为佚获的缘故吗？”这种说法是不对的。所谓国君不派遣大夫，是指国家安宁无事的时候。现在两国正在整顿军队，将领在军中，国君的命令有时是不接受的。既然国君的命令有时不接受，那么将领的权力重大且专断，就可以知道了。即使这样又有什么妨害呢？又如诸侯在棐师防备晋军，实际上是赵盾的军队，如果说是晋国的使者，那就是国君不防备大夫。国君不防备大夫，所以可以说晋军，不可以说赵盾的军队。现在这里只说晋军也就足够了，这是正常的写法，怎么能据此认为国君没有派遣大夫呢？我认为《公羊传》说曹国没有大夫以及国君不派遣大夫的说法已经错误了，又认为因为担忧内乱而提升曹国大夫的地位，因为佚获而派遣大夫，更是错误中的错误。至于这件事是否真实，则不能确定。查考《左传》记载：“郤克到齐国征召诸侯会盟，齐侯用帷帐遮住妇人让她们观看，郤克登上高处，妇人们笑了。”《公羊传》却认为是“萧同侄子让跛子迎接跛子，盲人迎接盲人”。《左传》又记载：“臧宣叔说齐国和楚国结好，我们刚与晋国结盟，晋楚争夺盟主，齐国的军队一定会来，所以要准备守备。”《公羊传》却认为是“此前晋国的郤克与臧孙许同时出使齐国，被萧同侄子让跛子迎接跛子，盲人迎接盲人，所以一起率领军队发动了鞌之战”。《左传》又记载：“齐侯派国佐贿赂晋国，献上纪国的玉磬和土地。”而《公羊传》认为是“郤克索取的”。《左传》又记载：“郤克赦免了丑父。”而《公羊传》说“砍杀了他”。它们的传闻本来就不相同。然而《左传》曾经见过国史，叙事比《公羊传》稍为真实，所以多采用《左传》的说法。
谷梁曰：“其日，或曰‘日其战也’，或曰‘日其悉也’。曹无大夫，其曰‘公子’，何也？以吾之四大夫在焉，举其贵者也。”鞌去国五百里，爰娄去国五十里。一战绵地五百里，焚雍门之茨，侵车东至海。君子闻之曰：“夫甚甚之辞焉，齐有以取之也。”齐之有以取之，何也？败卫师于新筑，侵我北鄙，敖郤献子。齐有以取之也。爰娄在师之外，郤克曰：“反鲁卫之侵地，以纪侯之甗来，以萧同侄子之母为质，使耕者皆东其亩，然后与子盟。”国佐曰：“反鲁卫之侵地，以纪侯之甗来，则诺；以萧同侄子之母为质，则是齐侯之母也。齐侯之母犹晋君之母也，晋君之母犹齐侯之母也。使耕者尽东其亩，则是终土齐也，不可。请一战，一战不胜，请再；再不克，请三；三不克，请四；四不克，请五；五不克，举国而授。于是而与之盟。”
赵氏曰：春秋之作，所以辨邪正，明是非，岂独当于内哉？据称公子，即为命卿，但以国小之故，请命于王者少耳。惟此与昭二十年公孙防凡二人尔，其他无事，不见于经，不得谓之无大夫也。愚谓谷梁曰：「日其悉也，无理之甚者。」春秋一大夫帅师者，未尝不日也，岂悉然后日哉？其曰：「以吾之四大夫在焉，举其贵者。」尤无理之甚者，使鲁侯往将，举曹伯以当之乎？其曰：「曹无大夫。」辨见公羊。
八月壬午宋公鲍卒
左氏曰：「八月，宋文公卒，始厚▯，用蜃炭，益车马，始用殉，重器备椁，有四阿棺，有翰桧。君子谓华元、乐举于是乎不臣。臣治烦去惑者也，是以伏死而争。今二子者，君生则纵其惑，死又益其侈，是弃君于恶也，何臣之为？」
案宋七月而▯，僭天子之礼，则此事或有之，然非本义，不録。
庚寅卫侯速卒
左氏曰：「卫穆公卒，晋三子自役吊焉，哭于大门之外。卫人逆之，妇人哭于门内，送亦如之。遂常以▯，非本义，不録。」
十有一月，公防楚公子婴齐于蜀。
左氏曰：「彭名御戎，蔡景公为左，许灵公为右。二君弱，皆强冠之。」冬，楚师侵卫，遂侵我师于蜀。使臧孙往辞曰：「楚逺而久，固将退矣，无功而受名，臣不敢。」楚侵及阳桥，孟孙请往，赂之以执斵、执鍼、织纴，皆百人。公衡为质，以请盟。楚人许平。
案楚师侵蜀，鲁人赂楚，公衡为质，皆与经意不合。
丙申，公及楚人、秦人、宋人、陈人、卫人、郑人、齐人、曹人、邾人、薛人、鄫人盟于蜀。
左氏曰：十一月，公及楚公子婴齐、蔡侯、许男、秦右大夫说、宋华元、陈公孙寜、卫孙良夫、郑公子去疾及齐国之大夫盟于蜀。卿不书，匮盟也。于是乎畏晋而窃与楚盟，故曰匮盟。蔡侯、许男不书，乗楚车也，谓之失位。君子曰：「位，其不可不慎也乎！」蔡、许之君一失其位，不得列于诸侯，况其下乎？《诗》曰：「不解于位，民之攸暨。」其是之谓矣。楚师及宋公衡逃归。臧宣叔曰：「衡父不忍数年之不宴，以弃鲁国，国将若之何？谁居后之人，必有任是夫！国弃矣。」是行也，晋辟楚，畏其众也。君子曰：「众之不可以己也。大夫为政，犹以众克，况明君而善用其众乎？」《泰誓》所谓「商兆民离，周十人同者众也」。王氏曰：左氏以为「卿不书，畏晋而窃盟者非也」。何则？鲁、卫、陈、郑诚畏于晋矣，然楚人、秦人孰晋之畏哉？况下文云：「是行也，晋辟楚，畏其众也。」岂可谓反畏乎晋哉？此乃自相矛盾之说。愚谓蔡景、许灵果従楚伐卫，经当书曰「楚、蔡、陈、郑侵卫」，不应独称郑师也。又如蔡、许预盟，经亦当列举蔡、许之君。左氏谓乗楚车而不书，又引君子曰以证之，何足据哉？夷狄猾夏，君子所恶，况公子婴齐専兵哉？而左氏又引君子曰以賛之，其附防至此。
公羊曰：「此楚公子婴齐也，其称人何？得一贬焉尔。」刘氏曰：「吾不识此语得贬云者，竟何事也？吾欲闻之。」
谷梁曰：「楚无大夫，其曰公子，何也？婴齐亢也。楚其称人，何也？于是而后公得其所也
译《谷梁传》说：“记载日期，有的说是‘因为战争而记日’，有的说是‘因为详尽而记日’。曹国没有大夫，这里称‘公子’，为什么呢？因为我国四位大夫都在那里，举出其中地位最尊贵的人。”鞌地离国都五百里，爰娄离国都五十里。一场战争绵延五百里，焚烧了雍门的茅草屋顶，入侵的车队向东直达海边。君子听说后说：“这是极其严厉的措辞，齐国有招致祸患的原因。”齐国有招致祸患的原因，是什么呢？在新筑打败卫国军队，侵犯我国北部边境，傲慢地对待郤献子。齐国有招致祸患的原因。爰娄在军队之外，郤克说：“归还鲁国和卫国被侵占的土地，把纪侯的甗送回来，把萧同侄子之母作为人质，让耕种者都把田垄朝向东方，然后才与你结盟。”国佐说：“归还鲁国和卫国被侵占的土地，把纪侯的甗送回来，可以答应；把萧同侄子之母作为人质，那齐侯的母亲也就是晋君的母亲，晋君的母亲也就是齐侯的母亲。让耕种者都把田垄朝向东方，那就是彻底臣服于齐国，不可以。请求一战，一战不胜，请求再战；再战不胜，请求三战；三战不胜，请求四战；四战不胜，请求五战；五战不胜，就举国投降。到那时再与你结盟。”
赵氏说：《春秋》的编纂，是为了辨别邪正，明辨是非，难道仅仅对内如此吗？根据称‘公子’，就是命卿，只是因为国家小的缘故，向周天子请求册命的人少罢了。只有这里和昭公二十年的公孙防、凡两个人，其他没有事情，不见于经文，不能说没有大夫。我认为《谷梁传》说‘因为详尽而记日’，是没有道理到极点的。《春秋》中一位大夫率领军队，没有不记日的，难道是因为详尽才记日吗？它说‘因为我国四位大夫都在那里，举出其中地位最尊贵的人’，更是没有道理到极点的，如果鲁侯前往统帅，举出曹伯来抵挡吗？它说‘曹国没有大夫’，辨析见《公羊传》。
八月壬午，宋公鲍去世。
《左传》说：“八月，宋文公去世，开始实行厚葬，使用蛤蜊壳炭，增加车马，开始使用殉葬，加重器物，准备棺椁，有四面有阿的棺材，有翰桧。君子认为华元、乐举在这件事上是不忠臣。臣子的职责是治理烦乱、消除迷惑，因此伏尸力争。现在这两个人，君主活着时放纵他的迷惑，死后又增加他的奢侈，这是把君主抛弃在恶行中，算什么臣子呢？”
按：宋国七月就下葬，僭越天子的礼仪，那么这件事或许有，但不是本义，不收录。
庚寅，卫侯速去世。
《左传》说：“卫穆公去世，晋国三位大夫从战场上回来吊唁，在大门外哭。卫国人迎接他们，妇女在门内哭，送行也像这样。于是常以此，不是本义，不收录。”
十一年，鲁公在蜀地会见楚公子婴齐。
《左传》说：“彭名驾车，蔡景公在左边，许灵公在右边。两位国君年轻，都强行让他们戴冠。”冬天，楚国军队侵犯卫国，接着在蜀地侵犯我国军队。派臧孙去辞谢说：“楚国遥远而停留很久，本来就要退兵了，没有功劳却承受名声，我不敢。”楚国军队侵犯到阳桥，孟孙请求前往，用一百名执斵、执鍼、织纴的人作为贿赂。公衡作为人质，请求结盟。楚国人答应讲和。
按：楚国军队侵犯蜀地，鲁国人贿赂楚国，公衡作为人质，都与经文意思不合。
丙申，鲁公与楚人、秦人、宋人、陈人、卫人、郑人、齐人、曹人、邾人、薛人、鄫人在蜀地结盟。
《左传》说：十一月，鲁公与楚公子婴齐、蔡侯、许男、秦右大夫说、宋华元、陈公孙寜、卫孙良夫、郑公子去疾以及齐国的大夫在蜀地结盟。卿不记载，是因为畏缩的盟约。这时害怕晋国而偷偷与楚国结盟，所以叫畏缩的盟约。蔡侯、许男不记载，是因为乘坐楚国的车，叫做失位。君子说：“职位，难道可以不谨慎吗！”蔡、许的国君一旦失去职位，不能列于诸侯，何况他们下面的人呢？《诗经》说：‘不离开职位，百姓所归往。’说的就是这个。楚国军队到达宋国，公衡逃回。臧宣叔说：“衡父不忍心几年不快乐，就抛弃鲁国，国家将怎么办？谁留在后面的人，必定承担这个责任！国家被抛弃了。”这次行动，晋国避开楚国，是害怕它的众多。君子说：“众多不可以停止。大夫执政，尚且凭借众多取胜，何况明君而善于使用他的众多呢？”《泰誓》所谓‘商朝百万民众背离，周朝十个人同心是因为众多’。王氏说：《左传》认为‘卿不记载，是因为害怕晋国而偷偷结盟’是不对的。为什么呢？鲁、卫、陈、郑确实害怕晋国，但是楚人、秦人害怕晋国吗？何况下文说：‘这次行动，晋国避开楚国，是害怕它的众多。’难道可以说反而害怕晋国吗？这是自相矛盾的说法。我认为蔡景、许灵果然跟随楚国攻打卫国，经文应当记载‘楚、蔡、陈、郑侵犯卫国’，不应该只称郑师。又如蔡、许参与结盟，经文也应当列举蔡、许的国君。《左传》说乘坐楚车而不记载，又引用君子说以证明，哪里值得依据呢？夷狄扰乱华夏，君子所厌恶，何况公子婴齐专权呢？而《左传》又引用君子说以赞美，其附会至此。
《公羊传》说：“这是楚公子婴齐，为什么称‘人’？得到一个贬义罢了。”刘氏说：“我不明白这‘得到贬义’的话，究竟指什么事？我想听听。”
《谷梁传》说：“楚国没有大夫，为什么称‘公子’？因为婴齐傲慢。楚国为什么称‘人’？从这时以后鲁公得到他所处的地位。”
。防与盟同月，则地防不地盟；不同月，则地防地盟。此其地防地盟，何也？以公得其所，申其事也。今之屈，向之骄也。」
译防地之盟与盟地之盟若在同一个月，则只记防地而不记盟地；若不在同一个月，则防地和盟地都记。这里防地和盟地都记，是为什么呢？因为鲁公得到了他想要的结果，所以要重申这件事。现在的屈服，正是过去骄傲的后果。
刘氏曰：「谷梁曰：『其曰公子何也？亢也。非也。向者及处父盟，去处父之氏，以明亢；今此更益婴齐之氏，亦以明亢。二者孰能别之乎？』且谷梁以楚无大夫，其有大夫者进也。狄虽见经，尚未得氏，以明许夷狄者不一而足。今反以骄亢之人而进之，有氏，是褒贬乱矣。何以为《春秋》？又曰：『防时一国，盟时十一国。』十一月，公防楚公子婴齐于蜀。丙申，公及楚人、秦人、宋人、陈人、卫人、郑人、齐人、曹人、邾人、薛人、鄫人盟于蜀。此乃两防，各自书地，乃其理矣。何申之有？愚谓谷梁意谓前书公子婴齐为骄，则为公不得其所；后书楚人为屈，则为公得其所以。此地防、地盟，附防穿凿，反乱经防，以迷后学，罪孰甚焉？」
三年春，王正月，公防晋侯、宋公、卫侯、曹伯伐郑。
左氏曰：「诸侯伐郑，次于伯牛，讨邲之役也。遂东侵郑，郑公子偃帅师御之，使东鄙覆诸鄤，败诸丘舆。」皇戍如楚，献防。
叶氏曰：「邲之役在宣十二年，晋本以救郑，而师自败，非郑之罪也。盖晋败而郑复从楚，故十四年书『晋侯伐郑』，▯曰：『为邲故也』，安有更七年而复讨乎？此盖为二年冬，楚师、郑师侵卫故尔，非讨邲也。」愚案：「郑败诸侯之师，经当有见，知左氏妄也。」
甲子新宫灾三日哭
公羊曰：“宣宫则曷为谓之新宫？不忍言也。其言‘三日哭’何？庙灾，三日哭，礼也。新宫灾，何以书记？灾也。案宣公初入庙，故当时谓之新宫，鲁史因而书之。要之谓之宣宫，亦可也。夫人子既称其諡矣，何必不忍言哉？杜氏、崔氏得其防矣。又‘三日哭’，如得礼，则《春秋》以为常事，在所不书，今书之，以其反常也。献可得其防矣。又‘新宫灾’，不特记灾而已，见天诛焉。髙氏得其防矣。”
谷梁曰：「新宫者，祢宫也。三日哭，哀也。其哀礼也，迫近不敢称諡，恭也。其辞恭且哀，以成公为无讥矣。成公无讥，则春秋不书，以其常事故也。今书，则成公亦不免于讥矣，岂可谓无讥乎？」大抵谷梁之说，即公羊之意而衍之者欤。
夏公如晋
左氏曰夏公如晋拜汶阳之田
公始除丧，事伯主以天子之礼，而一往朝焉。左氏以为拜汶阳之田，岂其意之而为此言欤？
秋叔孙侨如帅师围棘
公羊》曰：「棘者，何？汶阳之不服邑也。其言围之，何？不听也。」
此训诂或然但不言其义
冬，十有一月，晋侯使荀庚来聘。卫侯使孙良夫来聘。丙午，及荀庚盟。丁未，及孙良夫盟。
左氏曰：「十一月，晋侯使荀庚来聘，且寻盟；卫侯使孙良夫来聘，且寻盟。丙午，盟晋；丁未，盟卫。礼也。」
存耕赵氏曰：晋卫之卿，同时而至，乃从而二之，畏晋卑卫也。左氏以为礼，不已过乎？愚谓左氏曰：「且寻盟，非也。」盖左氏见聘而盟，故自谓此言耳。《春秋》所书，盖责其専耳。
公羊曰：「此聘也，其言盟何？聘而言盟者，寻旧盟也。此有何义，而以解经乎？」
谷梁曰：「其日公也，来聘而求盟。不言及者，以国与之也。不言其人，亦以国与之也。不言求，两欲之也。」案盟有君及之者，臣及之者，君及之则君为主，臣及之则臣为主。谷梁乃谓不言及为以国与之，非义也。徐邈谓不言及谓凡书来盟者也，然则何闗于晋卫之盟而附其说于此乎？凡盟有彼欲之者，有我欲之者，有两欲之者。《春秋》未有书求者也，何必发此例乎？
四年夏公如晋
左氏曰：「公如晋，晋侯见公不敬。季文子曰：『晋侯必不免。』《诗》曰：『敬之敬之，天维显思，命不易哉。』夫晋侯之命在诸侯矣，可不敬乎？」
非本义不録
秋公至自晋
左氏曰：「公至自晋，欲求成于楚而叛晋。季文子曰：『不可。晋虽无道，未可叛也。国大臣睦，而迩于我，诸侯听焉，未可以贰。』史佚之志有之曰：『非我族类，其心必异。』楚虽大，非吾族也，其肯字我乎？」公乃止。
非本义不録
郑伯伐许
左氏曰：「郑
译刘氏说：“《谷梁传》说：‘为什么称他为公子？是因为他傲慢。这是不对的。以前与处父结盟，去掉了处父的氏，以此表明他的傲慢；现在这里反而增加了婴齐的氏，也是为了表明他的傲慢。这两种情况怎么能区分得清楚呢？’况且《谷梁传》认为楚国没有大夫，如果有大夫出现，那是进用他。狄人虽然出现在经文中，但还没有得到氏，以此表明许以夷狄之礼对待他们是不止一次的。现在反而因为傲慢的人而进用他，给予他氏，这是褒贬混乱了。这怎么能算是《春秋》呢？又说：‘防地时有一个国家，盟地时有十一个国家。’十一月，鲁公在蜀地防阻楚公子婴齐。丙申日，鲁公与楚人、秦人、宋人、陈人、卫人、郑人、齐人、曹人、邾人、薛人、鄫人在蜀地结盟。这是两次防阻，各自记载地点，这才是合理的。有什么需要申辩的呢？我认为《谷梁传》的意思是，前面记载公子婴齐是为了表示他的傲慢，那么鲁公就没有得到应有的对待；后面记载楚人是为了表示他的屈从，那么鲁公就得到了应有的对待。将防地和盟地牵强附会，反而扰乱了经文的防阻之义，以此迷惑后学，罪过还有什么比这更大的呢？”
三年春季，周历正月，鲁公在防地防阻晋侯、宋公、卫侯、曹伯讨伐郑国。
《左传》说：“诸侯讨伐郑国，驻扎在伯牛，这是为了讨伐邲之战的缘故。于是向东入侵郑国，郑国公子偃率领军队抵御，派遣东鄙的军队在鄤地伏击，在丘舆大败郑军。”皇戍出使楚国，进献防地的土地。
叶氏说：“邲之战发生在宣公十二年，晋国本来是为了救援郑国，而军队自己战败，这不是郑国的罪过。大概是晋国战败后郑国又跟随楚国，所以宣公十四年记载‘晋侯伐郑’，解释说：‘是因为邲之战的缘故’，哪里还有过了七年又再次讨伐的道理呢？这大概是因为二年冬季，楚国军队、郑国军队入侵卫国，所以才有这次行动，而不是为了讨伐邲之战。”我认为：“郑国击败了诸侯的军队，经文应当有所体现，可知《左传》的说法是荒谬的。”
甲子日，新宫发生火灾，哭了三天。
《公羊传》说：“宣公的宫庙，为什么称为新宫？是不忍心直言。说‘哭了三天’是什么意思？宗庙发生火灾，哭了三天，这是礼制。新宫发生火灾，为什么记载？因为发生了灾害。考察宣公刚入宗庙，所以当时称为新宫，鲁国史官因而记载下来。总之称为宣宫，也是可以的。夫人既然已经称其谥号了，何必不忍心直言呢？杜氏、崔氏得到了其中的义理。又说‘哭了三天’，如果符合礼制，那么《春秋》会将其视为常事，不予记载，现在记载了，是因为它反常。献公得到了其中的义理。又说‘新宫发生火灾’，不只是记载灾害，而是显示天诛。髙氏得到了其中的义理。”
《谷梁传》说：“新宫，是父庙。哭了三天，是悲哀。悲哀符合礼制，因为迫近不敢称谥号，是恭敬。言辞恭敬且悲哀，使得成公没有可讥讽之处。成公没有可讥讽之处，那么《春秋》就不记载，因为这是常事。现在记载了，那么成公也就免不了被讥讽了，怎么能说没有可讥讽之处呢？”大概《谷梁传》的说法，就是推演《公羊传》的意思吧。
夏季，鲁公前往晋国。
《左传》说：夏季，鲁公前往晋国，拜谢汶阳的土地。
鲁公刚除去丧服，用天子的礼节侍奉霸主，而一去朝见。《左传》认为是拜谢汶阳的土地，难道是揣测其意而这样说吗？
秋季，叔孙侨如率领军队包围棘地。
《公羊传》说：“棘地，是什么地方？是汶阳不服从的城邑。说包围它，是什么意思？是不听从。”
这些训诂或许是对的，但没有说明其义理。
冬季，十一月，晋侯派遣荀庚来聘问。卫侯派遣孙良夫来聘问。丙午日，与荀庚结盟。丁未日，与孙良夫结盟。
《左传》说：“十一月，晋侯派遣荀庚来聘问，并且寻求结盟；卫侯派遣孙良夫来聘问，并且寻求结盟。丙午日，与晋国结盟；丁未日，与卫国结盟。这是符合礼制的。”
存耕赵氏说：晋国和卫国的卿大夫，同时到达，却分别结盟，是畏惧晋国而轻视卫国。《左传》认为这是符合礼制的，不是太过分了吗？我认为《左传》说：“并且寻求结盟”，这是不对的。大概《左传》看到聘问而结盟，所以自己这样说。《春秋》所记载的，大概是责备他们专断罢了。
《公羊传》说：“这是聘问，为什么说结盟？聘问而说结盟，是寻求旧盟。这有什么义理，却用来解释经文呢？”
《谷梁传》说：“记载日期，是鲁公。来聘问而寻求结盟。不说‘及’，是以国家与他结盟。不说那个人，也是以国家与他结盟。不说‘求’，是双方都愿意。”考察结盟有国君参与的，有臣子参与的，国君参与则国君为主，臣子参与则臣子为主。《谷梁传》却说不说‘及’是以国家与他结盟，这不是义理。徐邈说不说‘及’是指凡是记载来结盟的，那么这与晋卫的结盟有什么关系，却附会其说在这里呢？凡是结盟有对方愿意的，有我方愿意的，有双方都愿意的。《春秋》没有记载‘求’的，何必发明这个条例呢？
四年夏季，鲁公前往晋国。
《左传》说：“鲁公前往晋国，晋侯接见鲁公不恭敬。季文子说：‘晋侯必定不能免于祸患。’《诗经》说：‘敬之敬之，天维显思，命不易哉。’晋侯的命在诸侯手中，可以不恭敬吗？”
不是本义，不收录。
秋季，鲁公从晋国回来。
《左传》说：“鲁公从晋国回来，想要与楚国讲和而背叛晋国。季文子说：‘不可以。晋国虽然无道，但还不能背叛。国家大臣和睦，而且靠近我们，诸侯听从我们，不可以有二心。’史佚的志向有这样的话：‘不是我的族类，其心必定不同。’楚国虽然强大，但不是我们的族类，它肯养育我们吗？’鲁公于是作罢。”
不是本义，不收录。
郑伯讨伐许国。
《左传》说：“郑
案许人败郑师，郑取鉏任泠敦之田，于经无见。且郑三伐许，此未必因许败郑师也。
五年春王正月杞叔姬来归
谷梁曰：「妇人之义，嫁曰归，反曰来归。」
谷梁言反曰来归，不知以反为出耶？为归寜耶？
夏叔孙侨如防晋荀首于谷
左氏曰：「晋荀首如齐逆女，故宣伯餫诸谷。」
此谓大夫専政，别有所谋耳。逆女而防，未可信也。
梁山崩
左氏曰：「梁山崩，晋侯以传召伯宗。伯宗辟重曰：『辟▯重人曰：『待我不如防之速也。』问其所曰：『绛人也。』问绛事焉，曰：『梁山崩，将召伯宗谋之。』问将若之何？曰：『山有朽壤而崩，可若何？』国主山川，故山崩川竭，君为之不举降服，乗缦彻乐，出次祝币，史辞以礼焉，其如此而已。虽伯宗若之何？」伯宗请见之，不可，遂以告而従之。康侯胡氏曰：「左氏载绛人之语于礼文备矣，而未纪其实。夫降服乗缦，彻乐出次，祝币史辞，六者礼之文也。古之遭变异而外为此文者，必有恐惧修省，欲销去之实也。徒举其文而无实以先之，何足以弭灾变乎？」
公羊曰：「梁山者，何？河上之山也。梁山崩，何以书？记异也。何异尔？大也。何大尔？梁山崩，壅河三日不防。外异不书，此何以书？为天下记异也。」
刘氏曰：「外异不书，非也。迷于百二十国寳书，不知据鲁史尔。」愚案：「河三日不防，妄也。其言为天下记异，则然矣。」已见沙麓崩，兹不再録。
谷梁曰：不日，何也？髙者有崩道也。有崩道，则何以书也？梁山崩，壅遏河三日不流。晋君召伯尊而问焉。伯尊来，遇辇者，辇者不避，使车右下而鞭之。辇者曰：「所以鞭我者，其取道逺矣。」伯尊下车而问焉，曰：「子有闻乎？」对曰：「梁山崩，壅遏河三日不流。」伯尊曰：「君为此召我也，为之奈何？」辇者曰：「天有山，天崩之；天有河，天壅之。虽召伯尊，如之何？」伯尊由忠问焉，辇者曰：「君亲素缟，帅羣臣而哭之，既而祠焉，斯流矣。」伯尊至，君问之曰：「梁山崩，壅遏河三日不流，为之奈何？」伯尊曰：「君亲素缟，帅羣臣而哭之，既而祠焉，斯流矣。」孔子闻之曰：「伯尊其无绩乎？攘善也。」
刘氏曰：「谷梁此文似云山有崩，道崩不足书，今以晋侯问伯尊，故独书，也是岂春秋意邪？」愚案：「河三日不流，缟素哭之而祠焉，斯流矣，乃齐东野人之语。夫山崩未必塞大河，素缟哭而祠之，岂有即流之理哉？使实塞河，经当有见，然则辇者之言，初非典礼，初无妙理，伯尊何必窃取为已善？孔子何必讥伯尊为攘善哉？」
十有二月己丑，公防晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、邾子、杞伯同盟于虫牢。
左氏曰：「诸侯谋复防，宋公使向为人辞，以子灵之难。」左氏岂以次年鲁、卫侵宋而为此言欤？夫鲁、卫之侵宋，安知非他故哉！
六年二月辛巳立武宫
左氏曰：「季文子以鞌之功立武宫，非礼也。听于人以救其难，不可以立武。立武由己，非由人也。」
啖氏曰：「传意以为武军之宫，如楚子所立者，非也。」宣十二年，楚自邲战回，作先君宫，告成事，若然，炀宫复何谓乎？刘氏曰：「左氏以武宫为武军，杜氏知其谬妄，因防曰：『既立武军，又作先君武公之宫。』然▯无先君武公之语。要之，二说皆非。左氏欲解经，误以武宫为武军；杜氏欲解▯，遂取武军为武宫。此难以通者也。」
公羊曰：「立者何？立者不宜立也。立武宫，非礼也。」公羊谓不宜立，又谓非礼，是已，但少明言其故耳。
谷梁曰立者不宜立也
此承公羊之余而又畧者也
取鄟
左氏曰取鄟言易也
辨见宣九年取根牟
公羊曰：「鄟者，何？邾娄之邑也。曷为不系于邾娄？讳亟也。」
若讳亟，则不如勿书。既书之，何必去邾娄为讳乎？
谷梁曰鄟国也
卫孙良夫帅师侵宋
左氏曰：三月，晋伯宗、夏阳説、卫孙良夫、甯相、郑人、伊雒之戎、陆浑蛮氏侵宋。
译查考许国人击败郑国军队，郑国夺取鉏、任、泠、敦等地的田地，在《春秋》经文中没有记载。况且郑国三次讨伐许国，这未必是因为许国击败了郑国军队。
五年春季，周王正月，杞国的叔姬回来。
《谷梁传》说：“妇女的道义，出嫁称为‘归’，返回称为‘来归’。”
《谷梁传》说返回称为“来归”，不知道是把“反”当作被休弃呢？还是当作回娘家省亲呢？
夏季，叔孙侨如在谷地防备晋国的荀首。
《左传》说：“晋国的荀首到齐国迎娶女子，所以宣伯在谷地送给他粮食。”
这是说大夫专权，另有图谋罢了。迎娶女子却去防备，不可相信。
梁山崩塌。
《左传》说：“梁山崩塌，晋侯用传车召见伯宗。伯宗避开重人，说：‘避开重人，说：‘等待我比不上防备迅速。’问他的籍贯，说：‘是绛国人。’问绛国的事，说：‘梁山崩塌，将要召见伯宗商议。’问将怎么办？说：‘山有腐朽的土壤所以崩塌，能怎么办？’国家主宰山川，所以山崩川竭，国君为此不举行祭祀、降低服饰规格，乘坐素车、撤去音乐，走出宫室、祝史奉献币帛，按照礼仪祭祀，这样罢了。即使伯宗又能怎么办？’伯宗请求接见，不被允许，于是把情况报告并听从了。”康侯胡氏说：“《左传》记载绛人的话，礼仪条文完备，却没有记载实质。降低服饰、乘坐素车、撤去音乐、走出宫室、祝史奉献币帛、史官致辞，这六项是礼仪的条文。古代遭遇变异而在外施行这些礼仪的，一定有恐惧修省、想要消除灾异的实质。只施行礼仪条文而没有实质先行，怎么能消除灾变呢？”
《公羊传》说：“梁山，是什么？黄河上的山。梁山崩塌，为什么记载？记录异常。有什么异常？规模大。为什么大？梁山崩塌，堵塞黄河三天不通。外国的异常不记载，这为什么记载？为天下记录异常。”
刘氏说：“外国的异常不记载，不对。迷惑于百二十国的宝贵记载，不知道依据鲁国史书罢了。”我查考：“黄河三天不通，是荒诞的。他说为天下记录异常，则是对的。”已在沙麓崩塌条下见过，这里不再记录。
《谷梁传》说：不记载日期，为什么呢？高处的山有崩塌的道理。有崩塌的道理，那么为什么记载？梁山崩塌，堵塞黄河三天不流。晋君召见伯尊询问。伯尊来，遇到推车的人，推车的人不避让，让车右下车鞭打他。推车的人说：“鞭打我的原因，大概是取道太远了。”伯尊下车询问，说：“你听说过吗？”回答说：“梁山崩塌，堵塞黄河三天不流。”伯尊说：“国君为此召见我，怎么办？”推车的人说：“天有山，天让它崩塌；天有河，天让它堵塞。即使召见伯尊，能怎么办？”伯尊于是忠诚地询问，推车的人说：“国君亲自穿素缟，率领群臣哭祭，然后祭祀，河水就流了。”伯尊到达，国君问他说：“梁山崩塌，堵塞黄河三天不流，怎么办？”伯尊说：“国君亲自穿素缟，率领群臣哭祭，然后祭祀，河水就流了。”孔子听说后说：“伯尊大概没有功德吧？窃取别人的善行。”
刘氏说：“《谷梁传》这篇文章似乎说山有崩塌的道理，崩塌不值得记载，现在因为晋侯询问伯尊，所以单独记载，这难道是《春秋》的本意吗？”我查考：“黄河三天不流，穿素缟哭祭然后祭祀，河水就流了，这是齐国东郊野人的话。山崩塌未必堵塞大河，穿素缟哭祭，哪有立即流动的理呢？如果确实堵塞了黄河，经文应当有记载，那么推车人的话，起初不是典礼，起初没有妙理，伯尊何必窃取作为自己的善行？孔子何必讥讽伯尊窃取善行呢？”
十二月己丑，鲁公与晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、邾子、杞伯在虫牢结盟。
《左传》说：“诸侯谋划再次会盟，宋公派向为人推辞，以子灵的灾难为理由。”《左传》难道是因为次年鲁国、卫国入侵宋国而这样说吗？鲁国、卫国入侵宋国，怎么知道不是因为其他缘故呢！
六年二月辛巳，建立武宫。
《左传》说：“季文子因为鞌之战的功劳建立武宫，不合礼。听信别人来拯救自己的危难，不可以建立武宫。建立武宫依靠自己，不依靠别人。”
啖氏说：“传文的意思是武军的宫，像楚子所建立的那样，不对。”宣公十二年，楚国从邲之战回来，建立先君的宫，报告战事成功，如果这样，炀宫又怎么说呢？刘氏说：“《左传》把武宫当作武军，杜氏知道这错误，于是补充说：‘既建立武军，又作先君武公的宫。’然而没有先君武公的话。总之，两种说法都不对。《左传》想解释经文，误把武宫当作武军；杜氏想解释传文，于是取武军为武宫。这难以通达。”
《公羊传》说：“立，是什么？立是不应该建立。建立武宫，不合礼。”《公羊传》说不应该建立，又说合礼，是对的，只是没有明确说明原因罢了。
《谷梁传》说：立是不应该建立。
这是承接《公羊传》的余意而又简略。
夺取鄟。
《左传》说：夺取鄟，说容易。
辨析见宣公九年夺取根牟。
《公羊传》说：“鄟，是什么？邾娄的城邑。为什么不连属邾娄？避讳频繁。”
如果避讳频繁，那么不如不记载。既然记载了，何必去掉邾娄来避讳呢？
《谷梁传》说：鄟是国家。
卫国孙良夫率领军队入侵宋国。
《左传》说：三月，晋国伯宗、夏阳説、卫国孙良夫、甯相、郑国人、伊雒之戎、陆浑蛮氏入侵宋国。
以其辞防也，师于鍼。卫人不保，说欲袭卫，曰：“虽不可入，多俘而归，有罪不及死。”伯宗曰：“不可。卫惟信晋，故师在其郊而不设备。若袭之，是弃信也。虽多卫俘，而晋无信，何以求诸侯？”乃止。师还，卫人登陴。
译因为言辞谨慎，军队驻扎在鍼地。卫国人不加防备，栾书想要偷袭卫国，说：“即使不能攻入卫国，多俘虏一些人回来，有罪也不至于死。”伯宗说：“不行。卫国只因为信任晋国，所以军队驻扎在郊外而不设防备。如果偷袭他们，就是抛弃信用。即使俘虏很多卫国人，而晋国失去信用，还凭什么来求取诸侯的归附？”于是作罢。军队撤回，卫国人登上城墙。
叶氏曰：此事与经絶不相类。经书卫而不书晋，如杜预言晋不告，或可也。二国既同侵宋，何为反自相袭？据伯宗言，卫惟信晋，故师在其郊而不设备。若然是，晋侵宋，师过卫境而袭之，然亦不得言晋、卫侵宋。传之言首尾自相戾。愚案：又如郑人、伊雒之戎、陆浑蛮氏同侵宋，经亦当书，以见诸侯引夷狄猾夏矣。今经但言卫，左氏皆妄也。
冬季孙行父如晋
左氏曰：晋人谋去故绛，诸大夫皆曰：“必居郇瑕氏之地，沃饶而近盬，国利，君乐，不可失也。”韩献子将新中军，且为仆大夫。公揖而入，献子従公，立于寝庭，谓献子曰：“何如？”对曰：“不可。郇瑕氏土薄水浅，其恶易觏。易觏则民愁，民愁则垫隘，于是乎有沉溺重膇之疾。不如新田，土厚水深，居之不疾。有汾浍以流其恶，且民従教，十世之利也。夫山泽林盬，国之寳也。国饶则民骄佚，近寳，公室乃贫，不可为乐。”公説，从之。夏四月丁丑，晋迁于新田。冬季，文子如晋贺迁也。
刘氏曰：「晋之迁也，必告于鲁，鲁则往贺矣。使晋不告鲁，安得而贺之？今晋告而迁，经不书，何邪？卫迁于帝丘，蔡迁于州来，鲁无贺者，犹书于策。晋为盟主，鲁所服事，迁国而贺，何以不书也？意者，晋实无迁事乎？」
晋栾书帅师救郑
左氏曰：楚师还，晋师遂侵蔡。楚公子申、公子成以申、息之师救蔡，御诸桑隧。赵同、赵括欲战，请于武子。武子将许之，知荘子、范文子、韩献子谏曰：「不可。吾来救郑，楚师去我，吾遂至于以是迁戮也。戮而不已，又怒楚师，战必不克，虽克不令。成师以出而败，楚之二县，何荣之有焉？若不能败，为辱已甚，不如还也。」乃遂还。于是军帅之欲战者众，或谓栾武子曰：「圣人与众同欲，是以济事。子盍从众？子为大政，将酌于民者也。子之位十一人，其不欲战者三人而已，欲战可谓众矣。《商书》曰：『三人占，从二人众故也。』」武子曰：「善，均从众。夫善，众之主也。三卿为主，可谓众矣，从之不亦可乎？」杜氏曰：「为八年晋侵蔡传。愚案：八年拒，今首尾三年，不应牵彼售此也。夫受命救郑而遂侵蔡，岂为无罪？《春秋》岂不可书？而经无之乎？此其可疑者也。」
七年春王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛。
谷梁曰：「不言日，急辞也。过有司也。郊牛日展，斛角而知伤，展道尽矣。其所以备灾之道不尽也，又有继之辞也。其缓辞也，曰『亡乎人矣』，非人之所能也，所以免有司之过也。乃者，亡乎人之辞也。免牲者为之缁衣纁裳，有司▯端奉送至于南郊，免牛亦然。免牲不曰不郊，免牛亦然。」
刘氏曰：「又有继之辞也，此亦常耳，何足以多解？」又曰：「其缓辞也，非也。前云鼷鼠食郊牛角者，文不可言其角，非不缓也。今云其角者，亦文当如此，非故缓也。」又曰：「所以免有司之过也，亦非也。春秋记灾异，刺讥时君，且明鬼神享徳，所以钩深致逺者，微矣，岂为免有司之过乎？」又曰：「免牛者为之缁衣纁裳，有司奉送至于南郊，未必然也。虽礼典散灭，不可考校，至于牛衣人衣服如何袭被乎？凡郊牛、稷牛，必皆在涤三月，涤者牢也。今既有伤，则不复在涤，是为免之。其不免者，是留以须后郊。非礼不敬，故春秋亦讥焉。不如谷梁所説，作▯衣纁裳，有司送至于南郊也。」未讷。赵氏曰：「改卜牛而又食其角，天示谴也。说者以为养牲不谨，非也。天岂享僭哉？」
吴伐郯
左氏曰：「诗曰：『不吊昊天，乱靡有定。』其此之谓乎？有上不吊，其谁不受乱？吾亡无日矣！」君子曰：「知惧如是，斯不亡矣。」
凡左氏言君子曰者，皆自为之言也。此其稍近理者也。其引诗，则无义。
冬大雩
谷梁曰：「雩，不月而时，非之也。冬无为雩也。」
卫孙林父出奔晋
左氏曰：「卫定公恶孙林父。冬，孙林父出奔晋。卫侯如晋，晋返戚焉。」
案左氏言晋返戚，则
译叶氏说：这件事与《春秋》经文的记载完全不相符。经文只记载了卫国而没有记载晋国，如果像杜预那样推测是晋国没有告知鲁国，或许还可以说得通。既然两国一同入侵宋国，为什么反而互相袭击呢？根据伯宗的话，卫国只信任晋国，所以晋军驻扎在郊外而卫国不设防备。如果真是这样，晋国入侵宋国，军队经过卫国境内并袭击了它，但也不能说成是晋国和卫国一起入侵宋国。《左传》的记载前后自相矛盾。我认为：就像郑人、伊雒之戎、陆浑蛮氏一同入侵宋国，经文也应当记载，以显示诸侯勾结夷狄扰乱中原。现在经文只提到卫国，可见《左传》的说法都是荒谬的。
冬季，孙行父前往晋国。
《左传》说：晋国人谋划迁离旧都绛，各位大夫都说：“一定要居住在郇瑕氏的土地上，那里土地肥沃且靠近盐池，对国家有利，国君安乐，不可错失。”韩献子刚担任新中军将，并且兼任仆大夫。国君作揖进入内室，献子跟随国君，站在寝宫的庭院里，国君问献子：“怎么样？”献子回答说：“不行。郇瑕氏的土地土质薄而水位浅，那里的弊病容易显露。弊病显露则百姓忧愁，百姓忧愁则地势低洼狭窄，因此会有沉溺和脚气肿大的疾病。不如迁到新田，那里土质厚而水位深，居住在那里不会生病。有汾水、浍水来排泄污秽，而且百姓顺从教化，这是十代的利益。那山、泽、林、盐，是国家的宝物。国家富饶则百姓骄纵放逸，靠近宝物，公室就会贫困，不能以此作为安乐。”国君很高兴，听从了他的意见。夏季四月丁丑日，晋国迁都到新田。冬季，孙文子前往晋国祝贺迁都。
刘氏说：“晋国迁都，必定会告知鲁国，鲁国才前往祝贺。如果晋国没有告知鲁国，怎么能去祝贺呢？现在晋国告知并迁都，经文却不记载，为什么呢？卫国迁都到帝丘，蔡国迁都到州来，鲁国没有去祝贺，却仍然记载在史册上。晋国是盟主，是鲁国所服事的，迁都并去祝贺，为什么不记载呢？莫非，晋国实际上并没有迁都这件事吧？”
晋国栾书率领军队救援郑国。
《左传》说：楚国军队撤退，晋国军队于是入侵蔡国。楚国公子申、公子成率领申、息两地的军队救援蔡国，在桑隧抵御晋军。赵同、赵括想要作战，向栾武子请求。栾武子将要答应，知庄子、范文子、韩献子劝谏说：“不行。我们来救援郑国，楚军离开我们，我们却因此到了这里，这是招致杀戮啊。杀戮不停止，又激怒楚军，作战必定不能取胜，即使取胜也不光彩。整编军队出征却失败，楚国的两个县邑，有什么荣耀可言呢？如果不能打败他们，耻辱就太严重了，不如回去。”于是便回去了。这时军中想要作战的将领很多，有人对栾武子说：“圣人与大众欲望相同，因此能成事。您为什么不顺从大众？您主持大政，应当斟酌民意。您手下十一人中，不想作战的只有三人，想作战的可以说是多数了。《商书》说：‘三人占卜，听从多数人的意见。’”栾武子说：“好，都顺从多数。那善，是多数人的主宰。三位卿大夫作为主宰，可以说是多数了，顺从他们不也可以吗？”杜氏说：“这是为八年晋国入侵蔡国作传。我认为：八年是抗拒，现在首尾三年，不应牵强附会地引用那件事来解释这件事。接受命令救援郑国却转而入侵蔡国，难道没有罪过吗？《春秋》难道不可以记载吗？而经文却没有记载，这是可疑的。”
七年春季周历正月，小老鼠咬食了用于郊祭的牛的角，重新占卜选牛，小老鼠又咬食了新牛角的角，于是免除这头牛。
《谷梁传》说：“不记载日期，是急促的措辞。这是责备有关官吏的过错。郊祭的牛每天都要检查，检查牛角就知道受伤，检查的方法已经用尽了。之所以防备灾害的方法没有穷尽，又有‘继之’的措辞。那舒缓的措辞，是说‘不是人的过错’，不是人力所能控制的，以此来免除有关官吏的过错。‘乃’字，是表示‘不是人的过错’的措辞。免除牺牲，要给它穿上黑衣红裙，有关官吏穿着礼服护送它到南郊，免除牛也是如此。免除牺牲不说‘不举行郊祭’，免除牛也是如此。”
刘氏说：“又有‘继之’的措辞，这也是常理，何必过多解释？”又说：“那舒缓的措辞，不对。前面说小老鼠咬食郊祭牛角的，文中不能说‘其角’，并非不舒缓。现在说‘其角’，也是文辞应当如此，并非故意舒缓。”又说：“以此来免除有关官吏的过错，也不对。《春秋》记载灾异，讽刺当时的君主，并且表明鬼神享用德行，所以探究深远之意，微妙啊，难道是为了免除有关官吏的过错吗？”又说：“免除牛要给它穿上黑衣红裙，有关官吏护送它到南郊，未必是这样。虽然礼典散失，无法考证，至于给牛穿人的衣服怎么穿戴呢？凡是郊祭的牛、稷祭的牛，必定都在涤宫饲养三个月，涤宫就是牢狱。现在既然有伤，就不再在涤宫饲养，这就是免除它。那些不免除的，是留下来等待下次郊祭。因为不敬，所以《春秋》也加以讥讽。不如《谷梁传》所说，制作黑衣红裙，有关官吏送到南郊。”未讷。赵氏说：“重新占卜选牛而又咬食牛角，是上天显示谴责。解说者认为是饲养牺牲不谨慎，不对。上天难道会享用僭越的祭祀吗？”
吴国攻打郯国。
《左传》说：“《诗经》说：‘不仁的苍天，祸乱没有安定。’说的就是这种情况吧？上有不仁的君主，谁会不受祸乱呢？我们灭亡没有几天了！”君子说：“像这样知道恐惧，就不会灭亡了。”
凡是《左传》中“君子曰”的话，都是作者自己说的话。这里稍微接近情理。它引用《诗经》，则没有意义。
冬季举行大雩祭。
《谷梁传》说：“雩祭，不记载月份而只记载季节，是批评它。冬季不应该举行雩祭。”
卫国孙林父出逃到晋国。
《左传》说：“卫定公厌恶孙林父。冬季，孙林父出逃到晋国。卫侯前往晋国，晋国归还了戚地。”
考察《左传》说晋国归还戚地，那么
八年春，晋侯使韩穿来言：“汶阳之田归之于齐。”
公羊曰：「来言者何？内辞也。胁我使我归之也。曷为使我归之？鞌之战，齐师大败。齐侯归，吊死视疾，七年不饮酒、不食肉。晋侯闻之，曰：「嘻！奈何使人之君七年不饮酒、不食肉？请皆反其所取侵地。」
刘氏曰：「此直书其事耳，亦何内辞哉？」又云：「鞌之战，齐侯吊死视疾，七年不饮酒不食肉，亦妄也。」如齐侯遂能若此，国人归之，诸侯畏之，死何以复諡顷公乎？
谷梁曰：「于齐，缓辞也。不使尽我也。」
刘氏曰：「此直记事以刺晋尔，不使尽我，了无所用也。」
晋栾书帅师侵蔡
左氏曰：「晋栾书侵蔡，遂侵楚防申骊。楚师之还也，晋侵沈，获沈子揖初。从知、范、韩也。君子曰：『从善如流，宜哉！』《诗》曰：「恺悌君子，遐不作人？」求善也夫！作人，斯有功绩矣。是行也，郑伯将防晋师，门于许东门，大获焉。案栾书果侵楚，经必书之，今不书，是无其事也。又案左氏谓楚师还，晋侵沈，是指六年楚伐郑，晋救郑之时。是时左氏但言晋师还而侵蔡，不书侵沈也。至此又言侵沈，获沈子揖，且栾书従知、韩、范之言，何必于此追颂之乎？夫不与楚战，固可取也。苟侵蔡又侵沈，则是畏大而弱小也，何善之可颂哉！
公孙婴齐如莒
左氏曰声伯如莒逆也
案婴齐如莒之后，晋鲁伐郯，安知此如不为通好，谋伐郯乎？逆之言，未可据也。
夏宋公使公孙夀来纳币
左氏曰：「夏，宋公使公孙夀来纳币，礼也。」
赵氏曰：「婚礼不当使公孙也。」陆氏曰：「婚礼而使公孙，非也。若合礼，则常事不书。」
公羊曰：「纳币不书，此何以书？録伯姬也。」
刘氏曰：「非也。伯姬当此时，未有可贤者，岂可先事褒之哉？」
秋七月天子使召伯来锡公命
谷梁曰：「礼有受命，无来锡命。锡命非正也。」曰：「天子，何也？」曰：「见一称也。」
刘氏曰：「见一称也。言欲见天子，与天王各为一称，不亦浅乎？礼有受命，无来锡命，辨见文元年。」
冬十月癸夘杞叔姬卒
左氏曰：「杞叔姬卒，来归自杞，故书。」
叶氏曰：「女出，则夫家之义已絶，自不得以夫人书卒。此齐子叔姬、郯伯姬所以皆不书卒也。杞何以得独书乎？盖明年复逆其丧以归。杜预谓：『悯其见出来归，故书。』若更适大夫，则不书。此附防之辞也。」
卫人来媵
左氏曰：「卫人来媵共姬，礼也。」凡诸侯嫁女，同姓媵之，异姓则否。
啖氏曰：「若然，则莒姓、已邾姓、曹此二国同姓，至少假令嫁女，孰为媵乎？恐此礼难行，今不取。」赵氏曰：「啖难之诚为当，若实异姓，则否。不合媵，则成十年直云『齐人来媵』，足知非礼，何假先书卫乎？所以先书二国者，九女既足而来媵，所以为失。」刘氏曰：「诸侯三归，归名一族，自同姓耳。若嬴、曹、防、姒、妫、戈之君嫁女者，必同姓媵，则诸侯之媵或不能备矣。」
公羊曰：「媵不书，此何以书？録伯姬也。」
刘氏曰公羊説与纳币同非也
谷梁曰：「媵浅事也，不志。此其志，何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。」
刘氏曰：非也。伯姬虽贤，春秋一褒其身，已足矣，又何为及其媵哉？凡春秋所急者，礼也；所制者，欲也。以礼制欲，则治；以欲败礼，则乱。而诸侯娶十二女，则是以欲败礼矣。故春秋备书，之所以戒也。非贤伯姬以乱礼也。愚谓：况春秋无褒伯姬，未必贤乎？
九年春，王正月，杞伯来逆叔姬之丧，以归。
左氏曰：「春，杞桓公来逆叔姬之丧，请之也。杞叔姬卒，为杞故也。逆叔姬，为我也。」
叶氏曰：「夫妇之道既絶，则不可复合。不为伋也妻，则不为白也每。岂可归为鲁女，犹得为我，而复为杞伯妻乎？非知礼者之言也。」
公羊曰：「杞伯曷为来逆叔姬之丧以归？内辞也。胁而归之也。」
案左氏言请之，公羊言胁而归之，经传皆无所考，意之之辞耳。借使
译鲁桓公八年春天，晋侯派韩穿来告诉鲁国说：“把汶阳的田地归还给齐国。”
《公羊传》说：“‘来言’是什么意思？这是鲁国的委婉说法。意思是晋国胁迫我们，让我们把田地归还给齐国。为什么让我们归还？因为在鞌之战中，齐国军队大败。齐侯回国后，慰问死者、探视病人，七年不喝酒、不吃肉。晋侯听说后，说：‘唉！怎么能让人家的国君七年不喝酒、不吃肉呢？请把所夺取侵占的土地全部退还。’”
刘氏说：“这不过是直书其事罢了，哪里有什么委婉的说法呢？”又说：“鞌之战后，齐侯慰问死者、探视病人，七年不喝酒不吃肉，这也是荒谬的。”如果齐侯真能做到这样，国人会归附他，诸侯会畏惧他，死后怎么会谥号为顷公呢？
《谷梁传》说：“对于齐国，这是委婉的说法。意思是晋国没有让我们把齐国逼到绝境。”
刘氏说：“这不过是记事以讽刺晋国罢了，‘不让我们把齐国逼到绝境’这种说法，毫无用处。”
晋国栾书率领军队侵犯蔡国。
《左传》说：“晋国栾书侵犯蔡国，接着侵犯楚国的防、申、骊等地。楚国军队撤退时，晋国侵犯沈国，俘虏了沈国国君揖初。这是听从了知罃、范宣子、韩献子的意见。君子说：‘听从善言如流水般顺畅，真是恰当啊！’《诗经》说：‘和乐平易的君子，怎能不造就人才？’这是在追求善行啊！造就人才，就能建立功绩了。这次行动中，郑伯打算防备晋军，在许国东门设防，大获全胜。查考栾书确实侵犯了楚国，经文中必定会记载，现在没有记载，说明没有这件事。又查考《左传》说楚国军队撤退时，晋国侵犯沈国，是指鲁桓公六年楚国攻打郑国、晋国救援郑国的时候。那时《左传》只说晋军撤退后侵犯蔡国，没有记载侵犯沈国。到这里又说侵犯沈国，俘虏沈国国君揖初，而且栾书听从知罃、韩献子、范宣子的话，何必在这里追颂他们呢？不与楚国交战，本来就可以取胜。如果侵犯蔡国又侵犯沈国，那就是畏惧大国而欺凌小国，有什么善行值得颂扬呢？”
公孙婴齐出使莒国。
《左传》说：“声伯出使莒国是为了迎亲。”
查考公孙婴齐出使莒国之后，晋国和鲁国攻打郯国，怎么知道这次出使不是为了通好、谋划攻打郯国呢？“迎亲”的说法，不可依据。
夏天，宋公派公孙夀来送聘礼。
《左传》说：“夏天，宋公派公孙夀来送聘礼，符合礼制。”
赵氏说：“婚礼不应该派公孙去。”陆氏说：“婚礼派公孙去，是不对的。如果符合礼制，那么常事就不记载了。”
《公羊传》说：“送聘礼不记载，这次为什么记载？是为了记录伯姬。”
刘氏说：“不对。伯姬在当时，还没有值得称道的地方，怎么能事先褒扬她呢？”
秋天七月，天子派召伯来赐给鲁公命令。
《谷梁传》说：“礼制中有接受命令，没有‘来赐命令’的说法。‘赐命令’是不正规的。”问：“为什么称‘天子’？”答：“因为只出现了一个称呼。”
刘氏说：“只出现了一个称呼。意思是想要见到天子，与‘天王’各自成为一个称呼，这不是太浅薄了吗？‘礼制中有接受命令，没有来赐命令’，辨析见文公元年。”
冬天十月癸夘日，杞国的叔姬去世。
《左传》说：“杞国的叔姬去世，从杞国接回她的遗体，所以记载。”
叶氏说：“女子出嫁，与夫家的关系就已经断绝，自然不能以夫人的身份记载去世。这就是齐国的子叔姬、郯国的伯姬都不记载去世的原因。杞国为什么能单独记载呢？大概是因为第二年又接回她的遗体归葬。杜预说：‘怜悯她被休弃后接回，所以记载。’如果改嫁大夫，就不记载。这是附会防备的言辞。”
卫国人来送陪嫁女子。
《左传》说：“卫国人来送共姬的陪嫁女子，符合礼制。”凡是诸侯嫁女，同姓国家送陪嫁女子，异姓国家则不送。
啖氏说：“如果这样，那么莒国、邾国、曹国这两个国家是同姓，至少假设嫁女，谁来做陪嫁呢？恐怕这个礼制难以实行，现在不采纳。”赵氏说：“啖氏的诘难确实恰当，如果确实是异姓，就不送。不合礼制，那么成公十年直接说‘齐人来送陪嫁女子’，足以知道不合礼制，何必先记载卫国呢？所以先记载这两个国家，是因为九个女子已经够了还来送陪嫁，所以是失礼。”刘氏说：“诸侯嫁女，陪嫁女子来自一个家族，自然是同姓。如果嬴、曹、防、姒、妫、戈这些国家的国君嫁女，必须由同姓国家送陪嫁，那么诸侯的陪嫁女子可能就无法齐备了。”
《公羊传》说：“送陪嫁女子不记载，这次为什么记载？是为了记录伯姬。”
刘氏说：《公羊传》的说法与送聘礼时相同，这是不对的。
《谷梁传》说：“送陪嫁女子是浅近的事，不记载。这次记载，为什么呢？因为伯姬没有得到好的归宿，所以详尽记载这件事。”
刘氏说：不对。伯姬虽然贤德，《春秋》褒扬她一次，就已经足够了，又何必涉及她的陪嫁女子呢？凡是《春秋》所重视的，是礼制；所制约的，是欲望。用礼制制约欲望，就治理得好；用欲望败坏礼制，就混乱。而诸侯娶十二个女子，这就是用欲望败坏礼制了。所以《春秋》详细记载，是用来警戒的。不是因为伯姬贤德而扰乱礼制。我认为：况且《春秋》没有褒扬伯姬，她未必贤德呢？
鲁桓公九年春天，周历正月，杞伯来接回叔姬的遗体，归葬。
《左传》说：“春天，杞桓公来接回叔姬的遗体，是请求这样做。杞国的叔姬去世，是为了杞国的缘故。接回叔姬，是为了鲁国的缘故。”
叶氏说：“夫妇之道既然断绝，就不能再复合。不做伋的妻子，就不做白的妾。怎么能归葬为鲁国女子，还算是为我，又再做杞伯的妻子呢？这不是懂礼的人说的话。”
《公羊传》说：“杞伯为什么来接回叔姬的遗体归葬？这是鲁国的委婉说法。是被胁迫而归葬的。”
查考《左传》说是请求，公羊说是被胁迫而归葬，经传都无从考证，只是推测之辞罢了。假使
鲁请之，胁归之杞，鲁之罪亦不可逃也。
公防晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、杞伯同盟于蒲。左氏曰：「是行也，将始防吴，吴人不至。」
译鲁国请求（将杞国迁回），胁迫杞国回到杞地，鲁国的罪责也不可推卸。
鲁僖公与晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、杞伯在蒲地结盟。《左传》说：“这次行动，是为了开始防备吴国，吴国人没有来。”
未详信否
夏季孙行父如宋致女
左氏曰：夏季文子如宋，致女，复命。公享之，赋《韩奕》之五章。穆姜出于房，再拜曰：「大夫勤辱，不忘先君以及嗣君，施及未亡人。先君犹有望也，敢拜大夫之重勤。」又赋《縁衣》之卒章而入。
以事信否，未可知以非未义，不録。
公羊曰：未有言致女者，此其言致女，何？録伯姬也。案公羊所谓録伯姬者，谓其贤也。使伯姬贤，何必録致女之事乎？致女，常事耳，不足以见伯姬之贤也。
谷梁曰：「致者，不致者也。妇人在家，制于父；既嫁，制于夫。如宋致女，是以我尽之也。不正，故不与。内称也，逆者微，故致女，详其事，贤伯姬也。」
刘氏曰：「谷梁曰：『是以我尽之也』，非也。谷梁言宋共公失徳，不▯者，以其与伯姬不相入也。既我能尽之，何故不相入乎？又曰：『不正故不与内称也』。说者云：『内称谓称使』，案内大夫受命而出，无称使者，假令与内称，则曰：『公使季孙行父如宋致女乎』？又曰：『逆者微故致女』，详其事，贤伯姬也，亦非也。谷梁向云：『致者不致也』，讥以我尽之。今又云详其事贤伯姬，若实贤伯姬，则致女为伯姬发，非讥鲁也；若实讥鲁，则致女为讥鲁发，非贤伯姬也。二者孰能知之乎？」
晋人来媵
左氏曰晋人来媵礼也
公羊曰：「媵不书，此何以书？録伯姬也。」
谷梁曰：「媵浅事也，不志。此其志，何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。」
三▯辨并见卫人来媵
晋人执郑伯晋栾书帅师伐郑
左氏曰：「郑人使伯蠲行成，晋人杀之，非礼也。兵交，使在其间可也。」楚子重侵陈，以救郑。
案晋杀伯蠲，楚侵陈，救郑之事，经皆可书者也，而无有焉，此其可疑者也。
谷梁曰：「不言战，以郑伯也。」为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。
刘氏曰：「不言战以郑伯也」，非也。春秋伐而不战多矣，岂伐则必战乎？且晋实不执郑伯以伐郑，何以能必其以郑伯乎？此皆妄説也。又曰：「为亲者讳疾」，亦非也。执其君以伐其国，无道甚矣，何故讳之乎？
楚公子婴齐帅师伐莒，庚申，莒溃，楚人入郓。
左氏曰：「君子曰：恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不脩城郭，浃辰之间，而楚克其三都，无备也。夫《诗》曰：『虽有丝麻，无弃菅蒯；虽有姬姜，无弃蕉萃。』凡百君子，莫不代匮，言备之不可以已也。」
凡此皆左氏自賛之词，夫不责楚之暴寡，而専责莒之无备，过矣。
谷梁曰：「其日莒，虽夷狄，犹中国也。大夫溃莒而之楚，是以知其上为事也。恶之，故谨而日之也。」
刘氏曰：「其日莒，虽夷狄，犹中国也。然则蔡亦中国，蔡溃，何故不日乎？」又曰：「大夫溃莒而之楚，亦非也。」经但云「莒溃」，不云「之楚」。谷梁安所受此语乎？且溃者，非大夫所为，何故専以大夫解之乎？此似不晓「溃」之説。凡溃者，取其如水之决耳。
城中城
左氏曰书时也
春秋岂有与其城之之理哉？但得时者，其罪稍轻耳。然左氏犹以夏正言也。
谷梁曰城中城者非外民也
刘氏曰：非也。若不外民，则都不为城郭乎？则与夷狄何异哉？夷狄可谓不外民乎？叶氏曰：盖是时楚方伐莒，莒溃，楚人入郓，我无素备，畏逼而恃城以为守，故虽时犹书，非谓时也。中城者，内城也。外城不壊，内城壊，则内城可不脩乎？非弃外城之民而不恤也。
十年夏四月，五卜郊，不从，乃不郊。
谷梁曰：「夏四月，不时也。五卜，强也。乃者，亡乎人之辞也。」
经书「五卜郊」，其义岂止「不时」而已？乃者亡乎人之辞辨，见宣三年如不郊。
五月，公防晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯伐郑。
左氏曰：「郑公子班闻叔申之谋，三月，子如立公子繻。夏四月，郑人杀繻，立髠顽。子如奔许。栾武子曰：『郑人立君，我执一人焉，何益？不如伐郑而归其君，以求成焉。』晋侯有疾
译不知是否可信。
夏季，孙行父前往宋国送嫁女子。
《左传》说：夏季，文子前往宋国送嫁女子，回国复命。鲁公设享礼招待他，他赋《韩奕》的五章。穆姜从内室出来，拜了两拜说：“大夫辛劳屈尊，不忘记先君以及继位的国君，恩惠还及于我这个未亡人。先君还有所指望，敢拜谢大夫的厚重辛劳。”又赋《缘衣》的末章，然后进入内室。
根据事情是否可信，还不可知；因为不符合未义，所以不收录。
《公羊传》说：以前没有记载送嫁女子的，这里记载送嫁女子，为什么呢？是为了记录伯姬。按《公羊传》所谓记录伯姬，是说伯姬贤德。假如伯姬贤德，何必记录送嫁女子这件事呢？送嫁女子，是常事罢了，不足以显示伯姬的贤德。
《谷梁传》说：“致，是不应该致送的。妇女在家，受制于父亲；出嫁后，受制于丈夫。前往宋国送嫁女子，是因为我国尽到了责任。行为不正当，所以不认可。这是内称，迎娶的一方地位卑微，所以送嫁女子，详细记载这件事，是认为伯姬贤德。”
刘氏说：“《谷梁传》说‘是因为我国尽到了责任’，不对。《谷梁传》说宋共公失德，不〇者，是因为他与伯姬不相容。既然我国能尽到责任，为什么不相容呢？又说‘行为不正当所以不认可内称’。解释说：‘内称就是称使’，按内大夫受命而出，没有称使的，假如与内称，那么就说：‘公使季孙行父前往宋国送嫁女子吗’？又说‘迎娶的一方地位卑微所以送嫁女子’，详细记载这件事，认为伯姬贤德，也不对。《谷梁传》先前说‘致，是不应该致送的’，讥讽我国尽到了责任。现在又说详细记载这件事认为伯姬贤德，如果真的认为伯姬贤德，那么送嫁女子是为伯姬而发，不是讥讽鲁国；如果真的讥讽鲁国，那么送嫁女子是为讥讽鲁国而发，不是认为伯姬贤德。这两者谁能知道呢？”
晋国人来送陪嫁女子。
《左传》说：晋国人来送陪嫁女子，是合乎礼的。
《公羊传》说：“送陪嫁女子不记载，这里为什么记载？是为了记录伯姬。”
《谷梁传》说：“送陪嫁女子是浅近的事，不记载。这里记载，为什么呢？因为伯姬没有得到好的归宿，所以详细记载这件事。”
三〇辨析并见卫国人来送陪嫁女子。
晋国人拘捕郑伯，晋国栾书率领军队讨伐郑国。
《左传》说：“郑国人派伯蠲去讲和，晋国人杀了他，不合乎礼。两军交战，使者可以在中间调停。”楚子重侵犯陈国，来救援郑国。
按晋国杀伯蠲，楚国侵犯陈国，救援郑国的事，经文中都可以记载的，却没有记载，这是可疑的。
《谷梁传》说：“不说战，是因为郑伯。”为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。
刘氏说：“不说战是因为郑伯”，不对。《春秋》中讨伐而不战的情况很多，难道讨伐就一定战吗？况且晋国实际上没有拘捕郑伯来讨伐郑国，怎么能断定是因为郑伯呢？这都是妄说。又说：“为亲者讳疾”，也不对。拘捕国君来讨伐他的国家，无道极了，为什么要讳饰呢？
楚国公子婴齐率领军队讨伐莒国，庚申日，莒国溃败，楚国人进入郓地。
《左传》说：“君子说：倚仗险要而不防备，是最大的罪过；防备意外，是最大的善事。莒国倚仗其险要而不修筑城墙，在浃辰之间，楚国就攻克了它的三个都城，是因为没有防备。《诗经》说：‘虽然有丝麻，不要丢弃菅蒯；虽然有姬姜，不要丢弃蕉萃。’凡是百官君子，没有不替代匮乏的，说的是防备不可以停止。”
凡此都是《左传》自己赞美的话，不指责楚国的暴虐寡恩，而专门指责莒国的无备，是过错了。
《谷梁传》说：“记载莒国的日期，虽然它是夷狄，还如同中国一样。大夫溃败莒国而前往楚国，因此知道上面为了这件事。厌恶它，所以谨慎地记载日期。”
刘氏说：“记载莒国的日期，虽然它是夷狄，还如同中国一样。那么蔡也是中国，蔡国溃败，为什么不记载日期呢？”又说：“大夫溃败莒国而前往楚国，也不对。”经文只说“莒溃”，不说“前往楚国”。《谷梁传》从哪里得到这句话呢？况且溃败，不是大夫所为，为什么专门用大夫来解释呢？这似乎是不懂“溃”的说法。凡是溃败，取其如水决堤的意思罢了。
修筑内城。
《左传》说：记载是因为合乎时宜。
《春秋》哪有认可修筑内城的道理呢？只是合乎时宜的，其罪过稍轻罢了。然而《左传》还是用夏正来说的。
《谷梁传》说：修筑内城，不是疏远百姓。
刘氏说：不对。如果不疏远百姓，那么都城就不修筑城墙吗？那么与夷狄有什么区别呢？夷狄可以说是不疏远百姓吗？叶氏说：大概是那时楚国正讨伐莒国，莒国溃败，楚国人进入郓地，我国没有平时的防备，畏惧逼迫而倚仗城墙来守卫，所以虽然合乎时宜还是记载，不是说合乎时宜。中城，是内城。外城没有毁坏，内城毁坏，那么内城可以不修筑吗？不是抛弃外城的百姓而不体恤。
十年夏四月，五次占卜郊祀，不吉，于是就不郊祀了。
《谷梁传》说：“夏四月，不合时宜。五次占卜，是勉强。乃，是亡乎人的语气。”
经文记载“五卜郊”，其意义岂止“不合时宜”而已？乃者亡乎人的语气辨析，见宣公三年如不郊。
五月，鲁公与晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯会合讨伐郑国。
《左传》说：“郑国公子班听说叔申的阴谋，三月，子如立公子繻。夏四月，郑国人杀了繻，立髠顽。子如逃奔许国。栾武子说：‘郑国人立国君，我们拘捕一个人，有什么好处？不如讨伐郑国而送回他们的国君，以求讲和。’晋侯有病”
，五月，晋立太子州蒲以为君，而防诸侯伐郑。郑子罕赂以襄钟，子然盟于脩泽，子驷为质。辛巳，郑伯归。」
译五月，晋国拥立太子州蒲为国君，并防备诸侯讨伐郑国。郑国的子罕用襄钟贿赂晋国，子然在脩泽与晋国结盟，子驷作为人质留在晋国。辛巳日，郑伯回国。
叶氏曰：晋侯生而立其子，是禅之也。厯春秋未见有为此者，审有之，亦大事矣。经何无异文以示义乎？凡诸侯出奔有二君者，未尝不书名，以为别。今獳一晋侯也，州蒲亦一晋侯也。经但书「公防晋侯」，安知其为州蒲而非獳乎？以▯蔽于大厉之妄，谓晋侯先有疾不得防，故因为是言也。朴郷吕氏曰：信经足矣。愚谓晋果归郑伯，经亦当书以示义，如僖二十八年「曹伯襄复归于曹」、僖二十八年「卫侯郑归于卫」之类。今经不书，则不特立州蒲不可信，归郑伯亦诬也。或谓「归郑伯不书」者，晋不以告，郑不告入也。夫成公既防晋侯伐郑而归郑伯矣，岂有不知而不书之理？而晋何必告鲁，郑何必告入哉？
齐人来媵
公羊曰：媵不书，此何以书？録伯姬也。三国来媵，非礼也。曷为皆以録伯姬之辞言之？妇人以众多为侈也。案公羊既以三国来媵为非礼，曷为又以録伯姬言之？曷为又以妇人以众多为侈言之？
丙午晋侯獳卒
左氏曰：晋侯梦大厉被髪及地，▯膺而踊，曰：「杀余孙，不义，余得请于帝矣。」壊大门及寝门而入，公惧，入于室，又壊戸。公觉，召桑田巫，巫言如梦。公曰：「何如？」曰：「不食新矣。」公疾病，求医于秦。秦伯使医缓为之，未至，公梦疾为二竖子，曰：「彼良医也，惧伤我焉，逃之。」其一曰：「居肓之上，膏之上，若我何？」医至，曰：「疾不可为也，在肓之上，膏之下，攻之不可，达之不及，药不至焉，不可为也。」公曰：「良医也。」厚为之礼而归之。六月丙午，晋侯欲麦，使甸人献麦，馈人为之。召桑田巫，示而杀之。将食，张如厠，陷而卒。小臣有晨梦负公以登天，及日中，负晋侯出诸厠，遂以为殉。
存耕赵氏曰：「传言病在膏肓则有之，二竖之语，左氏何其诬邪？愚谓景公既食麦而杀桑田巫，犹可信也；未食麦而即先杀之，亦无是理。小臣梦负公以登天，事既验矣，焉得殉？皆齐东野人之语，而左氏杂采之以为▯，使后人疑焉。然使可信，亦非本义。」
十有一年，晋侯使郤犨来聘。己丑，及郤犫盟。
左氏曰郤犫来聘且涖盟
如左氏言，郤犫来聘，且涖盟，则是晋侯使之临盟，经当书曰“晋侯使郤犫来盟”。今经曰“来聘”，己丑始及郤犫盟，则是本来聘而自为盟也。左氏不达经意，妄为之辞。左氏于荀庚来聘，亦曰“荀庚来聘，且寻盟”，原左氏意，以有聘且盟之辞，然犹可谓荀庚而寻旧盟，故自为盟也。至此云“涖盟”，则是明其为晋侯使也，去经亦逺矣。
夏季孙行父如晋
左氏曰：「夏季文子如晋，报聘，且涖盟也。」
刘氏曰：晋侯使郤犫来聘，己丑，及郤犫盟。左氏曰：郤犫来聘，且涖盟。季孙行父如晋。左氏曰：报聘，且涖盟。然则经何以不云涖盟邪？杜云：郤犫、文子交盟晋、鲁之君，其意一也，故但书来盟，举重畧轻。不识聘礼重邪？盟礼重邪？若聘礼重，盟礼轻，畧盟可也。向者郤犫之盟，又何故不畧乎？若盟礼重，聘礼轻，是不得畧盟矣。若盟与聘俱重，书如晋涖盟，岂不明白哉？
三传辨疑卷十三
钦定四库全书
三传辨疑卷十四
元 程端学 撰
成公
十有二年春周公出奔晋
左氏曰：「十二年春，王使以周公之难来告。书曰：『周公出奔晋』。凡自周无出，周公自出，故也。」
就左氏论之，在十一年，周公奔晋，十二年始来告，故鲁史书其来告之日，如其信然，是鲁史之愚也。不书其奔晋之日，而书其来告之日，非愚而何？今有人焉，赴告其亲之丧，曰“某年某月某日某人卒”，或其道阻而赴在来年，闻赴者转告其亲友焉，将道其死之日乎？抑道其赴之日为死之日乎？此不辨可见者也。左氏出于仲尼之后，左氏能知其为赴之日，非死之日，则仲尼之博学亦能和之矣。今仲尼亦以赴之日为死之日，则不特鲁史之愚，又仲尼之愚也。吾不知后之君子，信左氏乎？信仲尼乎？又天王出居于郑，尚曰“出”，周公出奔
译叶氏说：晋侯在世时就立他的儿子为君，这是禅让的做法。纵观春秋时期，未曾见过这样做的人，即使真有此事，也是大事了。经文为何不用特殊的文字来显示其含义呢？凡是诸侯出奔而有两位国君的，没有不记载名字以作区分的。现在獳是一位晋侯，州蒲也是一位晋侯。经文只记载“公防晋侯”，怎么知道那是州蒲而不是獳呢？因为被“大厉”的虚妄之说所蒙蔽，说晋侯先前有病不能防，所以才有这样的说法。朴郷吕氏说：相信经文就足够了。我认为晋国如果真把郑伯送回去，经文也应当记载以示含义，就像僖公二十八年“曹伯襄复归于曹”、僖公二十八年“卫侯郑归于卫”之类。现在经文没有记载，那么不仅立州蒲不可信，归郑伯也是诬妄的。有人说“归郑伯不记载”是因为晋国没有告知，郑国没有告知入境。成公既然防晋侯伐郑而归郑伯，哪有不知道而不记载的道理？而且晋国何必告知鲁国，郑国何必告知入境呢？
齐国人来送陪嫁女子。
《公羊传》说：送陪嫁女子不记载，这次为什么记载？是为了记录伯姬。三个国家来送陪嫁女子，是不合礼的。为什么都用记录伯姬的话来说？因为妇人以众多为奢侈。按《公羊传》既然认为三国来送陪嫁女子是不合礼的，为什么又用记录伯姬的话来说？为什么又说妇人以众多为奢侈？
丙午日，晋侯獳去世。
《左传》说：晋侯梦见大厉鬼披头散发直到地面，袒露胸膛跳跃，说：“杀我的孙子，不义，我得以向天帝请求了。”撞坏大门和寝门而入，晋侯害怕，进入室内，又撞坏门扇。晋侯醒来，召来桑田巫，巫的话如梦中所说。晋侯说：“怎么样？”巫说：“吃不到新麦了。”晋侯病重，向秦国求医。秦伯派医缓为他治病，还没到，晋侯梦见病变成两个小孩，说：“他是好医生，怕伤害我们，快逃吧。”其中一个说：“住在肓之上，膏之下，能把我怎么样？”医生到了，说：“病治不了，在肓之上，膏之下，攻治不到，药力不及，治不了。”晋侯说：“是好医生。”厚待他并送他回去。六月丙午日，晋侯想吃麦，让甸人献麦，馈人准备。召来桑田巫，给他看后杀了他。将要吃时，晋侯像要上厕所，掉进去死了。小臣有早晨梦见背着晋侯登天，到中午，背着晋侯从厕所出来，于是让他殉葬。
存耕赵氏说：“传言病在膏肓是有的，二竖的话，《左传》多么诬妄啊？我认为景公吃了麦才杀桑田巫，还可以相信；没吃麦就先杀他，也没有这样的道理。小臣梦见背着晋侯登天，事情已经应验了，怎么能殉葬？都是齐东野人的话，而《左传》杂采作为记载，使后人疑惑。然而即使可信，也不是本义。”
十一年，晋侯派郤犨来聘问。己丑日，与郤犨结盟。
《左传》说郤犨来聘问并且临盟。
如《左传》所说，郤犨来聘问，并且临盟，那么是晋侯派他临盟，经文应当记载为“晋侯派郤犨来盟”。现在经文说“来聘”，己丑日才与郤犨结盟，那么是本来聘问而自行结盟。《左传》不理解经文含义，妄加言辞。《左传》对荀庚来聘问，也说“荀庚来聘问，并且寻盟”，原本《左传》的意思，因为有聘问并且结盟的话，然而还可以说是荀庚而寻旧盟，所以自行结盟。到这里说“临盟”，那么是明确他是晋侯派的，离经文也远了。
夏季，季孙行父到晋国。
《左传》说：“夏季文子到晋国，报聘，并且临盟。”
刘氏说：晋侯派郤犨来聘问，己丑日，与郤犨结盟。《左传》说：郤犨来聘问，并且临盟。季孙行父到晋国。《左传》说：报聘，并且临盟。那么经文为什么不说是临盟呢？杜预说：郤犨、文子交盟晋、鲁之君，其意一样，所以只记载来盟，举重略轻。不知道聘礼重呢？盟礼重呢？如果聘礼重，盟礼轻，略去盟可以。先前郤犨的盟，又为什么缘故不略去呢？如果盟礼重，聘礼轻，是不能略去盟的。如果盟与聘都重，记载如晋临盟，岂不明白吗？
《三传辨疑》卷十三
钦定四库全书
《三传辨疑》卷十四
元 程端学 撰
成公
十二年春，周公出奔晋国。
《左传》说：“十二年春，周王派使者以周公的难处来告知。记载说：‘周公出奔晋国’。凡是自周没有出奔，周公自己出奔，所以如此。”
就《左传》来说，在十一年，周公奔晋，十二年才来告知，所以鲁史记载其来告知的日子，如果信然，是鲁史的愚昧。不记载其奔晋的日子，而记载其来告知的日子，不是愚昧是什么？现在有个人，赴告其亲人的丧事，说“某年某月某日某人卒”，或者道路阻隔而赴告在来年，闻赴告者转告其亲友，将说其死的日子呢？还是说其赴告的日子为死的日子呢？这不用分辨就可见了。《左传》出于仲尼之后，《左传》能知道其为赴告的日子，非死的日子，那么仲尼的博学也能和之了。现在仲尼也以赴告的日子为死的日子，那么不仅是鲁史的愚昧，又是仲尼的愚昧了。我不知道后之君子，信《左传》呢？信仲尼呢？又天王出居于郑，尚且说“出”，周公出奔