三传辨疑卷十五
师而已也。而传言帅诸侯之师，不知所谓诸侯者谁欤？又既伐郑而复侵楚，则当书曰「晋韩厥帅师伐郑，仲孙蔑防齐崔杼、曹人、邾人、杞人次于鄫」，晋帅诸侯之师，遂侵楚。若召陵之役，先书侵蔡，蔡溃，遂伐楚之文，则岂不功过明白？何独掩晋侵楚之事乎？且此举衞侯不见于经，而晋侯不出，何传言之详而经之率如是乎？此其举无可信者也。
译不过是率领军队罢了。然而传文中说率领诸侯的军队，不知道所说的诸侯究竟是谁？况且已经讨伐郑国又去侵犯楚国，那么应当记载为“晋国的韩厥率领军队讨伐郑国，仲孙蔑防备齐国的崔杼以及曹人、邾人、杞人驻扎在鄫地”，晋国率领诸侯的军队，于是侵犯楚国。如果像召陵之战那样，先记载侵犯蔡国，蔡国溃败，于是讨伐楚国的文辞，那么岂不是功过分明？为什么唯独掩盖晋国侵犯楚国这件事呢？况且这次行动中卫侯没有出现在经文中，而晋侯也没有出场，为什么传文说得如此详细而经文却如此简略呢？这其中的记载是没有可信之处的。
秋楚公子壬夫帅师侵宋
左氏曰：「秋，楚子辛救郑，侵宋。吕留，郑子然侵宋，取犬丘。」
叶氏曰：「楚在郑之南，宋在郑之北。楚何以不直救郑，乃越郑而侵宋乎？」诚或有之，经当书与？晋阳处父伐楚以救江，同文不应无见也。愚谓晋伐郑在夏，楚侵宋在秋，安知非晋师已归而楚遂侵宋乎？又郑方受晋兵，又安敢侵宋取犬丘乎？诚或取之，经何以不书？且晋悼之贤，不应舍犬丘而不图也。
邾子来朝
左氏曰邾子来朝礼也
献可杜氏曰：「春秋之世，小国朝大国，凡书皆讥之，岂可曰礼也？」愚谓：「天王崩，鲁襄在丧，邾子来朝，而曰礼乎？」
冬，卫侯使公孙剽来聘。晋侯使荀防来聘。
左氏曰：「冬，卫子叔晋、知武子来聘，礼也。凡诸侯即位，小国朝之，大国聘焉，以继好、结信、谋事、补阙，礼之大者也。」
叶氏曰：此春秋彊弱相陵之习。春朝以图天下之之事，夏宗以陈天下之谟，天子之礼也。诸侯相见，何谋事补阙之云，尤见其妄。康侯胡氏曰：简王崩，赴告已及，藏在诸侯之策矣，则宜以所闻先后而奔丧。今邾子方来修朝礼，衞、晋方来修聘事扵王丧，若越人视秦人肥瘠而左氏以为礼乎？存耕赵氏曰：按礼，诸侯相见不得终礼者六，其一曰天王崩。今简王在殡，而诸侯纷然相聘相贺，不臣甚矣。礼有大小，举其大则畧其小可也。天王在丧，诸侯奔之，礼之大者也。诸侯即位，遣使聘问，礼之小者也。简其大而勤其小，不能三年而缌小功，此之谓矣。
二年夏五月庚寅夫人姜氏薨
左氏曰：「夏，齐姜薨。初，穆姜使择姜槚，以自为榇与颂琴。季文子取以▯。君子曰：『非礼也。礼，无所逆妇养姑者也。亏姑以成妇，逆莫大焉。』诗曰：「其维哲人，告之话言，顺徳之行。」季孙于是为不哲矣。且姜氏，君之妣也。诗曰：「为酒为醴，烝畀祖妣，以洽百礼，降福孔偕。」非本义不録。
晋师宋师衞甯殖侵郑
谷梁曰：「其曰衞甯殖，如是而称于前事也。」
刘氏曰：説者曰：“初，衞侯速卒，郑人侵之，故举甯殖之报，以明称其前事，皆非也。”将尊师少，书将书法，然也？何至扵此独为异乎？孔子曰：“以直报怨，以徳报徳。”若人伐已丧，已亦伐人之丧，是以怨报怨也，岂以直报怨者乎？《春秋》岂为此书之哉？叶氏曰：“甯殖独举名氏，此亦将尊师少，为称于前事，其妄与前赵盾不正其败前事同，其事三传皆无见。”范甯谓：“衞侯卒，郑人侵之，故郑伯卒，甯殖复侵之，伐丧非善事也。”《春秋》岂以是与人之报怨哉？
己丑▯我小君齐姜
左氏曰：「齐侯使诸姜宗妇来送▯召莱子，莱子不防，故晏弱城东阳以逼之。」
公羊曰：「齐姜者，何？齐姜与穆姜，则未知其为宣夫人与成夫人与？」
陈岳氏曰：「书夫人自桓公之后至襄公之前，书▯厯厯可数，何惑之有？庄二十二年书▯文姜，则桓夫人也；僖二年书▯哀姜，则庄夫人也；文五年书▯成风，则庄公之妾，僖公之母也；文十七年书▯声姜，则僖公夫人也；襄九年书▯穆姜，则宣公夫人也。齐姜，妇也；穆姜，姑也。妇先姑薨，穆姜有美槚颂琴，齐姜之薨，文子取之以▯，故有亏姑成妇，非礼之嫌，斯成公夫人明矣。公羊不知妇先姑薨，故疑之。又曰：『齐姜、穆姜者，是不知齐为諡。』」
冬，仲孙蔑防晋荀防、齐崔杼、宋华元、衞孙林父、曹人、邾人、滕人、薛人、小邾人于戚，遂城虎牢。
公羊曰：「虎牢者，何？郑之邑也。其言城之，何？取之也。取之则曷为不言取之？为中国讳也。曷为为中国讳？讳伐丧也。曷为不系乎郑？为中国讳也。大夫无遂事，此其言遂，何？归恶乎大夫也。」
叶氏曰：「此荀防以郑数叛，城虎牢以逼之，使惧而听命，非欲有其地也，故不嫌于取，而不系扵郑。何中国之讳乎？伐丧虽《春秋》所恶，然义有轻重，不得并讥。郑自是服，遂为萧鱼之防。此固遂之善者，安得谓之恶？」
译秋天，楚国公子壬夫率领军队侵犯宋国。
左氏说：“秋天，楚子辛救援郑国，侵犯宋国。吕留，郑子然侵犯宋国，夺取了犬丘。”
叶氏说：“楚国在郑国的南面，宋国在郑国的北面。楚国为什么不直接救援郑国，反而越过郑国去侵犯宋国呢？”如果真有其事，经文应当记载吗？晋阳处父讨伐楚国以救援江国，同样的文辞不应没有记载。我认为晋国讨伐郑国在夏天，楚国侵犯宋国在秋天，怎么知道不是晋国军队已经回国而楚国于是侵犯宋国呢？况且郑国正遭受晋国军队的攻击，又怎敢侵犯宋国夺取犬丘呢？如果真夺取了，经文为什么不记载？而且晋悼公贤明，不应舍弃犬丘而不图谋。
邾子来朝见。
左氏说：邾子来朝见，是合乎礼的。
献可杜氏说：“春秋时代，小国朝见大国，凡是记载的都是讥讽，怎么可以说合乎礼呢？”我认为：“天王驾崩，鲁襄公在守丧，邾子来朝见，却说合乎礼吗？”
冬天，卫侯派公孙剽来聘问。晋侯派荀防来聘问。
左氏说：“冬天，卫子叔晋、知武子来聘问，是合乎礼的。凡是诸侯即位，小国朝见他们，大国派遣使者聘问，用来延续友好、结守信义、谋划事务、弥补缺失，这是礼中最重要的。”
叶氏说：这是春秋时期强国欺凌弱国的习气。春天朝见以图谋天下之事，夏天宗庙祭祀以陈述天下的谋略，这是天子的礼制。诸侯相见，哪里有什么谋划事务、弥补缺失的说法，尤其显得荒谬。康侯胡氏说：简王驾崩，报丧的消息已经到达，记载在诸侯的史册中了，那么应该根据所听到的消息先后奔丧。现在邾子正来修习朝见之礼，卫国、晋国正来修习聘问之事于王丧期间，就像越国人看秦国人肥瘦一样漠不关心，而左氏却认为合乎礼吗？存耕赵氏说：按照礼制，诸侯相见不能完成全部礼仪的有六种情况，其中一种是天王驾崩。现在简王停殡，而诸侯纷纷互相聘问祝贺，太不臣服了。礼有大有小，举其大的就可以省略小的。天王在丧，诸侯奔丧，这是礼中大的方面。诸侯即位，派遣使者聘问，这是礼中小的方面。简略大的而勤于小的，不到三年就穿细麻丧服，说的就是这种情况。
二年夏五月庚寅日，夫人姜氏去世。
左氏说：“夏天，齐姜去世。起初，穆姜让人挑选姜木棺材，为自己做棺材和颂琴。季文子取来用于〇。君子说：‘不合乎礼。礼制中，没有违背儿媳奉养婆婆的道理。损害婆婆来成全儿媳，没有比这更大的违背了。’《诗经》说：‘只有明智的人，告诉他古训，顺从德行的行为。’季孙在这个时候是不明智的。况且姜氏，是国君的祖母。《诗经》说：‘酿造美酒甜醴，敬献给祖先祖母，以协调各种礼仪，降下福气非常普遍。’不符合本义的不收录。”
晋国军队、宋国军队、卫国甯殖侵犯郑国。
谷梁说：“之所以称卫国甯殖，是这样称呼以前的事。”
刘氏说：解释说：“起初，卫侯速去世，郑国人侵犯他，所以举出甯殖的报复，以说明称呼以前的事，这都是不对的。”将领尊贵而军队少，记载将领的书法，这样对吗？何至于在这里独自成为例外呢？孔子说：“用公正回报怨恨，用恩德回报恩德。”如果别人讨伐自己丧期，自己也讨伐别人丧期，这是用怨恨回报怨恨，哪里是用公正回报怨恨呢？《春秋》难道为此而记载吗？叶氏说：“甯殖独自举出姓名，这也是将领尊贵而军队少，为了称呼以前的事，其荒谬与以前赵盾不纠正败绩以前的事相同，这件事在三传中都没有记载。”范甯认为：“卫侯去世，郑国人侵犯他，所以郑伯去世，甯殖又侵犯他，讨伐丧期不是好事。”《春秋》难道以此与人报复怨恨吗？
己丑日〇我小君齐姜。
左氏说：“齐侯派诸姜宗妇来送〇召莱子，莱子不防备，所以晏弱修筑东阳城以逼迫他。”
公羊说：“齐姜，是什么？齐姜与穆姜，就不知道她是宣公夫人还是成公夫人呢？”
陈岳氏说：“记载夫人从桓公之后到襄公之前，记载〇历历可数，有什么疑惑呢？庄公二十二年记载〇文姜，就是桓公夫人；僖公二年记载〇哀姜，就是庄公夫人；文公五年记载〇成风，就是庄公的妾，僖公的母亲；文公十七年记载〇声姜，就是僖公夫人；襄公九年记载〇穆姜，就是宣公夫人。齐姜，是儿媳；穆姜，是婆婆。儿媳先于婆婆去世，穆姜有美好的槚木棺材和颂琴，齐姜去世，文子取来用于〇，所以有损害婆婆成全儿媳，不合乎礼的嫌疑，这显然是成公夫人。公羊不知道儿媳先于婆婆去世，所以怀疑。又说：‘齐姜、穆姜，是不知齐是谥号。’”
冬天，仲孙蔑在戚地会合晋国荀防、齐国崔杼、宋国华元、卫国孙林父、曹人、邾人、滕人、薛人、小邾人，于是修筑虎牢城。
公羊说：“虎牢，是什么？是郑国的城邑。说修筑它，是什么？夺取它。夺取它为什么不说夺取它？为中国避讳。为什么为中国避讳？避讳讨伐丧期。为什么不连属郑国？为中国避讳。大夫没有擅自行动的事，这里说于是，是什么？归恶于大夫。”
叶氏说：“这是荀防因为郑国屡次叛变，修筑虎牢城以逼迫他，使他恐惧而听从命令，不是想要占有那块土地，所以不忌讳于夺取，而不连属郑国。何为中国避讳呢？讨伐丧期虽然《春秋》所厌恶，但道义有轻重，不能一并讥讽。郑国从此服罪，于是有了萧鱼之会。这本来是于是中的好事，怎么能说是恶呢？”
谷梁曰若言中国焉内郑也
刘氏曰：「郑不服晋，诸侯伐之，可谓外之矣，反谓内之乎？」
译《谷梁传》说：如果说中原诸侯，那就是把郑国当作内部国家。
刘氏说：“郑国不服从晋国，诸侯讨伐它，可以说是把它当作外部国家了，反而说把它当作内部国家吗？”
楚杀其大夫公子申
左氏曰：「故书曰：『杀其大夫公子申』。」
左氏不知《春秋》书“杀其大夫”之义，毎妄为之辞矣。
三年六月，公防单子、晋侯、宋公、衞侯、郑伯、莒子、邾子、齐世子光。己未，同盟于鸡泽。
谷梁曰同者有同也同外楚也
辨见庄十六年
陈侯使袁侨如防。戊寅，叔孙豹及诸侯之大夫及陈袁侨盟。
公羊曰：「其言如防何？后防也。曷为殊及陈袁侨？为其与袁侨盟也。」
按：上言及者，内辞也；下言及者，及袁侨盟也。曷殊及哉？皆文法然耳。
谷梁曰：「如防外乎？防也。于防受命也。及以及与之也。诸侯以为可与，则与之；不可与，则释之。诸侯盟，又大夫相与私盟，是大夫张也。故鸡泽之防，诸侯始失正矣。大夫执国权，曰：『袁侨异之也。』」
刘氏曰：「此两及者，文当然耳。何谓与之不与之哉？袁侨则陈大夫，大夫不敢与君盟，故使大夫与之盟耳。观谷梁之説，似解溴梁之防。大夫盟，非解此鸡泽之防，诸侯之大夫及袁侨盟也。愚谓谷梁谓以及与之，又谓可与则与之，不可则释之。刘氏辨之是矣。然原刘氏意，谓与陈袁侨盟都无讥，必如胡氏之説为平也。」
四年夏叔孙豹如晋
左氏曰：晋侯享之，金奏肆夏之三，不拜；工歌文王之三，又不拜；歌鹿鸣之三，三拜。韩献子使行人子员问之曰：「子以君命辱于敝邑，先君之礼借之，以乐以辱吾子。吾子舍其大而重拜其细，敢问何礼也？」对曰：「三夏，天子所以享元侯也，使臣弗敢与闻；文王，两君相见之乐也，臣不敢及；鹿鸣，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉？四牡，君所以劳使臣也，敢不重拜？皇皇者华，君教使臣曰：『必谘于周。』臣闻之：访于善为咨，咨亲为询，咨礼为度，咨事为诹，咨难为谋。臣获五善，敢不重拜？」非本义不録。
秋七月戊子夫人弋氏薨
左氏曰：「秋，定姒薨，不殡于庙，无榇，不虞。匠庆谓季文子曰：『子为正卿，而小君之丧不成不终，君也君长谁受其咎？』初，季孙为已树六槚于蒲圃东门之外，匠庆请木，季孙曰：『畧。』匠庆用蒲圃之槚，季孙不御。君子曰：『志所谓『多行无礼，必自及也』，其是之谓乎！』」
啖氏曰：如左氏所言，即当不书薨▯，其文当在定十五年姒氏卒下，误在此。但諡曰定姒，故知乖误。彼既言不成丧，即不必更要此语，故不取。叶氏曰：鲁之有定姒，哀公母也。前定公葬而卒，哀公未君，故系之定公称定姒，而礼有不备焉。则所谓不殡于庙、无榇、不虞者是也。定弋，盖襄公之妾母。季文子为政，初不欲以夫人之礼成之，而亦有是马。故匠庆以为子为正卿，而小君之丧不成。然经书「夫人弋氏薨▯，我小君定弋」，则匠庆之言，季文实行之也。左氏、谷梁不能辨二定，乃以定姒之事言之，遂误以弋氏为姒氏。审如左氏言，不殡于庙、无榇、不虞，于其説不得称夫人。《春秋》何为以夫人称之哉？愚谓此既諡定姒矣，不应哀公时复諡定姒也，故知此当以《公羊》为正也。
▯我小君定弋
公羊曰定弋者何襄公之母也
妾母也
五年叔孙豹鄫世子巫如晋
左氏曰：「四年冬，公如晋听政。晋侯享公，公请属鄫，晋侯不许。孟献子曰：『以寡君之宻迩于仇雠，而愿固事君，无失官命。鄫无赋于司马，为执事朝夕之命。敝邑敝褊小阙，而为罪。寡君是以愿借助焉。』晋侯许之。五年，穆叔觌鄫太子于晋，以成属鄫。书曰：『叔孙豹、鄫太子巫如晋』，言比诸鲁大夫也。」
莘老孙氏曰：「鄫世子巫书『如者以我大夫偕也』，左氏谓之比鲁大夫，盖失之矣。愚谓以理势观之，莒欲灭鄫，鄫欲依晋以固安，故托鲁以往观戚之防，鄫人与焉，情可知矣。若请属鄫，鄫遂为鲁附庸，则戚之防，鄫不复与矣。」余见五年戚之防。
公羊曰：「外相如不书，此何以书？为叔孙豹率而与之俱也。」叔孙豹则曷为率而与之俱？盖舅出也。莒将灭之，故相与徃殆乎晋也
译楚国杀了它的大夫公子申。
左传说：“所以经文记载说：‘杀了它的大夫公子申’。”
左传不懂得《春秋》记载“杀其大夫”的含义，每每胡乱编造辞说。
鲁襄公三年六月，鲁公在防地会见单子、晋侯、宋公、卫侯、郑伯、莒子、邾子、齐世子光。己未日，在鸡泽结盟。
谷梁传说：“同，是因为有共同的目的，即共同排斥楚国。”
辨析见庄公十六年。
陈侯派袁侨到防地。戊寅日，叔孙豹和诸侯的大夫以及陈国的袁侨结盟。
公羊传说：“说‘如防’是什么意思？是后到防地。为什么特别提到‘及陈袁侨’？是因为和袁侨结盟。”
按：上文说“及”，是内辞；下文说“及”，是和袁侨结盟。为什么特别提到“及”呢？都是文法如此罢了。
谷梁传说：“‘如防’是外辞吗？是防地。在防地接受命令。“及”是“与”的意思。诸侯认为可以结盟，就与他结盟；不可以结盟，就放弃他。诸侯结盟，大夫又私下互相结盟，这是大夫专权。所以鸡泽之会，诸侯开始失去正道了。大夫掌握国家权力，说：‘袁侨是异类。’”
刘氏说：“这两个‘及’，是文法当然如此。什么叫‘与之不与之’呢？袁侨是陈国大夫，大夫不敢与国君结盟，所以派大夫与他结盟。看谷梁的说法，似乎是在解释溴梁之会。大夫结盟，不是解释这个鸡泽之会，而是诸侯的大夫与袁侨结盟。我认为谷梁说‘及’是‘与’，又说可以就与他结盟，不可以就放弃他。刘氏的辨析是对的。然而探究刘氏的本意，认为与陈国袁侨结盟都没有讥讽，一定要像胡氏的说法才恰当。”
鲁襄公四年夏天，叔孙豹出使晋国。
左传说：晋侯设宴招待他，演奏《肆夏》三篇，他不拜；乐工歌唱《文王》三篇，他又不拜；歌唱《鹿鸣》三篇，他三次拜谢。韩献子派使者子员问他：“您奉君命屈驾光临敝国，先君留下的礼仪借以娱乐您。您舍弃重大的而不拜，却对细微的多次拜谢，敢问这是什么礼节？”回答说：“《肆夏》，是天子用来招待大国诸侯的，使臣不敢听闻；《文王》，是两国国君相见时的音乐，臣不敢涉及；《鹿鸣》，是国君用来嘉奖寡君的，敢不拜谢嘉奖？《四牡》，是国君用来慰劳使臣的，敢不多次拜谢？《皇皇者华》，是国君教导使臣说：‘一定要咨询周礼。’臣听说：访问善人为咨，咨询亲人为询，咨询礼制为度，咨询事务为诹，咨询困难为谋。臣获得了五种善道，敢不多次拜谢？”不符合本义的不收录。
鲁襄公四年秋天七月戊子日，夫人弋氏去世。
左传说：“秋天，定姒去世，不殡于宗庙，没有棺椁，不举行虞祭。匠庆对季文子说：‘您作为正卿，而小君的丧事不能完成和终结，国君和国君长久以来谁承担这罪责？’起初，季孙在蒲圃东门之外为自己种了六棵槚树，匠庆请求木材，季孙说：‘随便。’匠庆用了蒲圃的槚树，季孙没有阻止。君子说：‘《志》所说的“多行无礼，必自及也”，大概说的就是这种情况吧！’”
啖氏说：如果像左氏所说，就应当不记载“薨”，其文字应当在定公十五年姒氏卒下面，误在这里。但谥号叫定姒，所以知道有错误。既然说丧事不成，就不必再要这句话，所以不采纳。叶氏说：鲁国有定姒，是哀公的母亲。之前定公下葬后去世，哀公尚未即位，所以系于定公称为定姒，而礼仪有不完备的地方。这就是所谓的不殡于庙、无榇、不虞。定弋，大概是襄公的妾母。季文子执政，起初不想以夫人的礼仪完成丧事，也有这种情况。所以匠庆认为您作为正卿，而小君的丧事不能完成。然而经文记载“夫人弋氏薨”，“我小君定弋”，那么匠庆的话，季文子实际执行了。左氏、谷梁不能分辨两个“定”，就用定姒的事情来说，于是误把弋氏当作姒氏。仔细看来，如果像左氏所说，不殡于庙、无榇、不虞，按照他的说法就不能称为夫人。《春秋》为什么以夫人称呼她呢？我认为这里既然谥号为定姒，不应在哀公时又谥号为定姒，所以知道这里应当以《公羊》为正确。
我小君定弋。
公羊传说：“定弋是谁？是襄公的母亲。”
是妾母。
鲁襄公五年，叔孙豹和鄫世子巫出使晋国。
左传说：“四年冬天，鲁公出使晋国听政。晋侯设宴招待鲁公，鲁公请求让鄫国归属，晋侯不答应。孟献子说：‘因为寡君靠近仇敌，而愿意坚定地侍奉您，不违背官方的命令。鄫国没有赋税给司马，为了执行早晚的命令。敝国狭小且有缺失，而成为罪过。寡君因此希望借助您的力量。’晋侯答应了。五年，穆叔在晋国引见鄫太子，以完成鄫国归属的事。经文说：‘叔孙豹、鄫太子巫出使晋国’，是说把他比作鲁国大夫。”
莘老孙氏说：“鄫世子巫记载‘如’，是因为和我方大夫一起，左氏说把他比作鲁国大夫，大概错了。我认为从理势来看，莒国想灭掉鄫国，鄫国想依靠晋国以巩固安定，所以托付鲁国前往观戚之会，鄫国人参与，情理可知。如果请求让鄫国归属，鄫国就成为鲁国的附庸，那么观戚之会，鄫国就不再参与了。”其余见五年观戚之会。
公羊传说：“外国互相出使不记载，这里为什么记载？是因为叔孙豹率领他一起去的。”叔孙豹为什么率领他一起去？大概是舅舅带他出去。莒国将要灭掉鄫国，所以一起前往晋国避难。
。莒将灭之，则曷为相与徃殆乎晋？取后乎莒也。其取后乎莒奈何？莒女有为鄫夫人者，盖欲立其出也。公羊言「莒将灭之一句得之余，皆妄也。夫既曰「莒将灭鄫」，又曰「莒女为鄫夫人，欲立其出」，是自相戾也。此即谷梁所谓「莒非灭也，立异姓莅祭祀灭亾之道」之意，但不明言耳。读者不可不察也。
译莒国将要灭掉鄫国，那么为什么还要一起去晋国呢？是因为在莒国之后才去。为什么在莒国之后才去呢？因为莒国的女子有做了鄫国夫人的，大概是想扶立她所生的儿子。《公羊传》说“莒将灭之”这一句是多余的，其余的都是胡说。既然已经说了“莒将灭鄫”，又说“莒女为鄫夫人，欲立其出”，这是自相矛盾的。这正是《谷梁传》所说的“莒国并非灭掉鄫国，而是扶立异姓之人主持祭祀，这是导致灭亡的道路”的意思，只是没有明确说出来罢了。读者不能不仔细考察。
谷梁曰：「外不言如，而言如，为我事往也。」
按齐侯、郑伯如纪，外未甞不言如也。
仲孙蔑衞孙林父防吴于善道
谷梁曰：「吴谓善伊为稻缓，号从中国，名从主人。吴人方言，未尝谓善伊为稻缓。设使有之，非为本义。」
楚杀其大夫公子壬夫
左氏曰：「书曰：『楚杀其大夫公子壬夫，贪也。』君子谓楚共王扵是不刑。诗曰：『周道挺挺，我心扄扄。』讲事不令，集人来定。已则无信而杀人以逞，不亦难乎？」《夏书》曰：「成允成功。」
刘氏曰：「▯曰：楚人讨陈叛，故曰由令尹子辛实侵欲马，乃杀之。书曰：『楚杀其大夫公子壬夫，贪也。』此传解经，言壬夫贪，杀之当也。又曰：『君子谓楚共王于是乎不刑。』夫共王杀壬夫，谓之贪而当，是共王之刑无失也。传指言贪，以着其恶，共王杀之，可谓不刑乎？」觧经若此，取舍安従哉？叶氏曰：「鸡泽之盟，传言楚子辛为令尹侵欲小国，陈成公使袁侨如防求成。今以为贪当矣，则安得复谓共王为不刑哉？」
公防晋侯、宋公、陈侯、衞侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、齐世子光、吴人、鄫人于戚。
左氏曰：九月丙午，盟于戚，防吴，且命戍陈也。穆叔以属鄫为不利，使鄫大夫听命于防。
按经无月日而传有之。经曰防，而传曰盟。舍传信经，可也。其曰属鄫不利，左氏目为之言也。盖左氏见叔孙豹与鄫世子如晋，而不系以事故，妄意其属鄫至此。又见鄫人列于防，故又妄意穆叔为不利，而使鄫仍听命于晋。且四年冬，公如晋时，公与孟献子既请于晋以属鄫，而晋已许之矣。何必又使叔孙豹与鄫世子如晋以成属鄫乎？曽未逾年，穆叔又以属鄫为不利，而还鄫于晋。鲁之拔来报往如此，晋肯一听鲁之従违？无是理也。
公羊曰：「吴何以称人？吴鄫人云，则不辞。」
刘氏曰：「公羊曰：『吴何以称人？吴鄫人云，则不辞是也。』言不可以为文辞也。然公羊问『吴何以称人』者，是谓吴不当称人也，则非矣。各有所施，此年防吴于善道，其君在位也；今防吴人于戚，其臣来防也。君臣异辞，此所以不同，非为欲抑鄫人故进吴子为人也。愚谓《春秋》之初，夷狄君臣同辞；《春秋》之末，夷狄渐同乎中国，君始称爵，臣始称名。凡书防吴者，未必皆君也。」
冬戍陈
公羊曰：「孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序，故言我也。」
按鲁史书戍陈，乃纪一国之事。然以上下事观之，知诸侯之亦戍耳。非离至不可得而序，故言我也。若当时晋侯命诸侯戍之，鲁史书诸侯戍陈，夫亦何伤？但鲁史録内事，书戍陈，孔子因之，不可得而加耳。
公至自救陈
谷梁曰喜救陈也
辨见庄二十八年
辛未季孙行父卒
左氏曰：「季文子卒，大夫入敛。公在位，宰庀家器为▯备。无衣帛之妾，无食粟之马，无藏金玉，无重器备。君子是以知季文子之忠于公室也。相三君矣，而无私积，可不谓忠乎？」
存耕赵氏曰：行父仕鲁，更三君矣。専秉国政，为三家之始祸。以区区之俭，而盖其大不忠之过。方仲遂杀适立庶，行父为之如齐，以成谋。及宣公薨，乃蔽辠于东门氏，而逐归父，亏姑以成妇为正卿，而不终其君。左氏谓之忠君，其将谁欺？
六年春王三月壬午，杞伯姑容卒。
左氏曰：「杞桓公卒，始赴以名，同盟故也。」
杞入春秋至此始名者，史有详畧与阙文耳，岂有前此赴而不以名，至此以同盟而赴以名之理乎？
夏宋华弱来奔
左氏曰：「宋华弱与乐辔，少相狎，长相优，又相谤也。子荡怒，以弓梏华弱于朝。平公见之，曰：『司武而梏于朝，难以胜矣。』遂逐之。夏，宋华弱来奔。司城子罕曰：『同罪异罚，非刑也。専戮于朝，罪孰大焉？』亦逐子荡。子荡射子罕之门，曰：『防日而不我従。』子罕善之，如初。」
按，华弱司马也，乐辔岂敢不告于君，而自以弓梏之于朝乎？不可信一也。平公见司马为同僚所梏，
译谷梁传说：“对于外国，通常不记载‘如’（前往），这里却记载了‘如’，是因为这是我国（鲁国）派人前往处理事务。”
按：齐侯、郑伯前往纪国，对于外国，并非不曾记载“如”字。
仲孙蔑、卫孙林父在善道抵御吴国。
谷梁传说：“吴国称善伊为稻缓，称号跟随中国，名称跟随主人。吴国的方言，不曾把善伊称为稻缓。假设有这种情况，也不是它的本义。”
楚国杀了他们的大夫公子壬夫。
左传记载：“经书说：‘楚国杀了他们的大夫公子壬夫，是因为贪婪。’君子认为楚共王在此事上刑罚不当。《诗经》说：‘周朝的道路正直，我的心志坚定。’处理政事不恰当，聚集人来平定。自己不讲信用却杀人以逞私欲，不也很困难吗？”《夏书》说：“诚信才能成功。”
刘氏说：“经书说：‘楚国杀了他们的大夫公子壬夫，是因为贪婪。’这是传文解释经书，说壬夫贪婪，杀他是应当的。又说：‘君子认为楚共王在此事上刑罚不当。’既然共王杀壬夫，说是贪婪且应当，那么共王的刑罚就没有过失了。传文特意指出贪婪，以彰显其罪恶，共王杀了他，怎么能说是刑罚不当呢？”像这样解释经书，取舍该遵从哪一边呢？叶氏说：“鸡泽之盟，传文说楚令尹子辛侵略小国，陈成公派袁侨到防地求和。现在认为壬夫贪婪且杀之得当，那么怎么又能说共王刑罚不当呢？”
鲁公在戚地会见晋侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、齐世子光、吴人、鄫人。
左传说：“九月丙午日，在戚地结盟，抵御吴国，并且命令戍守陈国。穆叔认为归属鄫国不利，让鄫国大夫在防地听命。”
按：经书没有月日而传文有。经书说“防”（抵御），而传文说“盟”（结盟）。舍弃传文相信经书，是可以的。那说归属鄫国不利，是左氏凭空编造的。大概左氏看到叔孙豹与鄫世子去晋国，而不记载原因，就妄意推测他们是为了归属鄫国。又看到鄫人列于防地，所以又妄意推测穆叔认为不利，而让鄫国仍然听命于晋国。况且四年冬天，鲁公去晋国时，鲁公与孟献子已经向晋国请求归属鄫国，而晋国已经答应了。何必又让叔孙豹与鄫世子去晋国以完成归属鄫国呢？还没过一年，穆叔又认为归属鄫国不利，而把鄫国归还给晋国。鲁国如此反复无常，晋国会肯听从鲁国的顺从或违背吗？没有这样的道理。
公羊传问：“吴国为什么称人？如果说吴国和鄫国一样称人，那么文辞就不通顺了。”
刘氏说：“公羊传说：‘吴国为什么称人？如果说吴国和鄫国一样称人，那么文辞就不通顺了。’意思是不能这样写文辞。然而公羊传问‘吴国为什么称人’，是认为吴国不应当称人，这就错了。各有其适用之处，这一年抵御吴国于善道，其君主在位；现在在戚地抵御吴人，是其臣子来抵御。君臣称呼不同，这就是不同的原因，不是为了压制鄫人而把吴君提升为称人。我认为《春秋》初期，夷狄君臣称呼相同；《春秋》末期，夷狄逐渐同于中国，君主开始称爵位，臣子开始称名字。凡是记载抵御吴国的，未必都是君主。”
冬天戍守陈国。
公羊传问：“谁戍守陈国？诸侯戍守陈国。为什么不说是诸侯戍守陈国？因为先后到达无法排序，所以说‘我’（鲁国）。”
按：鲁国史书记载戍守陈国，是记录一国的事情。然而从上下文来看，知道诸侯也戍守陈国。并非因为先后到达无法排序，所以说“我”。如果当时晋侯命令诸侯戍守，鲁国史书记载诸侯戍守陈国，那又有什么损害呢？只是鲁国史书记录内政，记载戍守陈国，孔子沿袭它，不能加以增改罢了。
鲁公从救援陈国回来。
谷梁传说：这是喜悦救援陈国。
辨析见庄公二十八年。
辛未日，季孙行父去世。
左传说：“季文子去世，大夫入内收敛。鲁公在位，宰官准备家器作为丧葬用品。没有穿丝绸的妾，没有吃粮食的马，没有藏金玉，没有厚重的器物。君子因此知道季文子忠于公室。辅佐三位君主了，而没有私人积蓄，能不说是忠吗？”
存耕赵氏说：行父在鲁国做官，历经三位君主了。专掌国政，是三家祸乱的开端。用微小的节俭，来掩盖他大不忠的过错。当初仲遂杀嫡立庶，行父为此去齐国，以完成阴谋。等到宣公去世，他把罪责推给东门氏，而驱逐归父，亏待姑氏以成全妇氏为正卿，而没有终其君之职。左传称他忠君，他想欺骗谁呢？
六年春王三月壬午日，杞伯姑容去世。
左传说：“杞桓公去世，开始以名赴告，因为是同盟的缘故。”
杞国在《春秋》中至此才开始称名，这是史官有详略和缺文罢了，哪有以前赴告不以名，至此因为同盟而赴告以名的道理呢？
夏天，宋国华弱来投奔。
左传说：“宋国华弱与乐辔，小时候亲近，长大后互相戏弄，又互相诽谤。子荡发怒，在朝廷上用弓拘禁华弱。平公看见，说：‘司武在朝廷上被拘禁，难以胜任了。’于是驱逐他。夏天，宋国华弱来投奔。司城子罕说：‘同罪异罚，不是刑罚。专擅在朝廷上杀戮，罪过还有什么更大的呢？’也驱逐了子荡。子荡射子罕的门，说：‘整天不听从我的意见。’子罕认为他好，像以前一样。”
按：华弱是司马，乐辔岂敢不告诉君主，而自己用弓在朝廷上拘禁他呢？不可信之一。平公看见司马被同僚拘禁，
不能正刑，乐辔乃谓华弱懦，而逐之，不可信二也。平公不能刑乐辔，子罕乃逐乐辔，不可信三也。乐辔既为子罕所逐，又射其门，而子罕善之如初，则是非逐也，一试其彊弱而已，不可信四也。盖左氏因其弱之名，而实以弱之事耳，不可据也。
译不能公正地施行刑罚，乐辔却认为华弱懦弱，因而驱逐他，这是不可信的第二点。平公不能对乐辔施以刑罚，子罕却驱逐了乐辔，这是不可信的第三点。乐辔既然被子罕驱逐，又射向他的家门，而子罕却像当初一样对他友善，这说明并非真的驱逐，只是试探他的强弱罢了，这是不可信的第四点。大概《左传》是依据他懦弱的名声，而实际上却用懦弱的行为来附会，这是不可作为依据的。
莒人灭鄫
左氏曰鄫恃赂也
叶氏曰：叔孙豹与鄫世子巫如晋，防复使鄫大夫听命于防，故经书「吴人鄫人」，则鄫非鲁所有矣，其亾何责于鲁哉？鄫既为国，则贡赋自不入扵鲁。左氏乃言「恃赂」，尤见其妄。若季武子如晋见者是也，此始为卿代父执政，往见伯主，而▯误以鄫事附益之尔。愚谓左氏自言属鄫不利，而归鄫于晋矣，至此又言「恃赂」，其自戾如此，则鲁属鄫、还鄫之事妄矣。
谷梁曰：「非灭也。中国日卑，国月夷狄。时缯中国也，而时非灭也。家有既亡，国有既灭，灭而不自知，由别之而不别也。莒人灭缯，非灭也。立异姓以莅祭祀，灭亡之道也。」
陆氏曰：定六年，郑灭许。哀元年，许复见于经。则鄫之灭而再见，亦何足怪？若鄫人实娶外孙以为国嗣，辠自在鄫，非莒之过，不得诬莒以灭鄫之辠。莘老孙氏曰：公羊于鄫世子如晋，发传曰：莒女有为鄫夫人者，欲立其出。谷梁扵此又曰：立异姓以莅祭祀。然则鄫尝立异姓为后，而经遂书灭，不惟扵义不明，亦何以为训？此盖莒人因鄫不顺立异姓之君而灭之耳，非谓异姓为君而遂书灭也。公谷皆得一偏耳。黄氏曰：莒之灭鄫，春秋具有本末。谷梁乃以鄫立莒之子为子，神不歆异姓之祀为灭。虽胡安国独宗其説，而刘氏、孙氏、戴氏皆尝辨其非。朴乡吕氏曰：此直是莒人灭鄫尔。
季孙宿如晋
左氏曰：晋人以鄫故来讨，曰：「何故亡鄫？」季武子如晋，见且听命。
刘氏曰：「左氏曰：『五年夏，叔孙豹、鄫世子巫如晋，鄫始属鲁。其年秋，穆叔以属鄫为不利，使鄫人听命于防。故经书『吴人、鄫人』，则是鲁已辞鄫矣，晋已知之矣。今鄫之灭，非鲁责也，晋人何以来讨邪？』又曰：『莒人灭鄫，鄫恃赂也。若鄫扵鲁有属无絶，或恃赂慢莒以取灭亾。今鲁己絶鄫，鄫无赋于鲁矣，尚何所恃而取灭邪？』然则传所言皆不实也。」黄氏曰：「灭鄫者莒也，晋不问莒而反问鲁，何邪？」朴乡吕氏曰：「以经考之，则莒与鄫同预戚之防，莒之灭鄫，正晋之所当讨于莒也，而反讨扵鲁，何哉？」
十有二月齐侯灭莱
左氏曰：「迁莱于郳，髙厚、崔杼定其田。」
按经传皆言灭莱，则是夷社稷宗庙而不存矣。左氏又言迁莱于郳，则是莱犹存也，特迁之耳。春秋曷不书「齐侯迁莱于郳」，而书「齐侯灭莱」乎？
七年夏四月，三卜郊，不従，乃免牲。
左氏曰：「孟献子曰：『吾乃今而后知有卜筮。夫郊祀后稷，所以祈农也。是故启蛰而郊，郊而后耕。今既耕而卜郊，宜其不从也。』」
叶氏曰：「以啓垫为当郊，耕而后卜郊，所以不従此献子之妄也。鲁郊一上辛也。鲁虽以赐得郊，而不得与周同，故自建子之月卜之，至建寅之月三卜而得吉，适与周祈谷之祭同，而鲁郊非祈谷也，亦何事于啓蛰乎？盖献子尝谓正月日至可以有事于上帝，七月日至可以有事于祖矣。其意盖将僣周日至之郊，故以是为啓蛰之莭，殆欲兼周而多之欤？记礼者不察，遂以为鲁君孟春祀帝于郊，配以后稷，季夏六月以禘礼祀周公于太庙。左氏从而寔之以啓蛰为经例，其亦未尝以周公得郊之故考之也。愚谓叶氏辨献子、左氏之言是矣，其曰自建子之月卜之至建寅之月，则又惑于周正改月数之説也。」
谷梁曰：「夏四月，不时也。三卜，礼也。乃者，亡乎人之辞也。」
三卜而不吉，则神不歆，非类可知矣。谷梁乃曰：「礼邪？」余见僖三十一年。
秋季孙宿如衞
左氏曰：「秋季，武子如衞，报子叔之聘，且辞缓报，非贰也。」
黄氏曰：「子叔之聘，七年矣。宿初执政，自缔私交也。」
郑伯髠顽如防，未见诸侯。丙戍卒于鄵。
左氏曰：「郑僖公之为太子也，于成之十六年，与子罕适晋，不礼焉。又与子丰适楚，亦不礼焉。及其元年，朝于晋，子丰欲愬诸晋而废之，子罕止之。及将防于鄬，子驷相，又不礼焉。侍者諌，不听，又諌杀之。及鄵，子驷使贼夜弑僖公，而以疟疾赴于诸侯
译莒国灭掉了鄫国。
左氏说：鄫国倚仗贿赂。
叶氏说：叔孙豹与鄫国世子巫前往晋国，叔孙豹又派鄫国大夫在防地听命于自己，所以《春秋》经文记载“吴人、鄫人”，那么鄫国就不再是鲁国的附属了，它逃亡有什么可责备鲁国的呢？鄫国既然已经是一个国家，那么贡赋自然就不进入鲁国了。左氏却说“倚仗贿赂”，尤其显得荒谬。如果像季武子前往晋国谒见那样，这是卿代替父亲执政，前往谒见霸主，而左氏错误地将鄫国的事附会添加上去罢了。我认为左氏自己说归属鄫国不利，而将鄫国归还给晋国了，到这里又说“倚仗贿赂”，如此自相矛盾，那么鲁国归属鄫国、归还鄫国的事就是荒谬的了。
谷梁说：“这不是灭国。中原国家称‘日’，夷狄国家称‘月’。当时鄫国是中原国家，而当时并非灭国。家族有已经灭亡的，国家有已经灭亡的，灭亡了自己却不知道，是因为区分而不加区别的缘故。莒人灭鄫，不是灭国。立异姓人来主持祭祀，是灭亡的道路。”
陆氏说：定公六年，郑国灭许国。哀公元年，许国又出现在经文中。那么鄫国被灭而又再次出现，又有什么值得奇怪的呢？如果鄫国人确实娶外孙作为国家继承人，罪责自然在鄫国，不是莒国的过错，不能诬陷莒国承担灭鄫的罪责。莘老孙氏说：《公羊传》在鄫世子如晋时，发传说：莒女有做了鄫国夫人的，想立自己的儿子。《谷梁传》在这里又说：立异姓人来主持祭祀。那么鄫国曾经立异姓人为继承人，而经文就记载“灭”，不仅在义理上不明，又怎么能作为训诫呢？这大概是莒国人趁着鄫国不顺从立异姓之君而灭掉了它，并不是说因为立异姓人为君就记载“灭”。《公羊传》和《谷梁传》都只看到了一面。黄氏说：莒国灭鄫，《春秋》都有始末。《谷梁传》却认为鄫国立莒国的儿子为继承人，神灵不享用异姓的祭祀所以称为“灭”。虽然胡安国独自尊崇这个说法，而刘氏、孙氏、戴氏都曾辩驳其错误。朴乡吕氏说：这直接就是莒人灭鄫罢了。
季孙宿前往晋国。
左氏说：晋国人因为鄫国的事来责问，说：“为什么让鄫国灭亡？”季武子前往晋国，谒见并且听命。
刘氏说：“左氏说：‘五年夏天，叔孙豹、鄫世子巫前往晋国，鄫国开始归属鲁国。那年秋天，穆叔认为归属鄫国不利，让鄫国人听命于防地。所以经文记载‘吴人、鄫人’，那么鲁国已经辞别鄫国了，晋国已经知道了。现在鄫国的灭亡，不是鲁国的责任，晋国人为什么来责问呢？’又说：‘莒人灭鄫，鄫国倚仗贿赂。如果鄫国对鲁国有归属没有断绝，或者倚仗贿赂怠慢莒国而招致灭亡。现在鲁国已经断绝了鄫国，鄫国没有赋税给鲁国了，还倚仗什么而招致灭亡呢？’那么传中所说的都不真实。”黄氏说：“灭鄫的是莒国，晋国不问莒国反而问鲁国，为什么呢？”朴乡吕氏说：“根据经文考察，莒国和鄫国都参与了戚地的会盟，莒国灭鄫，正是晋国应当责问莒国的，反而责问鲁国，为什么呢？”
十二年，齐侯灭莱。
左氏说：“把莱国迁到郳地，高厚、崔杼安定了那里的田地。”
根据经文和传文都说灭莱，那么就是夷平了社稷宗庙而不存在了。左氏又说把莱国迁到郳地，那么莱国还存在，只是迁移罢了。《春秋》为什么不记载“齐侯迁莱于郳”，而记载“齐侯灭莱”呢？
七年夏四月，三次占卜郊祀，不吉利，于是杀了牺牲。
左氏说：孟献子说：“我现在才知道有占卜。郊祀后稷，是为了祈求农业丰收。所以惊蛰时郊祀，郊祀后才耕种。现在已经耕种了才占卜郊祀，适宜它不吉利。”
叶氏说：“认为惊蛰应当郊祀，耕种后才占卜郊祀，所以不吉利，这是献子的荒谬。鲁国郊祀是在第一个上辛日。鲁国虽然因为赐命得以郊祀，但不能与周朝相同，所以从建子之月开始占卜，到建寅之月三次占卜得到吉兆，恰好与周朝祈谷的祭祀相同，而鲁国郊祀不是祈谷，又何必在意惊蛰呢？大概献子曾经说正月冬至可以有事于上帝，七月冬至可以有事于祖先。他的意思大概是想要僭越周朝冬至的郊祀，所以把这作为惊蛰的节气，大概想要兼有周朝而更多吧？记录礼仪的人不考察，于是认为鲁君孟春在郊祀帝，配以后稷，季夏六月用禘礼在太庙祀周公。左氏从而证实以惊蛰为经例，他也没有考察周公得以郊祀的缘故。我认为叶氏辩驳献子、左氏的话是对的，他说从建子之月占卜到建寅之月，却又被周正改月数的说法迷惑了。”
谷梁说：“夏四月，不合时宜。三次占卜，是礼。‘乃’，是亡乎人的辞气。”
三次占卜而不吉利，那么神灵不享用，不是同类可以知道了。谷梁却说：“是礼吗？”我在僖公三十一年见过。
秋季，季孙宿前往卫国。
左氏说：秋季，武子前往卫国，报答子叔的聘问，并且解释延迟报答，不是有二心。
黄氏说：子叔的聘问，是七年前的事了。季宿刚执政，自己缔结私交罢了。
郑伯髠顽前往防地，没有见到诸侯。丙戌日，死在鄵地。
左氏说：郑僖公做太子时，在成公十六年，与子罕到晋国，没有受到礼遇。又与子丰到楚国，也没有受到礼遇。到他即位元年，朝见晋国，子丰想在晋国控告他而废掉他，子罕制止了他。等到将在鄬地会盟，子驷做相礼，又没有受到礼遇。侍从劝谏，不听，又劝谏就杀了他。到了鄵地，子驷派贼人夜里杀了僖公，而以疟疾向诸侯报丧。
。简公生五年，奉而立之。」
赵氏曰：诸侯死例书名，此则为上文已言郑伯如防，下不可又云郑伯髠顽卒，又不可上言郑伯如防，下但言髠顽卒，所以须于防时书名，以便文也。三传不达此体，见其文特异，不能释得，遂妄云被杀。若实见弑而以疾赴，则从而书之邪？诸国弑君，岂有实告乎？刘氏曰：凡议春秋者，必曰乱臣贼子惧。乱臣贼子惧者，以其书法不隐而善恶明也。左氏亦云：求名而亡，欲盖而彰，善人劝焉，淫人惧焉。夫臣弑其君，欲盖者也。春秋顺其欲而不彰，则何惧矣？彼乱臣贼子知伪赴之可以免辠，则又毋乃劝乎？尔是由春秋启之也，奈何哉？王氏曰：诸侯方防，其郊子驷，其敢然乎？黎氏曰：若言实被弑以疾赴，遂从而书之，则弑君岂有实告乎？木讷赵氏曰：若实弑而书卒，是春秋庇逆贼也。存耕赵氏曰：郑自鸡泽以来，役从防至侵蔡以絶楚，自子囊伐郑，子驷方倡从楚之谋，观戏之争盟，辞义甚正，皆不敢争，必非敢为不义者。使其乐于从楚，何僖公未死之前安于从晋哉？朴乡吕氏曰：诸侯不生名，此其名之者，以其卒也，与吴子遏伐楚门于巢卒同，从省文也。诸侯卒于国都不地，此其地，以其不在于国都也，为如防而卒也，故地与宋公佐卒于曲棘同。未见诸侯而卒，与许男卒于师同，而説者徒见其文之异。又其去楚而复中国三年，遂同诸侯盟于鸡泽，五年使大夫来聘，又防诸侯于戚，又防诸侯救陈，数年之间未甞有从楚之迹。至是诸侯防于鄬，而郑伯如防而卒于鄵。春秋诸侯不生名，为其如防未见诸侯而卒，春秋省文不可再言郑，故一书之于如防之上。三传不知春秋省文之义，但见郑伯书名于如防之上，遂以为郑之诸臣欲从楚而郑伯不欲，弑而书卒。若如其説，则是郑之大夫无从中国之意，而独郑伯欲之，则数年之前郑伯合诸侯而背楚其大夫何故从之？至是而始弑之也。实见弑焉。春秋皆不没其事，以传信。何独郑伯而不然乎？
译郑简公出生五年后，赵盾拥立他即位。」
赵氏说：诸侯去世的体例是记载其名，这里之所以在“郑伯如防”时直接写出名字，是因为上文已经提到郑伯前往防地，下文如果再说“郑伯髠顽去世”，显得重复；如果上文说郑伯前往防地，下文只说髠顽去世，又显得突兀。因此必须在前往防地时写出名字，以使行文顺畅。《左传》《公羊传》《谷梁传》不懂这种体例，看到文字特异，无法解释，于是胡乱说是被杀害。如果确实是被弑杀却以病死上报，那么《春秋》就会跟着记载吗？各国弑君，哪有如实上报的道理？刘氏说：凡是议论《春秋》的人，必定说乱臣贼子感到恐惧。乱臣贼子之所以恐惧，是因为《春秋》的笔法不隐瞒真相，善恶分明。《左传》也说：追求名声却丧失性命，想要掩盖却更加显露，善良的人受到鼓励，邪恶的人感到恐惧。臣子弑杀君主，正是想要掩盖的行为。如果《春秋》顺从他们的意愿而不揭露真相，那么他们还有什么好恐惧的呢？那些乱臣贼子知道用虚假的报告可以免罪，这岂不是反而起到了鼓励的作用吗？这难道是由《春秋》开启的吗，该怎么办呢？王氏说：诸侯正在防地会盟，郑国的郊子驷，怎敢这样做呢？黎氏说：如果说确实被弑杀却以病死上报，于是《春秋》就跟着记载，那么弑君哪有如实上报的道理？木讷赵氏说：如果确实被弑杀却记载为去世，这是《春秋》庇护逆贼啊。存耕赵氏说：郑国自从鸡泽之盟以来，从跟随诸侯到侵蔡以断绝与楚国的关系，自从子囊攻打郑国，子驷正倡导跟随楚国的计谋，观看戏之盟的争论，辞义非常正当，都不敢争辩，必定不是敢做不义之事的人。如果他乐于跟随楚国，为什么在僖公去世之前安心跟随晋国呢？朴乡吕氏说：诸侯活着时不称名，这里称名，是因为他去世了，与吴子遏攻打楚国在巢地去世相同，是省略文辞的缘故。诸侯在国都去世不记载地点，这里记载地点，是因为不在国都，是因为前往防地而去世，所以地点与宋公佐在曲棘去世相同。没有见到诸侯就去世，与许男在军中去世相同，而解说者只看到文字的不同。又因为他离开楚国而回归中原三年，于是与诸侯在鸡泽结盟，五年派遣大夫来聘问，又在戚地会合诸侯，又会合诸侯救援陈国，几年之间未曾有跟随楚国的迹象。到了这时诸侯在鄬地会盟，而郑伯前往会盟却在鄵地去世。《春秋》诸侯活着时不称名，因为他前往会盟没有见到诸侯就去世，《春秋》省略文辞不可再说郑，所以在“如防”之上写一次名字。三传不知道《春秋》省略文辞的意义，只看到郑伯的名字写在“如防”之上，就认为是郑国的臣子想要跟随楚国而郑伯不愿意，弑杀他而记载为去世。如果按照他们的说法，那么郑国的大夫没有跟随中原的意思，而只有郑伯想要这样，那么几年前郑伯联合诸侯而背叛楚国，他的大夫为什么跟随他？直到这时才开始弑杀他呢。确实是被弑杀啊。《春秋》都不隐瞒事实，以传达信实。为什么唯独郑伯不是这样呢？
八年夏▯郑僖公
公羊曰：「贼未讨，何以书？▯为中国讳也。」
贼不讨不书。▯辨，见桓十八年葬桓公。彼以为雠在外，此又云为中国讳，亦见其无一定之见，不过随意迁就而已。
郑人侵蔡获蔡公子燮
公羊曰：此侵也，其言获何？侵而言获者，适得之也。按郑侵蔡，蔡御之，不胜而燮被获，此理易见，何必意其适得之乎？
谷梁曰：「人防者也，侵浅事也，而获公子，公子病矣。」按：公子燮为将而见获，固为公子病，然不责郑之越丧侵蔡、获大夫，而责公子之病，亦无轻重之权衡矣。
季孙宿防晋侯、郑伯、齐人、宋人、衞人、邾人于邢丘。左氏曰：「季孙宿、齐髙厚、宋向戌、衞甯殖、邾大夫防之。郑伯献捷于防，故亲听命。大夫不书，尊晋侯也。」按《春秋》称人而不书大夫名者，防者也。若以为尊晋侯而不大夫，则襄十四年，晋士匄防吴于向，齐、宋、衞、曹、莒、邾、滕、薛、杞、小邾皆称人。晋荀偃防齐、宋、曹、莒、邾、滕、薛、杞、小邾伐秦，亦皆称人。凡若此者，何所尊而不书大夫名乎？然则左氏厯书三国之卿，亦未可据也。
谷梁曰：「见鲁之失政也，公在而大夫防也。」
刘氏曰：「公反矣，未至国，令季孙复往防耳。」
晋侯使士匄来聘
左氏曰：「公享之，宣子赋摽有梅。季武子曰：『谁敢哉！』今譬于草木，寡君在君，君之臭味也，欢以承命，何时之有？武子赋角弓。賔将出，武子赋彤弓。宣子曰：『城濮之役，我先君文公献功于衡雍，受彤弓于襄王，以为子孙藏。匄也，先君守官之嗣也，敢不承命！』君子以为知礼。」
非本义不録
九年春宋灾
左氏曰：「二师令四乡正敬享祝宗，用马于四墉，祀盘庚于西门之外。」晋侯问扵士弱曰：「吾闻之，宋灾，于是乎知有天道，何故？」对曰：「古之火正，或食于心，或食扵咮，以出内火。是故咮为鹑火，心为大火。陶唐氏之火正阏伯居商丘，祀大火而火纪时焉。相土因之，故商主大火。商人阅其祸败之衅，必始于火，是以日知其有天道也。」公曰：「可必乎？」对曰：「在道，国乱无象，不可知也。」
如左氏言，大火在商，而商主火，商人阅其祸败之衅，必始于火，则商当以火灾亡国也。而史传不载商灾，商之亾也，以纣不道，非以灾也。宋，商之后，其败于楚，以求伯诸侯，见伐以不能君，皆非以灾也。茍大火在商，而商必以灾，则齐、陈、郑灾，周宣榭，鲁宣公雉门、两观灾，皆以大火乎？此盖左氏见宋三书灾，而为此附防之言耳。且四乡正享，祝宗用马于四墉，祀盘庚于西门，皆非礼经之正，故今择其所叙人事之稍近理者，附之夲义云。
公羊曰：「曷为或言灾，或言火？大者曰灾，小者曰火。然则内何以不言火？内不言火者，甚之也。何以书记灾也？外灾不书，此何以书？为王者之后，记灾也。」
叶氏曰：「左氏经无书火者，惟一见扵周宣榭，而公羊、谷梁皆作灾，则春秋固不书火也。二传独以陈灾为火，及公羊又以此宋灾为火。二传但以大小国邑为辨，故一之而不复较。愚谓公羊尝自言『春秋为亲者讳，为尊者讳，为尊者讳』，何得内有小火反甚之而为灾邪？夫齐岂王者后，而庄二十年记大灾邪？」
谷梁曰：「外灾不志，此其志何也？故宋也。」
刘氏曰：「非也，齐大灾，又岂故齐乎？」
秋八月癸未▯我小君穆姜
左氏曰：穆姜薨于东宫，始往而筮之，遇艮之八。史曰：是谓艮之随。随其出也，君必速出。姜曰：亡是于《周易》曰：随，元亨利贞，无咎。元，善之长也；亨，嘉之防也；利，义之和也；贞，事之干也。体仁足以长人，嘉防足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。然固不可诬也，是以虽随无咎。今我妇人而与乱，固在下位而有不仁，不可谓元；不靖国家，不可谓亨；作而害身，不可谓利；弃位而姣，不可谓贞。有四徳者，随而无咎，我皆无之，岂随也哉？我则取恶，能无咎乎？必死于此
译鲁僖公八年夏季，郑僖公去世。
《公羊传》说：“弑君之贼尚未讨伐，为什么还要记载？是为了替中原诸侯国隐讳。”
弑君之贼不讨伐就不记载。辨析这一点，可见于桓公十八年记载桓公葬礼时。彼处认为仇敌在外部，此处又说替中原诸侯国隐讳，也显示出《公羊传》没有固定的见解，不过是随意迁就罢了。
郑国人侵犯蔡国，俘虏了蔡国公子燮。
《公羊传》说：“这是侵犯，为什么又说‘获’呢？侵犯而说‘获’，是恰好得到他。”按：郑国侵犯蔡国，蔡国抵抗，不胜而公子燮被俘，这道理显而易见，何必揣测是恰好得到他呢？
《谷梁传》说：“这是防备，侵犯是浅近的事，却俘虏了公子，公子处境危险了。”按：公子燮作为将领而被俘，固然使公子处境危险，然而不责备郑国在丧期侵犯蔡国、俘虏大夫，反而责备公子处境危险，这也是没有权衡轻重啊。
季孙宿在邢丘防备晋侯、郑伯、齐人、宋人、卫国人和邾人。《左传》说：“季孙宿、齐国高厚、宋国向戌、卫国宁殖、邾国大夫进行防备。郑伯在防地献捷，所以亲自听命。不记载大夫名字，是尊重晋侯。”按：《春秋》称“人”而不记载大夫名字的，是因为是防备。如果认为是尊重晋侯而不记载大夫，那么襄公十四年，晋国士匄在向地防备吴国，齐、宋、卫、曹、莒、邾、滕、薛、杞、小邾都称“人”。晋国荀偃防备齐、宋、曹、莒、邾、滕、薛、杞、小邾伐秦，也都称“人”。像这样的情况，哪里是因为尊重而不记载大夫名字呢？那么《左传》逐一记载三国卿大夫的名字，也是不可依据的。
《谷梁传》说：“这是显示鲁国政治失当，国君在位而大夫去防备。”
刘氏说：“国君已经返回，还未到国都，命令季孙再次前往防备罢了。”
晋侯派士匄来聘问。
《左传》说：“国君设享礼招待他，宣子赋《摽有梅》。季武子说：‘谁敢呢！’现在拿草木作比喻，我们国君在君位，是君主的臭味，欢欣地承受命令，什么时候会有呢？武子赋《角弓》。宾客将要出去，武子赋《彤弓》。宣子说：‘城濮之战，我先君文公在衡雍献功，从襄王那里接受彤弓，作为子孙的珍藏。匄是先君守官的继承人，怎敢不承受命令！’君子认为他懂得礼仪。”
不符合本义的不收录。
鲁僖公九年春季，宋国发生火灾。
《左传》说：“两个师令四乡的乡正恭敬地祭祀祝宗，在四面城墙用马祭祀，在西门外祭祀盘庚。”晋侯问士弱说：“我听说，宋国发生火灾，由此知道有天道，是什么原因？”回答说：“古代的火正，有的食于心宿，有的食于咮宿，以此来出入火。所以咮宿为鹑火，心宿为大火。陶唐氏的火正阏伯住在商丘，祭祀大火而用火来纪时。相土沿袭它，所以商朝主祭大火。商人观察祸败的征兆，必定始于火，因此每天都知道有天道。”晋侯说：“可以必定吗？”回答说：“在于天道，国家混乱没有征兆，不可知。”
如果像《左传》所说，大火在商，而商朝主火，商人观察祸败的征兆，必定始于火，那么商朝应当因为火灾而亡国。而史传不记载商朝火灾，商朝的灭亡，是因为纣王无道，不是因为火灾。宋国是商朝的后代，其败于楚，是因为谋求称霸诸侯，被讨伐是因为不能君临天下，都不是因为火灾。如果大火在商，而商朝必定因灾，那么齐、陈、郑的火灾，周宣王的榭，鲁宣公的雉门、两观的火灾，都是因为大火吗？这大概是《左传》见到宋国三次记载火灾，而说的附会之言罢了。况且四乡正享祭，祝宗在四面城墙用马祭祀，在西门祭祀盘庚，都不是礼经的正统，所以现在选择其中叙述人事稍近道理的，附在本文义下。
《公羊传》说：“为什么有的说灾，有的说火？大的叫灾，小的叫火。那么国内为什么不说火？国内不说火，是加重语气。为什么记载灾？外国的灾不记载，这为什么记载？因为它是王者的后代，记载灾。”
叶氏说：“《左传》经文没有记载‘火’的，只在周宣王榭火灾中出现一次，而《公羊传》、《谷梁传》都作‘灾’，那么《春秋》本来就不记载‘火’。两传唯独把陈国火灾当作‘火’，以及《公羊传》又把这次宋国火灾当作‘火’。两传只以大小国邑来辨别，所以统一而不加计较。我认为《公羊传》曾自己说‘《春秋》为亲人隐讳，为尊者隐讳’，怎么国内有小火反而加重语气而称为灾呢？齐国难道是王者后代，而庄公二十年记载大灾吗？”
《谷梁传》说：“外国的灾不记载，这为什么记载？因为是故宋。”
刘氏说：“不对，齐国大灾，又难道是故齐吗？”
鲁僖公九年秋季八月癸未日，我国夫人穆姜去世。
《左传》说：穆姜死在东宫，刚开始去占卜，遇到艮卦变为随卦。史官说：这叫艮之随。随是出，国君必定很快出去。穆姜说：不对。在《周易》中说：随，元亨利贞，无咎。元，是善的长；亨，是嘉的会；利，是义的和；贞，是事的干。体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。既然这样，固然不可欺骗，所以虽然随也无咎。现在我作为妇人而参与叛乱，固处在下位而不仁，不可称为元；不安定国家，不可称为亨；作乱而害身，不可称为利；弃位而淫乱，不可称为贞。有四种德行，随而无咎，我都没有，难道是随吗？我取恶，能无咎吗？必定死在这里。
，弗得出矣。叶氏曰：杜预以为穆姜滛侨如欲废成公，故徙居东宫。据例，夫人薨于寝则弗致，今穆姜书「夫人姜氏薨」，又书「▯我小君穆姜」，则是尝致之为夫人矣，安得谓薨于东宫乎？凡公不薨于寝，如台下、楚宫、髙寝之类，经必谨而书之，以正终。穆姜审徙居东宫，是尝贬于成公，既贬其母，又不得薨于寝，经何反不自地，而以常法书乎？曰：「今我妇人而与于乱」，穆姜虽有淫侨如之辠，不应自暴其过如此，则亦不近人情。此盖卜筮家者流，假托穆姜为筮者之言，传不能辨而妄信之也。
译（她）就无法出来了。叶氏说：杜预认为穆姜与侨如通奸，想要废掉成公，所以被迁居到东宫。按照礼制惯例，夫人如果在寝宫去世，就不需要致送尸柩回祖庙；如今穆姜记载为“夫人姜氏去世”，又记载“〇我小君穆姜”，这说明曾经以夫人的礼仪致送她，怎么可以说她是在东宫去世的呢？凡是国君不在寝宫去世，比如在台下、楚宫、高寝等地方，经书一定会谨慎地记载，以端正其终局。穆姜如果确实被迁居到东宫，那就是被成公贬斥了；既然已经贬斥了她的母亲，又让她不能死在寝宫，经书为什么反而不自我贬低，而用平常的法则来记载呢？穆姜说：“如今我作为妇人却参与了叛乱”，穆姜虽然有与侨如通奸的罪过，也不应该如此自曝其短，这也不符合人之常情。这大概是卜筮之流的人，假托穆姜作为占卜者的言论，《左传》不能辨别而盲目相信罢了。
冬，公防晋侯、宋公、衞侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光伐郑。十有二月己亥，同盟于戯。左氏曰：晋人不得志于郑，以诸侯复伐之。十二月癸亥，门其三门。闰月戊寅，济于隂阪，侵郑次于隂口而还。子孔曰：晋师可撃也，师老而劳，且有归志，必大克之。子展曰：不可。
按经言伐郑而同盟矣。左氏亦言晋姑盟而退，修徳息师，终必获郑，乃盟而还矣。无縁即于斯时再侵伐郑也。此左氏见公不致，而附防云尔。
谷梁曰：「不异言郑，善得郑也。不致，耻不能据郑也。」按：伐郑而同盟，则郑在盟矣。观楚子伐郑，则郑与晋成可知也。何必异言郑哉？且《春秋》不致者多矣，何必为公耻哉！
十年春，公防晋侯、宋公、衞侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光防吴于柤。
左氏曰：三月癸丑，齐髙厚相太子光，以先防诸侯于钟离，不敬。士荘子曰：「高子相太子，以防诸侯，将社稷是衞，而皆不敬，弃社稷也。其将不免乎？」夏，四月戊午，防于柤。
此传与经不合而日月亦不合
谷梁曰防又防外之也
刘氏曰：非也。防于戚，吴人亦在，何不外之乎？防于申，淮夷亦在，何不外之乎？陈岳氏曰：荀曰：以夷狄而外，则楚亦夷，秦亦夷，奚不外而独外吴欤？斯书诸侯防吴者，以吴子在柤，晋侯以诸侯往防之也。辨又见成十五年钟离之防。
夏五月甲午遂灭偪阳
左氏曰：「晋侯以偪阳子归，献于武宫，谓之夷俘。偪阳，妘姓也。使周内史选其族嗣，纳诸霍人，礼也。」
刘氏曰：夫偪阳子竟何辠乎？欲取其国以封向戌耳。既己擅灭诸侯，又擅以其地予人，罪孰大焉？谓之礼何哉？即以选其族姓，纳诸霍人，为礼者，诸侯谁不乐灭国乎？苟灭国矣，取其子孙，偿以一邑，谁不乐为此乎？且经书灭偪阳，君死其位也。▯云：以偪阳子归，安得此子乎？偪阳一国有二君，可尔。
谷梁曰：「遂，直遂也。其曰『遂』，何也？不以中国従夷狄也。」按：诸侯因防吴道，减偪阳，故曰遂耳。左氏、杜氏得之。谷梁谓「不以中国従夷狄」，妄也。
公至自防
谷梁曰：「防夷狄，不致恶；事不致，此其致何也？存中国也。中国有善事，则并焉；无善事，则异之。存之也。」汲郑伯逃归，陈侯致柤之防，存中国也。
叶氏曰：「公防晋侯及吴于黄也，亦此防夷狄而书『公』。自京师遂防诸侯伐秦，▯谓之叛京师，此乃恶事而书『公至自伐』，则防夷狄与恶事未尝不致也。中国有善事，则并如侵蔡、蔡溃遂伐楚，此同时事，不得不并如。防于柤，五月甲午，遂灭偪阳，此各日事，不得不异。岂经故为异文哉？郑伯非弑，何以为之弑？陈侯实逃，安得不言逃？谷梁所谓『汲郑伯逃归，陈侯致柤之防』，皆非经意，不足以为义。愚谓桓二年『公及戎盟于唐』，书『公至自唐』；庄六年拒王命，纳庶孽于衞，书『公至自伐衞』。其他以恶事致者，不可胜纪。谷梁缪妄甚矣。」
楚公子贞郑公孙輙帅师伐宋
左氏曰庚午围宋门于桐门
经言伐不言围
公防晋侯、宋公、衞侯、曹伯、莒子、邾子、齐世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑。
左氏曰：「诸侯伐郑，齐崔杼使太子光先至于师，故长扵滕。已酉，师于牛首。」
春秋之时，礼义不明，以强弱为先后，故光处于滕、薛之上，而左氏每以先至为辞，不足信也。
冬，盗杀郑公子騑、公子发、公孙辄。
谷梁曰：「称盗以杀大夫，弗以上下道，恶上也。」
刘氏曰：非也。若以盗者指其君乎？杀其臣而谓之盗，是不正其名也。若以盗者固盗、盗贼乎？称盗乃宜矣，又何云弗以上下道也？如谷梁子之意，以上下道，则曰「盗杀其大夫乎」？则是大夫为盗之臣，盗为大夫之君，乃可乎哉？
戍郑虎牢
左氏曰：「诸侯之师，城虎牢而戍之。晋师城梧及制，士鲂、魏绛戍之。」书曰：「戍郑虎牢，非郑地也，言将归焉。」
译冬天，鲁公会同晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光讨伐郑国。十二月己亥日，在戏地结盟。《左传》说：晋国人因在郑国未能得逞，便率领诸侯再次讨伐郑国。十二月癸亥日，攻打郑国的三门。闰月戊寅日，军队渡过阴阪，入侵郑国，驻扎在阴口后返回。子孔说：晋军可以攻击，军队疲惫且劳累，而且有归国的意愿，一定能大败他们。子展说：不可以。
按《春秋》经文记载讨伐郑国并结盟了。《左传》也说晋国姑且结盟后撤退，修养德行，休整军队，最终一定能得到郑国，于是结盟后返回。没有理由在这个时候再次入侵讨伐郑国。这是《左传》因为鲁公没有致祭，而附会“防”的说法罢了。
《谷梁传》说：“不特别指出郑国，是赞许得到了郑国。没有致祭，是羞耻不能占据郑国。”按：讨伐郑国并结盟，那么郑国就在盟约之中了。看楚子讨伐郑国，就可以知道郑国与晋国讲和了。何必特别指出郑国呢？况且《春秋》中没有致祭的情况很多，何必认为是鲁公的羞耻呢！
十年春天，鲁公会同晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光在柤地会见吴国。
《左传》说：三月癸丑日，齐国的高厚辅佐太子光，率先在钟离会见诸侯，态度不恭敬。士庄子说：“高子辅佐太子，会见诸侯，本应保卫国家，却都不恭敬，这是抛弃国家。他大概不能免于祸患吧？”夏天，四月戊午日，在柤地会见。
这段传文与经文不合，而且日期也不合。
《谷梁传》说：“‘防’又‘防’，是排斥吴国。”
刘氏说：不对。在戚地会见，吴国人也在，为什么不排斥他们呢？在申地会见，淮夷也在，为什么不排斥他们呢？陈岳氏说：荀子说：如果因为夷狄而排斥，那么楚国也是夷狄，秦国也是夷狄，为什么不排斥而唯独排斥吴国呢？这部书记载诸侯会见吴国，是因为吴子在柤地，晋侯率领诸侯去会见他。辨析又见于成公十五年钟离之会。
夏天五月甲午日，随即灭掉偪阳。
《左传》说：“晋侯把偪阳子带回来，在武宫献祭，称他为夷俘。偪阳是妘姓。让周的内史挑选他的族嗣，安置在霍地，这是合乎礼的。”
刘氏说：偪阳子究竟有什么罪呢？是想夺取他的国家来封给向戌罢了。既然擅自灭掉诸侯，又擅自把他的土地给人，还有什么罪比这更大呢？怎么能说是礼呢？即使认为挑选他的族姓，安置在霍地，是合乎礼的，那么诸侯谁不愿意灭国呢？如果灭国了，夺取他的子孙，补偿一个城邑，谁不愿意这样做呢？况且经文记载灭偪阳，国君死在位上。〇说：把偪阳子带回来，哪里来的这个‘子’呢？偪阳一国有两个国君，可能吗。
《谷梁传》说：“‘遂’，是直接接着做。为什么说‘遂’呢？是不让中原国家顺从夷狄。”按：诸侯因为会见吴国的道路，经过偪阳，所以说‘遂’。《左传》、杜氏说得对。《谷梁传》说“不让中原国家顺从夷狄”，是荒谬的。
鲁公从会见之地返回。
《谷梁传》说：“会见夷狄，不致祭是厌恶；事情不致祭，这次致祭为什么呢？是为了保存中原国家。中原国家有善事，就合并记载；没有善事，就分开记载。这是为了保存中原国家。郑伯逃归，陈侯致祭柤地之会，都是为了保存中原国家。”
叶氏说：“鲁公会同晋侯及吴国在黄地，也是这次会见夷狄而记载‘公’。从京师随即会同诸侯讨伐秦国，〇称之为背叛京师，这是恶事而记载‘公至自伐’，那么会见夷狄与恶事并没有不致祭的。中原国家有善事，就合并，如侵蔡、蔡溃随即伐楚，这是同时的事，不得不合并。在柤地会见，五月甲午日，随即灭偪阳，这是不同日的事，不得不分开。难道经文故意制造不同的文字吗？郑伯不是被弑，怎么能说是弑？陈侯确实逃归，怎么能不说逃？《谷梁传》所说的‘郑伯逃归，陈侯致祭柤地之会’，都不符合经文的本意，不足以作为义理。我认为桓公二年‘公及戎盟于唐’，记载‘公至自唐’；庄公六年抗拒王命，接纳庶孽于卫国，记载‘公至自伐卫’。其他因为恶事而致祭的，不可胜数。《谷梁传》谬误荒谬得很。”
楚国公子贞、郑国公孙辄率领军队讨伐宋国。
《左传》说：庚午日，包围宋国的桐门。
经文说讨伐，不说包围。
鲁公会同晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、齐世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾子讨伐郑国。
《左传》说：“诸侯讨伐郑国，齐国的崔杼派太子光先到达军队，所以排在滕子之上。己酉日，军队驻扎在牛首。”
春秋时期，礼义不明，以强弱决定先后，所以光排在滕、薛之上，而《左传》每次都用先到达作为借口，不足信。
冬天，盗贼杀死了郑国公子騑、公子发、公孙辄。
《谷梁传》说：“称盗贼杀死大夫，是不以上下之道，厌恶上级。”
刘氏说：不对。如果把盗贼指为他的国君吗？杀死他的臣子而称之为盗贼，是不正其名。如果把盗贼固然是盗贼、强盗吗？称盗贼才合适，又为什么说不是以上下之道呢？如《谷梁传》的意思，以上下之道，那么说‘盗贼杀死他的大夫’吗？那就是大夫是盗贼的臣子，盗贼是大夫的国君，这可以吗？
戍守郑国的虎牢。
《左传》说：“诸侯的军队，修筑虎牢的城墙并戍守。晋军修筑梧地和制地的城墙，士鲂、魏绛戍守。”经文说：“戍守郑国的虎牢，不是郑国的土地，是说将要归还。”
郑及晋平。
按此传与经无一合者，经但言戍，而左氏兼言城。夫虎牢城于八年之前，未必据壊也，焉用再城而戍之？且城梧及制，而又戍之，经必书之，今不书，则传妄也。二年城虎牢，不言郑，而此言郑，夲义见之矣。而左氏以为将归之郑，而先书郑，此又妄之。尤者，杜氏又加之辞，以为夫子追书系之扵郑，展转生讹，徒以惑世而已，何益于经哉？
译郑国与晋国讲和。
查考这段传文与经文没有一处相合，经文只说戍守，而《左传》却兼说筑城。虎牢的城在八年之前就已经筑成，未必已经毁坏，哪里需要再次筑城并戍守呢？况且如果筑了梧邑和制邑的城，又去戍守，经文必定会记载，现在没有记载，那么传文就是虚妄的。二年筑虎牢城，不提及郑国，而这里却提及郑国，原本的含义由此可见。而《左传》认为将要把它归还给郑国，所以先写上郑国，这又是虚妄的。更甚者，杜预又添加工辞，认为孔子追记此事而系于郑国，辗转之间产生讹误，只是用来迷惑世人罢了，对经文有什么益处呢？
公羊曰：「孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序，故言我也。诸侯已取之矣，曷为系之郑？诸侯莫之主，有故反系之郑。」
按不言诸侯戍之者，防上诸侯伐郑之文耳。当时诸侯之兵，皆在受晋之防而戍之，不可以离至言也。设使离，春秋槩言诸侯戍郑，亦何伤于文义，不可得而序乎？虎牢系之郑者，诸侯今为郑戍之也。非诸侯莫之主有，而反系之郑也。诸侯莫之主有，独曰虎牢不可乎？何用必系之郑？非郑为主邪？
谷梁曰：「其曰郑虎牢决郑乎？虎牢也。」
刘氏曰：非也。城人之邑，戍人之都，系必其国，如其系国矣，乃常文，又何决哉？愚谓诸侯恃虎牢以谋楚、郑，安得决而出诸外哉？
十有一年春王三月作三军
公羊》曰：「三军者，何？三卿也。作三军，何以书？讥。何讥尔？古者，上卿、下卿、上士、下士。」
按礼，固有大国三卿，次国二卿，小国一卿之説。然此夲言作二军，増中军之兵，不但増一卿而已。公羊但以上下卿、上下士言之，其未得所书之意乎？又如公羊不分国之小大，而但以上卿、下卿言之，则五等之爵皆二卿，皆二军乎？
谷梁曰：「作为也。古者天子六师，诸侯一军。作三军，非正也。」
莘老孙氏曰：按五等之爵，当有隆杀；诸侯之国，当有大小，安得皆一军乎？范氏曰：《周礼》《司马法》曰：「万有二千五百人为军，王六军，大国三军，次国二军，小国一军，其将皆命卿。」二千五百人为师。然则此言天子六师，凡万有五千人；大国三军，则三万七千五百人。诸侯制逾天子，非义也。总云诸侯一军，又非制也。昭五年经曰：「舍中军。」传曰：「贵复正也。」然则鲁有二军，今云作三军，増置中军，而鲁为次国，扵此为明。
夏四月四卜郊不従乃不郊
谷梁曰：「夏四月，不时也。四卜，非礼也。」
辨见成十年
公至自伐郑
谷梁曰：「不以后致盟，后复伐郑也。」
叶氏曰：「前出而伐郑者，未知郑服而盟也，告伐郑也。今虽盟，而非其出告之事故，复以伐郑致也。此理之常也。后复伐郑者，盟后郑犹与楚伐宋，在公归之后，今何害扵致盟哉？」
楚子郑伯伐宋
左氏曰：「楚子囊乞旅于秦，秦右大夫詹帅师从楚子，将以伐郑。郑伯逆之。丙子，伐宋。」
如左氏説，经当书“楚子、郑伯、秦师伐宋”。今经不书秦，则无秦师也。杜氏乃谓“秦师不书，不与伐宋而还”。夫楚子伐郑有余力也，乃乞师于秦，至伐宋乃还，秦师无是理也。且杜氏无所考，不过亿度之辞耳。「啖氏曰：按经文势，郑元属楚，未属晋，自与楚子伐宋耳。传言“郑与晋平”，故特妄加“将以伐郑”四字。」叶氏曰：郑既未尝従晋，则楚何为而伐之？经但书“楚子、郑伯伐宋”，则楚固未尝先伐郑也。盖传既言郑与盟，故意以为楚伐郑，郑伯逆之。然经亦不书“秦詹”，则其事皆无有也。啖、叶二説未详是否。
公防晋侯、宋公、衞侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑。防于萧鱼。
左氏曰：「公使臧孙纥对曰：『凡我同盟小国有罪，大国致讨，茍有以借手，鲜不赦宥。寡君闻命矣。』郑人赂晋侯以师悝、师触、师蠲，广车軘车淳十五乘，甲兵备，凡兵车百乗，歌钟二肆，及其镈磬，女乐二八。晋侯以乐之半赐魏绛，曰：『子教寡人和诸戎狄以正诸华，八年之中，九合诸侯，如乐之和，无所不谐，请与子乐之。』辞曰：『夫和戎狄，国之福也。八年之中，九合诸侯，诸侯无慝，君之灵也，二三子之劳也，臣何力之有焉？抑臣愿君安其乐而思其终也。』《诗》曰：「乐防君子，殿天子之邦；乐防君子，福禄攸同，便蕃左右，亦是帅従。」夫乐以安徳义以处之，礼以行之，信以守之，仁以厉之，而后可以殿邦国，同福禄，来逺人，所谓乐也。《书》曰：「居安思危，思则有备，有备无患。」敢以此规。公曰：「子之教，敢不承命？抑微子，寡人无以待
译《公羊传》说：“谁去戍守？诸侯去戍守。为什么不直接说‘诸侯戍守’？因为诸侯军队是分散到达的，无法按次序排列，所以就说‘我’（鲁国）去戍守。诸侯已经夺取了虎牢，为什么还要把它系属于郑国？因为诸侯没有谁真正拥有它，所以反而把它系属于郑国。”
我认为不说“诸侯戍守”，是为了避免与上文诸侯攻打郑国的记载相混淆。当时诸侯的军队，都是接受晋国的调遣而去戍守的，不能用“分散到达”来解释。假设真是分散到达，《春秋》概括地说“诸侯戍守郑国”，又有什么损害文义，以至于无法按次序排列呢？虎牢系属于郑国，是因为诸侯现在是为郑国戍守虎牢。并不是因为诸侯没有谁真正拥有它，才反而把它系属于郑国。如果诸侯没有谁真正拥有它，难道单独说“虎牢”不行吗？为什么一定要系属于郑国？难道郑国不是主人吗？
《谷梁传》说：“说‘郑国的虎牢’，是决断郑国吗？是虎牢。”
刘氏说：不对。修筑别人的城邑，戍守别人的都城，必定要系属于那个国家，如果系属于国家，就是常例，又有什么可决断的呢？我认为诸侯倚仗虎牢来谋划对付楚国和郑国，怎么能决断而把它排除在外呢？
鲁成公十一年春季，周王三月，鲁国组建了三军。
《公羊传》说：“三军，是什么意思？是指三位卿。组建三军，为什么要记载？是为了讥讽。讥讽什么呢？古代只有上卿、下卿、上士、下士。”
我认为，礼制中本来就有大国设三卿、次国设二卿、小国设一卿的说法。然而这里原本是说组建两军，增加了中军的兵力，不仅仅是增加了一位卿而已。《公羊传》只以上卿、下卿、上士、下士来解释，恐怕没有领悟记载的本意吧？又如《公羊传》不区分国家的大小，只以上卿、下卿来解释，那么五等爵位的国家都是二卿，都是两军吗？
《谷梁传》说：“‘作’是建立的意思。古代天子有六师，诸侯有一军。组建三军，不符合正礼。”
莘老孙氏说：按照五等爵位，应当有尊卑等级的差别；诸侯的国家，应当有大小之分，怎么能都是一军呢？范氏说：《周礼》《司马法》说：“一万二千五百人称为一军，天子有六军，大国三军，次国二军，小国一军，它们的将领都由命卿担任。”二千五百人称为一师。那么这里说天子六师，总共一万五千人；大国三军，则是三万七千五百人。诸侯的制度超过了天子，是不合道义的。总说诸侯只有一军，又不符合制度。昭公五年经文书载：“舍中军。”传文说：“这是崇尚恢复正礼。”那么鲁国有两军，现在说组建三军，增设中军，而鲁国作为次国，这一点在这里就很明白了。
夏季四月，四次占卜郊祀，占卜结果不吉，于是就不进行郊祀了。
《谷梁传》说：“夏季四月，不是适宜的时间。四次占卜，不符合礼制。”
辨析见成公十年。
鲁公从攻打郑国回来。
《谷梁传》说：“不记载‘以盟’，是因为后来再次攻打郑国。”
叶氏说：“先前出兵攻打郑国，是因为不知道郑国已经服从而结盟，所以报告说攻打郑国。现在虽然结盟了，但这不是当初出兵报告的原因，所以再次以攻打郑国来记载。这是常理。后来再次攻打郑国，是因为结盟后郑国仍然与楚国一起攻打宋国，这是在鲁公回国之后，现在有什么妨碍记载盟约呢？”
楚子、郑伯攻打宋国。
《左传》说：“楚子向秦国借兵，秦国右大夫詹率领军队跟随楚子，准备攻打郑国。郑伯迎接他们。丙子日，攻打宋国。”
按照《左传》的说法，经文应当记载“楚子、郑伯、秦师攻打宋国”。现在经文不记载秦国，说明没有秦国的军队。杜氏却说“秦师不记载，是因为没有参与攻打宋国就回去了”。楚子攻打郑国有余力，却向秦国借兵，到了攻打宋国时秦师就回去了，秦国军队没有这样的道理。况且杜氏没有考证，不过是猜测之辞罢了。啖氏说：按照经文的形势，郑国原本依附楚国，没有依附晋国，自然是与楚子一起攻打宋国。传文说“郑国与晋国讲和”，所以特意妄加了“准备攻打郑国”四个字。叶氏说：郑国既然不曾跟随晋国，那么楚国为什么要攻打它？经文只记载“楚子、郑伯攻打宋国”，那么楚国本来就没有先攻打郑国。大概传文既然说郑国与晋国结盟，所以故意认为楚国攻打郑国，郑伯迎接他们。然而经文也不记载“秦詹”，那么这些事都是不存在的。啖氏、叶氏两种说法，不详是否准确。
鲁公与晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子攻打郑国。在萧鱼会盟。
《左传》说：“鲁公派臧孙纥回答说：‘凡是我们的同盟小国有罪，大国进行讨伐，如果有可以借手之处，很少有不赦免宽恕的。我们国君听到命令了。’郑人用师悝、师触、师蠲，以及广车、軘车、淳车十五乘，甲兵齐全，总共兵车一百乘，歌钟两套，以及镈磬，女乐十六人，贿赂晋侯。晋侯把乐器的半数赐给魏绛，说：‘你教导我和戎狄和睦，以端正华夏诸侯，八年之中，九次会合诸侯，就像音乐的和洽，没有不协调的，请和你共享这音乐。’魏绛推辞说：‘与戎狄和睦，是国家的福气。八年之中，九次会合诸侯，诸侯没有邪恶，这是君主的灵验，是各位大臣的辛劳，臣有什么功劳呢？不过臣希望君主安心享受这快乐，并思考它的结局。’《诗经》说：‘快乐使君子安宁，镇守天子的邦国；快乐使君子安宁，福禄共同享有，在左右侍奉，也是率领顺从。’用音乐来安定德行，用道义来处身，用礼仪来施行，用诚信来坚守，用仁爱来勉励，然后才可以镇守邦国，共享福禄，招来远方的人，这才是所谓的快乐。《尚书》说：‘居安思危，思考就有准备，有准备就没有祸患。’敢以此规劝。鲁公说：‘你的教导，我怎敢不听从？如果没有你，我无以应对……’”
戎，不能济河。夫赏，国之典也，藏在盟府，不可废也。子其受之。」魏绛于是乎始有金石之乐，礼也。
译戎狄不能渡过黄河。奖赏是国家的法典，记载在盟府之中，不可废除。您还是接受它吧。」魏绛从此开始享有金石之乐，这是合乎礼制的。
按晋悼公贤君也，三年之中大劳诸侯，而晋独受郑赂，恐无是理。且君受人之赂而臣分之，左氏以为有礼，岂不悖哉？又自公使臧孙纥以下至此，亦非此事正▯，姑缀于此云。
公羊曰：「此伐郑也，其言防于萧鱼，何？盖郑与防尔。」此説近之。
公至自防
谷梁曰：“伐而后防，不以伐郑致得郑伯之辞也。”叶氏曰：“据左氏，诸侯之师观兵于郑东门，郑人行成，遂防于萧鱼。盖伐夲谋服郑，郑既服，故不复伐而从防，所以致防。谷梁谓得郑伯而不致伐，非也。”
楚人执郑行人良霄
谷梁曰行人者挈国之辞也
解行人而不解执行人之义
冬秦人伐晋
左氏曰：「秦庶长鲍、庶长武帅师伐晋，以救郑。鲍先入晋地，士鲂御之。少秦师而弗设备。壬千，武济自辅氏，与鲍交伐晋师。己丑，秦晋战于栎，晋师败绩，易秦故也。」
叶氏曰：「庶长，秦孝公爵名，不应先见扵此。既言晋师败绩，当书秦师、晋师战于栎，晋师败绩。何为经但书『秦人伐晋』乎？且是时郑已服诸侯，同为萧鱼之役而归矣，安得尚言救郑？则秦伐疑自以他事。凡传所书，皆非实，故亦误其爵名。」
十有二年春，王三月，莒人伐我东鄙，围台。季孙宿帅师救台，遂入郓。
左氏曰：「莒人伐我东鄙，季武子救台，遂入郓，取其钟以为公盘。」
此传于经无所▯明
公羊曰：「邑不言围，此其言围，何？伐而言围者，取邑之辞也；伐而不言围者，非取邑之辞也。」
刘氏曰：「非也。伐一事也，围一事也，取一事也，三者不相乱，明矣。而犹云云，不亦惑乎？」又此下有季孙宿救台，即莒人已取之者，尚何救哉？又十五年，齐侯伐我北鄙，围成，公救成至遇。公羊曰：「其言至遇何？不敢进也。」是谓齐已取成矣。明年，又有齐侯伐我北鄙，围成，即已取之者，安得又有一成而取之乎？又十五年，公救成至遇，下季孙宿帅师城成郛，即齐已取之，鲁安得郛之乎？
谷梁曰：「伐国不言围邑，举重也；取邑不书围，安足书也。」
按《春秋》书伐，又言围者多矣，如隠五年宋伐郑，围长葛之类是也。曷可谓伐国不言围哉？原谷梁意谓此但当书伐，不当言围，因下季孙救台而言围尔，非也。围自围，救自救，《春秋》岂为救书围哉？
秋九月吴子乗卒
左氏曰：「秋，吴子夀梦卒，临于周庙，礼也。凡诸侯之丧，异姓临扵外，同姓扵宗庙，同宗于祖庙，同族于祢庙。是故鲁为诸姬，临于周庙；为邢、凡、蒋、茅、胙、祭，临于周公之庙。」
刘氏曰：「杜氏以为周庙文王之庙非也。礼，诸侯不祖天子，大夫不祖诸侯，则文王之庙鲁何以得有之？孔子曰：『公庙之设于私家，非礼也，自三桓始也。』然则鲁君僣上而立周庙，三桓僣鲁而设公庙矣。左氏不知，遂真谓礼，然岂不悮哉？以实言之，凡诸侯之丧，异姓临于外，同姓于祖庙，同族于祢庙，扵义为足矣。」愚按：经书「吴子乗」，左氏书「吴子夀梦」，未详。
冬楚公子贞帅师侵宋
左氏曰：「冬，楚子囊、秦庶长无地伐宋，师于杨梁，以报晋之取郑也。」
叶氏曰：「经书『楚公子贞帅师侵宋』，不言同；秦庶长无地，亦非实。其误与前同。」
公如晋
左氏曰：「公如晋，朝且拜士鲂之辱，礼也。」
赵氏曰：「大国使聘，即须自往拜之，是公无寕嵗也，而云礼也，一何缪乎？」叶氏曰：「诸侯相朝，己非矣，岂有以大国聘而国君自往拜者，谓之礼乎？」
十有三年春公至自晋
左氏曰：「春，公至自晋。孟献子书劳于庙，礼也。」
赵氏曰：「按从朝还，非有军戎险难之事，何书劳之有？」
夏取邿
左氏曰：「夏邿乱，分为三。师救邿，遂取之。凡书取，言易也。用大师，曰灭；弗地，曰入。」
刘氏曰：非也。春秋之兴，所以示后世法，非记难易而已也。难易何足记乎？叶氏曰：邿国也，取非易辞也。传例曰：凡胜国曰灭之，获大城曰入，又曰克邑不用师徒
译查考晋悼公是贤明的君主，在三年之中多次劳烦诸侯，而唯独晋国接受郑国的贿赂，恐怕没有这样的道理。况且君主接受别人的贿赂而让臣下分配，左氏认为这合乎礼制，难道不荒谬吗？又自从臧孙纥奉命行事以来直到此处，也不是这件事的本意，暂且附记在这里罢了。
《公羊传》说：“这是讨伐郑国，为什么说是‘防于萧鱼’呢？大概是郑国与防地有关。”这种说法比较接近事实。
鲁公从防地回来。
《谷梁传》说：“先讨伐而后会盟，不用讨伐郑国的措辞来记载，是因为得到了郑伯的缘故。”叶氏说：“根据《左传》，诸侯的军队在郑国东门展示武力，郑国派人求和，于是就在萧鱼会盟。大概是讨伐本来是为了使郑国臣服，郑国已经臣服，所以不再讨伐而进行会盟，因此记载会盟。《谷梁传》说得到了郑伯而不记载讨伐，是不对的。”
楚国人拘捕了郑国的行人良霄。
《谷梁传》说：“行人是代表国家的说法。”
解释了“行人”的含义，却没有解释“执行人”的含义。
冬天，秦国人讨伐晋国。
《左传》说：“秦国的庶长鲍、庶长武率领军队讨伐晋国，以救援郑国。鲍先进入晋国境内，士鲂抵御他。士鲂轻视秦军而没有设防。壬午日，武从辅氏渡河，与鲍一起攻打晋军。己丑日，秦晋在栎地交战，晋军大败，是因为轻视秦军的缘故。”
叶氏说：“庶长是秦孝公的爵位名称，不应该在此之前出现。既然说晋军大败，应当记载秦军、晋军在栎地交战，晋军大败。为什么经文只记载‘秦人伐晋’呢？况且当时郑国已经臣服于诸侯，一同参加萧鱼之役后回去了，怎么能还说救援郑国呢？那么秦军讨伐晋国大概是因为其他事情。凡是传文中所记载的，都不是事实，所以也弄错了爵位名称。”
鲁僖公十二年春天，周历三月，莒国人讨伐我国东部边境，包围了台地。季孙宿率领军队救援台地，于是攻入了郓地。
《左传》说：“莒国人讨伐我国东部边境，季武子救援台地，于是攻入郓地，夺取了那里的钟用来制作公盘。”
这段传文对于经文没有什么阐明。
《公羊传》说：“城池不说包围，这里说包围，为什么呢？讨伐而说包围的，是夺取城池的说法；讨伐而不说包围的，不是夺取城池的说法。”
刘氏说：“不对。讨伐是一件事，包围是一件事，夺取是一件事，三者互不混淆，很明白了。却还这样说，不是很糊涂吗？”又在这下面有季孙宿救援台地，既然莒国人已经夺取了台地，还有什么可救援的呢？又十五年，齐侯讨伐我国北部边境，包围成地，鲁公救援成地到了遇地。《公羊传》说：“说到了遇地是什么意思？是不敢前进。”这是说齐国已经夺取了成地。第二年，又有齐侯讨伐我国北部边境，包围成地，既然已经夺取了，怎么又能有一个成地被夺取呢？又十五年，鲁公救援成地到了遇地，下面季孙宿率领军队修筑成地的外城，既然齐国已经夺取了，鲁国怎么能修筑外城呢？
《谷梁传》说：“讨伐国家不说包围城池，是举重轻；夺取城池不记载包围，因为不值得记载。”
查考《春秋》记载讨伐，又说包围的很多，如隐五年宋国讨伐郑国，包围长葛之类就是这样。怎么能说讨伐国家不说包围呢？推究《谷梁传》的意思，认为这里只应当记载讨伐，不应当说包围，是因为下面季孙救援台地而说包围罢了，这是不对的。包围是包围，救援是救援，《春秋》难道是为了救援而记载包围吗？
秋天九月，吴子乘去世。
《左传》说：“秋天，吴子寿梦去世，在周庙致哀，合乎礼制。凡是诸侯的丧事，异姓在外部致哀，同姓在宗庙致哀，同宗在祖庙致哀，同族在祢庙致哀。所以鲁国为姬姓诸侯，在周庙致哀；为邢、凡、蒋、茅、胙、祭，在周公的庙致哀。”
刘氏说：“杜氏认为周庙是文王的庙，这是不对的。礼制规定，诸侯不祖天子，大夫不祖诸侯，那么文王的庙鲁国怎么会有呢？孔子说：‘公庙设立在私家，不合礼制，是从三桓开始的。’那么鲁君僭越上级而立周庙，三桓僭越鲁君而设公庙了。《左传》不知道，竟然真认为是礼制，难道不错误吗？按实际情况来说，凡是诸侯的丧事，异姓在外部致哀，同姓在祖庙致哀，同族在祢庙致哀，在义理上就足够了。”我按：经文记载“吴子乘”，《左传》记载“吴子寿梦”，未详。
冬天，楚国公子贞率领军队侵犯宋国。
《左传》说：“冬天，楚子囊、秦庶长无地讨伐宋国，军队驻扎在杨梁，以报复晋国夺取郑国。”
叶氏说：“经文记载‘楚公子贞帅师侵宋’，不说共同；秦庶长无地，也不是事实。其错误与前面相同。”
鲁公前往晋国。
《左传》说：“鲁公前往晋国，朝见并且拜谢士鲂的侮辱，合乎礼制。”
赵氏说：“大国派使者聘问，就必须亲自前往拜谢，这是鲁公没有安宁的岁月，却说合乎礼制，多么荒谬啊？”叶氏说：“诸侯互相朝见，自己已经不对了，哪有因为大国聘问而国君亲自前往拜谢，称之为礼的呢？”
鲁僖公十三年春天，鲁公从晋国回来。
《左传》说：“春天，鲁公从晋国回来。孟献子在庙中书写慰劳之辞，合乎礼制。”
赵氏说：“查考从朝见回来，没有军事险难的事情，为什么记载慰劳呢？”
夏天，夺取邿国。
《左传》说：“夏天邿国发生动乱，分裂为三。军队救援邿国，于是夺取了它。凡是记载‘取’，是说容易。使用大军，叫‘灭’；不占领土地，叫‘入’。”
刘氏说：不对。《春秋》的兴起，是用来给后世树立法度，不仅仅是记录难易而已。难易有什么值得记录的呢？叶氏说：邿是国，取不是容易的说法。传例说：凡是战胜国家叫灭，获得大城叫入，又说攻克邑不用师徒
曰取。今又以取言，易用大师曰灭，以弗地言入。盖传不明经，故为多岐，以幸其中。获大城与弗地二义，犹不相逺。若胜国与用大师，则不知所谓取者，亦属之为附庸与取邑同辞者也。
译说“取”。现在又用“取”来表述，《易》卦中的“大师”说“灭”，用“弗地”来说“入”。大概是传文没有阐明经文，所以产生多种歧义，以侥幸猜中。获得大城与“弗地”这两个含义，还相差不远。如果是战胜他国与动用大军，那么就不明白所谓“取”的，也是将其归属为附庸，与“取邑”是同样的措辞。
秋九月庚辰楚子审卒
左氏曰：「楚子疾告大夫曰：『不谷不徳，少主社稷，生十年而丧先君，未及习师保之教训，而应受多福，是以不徳而亡师于鄢，以辱社稷，为大夫忧其▯多矣。若以大夫之灵，获保首领，以殁于地，唯是春秋窀穸之事，所以従先君于祢庙者，请为灵若厉，大夫择焉。』莫对。及五命，乃许。秋，楚共王卒。子囊谋諡。大夫曰：『君有命矣。』子囊曰：『君命以共，若之何毁之？赫赫楚国，而君临之，抚有蛮夷，奄征南海，以属诸夏，而知其过，可不谓共乎？』请諡之共。大夫従之。」
非本义不録，然亦可见大夫私諡其君也。
冬城防
左氏曰：「冬城防，书时事也。」于是将早城，臧武仲请俟毕农事，礼也。
按，劳民、重事故，《春秋》书之曰“时”，曰“礼”，皆非《春秋》意也。
十有四年春王正月，季孙宿、叔老防晋士匄、齐人、宋人、衞人、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人防吴于向。
左氏曰：十三年，吴侵楚，养由基奔命，子庚以师继之。养叔曰：「吴乗我丧，谓我不能师也，必易我而不戒。子为三覆以待我，我请诱之。」子庚从之，战于庸浦，大败吴师。十四年，吴告败于晋，防于向，为吴谋楚故也。范宣子数吴之不徳也，以退吴人，执莒公子务娄，以其通楚使也。将执戎子驹支，范宣子亲数诸朝曰：「来！姜戎氏。昔秦人追逐乃祖，吾离于▯州，乃祖吾离被苫盖，防荆棘以来归我先君。我先君恵公有不腆之田，与女剖分而食之。今诸侯之事我寡君，不如昔者，盖言语漏泄，则职女之由。诘朝之事尔，无与焉，与将执女。」对曰：「昔秦人负恃其众，贪于土地，逐我诸戎。恵公蠲其大徳，谓我诸戎四岳之裔胄也，毋是翦弃，赐我南鄙之田，狐狸所居，豺狼所嘷。我诸戎除翦其荆棘，驱其狐狸豺狼，以为先君不侵不叛之臣，至于今不贰。昔文公与秦伐郑，秦人窃与郑盟而舍戍焉，扵是乎有殽之师。晋御其上，戎亢其下，秦师不复，我诸戎寔然。譬如捕鹿，晋人角之，诸戎掎之，与晋踣之，戎何以不免？自是以来，晋之百役与我诸戎相继于时，以従执政，犹殽志也，岂敢离逷？今官之师旅，无乃实有所阙，以携诸侯而罪我诸戎？我诸戎饮食衣服不与华同，贽币不通，言语不逹，何恶之能为？不与于防，亦无瞢焉。」赋《青蝇》而退。宣子辞焉，使即事于防，成恺悌也。于是子叔齐子为季武子介以防，自是晋人轻鲁币而益敬其使。
刘氏曰：此皆不实也。诸侯解体，非此戎之过审矣。范宣子岂不知邪？何以诬之哉？去年搜于緜上传曰：晋国由是大和，诸侯遂睦，至此一年尔，何故遽有言语漏泄？不如昔者之事邪？言与事不相应矣。又曰：宣子辞焉，使即于防以成恺悌。然则是姜戎列于防矣，经何以不序乎？杜氏曰：戎为晋属，不得特达，非也。今范宣子使戎子即事扵防，去私属比诸侯矣，何故不书乎？即以姜戎微，法不当书，殽之战何以书也？或以殽之战时姜戎未为属，故得书者，按戎子自云为先君不侵不叛之臣，乃在文公之前，不得云殽战时未属晋也。推此数者，知传所叙都非信实。康侯胡氏曰：使举上客而叔老并书者，以内卿行则不得不书矣。季孙宿以卿为介而不使之免，叔老介于宿而不避，盖两失之。虽晋人轻其币而敬其使，于君命使人之体，岂为得哉？叶氏以防所以存好也。吴既告败，晋为之合诸侯谋楚，是将以援吴，则安得复数其不徳而退之乎？使举上客，春秋之法也。今季孙宿与叔老并书，叔老岂介者乎？此盖以二卿并防，如公子遂、叔孙得臣并使齐者也。愚谓以左氏所叙后事之不实，则防吴以吴败故者，亦未可信之也。
夏四月，叔孙豹防晋荀偃、齐人、宋人、卫北宫括、郑公孙曹、人莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人伐秦。虿，左氏曰：“乐鍼曰：此役也，报栎之败也。役又无功，晋之耻也。吾有二位于戎路，敢不耻乎？”与士鞅驰秦师，死焉
译秋季九月庚辰日，楚共王审去世。
《左传》说：“楚共王病重时告诉大夫们说：‘我缺乏德行，年轻时就主持国家祭祀，十岁时就失去了先君，还没来得及学习师傅和保傅的教诲，就承受了太多的福分，因此因为缺乏德行而在鄢陵之战中败给晋军，使国家蒙受耻辱，让大夫们担忧的事情实在太多了。如果凭借大夫们的神灵庇佑，我能保全头颅，安然死在地下，那么关于我死后春秋两季的安葬之事，以及我配享于先君宗庙的谥号，请定为‘灵’或者‘厉’，由大夫们来选择。’没有人回答。等到五次命令后，才答应。秋季，楚共王去世。子囊谋划谥号。大夫们说：‘国君已有遗命了。’子囊说：‘国君的命令是定为‘共’，怎么能毁弃它呢？显赫的楚国，由国君统治，安抚蛮夷，征服南海，连接中原各国，并且知道过错，这难道不能称为‘共’吗？’请求谥号为‘共’。大夫们听从了他。”
这不是《春秋》的本意，不记录，但也可以看出大夫们私下为君主定谥号的情况。
冬季，在防地筑城。
《左传》说：“冬季在防地筑城，是记载当时的事。”当时打算早点筑城，臧武仲请求等到农事结束后再进行，这是符合礼制的。
按：劳役百姓、加重事务，所以《春秋》记载为“时”，记载为“礼”，都不是《春秋》的本意。
鲁宣公十四年春王正月，季孙宿、叔老在防地会同晋国的士匄、齐国人、宋国人、卫国人、郑国的公孙虿、曹国人、莒国人、邾国人、滕国人、薛国人、杞国人、小邾国人，在防地会合，为吴国谋划对付楚国。
《左传》说：十三年，吴国侵犯楚国，养由基奉命救援，子庚率领军队跟随。养叔说：“吴国趁我国丧事，认为我们不能出兵，必定轻视我们而不戒备。您设下三层伏兵等待我，我请求引诱他们。”子庚听从了他，在庸浦作战，大败吴军。十四年，吴国向晋国报告战败，在防地会合，是为了替吴国谋划对付楚国。范宣子列举吴国的不德之处，以此退却吴国人，并拘捕了莒公子务娄，因为他与楚国使者勾结。将要拘捕戎子驹支，范宣子在朝廷上亲自列举他的罪状说：“来！姜戎氏。从前秦国人追赶你的祖先，我离开州地，你的祖先吾离披着草席，避开荆棘来到我们这里归顺先君。我们先君惠公有不多的田地，与你分割而食。现在诸侯侍奉我们国君，不如从前，大概是因为言语泄露，这都是你的责任。明天早上的事，你不要参与，如果参与就要拘捕你。”驹支回答说：“从前秦国人倚仗人多，贪图土地，驱逐我们诸戎。惠公彰显他的大德，说我们诸戎是四岳的后代，没有剪除抛弃我们，赐给我们南边边境的田地，那是狐狸居住、豺狼嚎叫的地方。我们诸戎清除那里的荆棘，驱赶狐狸豺狼，成为先君不侵犯、不背叛的臣民，直到今天没有二心。从前文公与秦国攻打郑国，秦国人私下与郑国结盟并留下戍守军队，因此有了殽之战。晋军在上面抵御，戎人在下面抵抗，秦军不能返回，我们诸戎确实如此。就像捕捉鹿一样，晋人抓住鹿角，诸戎抓住鹿腿，与晋国一起使秦军跌倒，戎人为什么能免于责难？从此以后，晋国的百次战役与我们诸戎在时间上相继，以服从执政者，还保持着殽之战时的志向，怎么敢疏远？现在官方的军队，恐怕确实有所缺失，导致诸侯离心而怪罪我们诸戎？我们诸戎饮食衣服与华夏不同，礼物不通，言语不达，能做什么坏事？不参与防地会盟，也没有妨碍。”赋《青蝇》诗后退出。范宣子向他道歉，让他参与防地会盟，成就了和乐平易的美德。于是子叔齐子作为季武子的副使参与防地会盟，从此晋国人轻视鲁国的礼物而更加尊敬他们的使者。
刘氏说：这些都是不真实的。诸侯离心离德，显然不是戎人的过错。范宣子难道不知道吗？为什么要诬陷他们呢？去年在緜上阅兵，传说晋国因此大和，诸侯于是和睦，到现在才一年，为什么突然就有言语泄露？不如从前侍奉国君呢？言语与事实不相符。又说：范宣子道歉，让他参与防地会盟以成就和乐平易。那么姜戎就列于防地会盟了，经文为什么不记载呢？杜氏说：戎人是晋国的附属，不能单独通达，这是不对的。现在范宣子让戎子参与防地会盟，去除了私属身份，等同于诸侯了，为什么不记载呢？如果因为姜戎地位卑微，按法不应记载，那么殽之战为什么记载呢？或者认为殽之战时姜戎尚未归属，所以得以记载，按戎子自己说作为先君不侵犯不背叛的臣民，是在文公之前，不能说殽之战时未归属晋国。推究这几条，知道《左传》所叙述的都不真实可信。康侯胡氏说：让上客举荐而叔老一并被记载，是因为国内卿大夫出行则不得不记载。季孙宿以卿的身份作为副使而不让他免除，叔老作为季孙宿的副使而不回避，两者都失礼。虽然晋国人轻视他们的礼物而尊敬他们的使者，但在君命使臣的体制上，难道合适吗？叶氏认为防地会盟是为了保存友好。吴国已经报告战败，晋国替它联合诸侯谋划对付楚国，这是要援助吴国，怎么能又列举它的不德而退却它呢？让上客举荐，是《春秋》的法度。现在季孙宿与叔老一并被记载，叔老难道是副使吗？这大概是因为两位卿一同参与防地会盟，如同公子遂、叔孙得臣一同出使齐国一样。我认为根据《左传》所叙述后事的不真实，那么防地会盟是因为吴国战败的缘故，也是不可信的。
夏季四月，叔孙豹在防地会同晋国的荀偃、齐国人、宋国人、卫国的北宫括、郑国的公孙曹、莒国人、邾国人、滕国人、薛国人、杞国人、小邾国人攻打秦国。虿，
《左传》说：“乐鍼说：这次战役，是为了报复栎之战的失败。战役又没有功劳，是晋国的耻辱。我在戎路军中有两个职位，敢不感到耻辱吗？”与士鞅一起冲击秦军，战死。
。士鞅反。栾黡谓士匄曰：“余弟不欲往，而子召之。余弟死，而子来，是而子杀余之弟也。”弗逐，余亦将杀之。士鞅奔秦。于是齐崔杼、宋华阅、仲江防伐秦，不书，惰也。向之防亦如之。卫北宫括不书扵向，书扵伐秦，摄也。秦伯问于士鞅曰：“晋大夫其谁先亡？”对曰：“其栾氏乎？”秦伯曰：“以其汰乎？”对曰：“然。栾黡汰虐已甚，犹可以免。其在盈乎？”秦伯曰：“何故？”对曰：“武子之徳在民，如周人之思召公焉，爱其甘棠，况其子乎？”栾黡死，盈之善未能及人，武子所施没矣，而黡之怨实章，将于是乎在。秦伯以为知言，为之请于晋而复之。
译士鞅回国。栾黡对士匄说：“我的弟弟不想去，而你召他去。我的弟弟死了，而你前来，这是你的儿子杀了我的弟弟。”如果不驱逐他，我也将杀了他。士鞅逃奔到秦国。这时齐国的崔杼、宋国的华阅、仲江攻打秦国，史书不记载，是因为他们懈怠。向地的防地情况也如此。卫国北宫括不在向地记载，而在伐秦时记载，是因为他代理职务。秦伯问士鞅说：“晋国的大夫中谁会先灭亡？”士鞅回答说：“大概是栾氏吧？”秦伯说：“是因为他们骄横吗？”士鞅回答说：“是的。栾黡骄横暴虐已经太过分，还可以免于灭亡。恐怕会在栾盈那里吧？”秦伯说：“什么原因？”士鞅回答说：“栾武子的德行在百姓心中，就像周人思念召公一样，爱戴那棵甘棠树，何况是他的儿子呢？”栾黡死后，栾盈的善行未能惠及他人，栾武子所施行的恩德已经消失，而栾黡的怨恨确实显著，祸患将发生在这里。秦伯认为士鞅的话有见识，为他向晋国请求，使士鞅得以返回。
刘氏曰：「左氏曰：『齐宋大夫不书惰也，北宫括书扵伐秦摄也』，非也。扵《春秋》何以辨之？且又无大体，非《春秋》夲义也。愚谓栾鍼驰秦师而死，士鞅奔秦等事，皆未详信否？」
楚公子贞帅师伐吴
左氏曰：「秋，楚子为庸浦之役，故子贞师于棠，以伐吴。吴不出而还，子囊殿。以吴为不能，而弗警。吴人自臯舟之隘要而击之，楚人不能相救，吴人败之，获楚公子宜谷。」
叶氏曰：「按经书楚公子贞伐吴而已，据传所言，当书吴败楚师于臯舟，获公子宜谷，安得止记楚伐吴乎？吴胜不应不告，楚败不应反告，伐其説皆不足据。愚谓庸浦之役，以前事考之，亦不足据。」
季孙宿防晋士匄、宋华阅、衞孙林父、郑公孙虿、莒人、邾人于戚。
左氏曰：「史佚有言曰：『因重而抚之。』仲虺有言曰：『亡者侮之，乱者取之。』推亡固存，国之道也。」
按所引书非书夲防
十有五年春，宋公使向戍来聘。二月己亥，及向戌盟于刘。
左氏曰：「宋向戍来聘，且寻盟。见孟献子，尤其室，曰：『子有令闻，而美其室，非所望也。』对曰：『我在晋，吾兄为之，毁之重劳，且不敢。』」间
辨见成三年，自孟献子以下，皆赘语也。
刘夏逆王后于齐
左氏曰：「官师従单靖公逆王后于齐，卿不行，非礼也。」赵氏曰：「若有单子经，不应不书，故知妄也。」
公羊》曰：「刘夏者，何？天子之大夫也。刘者，何？邑也。其称刘，何以邑氏也？外逆女，不书，此何以书？过我也。」任氏曰：「天子之公，当书公，如宰周公是也；卿，当书伯，如召伯、毛伯是也；大夫，当书字，如宰渠伯纠是也；惟士则书名，如宰咺之类是也。刘夏书名，士也。」
谷梁曰过我故志之也
设使过我也，春秋当书曰：「刘夏来，遂逆王后于齐，如祭公逆后之法。」又使鲁史以过我志之，不知孔子修《春秋》，亦但以过我书之乎？此《公谷》之见，局扵一隅者也。
冬十有一月癸亥晋侯周卒
左氏曰：「郑公孙夏如晋奔丧，子蟜送▯。」
非夲义不録
十有六年，公防晋侯、宋公、衞侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、薛伯、杞伯、小邾子于溴梁。戊寅，大夫盟。
左氏曰：晋侯与诸侯宴于温，使诸大夫舞，曰：「歌诗必类。」齐髙厚之诗不类，荀偃怒，且曰：「诸侯有异志矣。」使诸大夫盟髙厚，髙厚逃归。于是叔孙豹、晋荀偃、宋向戍、衞甯殖、郑公孙虿、小邾大夫盟曰：「同讨不庭。」赵氏曰：「按髙厚若已在防，乃渝盟而逃归，经文不合，不书。僖五年防于首戴，郑伯逃归不盟，襄七年防于鄬，陈侯逃归并书，以明其罪，何得此独不书？左氏此传都不足凭也。」
公羊曰：「何言乎信？在大夫，徧刺天下之大夫也。此非独刺大夫，亦刺诸侯之失政也。」
谷梁曰：「诸侯防而曰大夫盟，正在大夫也。诸侯在而不曰诸侯之大夫，大夫不臣也。」
大夫固不臣，然非以不书诸侯而始见直叙其事，而大夫之不臣自可见也。鸡泽之盟，书诸侯者，以其中有陈侯使袁侨如防之事故，不书诸侯，则文不明。此不书诸侯者，无事故，直曰大夫耳。杜氏注得之，不劳更为义例。
秋齐侯伐我北鄙围成
左氏曰：「秋，齐侯围成。孟孺子速徼之。齐侯曰：『是好勇，去之，以为之名。』速遂塞海陉而还。」
齐侯举兵伐鲁，围邑。何暇？成人好勇之名，而去之。
叔老防郑伯、晋荀偃、卫甯殖、宋人伐许。
左氏曰：「许男请迁于晋，诸侯遂迁许。许大夫不可，晋人归诸侯。郑子蟜闻将伐许，遂相郑伯以从诸侯之师。穆叔从公。齐子帅师防晋荀偃。书曰：『防郑伯为夷故也。』夏，六月，次于棫林。庚寅，伐许。次于函氏。」
刘氏曰：「左氏曰：『书曰防，郑伯为夷故也。』言诸侯之卿可以防伯、子、男，故示之义云尔，非也。主兵者居上，自其班列同于诸侯，与诸侯相从，卿大夫与卿大夫相从。若列名位，卿虽主兵，犹序诸侯之下，贵王爵
译刘氏说：“左氏说：‘齐国和宋国的大夫不记载是因为他们懒惰，北宫括被记载是因为他参与伐秦时代理职务’，这是不对的。在《春秋》中如何辨别呢？况且这也没有大体，不符合《春秋》的本义。我认为栾鍼追赶秦军而死，士鞅逃奔秦国等事，都不能确切相信是否属实。”
楚公子贞率领军队攻打吴国。
左氏说：“秋天，楚王因为庸浦之战的缘故，让子贞在棠地驻军，用来攻打吴国。吴国不出战，楚军就回去了，子囊断后。因为认为吴国不能作战，所以没有警戒。吴人从皋舟的险要处伏击他们，楚人不能互相救援，吴人打败了楚军，俘获了楚公子宜谷。”
叶氏说：“查考经文只记载楚公子贞攻打吴国罢了，根据传文所说，应当记载吴国在皋舟打败楚军，俘获公子宜谷，怎么能只记载楚国攻打吴国呢？吴国胜利不应不报告，楚国战败不应反而报告，左氏的说法都不可依据。我认为庸浦之战，用以前的事来考证，也不足以依据。”
季孙宿在戚地会见晋国的士匄、宋国的华阅、卫国的孙林父、郑国的公孙虿、莒国人、邾国人。
左氏说：“史佚有话说：‘依靠重兵而安抚他们。’仲虺有话说：‘灭亡的国家侮辱它，动乱的国家夺取它。’推助灭亡的国家，巩固生存的国家，是治国的道理。”
按所引用的书不是书本上的“防”字。
十五年春天，宋公派向戍来鲁国聘问。二月己亥日，在刘地与向戍结盟。
左氏说：“宋国向戍来聘问，并且重温旧盟。见到孟献子，批评他的居室，说：‘您有美好的名声，却美化居室，这不是我所期望的。’回答说：‘我在晋国时，我兄长建造的，毁掉它劳民伤财，而且我不敢这样做。’”
辨析见成公三年，从孟献子以下，都是多余的话。
刘夏到齐国迎接王后。
左氏说：“官师跟随单靖公到齐国迎接王后，卿没有去，不符合礼制。”赵氏说：“如果有单子，经文不应不记载，所以知道这是妄言。”
《公羊传》说：“刘夏是谁？是天子的士。刘是什么？是邑名。他称刘，为什么以邑为氏？在国外迎接女子，不记载，这为什么记载？因为经过我国。”任氏说：“天子的公，应当书‘公’，如宰周公就是这样；卿，应当书‘伯’，如召伯、毛伯就是这样；大夫，应当书‘字’，如宰渠伯纠就是这样；只有士才书‘名’，如宰咺之类就是这样。刘夏书‘名’，是士。”
《谷梁传》说：因为经过我国所以记载它。
假使经过我国，《春秋》应当记载说：“刘夏来，于是到齐国迎接王后，像祭公迎接王后的法则。”又让鲁国史官以经过我国来记载它，不知道孔子修《春秋》，也仅仅因为经过我国就记载它吗？这是《公羊传》《谷梁传》的看法，局限于一隅了。
冬天十一月癸亥日，晋侯周去世。
左氏说：“郑国公孙夏到晋国奔丧，子蟜送他。”
不是本义不记录。
十六年，鲁公在溴梁会见晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、薛伯、杞伯、小邾子。戊寅日，大夫结盟。
左氏说：晋侯与诸侯在温地宴饮，让各位大夫跳舞，说：“歌唱诗歌必须合乎类别。”齐国高厚的诗歌不合类别，荀偃发怒，并且说：“诸侯有异心了。”让各位大夫与高厚结盟，高厚逃归。于是叔孙豹、晋荀偃、宋向戍、卫甯殖、郑公孙虿、小邾大夫结盟说：“共同讨伐不朝见天子的国家。”赵氏说：“查考高厚如果已经在会盟之地，却违背盟约而逃归，经文不合，不记载。僖公五年在首戴会盟，郑伯逃归不结盟，襄公七年在鄬地会盟，陈侯逃归都记载了，以表明他们的罪过，为什么唯独这里不记载？左氏这段传文都不可信。”
《公羊传》说：“为什么说‘信’？在大夫身上，是普遍讽刺天下的大夫。这不只是讽刺大夫，也是讽刺诸侯政治的失误。”
《谷梁传》说：“诸侯会盟却说大夫结盟，责任在大夫。诸侯在场却不说是诸侯的大夫，是大夫不守臣节。”
大夫固然不守臣节，但不是因为不记载诸侯才开始显现，直接叙述其事，大夫的不守臣节自然可见。鸡泽之盟，记载诸侯，是因为其中有陈侯派袁侨到会盟之地的缘故，不记载诸侯，则文意不明。这里不记载诸侯，没有特殊事故，直接说大夫罢了。杜氏的注解得其要领，不必再另立义例。
秋天，齐侯攻打我国北部边境，包围成邑。
左氏说：“秋天，齐侯包围成邑。孟孺子速侦察他。齐侯说：‘这个人喜好勇武，离开他，以此成就他的名声。’速于是堵塞海陉而返回。”
齐侯发兵攻打鲁国，包围城邑。哪有空闲？成全成人好勇的名声，而离开他。
叔老会见郑伯、晋荀偃、卫甯殖、宋国人攻打许国。
左氏说：“许男请求迁都到晋国，诸侯于是迁徙许国。许国大夫不同意，晋国人让诸侯回去。郑子蟜听说将要攻打许国，于是辅佐郑伯跟随诸侯的军队。穆叔跟随鲁公。齐子率领军队会见晋荀偃。经文说：‘会见郑伯是因为夷的缘故。’夏天，六月，驻扎在棫林。庚寅日，攻打许国。驻扎在函氏。”
刘氏说：“左氏说：‘经文说会见，郑伯是因为夷的缘故。’意思是诸侯的卿可以会见伯、子、男，所以显示大义罢了，这是不对的。主持军事的人居上位，自然他的班列同于诸侯，与诸侯相从，卿大夫与卿大夫相从。如果排列名位，卿虽然主持军事，仍然排在诸侯之下，尊重王爵。”
也。去诸侯而言主兵者，自可见尔，何疑哉？愚谓此传俱未可信。何则？迁国，大事也，岂有不先谋诸大夫哉！今许请迁国，而晋合诸侯以迁矣，而大夫始不可，无是理也。况诸侯果迁许，许始不可，春秋不应不书以示义。」
译罢了。离开诸侯而谈论主持军事的人，自然可以明白，还有什么可怀疑的呢？我认为这段传文都不可信。为什么呢？迁都，是国家的大事，哪有事先不和各位大夫商议的道理呢！如今许国请求迁都，而晋国联合诸侯来迁都，大夫们才开始反对，没有这样的道理。况且诸侯如果真的迁走了许国，许国才开始反对，《春秋》不应该不记载下来以显示大义。
叔孙豹如晋
左氏曰：「以寡君之未禘祀，与民之未息，不然不敢忘。」此禘祀，自吉禘于庄公年来可见。左氏之附防矣。然其叙事颇详，姑附扵夲义，而辨禘祀之説扵此云。
三传辨疑卷十五
钦定四库全书
三传辨疑卷十六
元 程端学 撰
襄公
十有七年宋人伐陈
左氏曰：「宋庄朝伐陈，获司徒卬，卑宋也。」
获司徒，春秋当书，今不书，传妄也。
夏卫石买帅师伐曹
左氏曰取重丘
取邑必书今不书传妄也
秋，齐侯伐我北鄙，围桃。髙厚帅师伐我北鄙，围防。左氏曰：“齐人获臧坚，齐侯使夙沙卫唁之，且曰：‘无死。’坚稽首曰：‘拜命之辱，抑君赐不终，姑又使其刑臣礼于士，以杙抉其伤而死。’”
获臧坚不见于经，此其可疑者也。
宋华臣出奔陈
左氏曰：「宋华阅卒，华臣弱。臯比之室，使贼杀其宰华吴。贼六人以铍杀诸卢门。合左师之后，左师惧曰：『老夫无辠。』贼曰：『臯比私有讨于吴。』遂幽其妻，曰：『畀余而大璧。』宋公闻之，曰：『臣也不唯其宗室是暴，大乱宋国之政，必逐之。』左师曰：『臣也亦卿也，大臣不顺，国之耻也，不如葢之。』乃舍之。左师为已短策，苟过华臣之门，必骋。十一月甲午，国人逐瘈狗。瘈狗入于华臣氏，国人从之。华臣惧，遂奔陈。」
按华臣使贼杀臯比之宰，宋公怒矣。左师惧矣。不应无诛而遽舍之也。既舍之，则其事缓矣。国人逐瘈狗，未必敢入华臣氏。使入华臣氏，华臣岂不知其情而遽奔哉？皆不近人情。《况经》书华臣奔在九月，而传称十一月，当以经为正。
十有八年春白狄来
左氏曰白狄始来
莘老孙氏曰：「假令尝来，固亦书来尔，何论始来乎？」
公羊》曰：「白狄者，何？夷狄之君也。何以不言朝？不能朝也。」
刘氏曰：「似近之矣，其实非也。王者本不及夷狄，岂责夷狄以行朝礼哉？」
夏晋人执卫行人石买
左氏曰执孙蒯于纯留
按：执行人既书，岂有执孙蒯而不书之理乎？
谷梁曰称行人怨接于上也
按石买伐曹、卫之君臣，皆有辠也。但不当因其为使而执之尔，非称行人为怨接于上也。
冬十月，公防晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子同围齐。
谷梁曰：「非围而曰围，齐有大焉，亦有病焉。非大而足，同与诸侯同罪之也，亦病矣。」
刘氏曰：非也。《春秋》之信史也，其事则齐桓、晋文，其防则主防为之矣。若未围而言围，是岂得为信史哉？
曹伯负刍卒于师
谷梁曰闵之也
刘氏曰：「非也，是亦记事而已矣，何闵之有？」
十有九年公至自伐齐
公羊曰：「此同围齐也，何以致伐？未围齐也。未围齐，则其言围齐何？抑齐也。曷为抑齐？为其亟伐也。或曰：为其骄蹇，使其世子处乎诸侯之上也。」
刘氏曰：「非也。若诸侯实未尝围齐者，春秋何得书之乎？且春秋所谓记事之书，而非记意之书，岂得探意以为事哉？」
谷梁曰：「春秋之义，已伐而盟，复伐者，则以伐致盟；不复伐者，则以防致。」祝柯之盟，盟复伐齐，与曰：「非也。」然则何为以伐致也？曰：「与人同事，或执其君，或取其地。」刘氏曰：「非也。」执君取地，邾事也；以伐齐致齐事也。今欲以齐明邾，以邾明齐乎？无义以通之。且书「晋人执邾子」，责晋已明矣；「取邾田自漷水」，责鲁已明矣。又何不足而以齐起邾乎？陈岳氏曰：「伐则言伐，围则言围，各书其实。」既自围至，不书至；自围而曰至，自伐者围，本于伐，非伐何以得围？至不书围而书伐，如僖六年，公防齐之诸侯伐郑，围新城，书「公至自伐郑」，不书盟而书防。如成七年，公防晋之诸侯救郑，盟于马陵，不书盟而书「公至自防也」。存耕赵氏曰：「经尝至围矣，此围齐也，何以致伐？葢始以伐齐出，而终之以围也。」公谷之辞，求经太过。
取邾田自漷
译叔孙豹出使晋国。
左氏说：“因为我国国君尚未举行禘祭，百姓尚未休养生息，如果不是这样，我们不敢忘记（晋国的恩德）。”这禘祭，从庄公年间举行吉禘以来就可以看到了。这是左氏附会臆测的说法。然而他叙述事情颇为详细，姑且附在本文大义之下，而在此辨析关于禘祭的说法。
三传辨疑卷十五
钦定四库全书
三传辨疑卷十六
元 程端学 撰
襄公
十七年，宋国人攻打陈国。
左氏说：“宋庄朝攻打陈国，俘获了司徒卬，这是贬低宋国。”
俘获司徒，春秋应当记载，现在没有记载，传文是错误的。
夏天，卫国石买率领军队攻打曹国。
左氏说：夺取了重丘。
夺取城邑必定记载，现在没有记载，传文是错误的。
秋天，齐侯攻打我国北部边境，包围了桃邑。高厚率领军队攻打我国北部边境，包围了防邑。左氏说：“齐国人俘获了臧坚，齐侯派夙沙卫去慰问他，并且说：‘不要死。’臧坚叩头说：‘拜受命令的屈辱，恐怕君王的恩赐不能始终如一，暂且又让他的刑臣以对待士人的礼节，用木楔撑开我的伤口使我死去。’”
俘获臧坚这件事在经文中没有记载，这是可疑的地方。
宋国华臣出逃到陈国。
左氏说：“宋国华阅去世，华臣年少。臯比的家，派刺客杀死了他的家臣华吴。六个刺客用短剑在卢门杀死了他。合并了左师的后队，左师害怕地说：‘老夫没有罪。’刺客说：‘臯比私下对华吴有讨伐。’于是幽禁了他的妻子，说：‘把大璧玉给我。’宋公听说后，说：‘华臣不仅欺凌宗室，还大乱宋国的政事，一定要驱逐他。’左师说：‘华臣也是卿，大臣不顺从，是国家的耻辱，不如掩盖这件事。’于是宽恕了他。左师为自己做了短鞭，只要经过华臣的家门，必定策马奔驰。十一月甲午日，国人驱逐疯狗。疯狗跑进华臣家，国人跟随进去。华臣害怕，于是逃奔到陈国。”
按：华臣派刺客杀死臯比的家臣，宋公已经发怒了。左师也害怕了。不应该没有惩罚就立刻宽恕他。既然宽恕了他，那么事情就缓和了。国人驱逐疯狗，未必敢进入华臣家。即使进入华臣家，华臣难道不知道内情就立刻逃跑吗？都不符合人情。况且经文记载华臣出逃在九月，而传文说是十一月，应当以经文为准。
十八年春天，白狄来朝。
左氏说：白狄开始来朝。
莘老孙氏说：“假使曾经来过，本来也会记载‘来’，何必讨论‘始来’呢？”
公羊说：“白狄，是什么？是夷狄的君主。为什么不说‘朝’？因为不能行朝见之礼。”
刘氏说：“似乎接近了，其实不对。王者本来不要求夷狄，难道要责备夷狄实行朝礼吗？”
夏天，晋国人拘捕了卫国行人石买。
左氏说：在纯留拘捕了孙蒯。
按：拘捕使者既然已经记载，难道有拘捕孙蒯却不记载的道理吗？
谷梁说：称行人，是因为怨恨上达于君上。
按：石买攻打曹国，卫国的君臣都有罪。只是不应当因为他担任使者就拘捕他罢了，并不是称行人就表示怨恨上达于君上。
冬天十月，鲁公会同晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子共同包围齐国。
谷梁说：“不是包围却说包围，齐国有大的过错，也有弊病。不是因为强大就满足，而是和诸侯共同承担罪责，也有弊病。”
刘氏说：不对。《春秋》是信史，其事则是齐桓、晋文，其会则是主会者主持的。如果没有包围却说包围，这怎么能算是信史呢？
曹伯负刍死在军中。
谷梁说：这是怜悯他。
刘氏说：“不对，这只是记载事情罢了，有什么可怜悯的？”
十九年，鲁公从伐齐回来。
公羊说：“这是共同包围齐国，为什么用‘伐’来致告？因为没有包围齐国。没有包围齐国，那么说‘围齐’是什么意思？是抑制齐国。为什么要抑制齐国？因为齐国屡次攻打鲁国。有人说：因为齐国骄横，让它的世子处在诸侯之上。”
刘氏说：“不对。如果诸侯确实没有包围齐国，《春秋》怎么能记载呢？况且《春秋》是记载事实的书，而不是记载意图的书，怎么能揣测意图当作事实呢？”
谷梁说：“《春秋》的道义，已经攻打又结盟，再次攻打，就用‘伐’来致告结盟；不再攻打的，就用‘会’来致告。祝柯之盟，结盟后又攻打齐国，回答说：‘不对。’那么为什么用‘伐’来致告呢？回答说：‘和别人共同做事，有的拘捕其君主，有的夺取其土地。’刘氏说：‘不对。’拘捕君主、夺取土地，是邾国的事；用伐齐来致告，是齐国的事。现在想用齐国来阐明邾国，用邾国来阐明齐国吗？没有道义来贯通。况且记载‘晋人拘捕邾子’，责备晋国已经明白了；‘夺取邾国土地从漷水开始’，责备鲁国已经明白了。又为什么不足以用齐国来引起邾国呢？”陈岳氏说：“攻打就说攻打，包围就说包围，各自记载事实。”既然从包围回来，不记载“至”；从包围而说“至”，从伐齐者包围，本于伐，不是伐怎么能包围？至不记载包围而记载伐，如僖公六年，鲁公会同齐国的诸侯攻打郑国，包围新城，记载“公至自伐郑”，不记载结盟而记载会。如成公七年，鲁公会同晋国的诸侯救郑，在马陵结盟，不记载结盟而记载“公至自会”。存耕赵氏说：“经文曾经记载‘至围’了，这次包围齐国，为什么用‘伐’来致告？大概开始以伐齐出发，而最终包围了。”公羊、谷梁的言辞，探求经文太过。
夺取邾国土地从漷水