三传辨疑卷十七
左氏曰：「季武子伐莒，取郓。莒人告于防，楚告于晋曰：『寻盟未退，而鲁伐莒，渎齐盟，请戮其使。』乐桓子相赵文子，欲求货于叔孙，而为之请使，请带焉，弗与。梁其踁曰：「货以藩身，子何爱焉？」叔孙曰：「诸侯之防卫社稷也，我以货免，鲁必受师，是祸之也，何卫之有？人之有墙，以蔽恶也。墙之隙壊，谁之咎也？卫而恶之，吾又甚焉。虽怨季孙，鲁国何罪？叔出季处，有自来矣，吾又谁怨？然鲋也贿，弗与，不已，召使者，裂裳帛而与之曰：「带其褊矣。」赵孟闻之曰：「临患不忘国，忠也；思难不越官，信也；图国忘死，贞也。谋主三者，义也。有是四者，又可戮乎？」乃请诸楚曰：「鲁虽有罪，其执事不辟难，畏威而敬命矣。子若免之，以劝左右，可也。若子之羣吏，处不避汚，出不逃难，其何患之有？患之所生，汚而不治，难而不守，所由来也。能是二者，又何患焉？不靖其能，其谁从之？鲁叔孙豹可谓能矣，请免之，以靖能者。子防而赦有罪，又赏其贤，诸侯其谁不欣焉？」望楚而归之，视逺如迩。疆▯之邑，一彼一此，何常之有？王伯之令也。引其封疆而树之官，举之表旗而着之制。令过则有刑，犹不可一。于是乎虞有三苗，夏有观扈，商有姺邳，周有徐奄。自无令王，诸侯逐进，狎主齐盟，其又可一乎？恤大舍小，足以为盟主，又焉用之？封疆之削，何国蔑有？主齐盟者，谁能辨焉？吴濮有衅，楚之执事，岂其顾盟？莒之疆事，楚勿与知，诸侯无烦，不亦可乎？莒鲁争郓，为日乆矣，茍无大害于其社稷，可无亢也。去烦宥善，莫不竞劝。子其图之。固请诸楚，楚人许之。乃免叔孙。
译左丘明说：“季武子攻打莒国，夺取了郓地。莒国人向楚国告急，楚国便向晋国申诉说：‘上次结盟的军队还未撤退，鲁国就攻打莒国，这是对盟约的亵渎，请诛杀鲁国的使者。’乐桓子辅佐赵文子，想向叔孙豹索取贿赂，并为他请求赦免使者，要求割让带邑作为条件，叔孙豹不给。梁其踁说：‘财物可以庇护自身，您为什么吝惜呢？’叔孙豹说：‘诸侯的臣子保卫国家，我如果用贿赂来免除灾难，鲁国必定会遭受晋国的军队讨伐，这是给国家招致祸患，还有什么保卫可言？人家里有墙，是用来遮蔽丑恶的。如果墙有缝隙或毁坏，是谁的过错呢？我保卫国家却招致丑恶，这比墙坏更严重。虽然怨恨季孙，但鲁国有什么罪过？叔孙出使、季孙留守，由来已久，我又怨恨谁呢？然而我确实贪财，如果不给，他们不会罢休。于是召来使者，撕下衣裳上的帛给他，说：‘带邑太窄小了。’赵孟听说后说：‘面临祸患而不忘记国家，这是忠；考虑灾难而不超越职权，这是信；为国谋划而忘记死亡，这是贞。谋划这三者，就是义。具备这四种品德，又怎么能杀他呢？’于是向楚国请求说：‘鲁国虽然有罪，但其执政者不回避灾难，敬畏威势而恭敬地服从命令。您如果赦免他，用来鼓励左右的人，是可以的。如果您的群臣，居处时不回避污浊，出使时不逃避灾难，那还有什么祸患呢？祸患产生的原因，是因为居处时不治理污浊，出使时不坚守职责，这是由来已久的。能做到这两点，又会有什么祸患呢？不能安定那些有才能的人，谁会顺从呢？鲁国的叔孙豹可以说是能干了，请赦免他，用来安定有才能的人。您防备并赦免有罪的人，又奖赏贤能的人，诸侯谁不欣喜呢？’楚国使者望楚回国后，视远方如同近处一样。边境的城邑，时而属于那边，时而属于这边，有什么固定的呢？这是王霸的命令。划定他们的边境并设置官吏，树立标志旗帜并确立制度。命令有过失就有刑罚，尚且不能统一。因此虞朝有三苗，夏朝有观扈，商朝有姺邳，周朝有徐奄。自从没有令王以来，诸侯各自进取，频繁主持盟会，又怎么能统一呢？体恤大国而舍弃小国，足以成为盟主，又何必用这些手段呢？边境的削减，哪个国家没有呢？主持盟会的人，谁能分辨清楚呢？吴国和濮国有了裂痕，楚国的执政者，难道还顾念盟约吗？莒国的边境事务，楚国不要过问，诸侯没有烦扰，不也可以吗？莒国和鲁国争夺郓地，日子很久了，如果没有对它们的国家造成大害，可以不抵抗。去除烦扰而宽恕善行，没有不竞相劝勉的。您考虑一下吧。”坚持向楚国请求，楚国人答应了。于是赦免了叔孙豹。
叶氏曰：「莒郓非邑附庸之国也，固不得为莒邑矣。防以正月，取以三月。左氏谓三月诸大夫尝同盟，莒子愬于防。非是防而盟，未有不志于春秋者，何为畧而不书乎？」
公羊曰：“运者，何？内之邑也。其言取之，何？不听也。”刘氏曰：“郓常见于《春秋》，皆与莒事相附，此莒之附庸明矣。”愚案：公羊曰“不听者”，谓郓本内邑而叛者也。然经传皆无内邑叛之文，盖公羊见文十二年、成四年城郓，而此复取郓，求其说而不得，故设言叛耳。殊不知有莒附庸郓，有鲁郓，本自不同也。
夏秦伯之弟鍼出奔晋
左氏曰：「秦后子有宠于桓，如二君于景。其母曰：『弗去，惧选。』癸夘，鍼适晋，其车千乗。书曰：『秦伯之弟鍼出奔晋，罪秦伯也。』后子享晋侯，造舟于河，十里舍车，自雍及绛，归取酬币，终事八反。司马侯问焉曰：『子之车尽于此而已乎？』对曰：『此之谓多矣。若能少此，吾何以得见？』」
叶氏曰：「子太叔、世叔、游吉也；公孙挥、行人、子羽也。此盖因《论语》所谓命禆谌草创者，不达禆谌草创之义，凿为谋野之说，是犹误承孔父正色立朝之言，而谓华督见孔父之妻于路；承秦伯以千乗之富，不能容其弟之言，而谓秦鍼出奔车千乗。先儒有知之矣。此虽无害于经义，可见传承旧闻之误，而妄实以事者，每如是也。」刘氏曰：「出奔者，势不得以千乗行；又一日之享，取币八反，非朝夕所可望，皆不近事实者也。盖旧说秦伯以千乗之富，不能容其母弟，传者不知，则以为鍼以千乗出奔矣；记者不辨，又增取币八反之事。」
公羊曰：秦无大夫，此何以书？仕诸晋也。曷为仕诸晋？有千乗之国而不能容其母弟，故君子谓之出奔也。刘氏曰：今经言奔，此罪在鍼不在秦伯明矣。何以见秦伯仕之于晋乎？由是言之，所谓秦无大夫者，直虚言尔。愚按：秦伯爵伯七十里，为次国，次国二卿，安得无大夫乎？况经但言秦伯之弟，未尝言大夫也。又秦鍼出奔，实事也，非君子讥其不容母弟而谓之出奔也。
谷梁曰：「诸侯之尊，弟兄不得以属通。其弟云者，亲之也。亲而奔之，恶也。」
经书其弟纪实事而义自见耳，亦非亲之而特书其弟也。
晋荀吴帅师败狄于大卤
左氏曰：晋中行穆子败无终及羣狄于大原崇卒也。将战，魏舒曰：「彼徒，我车，所遇又阨。以什共车，必克。困诸阨，又克。请皆卒，自我始。」乃毁车以为行，五乗为三伍。荀吴之嬖人不肯即卒，斩以徇。为五陈以相离，两于前，伍于后，専为右角，参为左角，偏为前拒，以诱之。翟人笑之，未陈而薄之，大败之。
凡左氏未陈而薄之之说，皆不识败某师之义，而为之辞耳。辨见《庄十年》：“公败齐师于长勺。”或问：
公羊曰：「此大卤也，曷为谓之大原？地物从中国，邑人名从主人。原者何？上平曰原，下平曰隰。」
按此说无可考，若依《公谷》说，当作大原，未详信否。
谷梁曰：「传曰：『中国曰大原，夷狄曰大卤。』号从中国，名从主人。」
见公羊
秋，莒去疾自齐入于莒。莒展舆出奔吴。
左氏曰：「君子曰：莒展之不立，弃人也。夫人可弃乎？《诗》曰：『无竞维人』，善矣！」
凡左氏引君子曰，虽不甚害理者，亦无意义。
叔弓帅师疆郓田
左氏曰：「叔孙帅师，疆郓田，因莒乱也。」
谓取郓，因莒乱，则可谓疆田；因莒乱，则不可。盖鲁乗莒之乱而不能争郓也，故取之。既取之，则自然疆其田矣。然至帅师而疆田，本畏莒耳，非因莒乱也。
公羊》曰：“疆运田者，何与莒为境也？与莒为境，则曷为帅师而往？畏莒也。”
刘氏曰：非也。成九年，楚人伐莒，莒溃，楚人入郓。襄十二年，莒人伐我，围台，季孙宿救台，遂入郓。今又取郓疆、郓田，此明郓为莒附庸，明矣。郓本属莒，故取其邑，未得其地，故帅师而往，分明疆土，且以理言，鲁大莒小，何为乃畏莒哉？季孙宿帅师入郓，岂自入其邑哉？愚谓
译叶氏说：“莒国的郓地不是依附于莒的小国，本来就不能算作莒国的邑地。防地在正月被取，郓地在三月被取。左氏说三月各国大夫曾经结盟，莒子向防地控诉。如果不是在防地结盟，没有不在《春秋》中记载的，为什么省略而不记载呢？”
《公羊传》说：“郓是什么？是鲁国境内的邑地。说‘取’它，是什么意思？是因为它不服从。”刘氏说：“郓经常出现在《春秋》中，都与莒国的事相关联，这明显是莒国的附庸。”我按：《公羊传》说“不服从”，是指郓本来是鲁国境内的邑地而叛变了。然而经文和传文中都没有鲁国境内邑地叛变的记载，大概是《公羊传》看到文公十二年、成公四年修筑郓城，而这里又取郓，寻求解释而不得，所以假设有叛变之说。殊不知有莒国的附庸郓，有鲁国的郓，本来就不相同。
夏季，秦伯的弟弟鍼出逃到晋国。
左氏说：“秦后子受到秦桓公的宠信，在秦景公那里像两位君主一样尊贵。他的母亲说：‘不离开，恐怕会招致祸患。’癸夘日，鍼到晋国，他的车有一千辆。记载说：‘秦伯的弟弟鍼出逃到晋国，这是为了归罪秦伯。’后子宴请晋侯，在黄河上造船，十里停放一次车辆，从雍到绛，回去取酬答的礼物，总共往返八次。司马侯问他：‘您的车都到这里为止了吗？’回答说：‘这就算多了。如果能少一些，我怎么能见到您呢？’”
叶氏说：“子太叔、世叔、游吉是同一个人；公孙挥、行人、子羽是同一个人。这大概是因为《论语》所说的任命禆谌起草谋划，不理解禆谌起草谋划的意思，穿凿附会为在野外谋划的说法，这就像误信孔父正色立朝的话，而说华督在路上看见孔父的妻子；承袭秦伯以千乘的富有，不能容纳他弟弟的话，而说秦鍼出逃时有千辆车。先儒中有知道这一点的。这虽然对经义没有妨害，可见传承旧闻的错误，而随意用事实去充实的，往往是这样。”刘氏说：“出逃的人，形势不允许带千辆车出行；又一天宴请，取礼物往返八次，不是一朝一夕能做到的，都不符合事实。大概是旧说秦伯以千乘的富有，不能容纳他的亲弟弟，传述的人不知道，就以为鍼带千辆车出逃；记录的人不辨明，又增加了取礼物往返八次的事。”
《公羊传》说：秦国没有大夫，这里为什么记载？是因为鍼在晋国做官。为什么在晋国做官？因为有千乘的国家而不能容纳他的亲弟弟，所以君子称之为出逃。刘氏说：现在经文说“奔”，这明显罪在鍼而不在秦伯。怎么看出秦伯让鍼在晋国做官呢？由此说来，所谓秦国没有大夫，只是虚言罢了。我按：秦伯爵位七十里，是次国，次国有两位卿，怎么没有大夫呢？况且经文只说秦伯的弟弟，从未说大夫。又秦鍼出逃，是实事，不是君子讥讽他不能容纳亲弟弟而称之为出逃。
《谷梁传》说：“诸侯的尊贵，兄弟不能用亲属关系相通。称他的弟弟，是亲近他。亲近他而让他出逃，是厌恶。”
经文记载他的弟弟是纪实，义理自然显现，也不是因为亲近他而特意记载他的弟弟。
晋国荀吴率领军队在大卤打败狄人。
左氏说：晋国中行穆子在大原崇地打败无终和群狄。将要作战时，魏舒说：“他们是步兵，我们是车兵，所遇到的又是险隘之地。用十个人共同使用一辆车，必定能战胜。在险隘之地困住他们，又能战胜。请求都改为步兵，从我开始。”于是毁掉车作为步兵，五辆车编为三个伍。荀吴的宠臣不肯当步兵，杀了他示众。分为五个阵势相互隔离，两个在前，五个在后，专设右角，参设左角，偏师为前拒，用来引诱敌人。狄人嘲笑他们，还没摆好阵势就逼近他们，大败他们。
凡是左氏说“还没摆好阵势就逼近他们”的说法，都是不理解“败某师”的意义，而编造的话罢了。辨析见《庄公十年》：“公败齐师于长勺。”有人问：
《公羊传》说：“这是大卤，为什么称为大原？地物名称从中国，邑人名称从主人。原是什么？上面平坦叫原，下面平坦叫隰。”
按此说无可考证，如果依照《公羊传》《谷梁传》的说法，应当作大原，未详是否可信。
《谷梁传》说：“传文说：‘中国叫大原，夷狄叫大卤。’称号从中国，名称从主人。”
见《公羊传》。
秋季，莒去疾从齐国进入莒国。莒展舆出逃到吴国。
左氏说：“君子说：莒展不被立为国君，是抛弃人。夫人可以抛弃吗？《诗》说：‘没有比人更重要的’，说得好！”
凡是左氏引用君子说，虽然不是很违背事理，也没有意义。
叔弓率领军队划定郓地的田界。
左氏说：“叔孙率领军队，划定郓地的田界，是因为莒国混乱。”
说取郓，是因为莒国混乱，那么可以说划定田界；因为莒国混乱，则不可以。大概是鲁国趁莒国混乱而不能争夺郓地，所以取它。既然取了它，那么自然划定它的田界了。然而到率领军队而划定田界，本来是畏惧莒国，不是因为莒国混乱。
《公羊传》说：“划定郓地田界，是什么意思？与莒国为境。与莒国为境，那么为什么率领军队前往？畏惧莒国。”
刘氏说：不对。成公九年，楚人攻打莒国，莒国溃败，楚人进入郓地。襄公十二年，莒人攻打我国，包围台地，季孙宿救援台地，于是进入郓地。现在又取郓地、划定郓地田界，这明显郓是莒国的附庸，明显了。郓本来属于莒国，所以取它的邑地，没有得到它的土地，所以率领军队前往，分明划定土地，况且从道理说，鲁国大莒国小，为什么反而畏惧莒国呢？季孙宿率领军队进入郓地，难道是进入自己的邑地吗？我认为
谷梁曰疆之为言犹竟也
案“疆”字在“郓田”下，可以释之曰“竟”；“疆”字在“郓田”上，不可释之曰“竟”。盖字义有动静故也。如《谷梁》说，可云“竟郓田乎”？
冬，十有一月，己酉，楚子麇卒。楚公子比出奔晋。
左氏曰：楚公子围使公子黒肱、伯州犂城犨、栎、郏。郑人惧。子产曰：不害。令尹将行大事，而先除二子也。祸不及郑，何患焉？冬，楚公子围将聘于郑，伍举为介。未出竟，闻王有疾而还。伍举遂聘。十一月己酉，公子围至，入问王疾，缢而弑之，遂杀其二子幕及平夏。右尹子干出奔晋，宫廐尹子晳出奔郑。杀大宰伯州犂于郏，▯王于郏，谓之郏敖。使赴于郑，伍举问应为后之辞焉。对曰：寡大夫围。伍举更之曰：共王之子围为长。子干奔晋，从车五乗。叔向使与秦公子同食，皆百人之饩。赵文子曰：秦公子富。叔向曰：底禄以徳，徳钧以年，年同以尊，公子以国，不闻以富。且夫以千乗去其国，彊御已甚。诗曰：不侮鳏寡，不畏彊御。秦、楚匹也。使后子与子干齿。辞曰：鍼惧选楚公子不获，是以皆来，亦唯命。且臣与羇齿，无乃不可乎？史佚有言曰：非羇何忌？楚灵王即位，防罢为令尹，防啓疆为太宰。郑游吉如楚，▯郏敖，且聘立君。归谓子产曰：具行器矣。楚王汰侈而自说其事，必合诸侯，吾往无日矣。子产曰：不数年未能也。
刘氏曰：左氏曰「公子围入问王疾，缢而弑之」。杜云：「楚以疟疾赴，故不书弑也。」楚公子比出奔晋。左氏曰：「遂杀其二子幕及平夏，右尹子于出奔晋。」杜云：「书名罪之，皆非也。若臣弑君，托于疟疾而可以免，则乱臣贼子何惧矣？而公子比又奚罪哉？彼君弑国乱，不忍其恶而出奔者也，方宜乎见褒，又何贬焉？且如传言，则是公子围罪大，而经为之讳；公子比无罪，而经致其贬，轻重失序，非仲尼意矣。」吕氏曰：「经书「楚子麇卒」，而左氏以为公子围弑之；至诛庆封，则左氏、谷梁又载「庆封称国弑君」之语。后世縁楚王汰侈，遂以为实甚矣。三传之为经害也。赵盾弑其君，曰「非盾也」；穿也许止弑其君，曰「不尝药也」；郑伯髠顽如防禾，见诸侯而卒，曰「子驷弑之也」。凡若此类，皆诬伪失实，重为经害，使圣人之防不明，害之大者也。陆淳以为谷梁所称「季孙行父秃，晋郤克眇，孙良夫跛，曹公子首偻，同时而聘于齐，齐侯使秃者御秃者，眇者御眇者，跛者御跛者，偻者御偻者」，以此语为街谈巷议之説；又以垂陇之防，郑公子赋诗，左氏委曲诬辞为多，此类是也。淳之论盖有未尽，大抵公谷之论多街谈巷议之说，而左氏之说多委曲诬辞也，其可信盖鲜矣。学者欲由是而求圣人之意，则惑之甚也。黄氏曰：「经书「卒」，而左氏称「公子围缢弑之」，经传不同，当以经为正。」愚谓公子比出奔，书于《春秋》；杀太宰伯州犂，乃不以杀大夫书，则左氏之事俱未可信也。朴乡吕氏曰：「使楚子实弑，则经不应没而不书；经不书，则楚子非弑也，明矣。」学者孰信？信经而已矣。
二年春晋侯使韩起来聘
左氏曰：晋侯使韩宣子来聘，且告为政，而来见礼也。观书于太史氏，见《易》象与《鲁春秋》，曰：「周礼尽在鲁矣！」吾乃今知周公之徳与周之所以王也。公享之，季武子赋《緜》之卒章，韩子赋《角弓》。季武子拜曰：「敢拜子之弥缝敝邑，寡君有望矣。」武子赋《节》之卒章。既享，宴于季氏，有嘉树焉。宣子誉之，武子曰：「宿敢不封殖此树，以无忘《角弓》！」遂赋《甘棠》。宣子曰：「起不堪也，无以及召公。」
按韩宣子为政，岂有自来告之理？盖其君使之聘，以修好尔。左氏又曰：“礼也。”何其轻许人哉！余非本义，不録。
冬，公如晋，至河，乃复。季孙宿如晋。
公羊》曰：「其言至河乃复？何？不敢进也。」
按左氏，晋人止公而复尔，非畏晋而不敢进也。
谷梁曰：「耻如晋，故着有疾也。」公如晋而不得入，季
译谷梁传说：“疆”的意思就是“竟”。
按：“疆”字在“郓田”之下，可以解释为“竟”；“疆”字在“郓田”之上，不可以解释为“竟”。这是因为字义有动静的区别。如果按照《谷梁传》的说法，能说“竟郓田吗”？
冬季，十一月，己酉日，楚子麇去世。楚公子比出逃到晋国。
左氏说：楚公子围派公子黒肱、伯州犂修筑犨、栎、郏三城的城墙。郑国人感到恐惧。子产说：“没有妨害。令尹将要干大事，所以先除掉这两个人。祸患不会波及郑国，担心什么呢？”冬季，楚公子围将要到郑国聘问，伍举担任副使。还没走出楚国国境，听说楚王生病就返回了。伍举于是前往聘问。十一月己酉日，公子围到达，进入宫中探问楚王的病情，用绳索勒死楚王，于是杀死了楚王的两个儿子幕和平夏。右尹子干出逃到晋国，宫廐尹子晳出逃到郑国。在郏杀死了大宰伯州犂，〇在郏即位，称为郏敖。派人到郑国报丧，伍举询问应该用什么措辞。回答说：“寡大夫围。”伍举改为：“共王的儿子围作为长子。”子干逃往晋国，随从车辆五乘。叔向让他与秦国公子同等级别供给饮食，都给予百人份的粮食。赵文子说：“秦国公子富有。”叔向说：“根据禄位确定待遇，禄位相同则根据年龄，年龄相同则根据尊卑，公子根据国家，没听说根据富有。况且凭借千乘之国离开自己的国家，强横已经太甚。《诗经》说：‘不欺侮鳏寡，不畏惧强横。’秦国、楚国地位相当。让后子与子干同等级别。”子干推辞说：“鍼担心挑选楚公子没有合适的人，所以都来了，只听从命令。况且臣与羁旅之人同等级别，恐怕不可以吧？”史佚有话说：“不是羁旅之人，忌惮什么呢？”楚灵王即位，防罢担任令尹，防啓疆担任太宰。郑国游吉出使楚国，〇郏敖，并且聘问新君。回来告诉子产说：“准备出行的器物吧。楚王骄纵奢侈而自以为是，必定会召集诸侯，我们前往的日子不远了。”子产说：“不到几年还做不到。”
刘氏说：左氏说“公子围进入探问楚王病情，用绳索勒死楚王”。杜预说：“楚国以疟疾报丧，所以不记载弑君。”楚公子比出逃到晋国。左氏说：“于是杀死了他的两个儿子幕和平夏，右尹子干出逃到晋国。”杜预说：“记载名字是谴责他，都不对。如果臣子弑君，借口疟疾就可以免除罪责，那么乱臣贼子还有什么畏惧？而公子比又有什么罪呢？他是因为君主被杀、国家混乱，不忍心其恶行而出逃的人，正应当受到褒扬，又何必贬斥呢？况且根据传言，那么是公子围罪大，而《春秋》为他隐讳；公子比无罪，而《春秋》使他受到贬斥，轻重失序，这不是孔子的本意。”吕氏说：“《春秋》记载‘楚子麇卒’，而左氏认为是公子围弑杀他；到了诛杀庆封时，左氏、谷梁又记载‘庆封称国弑君’的话。后世因为楚王骄纵奢侈，就认为事实确实如此，太严重了。三传对《春秋》的危害啊。赵盾弑杀他的君主，说‘不是赵盾’；穿也许止弑杀他的君主，说‘没有尝药’；郑伯髠顽到防禾，会见诸侯而去世，说‘是子驷弑杀他’。凡是这类情况，都是虚假失实，严重危害《春秋》，使圣人的微言大义不明，危害太大了。陆淳认为谷梁所称‘季孙行父秃，晋郤克眇，孙良夫跛，曹公子首偻，同时到齐国聘问，齐侯让秃者驾驭秃者，眇者驾驭眇者，跛者驾驭跛者，偻者驾驭偻者’，把这话当作街谈巷议之说；又把垂陇之防，郑公子赋诗，左氏委曲诬辞为多，这类情况也是这样。陆淳的议论大概有未尽之处，大体上公羊、谷梁的议论多街谈巷议之说，而左氏的说法多委曲诬辞，其可信的很少。学者想要由此探求圣人的本意，那就迷惑太深了。”黄氏说：“《春秋》记载‘卒’，而左氏称‘公子围勒死弑杀他’，经传不同，应当以经为正。”我认为公子比出逃，记载于《春秋》；杀太宰伯州犂，却不以杀大夫记载，那么左氏的事都不可信。朴乡吕氏说：“如果楚子确实被弑，那么《春秋》不应该隐瞒不记载；《春秋》不记载，那么楚子不是被弑，很明显。”学者相信谁？相信《春秋》罢了。
二年春季，晋侯派韩起来聘问。
左氏说：晋侯派韩宣子来聘问，并且告知为政，而来见礼。在太史氏那里观书，见到《易》象与《鲁春秋》，说：“周礼全在鲁国了！”我这才知道周公的德行与周朝之所以称王的原因。鲁公设享礼招待他，季武子赋《緜》的卒章，韩子赋《角弓》。季武子拜谢说：“敢拜谢您弥缝敝邑，寡君有指望了。”武子赋《节》的卒章。享礼结束后，在季氏家宴饮，有嘉树。宣子赞美它，武子说：“宿敢不封植这棵树，以不忘《角弓》！”于是赋《甘棠》。宣子说：“起不堪当，无以及召公。”
按韩宣子为政，哪有自来告知的道理？大概是他君主派他聘问，以修好罢了。左氏又说：“礼也。”怎么轻易赞许人呢！我不取本义，不收录。
冬季，鲁公到晋国，到达黄河，就返回。季孙宿到晋国。
公羊传问：“为什么说‘至河乃复’？为什么？不敢前进。”
按左氏，晋人阻止鲁公而让他返回，不是畏惧晋国而不敢前进。
谷梁传曰：“耻如晋，故着有疾也。”公如晋而不得入，季
按，晋人止公，故复尔。非耻如晋，故着有疾也。
三年春王正月丁未滕子原卒
左氏曰同盟故书名
按《春秋》诸侯卒皆书名，故秦伯未尝同盟，而书“秦伯防卒”，何待同盟而后书名哉？
秋小邾子来朝
左氏曰：「小邾子穆公来朝，季武子欲卑之。穆叔曰：『不可。曹、滕、二邾实不忘我好，敬以逆之，犹惧其贰，又卑一睦焉，逆羣好也。其如旧而加敬焉。』季孙从之。非本义，不録。」
八月大雩
左氏曰旱也
北燕伯欵出奔齐
左氏曰：「北燕伯欵出奔齐，罪之也。」
按诸侯不能治其国而至于出奔，固不君矣。然非书曰「北燕伯欵出奔齐」以罪之也。此论似是而非。
四年春王正月大雨雹
左氏曰：「大雨雹。季武子问于申丰曰：『雹可御乎？』对曰：『圣人在上，无雹，虽有不为灾。古者，日在北陆而藏氷，西陆朝觌而出之。其藏氷也，深山穷谷，固隂沍寒，于是乎取之。其出之也，朝之禄位、賔食、丧祭，于是乎用之。其藏之也，黑牡秬黍以享司寒；其出之也，桃弧棘矢以除其灾。其出入也，时食肉之禄，氷皆与焉。大夫命妇丧浴用氷，祭寒而藏之，献羔而啓之，公始用之。火出而毕赋，自命夫命妇至于老疾，无不受氷。山人取之，县人传之，舆人纳之，▯人藏之。夫氷，以风壮而以风出。其藏之也周，其用之也徧，则冬无愆阳，夏无伏隂，春无凄风，秋无苦雨，雷出不震，无灾霜雹疠疾不降，民不夭札。今藏川池之氷，弃而不用，风不越而杀，雷不发而震，雹之为灾，谁能御之？』七月之卒章，藏氷之道也。」
康侯胡氏曰：「隂阳之气和而散，则为霜雪雨露；不和而散，则为戾气、曀霾、雹。戾气也，隂胁阳，臣侵君之象。当是时，季孙宿袭位，世卿将毁中军，専执兵权，以弱公室，故数月之间再有大变。申丰者，季氏之孚也，不肯端言其事，故暴▯于朝，归咎藏氷之失。山谷之氷，藏之也，周用之也。徧亦古者本末备举燮调之一事耳。谓能使四时无愆伏、凄苦之变，雷出不震无灾，霜雹则亦误矣。意者昭公遇灾而惧，以礼为国，行其政令，无失其民，雹之灾也，庶可御也。不然，虽得藏氷之道，合于《豳风·七月》之诗，其能已乎？」存耕赵氏曰：「季孙専鲁于君，是隂逼阳也。申丰不能明指其奸，乃托之《七月》卒章，党恶崇奸，莫甚焉。五季乱晋，雹起西北，石勒问之韦诀，亦谓春秋藏氷失道，勒闻而迁氷室。申丰之误，后世多矣。」
秋七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴，执齐庆封，杀之，遂灭赖。
左氏曰：宋华费遂、郑大夫从，使屈申围朱方。八月甲申，克之，执齐庆封，而尽灭其族。将戮庆封，椒举曰：「臣闻无瑕者可以戮人。庆封唯逆命，是以在此，其肯从于戮乎？播于诸侯，焉用之？」王弗听，负之斧钺，以徇于诸侯，使言曰：「无或如齐庆封弑其君、弱其孤，以盟其大夫。」庆封曰：「无或如楚共王之庶子围弑其君兄之子麇，而代之以盟诸侯。」王使速杀之，遂以诸侯灭赖。赖子面缚衔璧，士袒舆榇，从之，造于中军。王问诸椒举，对曰：「成王克许，许僖公如是，王亲释其缚，受其璧，焚其榇。」王从之，迁赖于鄢。楚欲迁许于赖，使鬭韦▯与公子弃疾城之，而还。申无宇曰：「楚祸之首，将在此矣。召诸侯而来伐，国而克城，竟莫校。王心不违，民其居乎？民之不处，其孰堪之？不堪王命，乃祸乱也。」刘氏曰：遂灭赖。左氏曰：赖子面缚衔璧，非也。经所谓灭者，固谓君死其位者矣。既曰死其位，尚能面缚乎？愚谓左氏曰：「宋华费遂、郑大夫从」，非也。如其实然，经当书二大夫于沈子之下矣。今经不书，是宋郑不与也。且楚围弑君之事，经实无之，左氏之误，既辨之矣。今庆封不应有楚围弑君之说也。若迁赖于鄢，经当书曰「迁赖」，如齐人迁阳之类，不应曰「灭赖」也。
公羊》曰：「此伐吴也，其言执齐庆封，何为？齐
译考察，晋国人阻止了鲁公，所以又这样记载。不是因为羞耻而像晋国那样，所以记载说有病。
鲁昭公三年春季，周历正月丁未日，滕子原去世。
左氏说：因为曾结盟，所以记载名字。
考察《春秋》诸侯去世都记载名字，所以秦国国君未曾结盟，却记载“秦伯防卒”，哪里是等到结盟后才记载名字呢？
秋季，小邾子来朝见。
左氏说：“小邾子穆公来朝见，季武子想轻慢他。穆叔说：‘不可以。曹国、滕国、两个邾国确实不忘记我们的恩惠，恭敬地迎接他们，还担心他们有二心，如果再轻慢一个和睦的盟友，就是违背众人的好感了。应该像从前那样并更加恭敬。’季孙听从了。这不是《春秋》的本义，不收录。”
八月，举行大雩祭。
左氏说：因为干旱。
北燕伯欵出逃到齐国。
左氏说：“北燕伯欵出逃到齐国，是谴责他。”
考察诸侯不能治理好国家以至于出逃，本来就不像君主了。然而并不是用记载“北燕伯欵出逃到齐国”来谴责他。这种说法似是而非。
鲁昭公四年春季，周历正月，下大雨雹。
左氏说：“下大雨雹。季武子问申丰说：‘雹灾可以抵御吗？’申丰回答说：‘圣人在上位，就没有雹灾，即使有也不会成为灾害。古时候，太阳在北陆时储藏冰，在西陆早晨出现时取出冰。储藏冰时，在深山穷谷，阴寒坚固的地方，在那里取冰。取出冰时，用于朝廷的禄位、宾客的饮食、丧葬祭祀，在那里使用它。储藏时，用黑色的公牛和黑色的黍米来祭祀司寒之神；取出时，用桃木做的弓和棘枝做的箭来消除灾害。冰的出入，享有肉食俸禄的人，冰都分给他们。大夫和命妇丧事沐浴用冰，祭祀寒神时储藏它，进献羔羊时开启它，国君开始使用它。大火星出现时全部发放，从命夫命妇到老弱病残，没有不接受冰的。山人在山里取冰，县人在路上传递，车夫把它送进宫，冰人把它储藏起来。冰，因为风大而储藏，因为风大而取出。储藏它周全，使用它普遍，那么冬天没有过度的阳气，夏天没有潜伏的阴气，春天没有凄冷的风，秋天没有苦雨，雷声响起但不震动，没有灾害，霜雹瘟疫不降临，百姓不夭折短命。现在储藏河川池沼的冰，抛弃而不使用，风不越过而杀伐，雷不发动而震动，雹灾成为灾害，谁能抵御呢？《七月》诗的最后一章，就是储藏冰的道理。’”
康侯胡氏说：“阴阳之气和谐而发散，就成为霜雪雨露；不和谐而发散，就成为戾气、昏暗阴霾、冰雹。戾气，是阴胁迫阳，臣子侵犯君主的象征。当时，季孙宿继承职位，世卿将要毁掉中军，专掌兵权，来削弱公室，所以几个月之间再次发生大变故。申丰是季氏的党羽，不肯直言其事，所以在朝廷上暴露冰室，归咎于储藏冰的失误。山谷的冰，储藏它周全，使用它普遍，也是古时候本末具备、调和阴阳的一件事罢了。说能使四季没有过度、潜伏、凄冷、苦雨的变故，雷声响起不震动没有灾害，霜雹也就错了。大概昭公遇到灾害而恐惧，以礼治国，施行政令，不失去民心，雹灾，或许可以抵御。不然，即使得到储藏冰的道理，符合《豳风·七月》的诗，难道能停止灾害吗？”存耕赵氏说：“季孙专断鲁国于国君之上，这是阴胁迫阳。申丰不能明确指出他的奸恶，却借托《七月》诗的最后一章，结党营私、推崇奸恶，没有比这更严重的了。五代乱世，冰雹从西北兴起，石勒问韦诀，也说春秋时储藏冰失道，石勒听后迁移冰室。申丰的错误，后世很多。”
秋季七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷攻打吴国，抓获齐国的庆封，杀了他，于是灭掉赖国。
左氏说：宋国的华费遂、郑国的大夫跟随，派屈申包围朱方。八月甲申日，攻克它，抓获齐国的庆封，并灭掉他的全族。将要诛杀庆封时，椒举说：“我听说没有瑕疵的人可以诛杀别人。庆封只因为违抗命令，所以在这里，他肯顺从被诛杀吗？传播给诸侯，有什么用？”楚王不听，让他背着斧钺，在诸侯中示众，让他说：“不要有像齐国庆封那样弑杀国君、削弱孤儿，来胁迫大夫的。”庆封说：“不要有像楚共王的庶子围弑杀国君兄长之子麇，并取代他来胁迫诸侯的。”楚王派人迅速杀了他，于是率领诸侯灭掉赖国。赖子面缚衔璧，士人袒露身体，抬着棺材，跟随他，来到中军。楚王问椒举，椒举回答说：“成王攻克许国，许僖公就是这样，成王亲自解开他的束缚，接受他的璧，烧毁他的棺材。”楚王听从了，把赖国迁到鄢。楚国想把许国迁到赖国，派斗韦龟和公子弃疾修筑城池，然后返回。申无宇说：“楚国的祸患，将在这里开始了。召集诸侯来攻打，攻下城池，竟然没有人校勘。国君的心意不违背，百姓能安居吗？百姓不能安居，谁能承受？不能承受王命，就是祸乱。”刘氏说：于是灭掉赖国。左氏说：赖子面缚衔璧，不对。《春秋》所说的灭，本来是说国君死在位上的。既然说死在位上，还能面缚吗？我认为左氏说“宋华费遂、郑大夫跟随”，不对。如果确实如此，经文应该在沈子之下记载两位大夫。现在经文不记载，是宋郑没有参与。而且楚国围攻弑君的事，经文确实没有，左氏的错误，已经辨明了。现在庆封不应该有楚围弑君的说法。如果迁赖到鄢，经文应该记载“迁赖”，像齐人迁阳之类，不应该说“灭赖”。
《公羊传》说：“这是攻打吴国，为什么记载抓获齐国的庆封？齐
诛也。其为齐诛，奈何？庆封走之吴，吴封之于防。然则曷为不言伐防？不与诸侯専封也。庆封之罪，何？胁齐君而乱齐国也。」
译诛杀他。他在齐国被诛杀，是怎么回事呢？庆封逃往吴国，吴国把防地封给他。那么，为什么不说“讨伐防地”呢？因为不赞成诸侯擅自封赐土地。庆封的罪过是什么？胁迫齐国国君并扰乱齐国。
按楚本伐吴，道过庆封邑，遂杀之耳。岂可谓不言伐防，为不与诸侯専封哉？
谷梁曰：「此入而杀，其不言入，何也？庆封封乎吴，钟离其不言伐钟离，何也？不与吴封也。庆封其以齐氏何也？为齐讨也。灵王使人以庆封令于军中曰：『有若齐庆封弑其君者乎？』庆封曰：「子一息，我亦且一言。」曰：「有若楚公子围弑其兄之子而代之为君者乎？」军人粲然皆笑。庆封弑其君，而不以弑君之罪罪之者，庆封不为灵王服也，不与楚讨也。《春秋》之义：用贵治贱，用贤治不肖，不以乱治乱也。孔子曰：「懐恶而讨，虽死不服，其斯之谓与？」遂灭厉，遂继事也。
按楚伐吴而执庆封，何必言入乎？且国曰“入”，邑不言“入”也。庆封不系之齐，则人不知为齐庆封也，故以齐氏耳。夫以齐氏，何足见其为讨乎？又楚围弑君，事经实无之。
九月取鄫
左氏曰：「九月取鄫，言易也。莒乱，着丘公立而不抚鄫，鄫叛而来，故曰取。凡克邑不用师徒曰取。」
刘氏曰：非也。若鄫自来，则非鲁取，不可书「取鄫」矣。且鄫之叛者谁乎？上大夫也，固当见经；下大夫微者也，亦当如邾庶其书之。何故匿其名也？杜曰：不书奔者，溃散而来，将帅微也。亦非也。杜恶《▯所说，不与例合，又耻左氏有「不▯春秋」之名，遂为之文饰尔。且传言「叛」，不言「溃」；「溃」者在下，「叛」者在上，可知也。纵其微甚，犹当书之，何遽违例而掩叛人乎？愚谓《春秋》书「鲁取邑」「取国」者多矣，岂皆叛而来者欤？岂皆不用师徒欤？左氏之例，不可通也。
公羊》曰：「其言取之何？灭之也。灭之，则其言取之何？内讳大恶也。」
此说近之，但已前见，今不复録。刘氏辨其非，亦恐未然。
五年春王正月舍中军
公羊曰：「舍中军者，复古也。」然则曷为不言三卿？五亦有中，三亦有中。
谷梁曰贵复正也
叶氏曰：「用之为施，免之为舍。季氏始分公室，毁而作三军，三家各有其一。季氏为左军，仲氏为右军，则叔孙氏为中军矣。及叔孙豹卒，季氏欲复兼二氏，故毁其军，四分公室。季氏择二，二子各一，皆尽征之而贡于公。昭十年，季孙意如、叔弓、仲孙貜复以三军伐莒。哀二年，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌复以三军伐邾。则三军之施舍，初不系其征伐，其将之不必皆二家之人，但分其民与赋而已。故作三军而前已见四军，舍中军，而后复见三军。《公谷或以为复正，或以为复古，皆不知其事而妄意之也。愚谓以《左氏》考之，所谓舍中军者，乃因叔孙豹卒而四分公室，季氏择二，二子各一耳，非三家知鲁之不可三军，而舍其中军以复古、复正也。」
公如晋
左氏曰：「公如晋，自郊劳至于赠贿，无失礼。晋侯谓女叔齐曰：『鲁侯不亦善于礼乎？』对曰：「鲁侯焉知礼？」公曰：「何为自郊劳至于赠贿，礼无违者，何故不知？」对曰：「是仪也，不可谓礼。礼所以守其国，行其政令，无失其民者也。今政令在家，不能取也有子，家羁弗能用也。奸大国之盟，陵虐小国，利人之难，不知其私。公室四分，民食于他，思莫在公，不图其终。为国君难将及身，不恤其所，礼之本末，将于此乎在，而屑屑焉习仪以亟言善于礼，不亦逺乎？」君子谓叔侯于是乎知礼。此论甚佳，但非本义，不録。
夏莒牟夷以牟娄及防兹来奔
左氏曰：「牟夷非卿而书，尊地也。莒人愬于晋，晋侯欲止公。范献子曰：『不可，人朝而执之，诱也。讨以不师，而诱以成之，惰也。为盟主而犯此二者，无乃不可乎？』请归之间而以师讨焉，乃归公。」
按莒大夫以邑来奔，不书其人，则人不知其为何人，故书其名耳。且小国一卿，其有大夫可知也？岂为尊地而始书牟夷之名乎？且受莒地者，季孙也。晋人岂不知公之不与，而欲执公乎？则左氏执公之说，亦未可尽信。
公羊曰：「莒牟夷者何？莒大夫也。莒无大夫，此何以书？重地也。其言及防兹来奔
译查考史实，楚国本是去讨伐吴国，途中经过庆封的封邑，于是就把他杀了罢了。怎么能说因为经文没有写“伐防”，就是表示不赞同诸侯擅自封爵呢？
《谷梁传》说：“这是进入（敌国）而杀人，为什么不写‘入’呢？庆封在吴国受封，为什么不写‘伐钟离’呢？是不赞同吴国封爵。庆封为什么加上‘齐’字呢？是为了替齐国声讨。楚灵王派人在军中用庆封的名义下令说：‘有像齐国庆封那样杀害自己国君的人吗？’庆封说：‘你稍等片刻，我也要说一句话。’说：‘有像楚国公子围杀害他哥哥的儿子并取而代之成为国君的人吗？’军人们都大笑起来。庆封杀害了他的国君，却不以弑君的罪名来治他的罪，是因为庆封不为灵王所服，不赞同楚国进行声讨。《春秋》的原则是：用尊贵的人治理卑贱的人，用贤能的人治理不贤的人，不用混乱去治理混乱。孔子说：‘怀着恶意去声讨，即使对方死了也不服气，说的就是这个吧？’于是灭亡了厉国，接着又发生了其他事件。”
查考史实，楚国讨伐吴国而抓获庆封，何必写“入”呢？况且国家才称“入”，封邑不称“入”。庆封如果不连缀“齐”字，人们就不知道他是齐国的庆封，所以加上“齐”字罢了。既然加上“齐”字，哪里足以看出这是声讨呢？再说公子围杀害国君，史实上并没有这回事。
九月，鲁国夺取鄫地。
《左传》说：“九月夺取鄫地，是说容易。莒国发生动乱，着丘公即位后不安抚鄫地，鄫地叛离而来，所以说‘取’。凡是攻下城邑没有动用军队叫做‘取’。”
刘氏说：不对。如果鄫地自己来归附，那就不是鲁国夺取，不能记载为“取鄫”了。况且鄫地叛离的人是谁呢？如果是上大夫，本来应当在经文中出现；如果是下大夫，地位卑微，也应当像邾国的庶其那样记载。为什么隐瞒他的名字呢？杜预说：不记载“奔”，是因为溃散而来，将领地位卑微。这也是不对的。杜预厌恶《左传》所说的话，认为不符合体例，又耻于《左传》有“不传《春秋》”的名声，于是为之文饰罢了。况且传文说“叛”，不说“溃”；“溃”是指下层，“叛”是指上层，可以知道了。纵然他地位非常卑微，也应当记载，为什么急忙违背体例而掩盖叛逃的人呢？我认为《春秋》记载“鲁国夺取城邑”、“夺取国家”的地方很多，难道都是叛离而来的吗？难道都是没有动用军队的吗？《左传》的体例，是行不通的。
《公羊传》说：“说‘取’是什么意思？是灭亡它。灭亡它，为什么说‘取’呢？是为内部讳言大恶。”
这种说法比较接近，但前面已经见过，现在不再收录。刘氏辩驳它不对，恐怕也未必正确。
五年春季，周王正月，废除中军。
《公羊传》说：“废除中军，是恢复古制。”那么为什么不提三位卿大夫呢？五军也有中军，三军也有中军。
《谷梁传》说：这是崇尚恢复正道。
叶氏说：“使用叫做‘施’，免除叫做‘舍’。季氏开始分割公室，毁掉旧制而建立三军，三家各占其一。季氏统领左军，仲氏统领右军，那么叔孙氏就统领中军了。等到叔孙豹去世，季氏想要重新兼并另外两家，所以毁掉他们的军队，将公室分成四份。季氏选取两份，另外两位各取一份，都尽数征收赋税而进贡给国君。昭公十年，季孙意如、叔弓、仲孙貜又率领三军讨伐莒国。哀公二年，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌又率领三军讨伐邾国。那么三军的设立与废除，起初并不取决于征伐，其将领不一定都是两家人，只是分配民众和赋税罢了。所以设立三军之前已经出现过四军，废除中军之后，后来又出现了三军。《公羊传》和《谷梁传》有的认为是恢复正道，有的认为是恢复古制，都是不了解实际情况而胡乱猜测。我认为根据《左传》考察，所谓废除中军，是因为叔孙豹去世而将公室分成四份，季氏选取两份，另外两位各取一份罢了，并不是三家知道鲁国不能维持三军，而废除中军以恢复古制、恢复正道。”
鲁君前往晋国。
《左传》说：“鲁君前往晋国，从郊外慰劳直到赠送财物，没有失礼的地方。晋侯对女叔齐说：‘鲁侯不善于礼吗？’回答说：‘鲁侯哪里懂得礼？’晋侯说：‘为什么从郊外慰劳直到赠送财物，礼仪没有违背的地方，为什么说不懂礼？’回答说：‘这是仪节，不能称为礼。礼是用来保卫国家，推行政令，不失去民心的。现在政令掌握在家臣手中，国君不能收回；有子，家羁不能使用。违背大国的盟约，欺凌虐待小国，利用别人的灾难，不知道自己的私利。公室分裂成四份，百姓依附他人，心思不在公室，不考虑最终的结果。国君的灾难将要降临自身，不忧虑自己的处境，礼的根本和枝节，将在这里体现，却琐碎地练习仪节而急切地说善于礼，不也相差太远了吗？’君子认为叔侯在这里懂得了礼。这段议论很好，但不是《春秋》的本义，不收录。”
夏季，莒国的牟夷带着牟娄和防兹两地来投奔鲁国。
《左传》说：“牟夷不是卿大夫却记载，是尊重土地。莒国人向晋国控告，晋侯想要扣留鲁君。范献子说：‘不可以，别人来朝见而逮捕他，这是引诱。声讨不用军队，而用引诱来促成，这是懈怠。作为盟主而犯这两条罪，恐怕不可以吧？’请求让他回去，然后用军队去声讨，于是放回了鲁君。”
查考史实，莒国大夫带着城邑来投奔，如果不记载他的名字，人们就不知道他是谁，所以记载他的名字罢了。况且小国只有一位卿大夫，其下有大夫是可以知道的？难道是为了尊重土地才开始记载牟夷的名字吗？况且接受莒国土地的是季孙。晋国人难道不知道鲁君没有参与，而想要扣留鲁君吗？那么《左传》中扣留鲁君的说法，也不能完全相信。
《公羊传》说：“莒牟夷是什么人？是莒国的大夫。莒国没有大夫，这里为什么记载？是重视土地。说‘及防兹来奔’
，何不以私邑累公邑也？案书『及』者，别二邑耳，与城诸及防同义，岂为私邑公邑而书『及』哉？重地之说，辨见左氏。」
译为什么不用私邑连累公邑呢？查考《春秋》中用“及”字，只是区分两个邑罢了，与“城诸及防”中的用法意义相同，难道是因为私邑和公邑才用“及”字吗？关于“重地”的说法，辨析详见《左传》。
谷梁曰：「以者，不以者也。来奔者不言出及防，兹以大及小也。莒无大夫，其曰牟夷何也？以地来也。以地来，则何以书也？重地也。」
按书及别二邑耳，非以大及小也。辨见《左氏》。
戊辰叔弓帅师败莒师于蚡泉
左氏曰：「莒人来讨，不设备，叔弓败诸蚡泉。莒未陈也。」按：内胜外，皆言败某师，鲁史常法也。左氏不晓其义，毎以「不设备」「未陈」为言，读者亦可以少觉矣。辨又见庄十年长勺，或问。
公羊》曰：「濆泉者，何？直泉也。直泉者，何？涌泉也。」
赵氏曰：「公羊有释蚡泉之义，前后地名未曾解说，何独释此？且三▯字又不同，莫知孰是，故不足取。」
谷梁曰：「狄人谓贲泉失台号，从中国名，从主人。」按贲泉者，鲁地名耳，何必多为说，而舍其本义不论哉？
秦伯卒
公羊曰：「何以不名？秦者，夷也。匿嫡之名也。其名何？嫡得之也。」
髙氏曰：「秦景公立四十年，子哀公，史皆失其名。春秋书其卒者，罪中国诸侯逺赴其丧也。愚谓设使如公羊言，匿嫡而不以名令于四竟，亦其初生与未立之时耳。及其既立，则人知其名矣，况其死乎？况匿嫡者，公羊之亿辞耳。」
冬，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。左氏曰：“楚使沈尹射待命于巢，防啓疆待命于雩娄，礼也。”
夷狄兵争，使人待命，何礼之有？左氏妄许人以礼，类如此。
六年春葬秦景公
左氏曰大夫如秦葬景公礼也
夷狄与中国同，以中国防夷狄，▯而以为礼，岂不悖哉？
夏季孙宿如晋
左氏曰季孙宿如晋拜莒田也
按前年莒牟夷以牟娄及防兹来奔，非晋之力，安得如晋拜莒田也？茍指元年疆郓田，则郓田非莒田，又在六年之后；茍谓别有莒田，则不经见。
楚防罢帅师伐吴
左氏曰：徐仪楚聘于楚，楚子执之，逃归。惧其叛也，使防泄伐徐，吴人救之。令尹子荡帅师伐吴师于豫章，而次于干谿。吴人败其师于房钟，获宫廐尹弃疾。子荡归罪于防泄而杀之。叔弓如楚聘，且吊败也。刘氏曰：非也。若如▯言，吴真败楚，经何以不书乎？杜氏曰：归罪于防泄，不以败告，故不书，亦非也。若楚不赴于鲁，亦不吊败矣。今鲁吊之，是楚尝以败赴于鲁也。经何得无其事乎？髙氏曰：楚恃强暴，虽败犹讳之，鲁岂敢吊乎？盖四年公不防申已，而楚兵日盛，将朝楚而不能，故以叔弓先聘，明年而躬继之也。
齐侯伐北燕
左氏曰：「十一月，齐侯如晋，请伐北燕也。士匄相，士鞅逆诸河，礼也。晋侯许之。十二月，齐侯遂伐北燕，将纳简公。晏子曰：『不入，燕有君矣。民不贰，吾君贿左右，谄谀作大事，不以信，未尝可也。』」
按：齐欲伐北燕，未必请于晋。且士匄相士鞅，逆诸河，何以为礼乎？
七年春王正月暨齐平
左氏曰：「春王正月，暨齐平。齐求之也。癸巳，齐侯次于虢。燕人行成，曰：『敝邑知罪，敢不听命。先君之敝器，请以谢罪。』公孙晳曰：「受服而退，俟衅而动，可也。」二月戊午，盟于濡上。燕人归燕姬，赂以瑶罋、玉椟、斚耳，不克而还。
莘老孙氏曰：左氏以为暨齐平者燕也。按去年齐侯伐燕，左氏见其间无异事故云尔。不知外国平书，宋人及楚平是也。襄二十四年，我侵齐；二十五年，齐伐我北鄙，齐鲁之好遂絶。至是和平之后，叔孙婼如齐莅盟，是盟齐鲁为此平也。黄氏曰：戴氏以定十年及齐平为比，木讷；赵氏以下文叔孙婼如齐涖盟为证。刘氏曰：左氏云齐求之也，杜云齐伐燕，燕人赂之，反从求平也。予谓杜氏之说与▯意错，▯所云齐求之者，似指齐求鲁为平也。其下乃云癸巳，齐侯次于虢，燕人行成。若谓齐已暨燕平，则齐侯无縁更进次于虢，而燕乃行成也。且齐侯伐燕，燕人赂之，则▯当云燕求之，经当书暨燕平，不当反云齐求之暨齐平也。杜又注云：前年冬齐伐燕，间无异事故不重言燕，从可知。此杜欲引州公寔来为比，彼州公寔
译《谷梁传》说：“‘以’字，表示本不应如此。‘来奔’不提及‘出’和‘防’，这是因为用大的来涵盖小的。莒国没有大夫，这里称‘牟夷’是什么意思呢？是因为他带着土地来投奔。带着土地来投奔，那么为什么记载呢？是因为重视土地。”
我认为经文只是分别记载了两个邑，并不是用大的来涵盖小的。辨析见《左传》。
戊辰，叔弓率领军队在蚡泉击败了莒国军队。
《左传》说：“莒国人来讨伐，鲁国没有设防，叔弓在蚡泉击败了他们。莒国军队还没有列阵。”我认为：国内战胜国外，都称“败某师”，这是鲁国史书的常例。《左传》不明白其中的含义，每每用“没有设防”、“没有列阵”来解释，读者也可以稍微察觉了。辨析又见庄十年长勺之战的“或问”。
《公羊传》说：“蚡泉是什么？是直泉。直泉是什么？是涌泉。”
赵氏说：“《公羊传》有解释蚡泉含义的条文，但前后的地名从未解释过，为什么唯独解释这个？而且‘蚡泉’、‘贲泉’、‘汾泉’三字又不同，不知道哪个是对的，所以不值得采纳。”
《谷梁传》说：“狄人称贲泉，失去了台号的称呼，跟随中原的名称，跟随主人的称呼。”我认为贲泉不过是鲁国的地名罢了，何必多作解说，而舍弃它的本义不论呢？
秦伯去世。
《公羊传》说：“为什么不称名？秦国是夷狄。这是隐瞒嫡子之名的做法。称名是什么意思？嫡子得到了君位。”
高氏说：“秦景公即位四十年，儿子哀公，史书都失载了他的名字。《春秋》记载他的去世，是谴责中原诸侯远赴吊丧。我认为假如像《公羊传》所说，隐瞒嫡子而不以名字号令四方，那也只是在他刚出生或尚未即位的时候。等到他已经即位，人们就知道他的名字了，何况是他死的时候呢？况且‘隐瞒嫡子’是《公羊传》的臆测之辞。”
冬天，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人攻打吴国。《左传》说：“楚国派沈尹射在巢地等待命令，防啓疆在雩娄等待命令，这是合乎礼的。”
夷狄之间的战争，派人等待命令，有什么礼可言？《左传》胡乱赞许别人合礼，大抵如此。
六年春天，安葬秦景公。
《左传》说：“大夫前往秦国安葬景公，这是合乎礼的。”
夷狄与中原相同，用中原的礼仪对待夷狄，却认为这是礼，难道不荒谬吗？
夏天，季孙宿前往晋国。
《左传》说：“季孙宿前往晋国，是为了拜谢莒国的田地。”
我认为前年莒国的牟夷带着牟娄和防兹来投奔，并非晋国的力量，怎么能去晋国拜谢莒国的田地呢？如果指的是元年划定郓地田界的事，那么郓地田地并非莒国田地，而且是在六年之后；如果说另有莒国田地，则经文中没有记载。
楚国防罢率领军队攻打吴国。
《左传》说：“徐国的仪楚出使楚国，楚子抓了他，他逃回国内。楚国害怕他叛变，派防泄攻打徐国，吴国人救援徐国。令尹子荡率领军队在豫章攻打吴国军队，驻扎在干谿。吴国人在房钟击败了楚军，俘获了宫廐尹弃疾。子荡把罪责归咎于防泄并杀了他。叔弓出使楚国聘问，并且吊唁战败之事。”刘氏说：“不对。如果像《左传》所说，吴国真的击败了楚国，经文为什么不记载呢？”杜氏说：“把罪责归咎于防泄，不把战败之事上报，所以不记载，这也不对。如果楚国不把战败之事上报给鲁国，鲁国也不会去吊唁战败。现在鲁国去吊唁，说明楚国曾经把战败之事上报给鲁国。经文怎么会没有这件事呢？”高氏说：“楚国倚仗强暴，即使战败也忌讳它，鲁国怎敢去吊唁呢？大概是因为四年鲁君没有参加申地之会，而楚国的兵力日益强盛，鲁君想朝见楚国而不能，所以先派叔弓出使聘问，第二年亲自前往。”
齐侯攻打北燕。
《左传》说：“十一月，齐侯前往晋国，请求攻打北燕。士匄担任相礼，士鞅在黄河迎接他，这是合乎礼的。晋侯答应了他。十二月，齐侯于是攻打北燕，打算拥立简公。晏子说：‘不要进入，燕国已经有君主了。百姓没有二心，我们的国君贿赂左右近臣，谄媚阿谀之人做大事，不凭借信义，未曾有过成功的。’”
我认为：齐国想要攻打北燕，未必会向晋国请求。而且士匄担任相礼，士鞅在黄河迎接，这怎么能说是合乎礼呢？
七年春天，周王正月，与齐国讲和。
《左传》说：“春天周王正月，与齐国讲和。是齐国请求的。癸巳日，齐侯驻扎在虢地。燕国人求和，说：‘我国知道罪过，怎敢不听从命令。先君的破旧器物，请用来谢罪。’公孙晳说：‘接受服罪而撤退，等待时机再行动，是可以的。’二月戊午日，在濡水之上结盟。燕国人送回燕姬，用瑶罋、玉椟、斚耳作为贿赂，没有成功而返回。”
莘老孙氏说：“《左传》认为‘暨齐平’的是燕国。我认为去年齐侯攻打燕国，《左传》看到其间没有异常事故，所以这样说。不知道外国讲和的记载，如‘宋人及楚平’就是例子。襄公二十四年，我国侵犯齐国；二十五年，齐国攻打我国北部边境，齐鲁之间的友好关系于是断绝。到了这时和平之后，叔孙婼前往齐国参加盟会，这是齐鲁之间的讲和。”黄氏说：“戴氏以定公十年‘及齐平’作为类比，过于拘泥；赵氏以下文叔孙婼前往齐国参加盟会作为证据。刘氏说：《左传》说齐国请求的，杜预说齐国攻打燕国，燕国人贿赂他，反而请求讲和。我认为杜预的说法与《左传》的意思相错，《左传》所说的齐国请求的，似乎是指齐国请求鲁国讲和。下面却说癸巳日，齐侯驻扎在虢地，燕国人求和。如果说齐国已经与燕国讲和，那么齐侯无缘无故再进军驻扎在虢地，而燕国人求和。而且齐侯攻打燕国，燕国人贿赂他，那么《左传》应当说燕国请求的，经文应当记载‘暨燕平’，不应当反过来说齐国请求的‘暨齐平’。杜预又注说：前年冬天齐国攻打燕国，其间没有异常事故所以不再重复说燕国，由此可知。这是杜预想引用州公实来的例子，那个州公实”
来之文卓诡非常，乃可尔，非此之类也。试复以事推之，自昭公即位已来，未尝与齐通好。此年三月，叔孙婼如齐涖盟，此则鲁与齐平之验矣。亦犹定十一年冬及郑平，叔还如郑涖盟，云其文也，其理也，其事也，三袭焉，章灼不疑。愚按：如孙氏说，则左氏误；如刘氏说，则杜氏自误，縁左氏不明故也。
译来歙的文章卓异奇诡，非同寻常，竟然能达到这种地步，并非这一类情况。试着再从史实来推究，自从鲁昭公即位以来，未曾与齐国交好。这一年三月，叔孙婼前往齐国主持盟誓，这就是鲁国与齐国讲和的明证。这也如同定公十一年冬天与郑国讲和，叔还前往郑国主持盟誓，所说的“其文也”、“其理也”、“其事也”，三者相互印证，清晰明白，不容置疑。我认为：如果按照孙氏的说法，那么《左传》就错了；如果按照刘氏的说法，那么杜预自己就错了，这是因为《左传》本身没有说清楚的缘故。
谷梁曰：「平者，成也。暨，犹暨暨也。暨者，不得已也。以内及外曰暨。」
按《释文》：《尔雅》但训“暨”曰“与”、曰“及”而己未有“暨暨”之义。不若平解，而义自见也。
叔孙婼如齐涖盟
谷梁曰：「涖位也。内之前定之辞，谓之涖；外之前定之辞，谓之来。」
涖临也，内大夫往齐，临盟，不可以位训涖也。外大夫来鲁，谓之来，不可以前定训来也。夫内与外盟，外与内盟，有前定者焉，有不前定者焉。内皆曰涖，外皆曰来，岂可一以前定为说？又岂可以前定训涖与来乎？
夏四月甲辰朔日有食之
左氏曰：晋侯问于士文伯曰：「谁将当日食？」对曰：「鲁卫恶之，卫大，鲁小。」公曰：「何故？」对曰：「去卫地如鲁地，于是有灾，鲁实受之，其大咎其卫君乎？鲁将上卿。」公曰：「诗所谓『彼日而食，于何不臧』者，何也？」对曰：「不善政之谓也。国无政，不用善，则自取谪于日月之灾，故政不可不慎也。务三而已，一曰择人，二曰因民，三曰从时。」存耕赵氏曰：「日食，隂干阳也。当是时，楚祸中国，列国政在大夫。士文伯谓去卫如鲁，卫大，鲁小，则非也。」
秋八月戊辰卫侯恶卒
左氏曰：秋八月，卫襄公卒。晋大夫言于范献子曰：「卫事晋为睦，晋不礼焉。庇其贼人而取其地，故诸侯贰。」诗曰：「防鸰在原，兄弟急难。」又曰：「死丧之威，兄弟孔懐。」兄弟之不睦，于是乎不吊，况逺人谁敢归之？今又不礼于卫之嗣，卫必叛，我是絶诸侯也。献子以告韩宣子，宣子说，使献子如卫吊，且反戚田。卫齐恶，告丧于周，且请命。王使成简公如卫吊，且追命襄公曰：「叔父陟恪，在我先王之左右，以佐事上帝，余敢忘髙圉、亚圉？」
非本义不録
谷梁曰：「乡曰卫齐，恶；今曰卫侯恶，此何为？君臣同名也。君子不夺人名，不夺人亲之所名，重其所以来也。王父名子也。」
谷梁不解经意，但以君臣同名为辞，抑末矣。且君子虽不夺人名，为臣者独不可改名以避君名乎？
九月公至自楚
左氏曰：九月，公至自楚。孟僖子病，不能相礼，乃讲学之。茍能礼者，从之。及其将死也，召其大夫曰：「礼，人之干也。无礼，无以立。吾闻将有达者，曰孔丘，圣人之后也，而灭于宋。其祖弗父何，以有宋而授厉公。及正考父佐戴、武、宣，三命，兹益共。故其鼎铭云：『一命而偻，再命而伛，三命而俯，循墙而走』，亦莫余敢侮。饘于是，鬻于是，以糊余口。其恭也如是。」臧孙纥有言曰：「圣人有明徳者，若不当世，其后必有达人。今其将在孔丘乎？」我若获没，必属说与何忌于夫子，使事之而学礼焉，以定其位。故孟懿子与南宫敬叔师事仲尼。仲尼曰：「能补过者，君子也。」《诗》曰：「君子是则是效。」孟僖子可则效已矣。
非本义不録。自仲尼以下，又皆左氏自为之言也。
十有二月癸亥葬卫襄公
左氏曰：「卫襄公夫人姜氏无子，嬖人婤姶生孟絷。孔成子梦康叔谓已立元余。』使羁之孙圉与史茍相之。史朝亦梦康叔谓已余将命而子。』茍与孔烝鉏之曾孙圉相元。史朝见成子，告之梦。梦协。晋韩宣子为政，聘于诸侯之嵗，婤姶生子，名之曰元。孟絷之足不良，弱行。孔成子以《周易》筮之，曰：『元尚享卫国，主其社稷，遇屯。』又曰：『余尚立絷，尚克嘉之，遇屯之比。』以示史朝。朝曰：『元亨，又何疑焉？』成子曰：「非长之谓乎？」对曰：「康叔名之，可谓长矣。孟非人也，将不列于宗，不可谓长。且其繇曰：『利建侯嗣，吉。』何建建非嗣也？二卦皆云『子其建之』，康叔命之，二卦告之，筮袭于梦，武王所用也。弗从，何为？弱足者居侯主社稷，临祭祀，奉民人事鬼神，从防朝，又焉得居？各以所利，不亦可乎？」故孔成子立灵公。十二月癸亥，葬卫襄公。
非本义不録
八年春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。
谷梁曰：「乡曰『陈公子招』，今曰『陈侯之
译谷梁传说：“平，就是成。暨，就是‘暨暨’的意思。暨，表示不得已。从内国到外国叫暨。”
查考《释文》：《尔雅》只将“暨”解释为“与”、“及”，并没有“暨暨”的含义。不如直接解释为“平”，其义理自然显现。
叔孙婼前往齐国主持盟会。
谷梁传说：“涖，就是位。内国大夫前往之前已确定的盟会，称为涖；外国大夫来到之前已确定的盟会，称为来。”
涖，就是临。内国大夫前往齐国，亲临盟会，不能用“位”来解释“涖”。外国大夫来到鲁国，称为来，不能用“之前已确定”来解释“来”。内国与外国结盟，外国与内国结盟，有事先约定的，也有未事先约定的。内国都称为涖，外国都称为来，难道可以一概用“事先约定”来解释吗？又怎么能用“事先约定”来解释涖和来呢？
夏四月甲辰初一，发生日食。
左传记载：晋侯问士文伯说：“谁将遭受日食之灾？”士文伯回答说：“鲁国和卫国将遭受灾祸，卫国灾祸大，鲁国灾祸小。”晋侯说：“什么原因？”士文伯回答说：“日食发生在卫国之地，却波及鲁国之地，因此有灾祸，鲁国实际承受灾祸，大灾祸恐怕在卫国国君身上吧？鲁国将损失上卿。”晋侯说：“《诗经》所说的‘那日食发生，何处不凶’，是什么意思？”士文伯回答说：“这是指政治不善。国家没有好的政治，不任用贤良，就会自取日月之灾的谴责，所以政治不可不慎重。只需致力于三件事：一是选择人才，二是顺应民心，三是遵循时令。”存耕赵氏说：“日食，是阴侵扰阳。当时，楚国祸害中原，列国的政权掌握在大夫手中。士文伯说日食发生在卫国之地却波及鲁国，卫国灾祸大，鲁国灾祸小，这是不对的。”
秋八月戊辰，卫侯恶去世。
左传记载：秋八月，卫襄公去世。晋国大夫对范献子说：“卫国侍奉晋国以求和睦，晋国却不以礼相待。庇护卫国的乱臣贼子并夺取其土地，所以诸侯离心。”《诗经》说：“鹡鸰鸟在原野上，兄弟急难相救。”又说：“死亡丧事的威严，兄弟非常怀念。”兄弟之间尚且不和睦，尚且不值得哀悼，何况远方的人谁敢归附呢？现在又不以礼对待卫国的继承人，卫国必定叛离，我们这就断绝了与诸侯的关系。范献子将这话告诉韩宣子，韩宣子很高兴，派范献子前往卫国吊唁，并且归还戚地的田地。卫国国君齐恶，向周天子报告丧事，并且请求册命。周天子派成简公前往卫国吊唁，并且追封卫襄公说：“叔父升天恪守职事，在我先王的左右，辅佐侍奉上帝，我怎敢忘记高圉、亚圉的功德？”
不符合本义的不收录。
谷梁传说：“先前称‘卫齐恶’，现在称‘卫侯恶’，这是为什么？因为君臣同名。君子不剥夺人的名字，不剥夺人亲人所起的名字，重视名字由来的缘故。祖父的名字是子。”
谷梁传没有解释经文的深意，只以君臣同名为由，这是末节。况且君子虽然不剥夺人的名字，作为臣子难道不可以改名来避讳君主的名称吗？
九月，鲁公从楚国回国。
左传记载：九月，鲁公从楚国回国。孟僖子生病，不能主持礼仪，于是讲习学习礼仪。凡是精通礼仪的人，就跟随他学习。等到他将要去世时，召集大夫说：“礼仪，是人的主干。没有礼仪，就无法立足。我听说将有通达的人，名叫孔丘，是圣人的后代，却在宋国灭亡。他的祖先弗父何，本拥有宋国却让给厉公。到正考父辅佐戴公、武公、宣公，三次受命，越发恭敬。所以他的鼎铭说：‘一命而弯腰，再命而驼背，三命而俯身，沿着墙根快走’，也没有人敢侮辱我。在这里煮粥，在这里做羹，来糊口。他的恭敬就是这样。”臧孙纥说过：“圣人有明德的人，如果不当世执政，其后代必定有通达的人。现在恐怕就在孔丘身上吧？”我如果得以善终，一定把儿子孟懿子和何忌托付给孔丘，让他们侍奉他并学习礼仪，以确立他们的地位。所以孟懿子和南宫敬叔以师礼事奉仲尼。仲尼说：“能弥补过错的人，是君子。”《诗经》说：“君子是效法的榜样。”孟僖子可以效法了。
不符合本义的不收录。从仲尼以下，都是左传作者自己的言论。
十二月癸亥，安葬卫襄公。
左传记载：“卫襄公夫人姜氏没有儿子，宠妾婤姶生了孟絷。孔成子梦见康叔对他说：‘立元为继承人。’让羁的孙子圉和史苟相验。史朝也梦见康叔对他说：‘我将命令你。’史苟和孔烝鉏的曾孙圉相验元。史朝见到孔成子，报告了梦境。梦境相合。晋韩宣子执政，出聘诸侯的那一年，婤姶生了儿子，取名叫元。孟絷脚有残疾，走路无力。孔成子用《周易》占卜，说：‘元将享有卫国，主持社稷，得到屯卦。’又说：‘我将立孟絷，能够成功，得到屯卦之比卦。’给史朝看。史朝说：‘元亨通，又有什么可怀疑的呢？’孔成子说：‘这不是说长子吗？’史朝回答说：‘康叔命名的，可以称为长。孟絷不是正统继承人，将不列入宗庙，不能称为长。况且卦辞说：‘利于建立诸侯继承人，吉利。’建立继承人，难道不是嗣子吗？两个卦都说‘你将建立他’，康叔命令他，两个卦告知他，占卜与梦境相合，这是武王所用的方法。不听从，做什么？脚弱的人居侯位主持社稷，临祭祀，奉民事，侍奉鬼神，随从朝见，又怎么能安居？各自取其有利，不也可以吗？”所以孔成子立灵公。十二月癸亥，安葬卫襄公。
不符合本义的不收录。
八年春，陈侯的弟弟招杀死了陈世子偃师。
谷梁传说：“先前称‘陈公子招’，现在称‘陈侯之
弟招』，何也？曰：尽其亲，所以恶招也。两下相杀，不志乎《春秋》，此其志何也？世子云者，唯君之贰也。云可以重之，存焉，志之也。诸侯之尊，弟兄不得以属通。其弟云者，亲之也。亲而杀之，恶也。」
译“弟招”，这是什么意思呢？回答说：因为竭尽了对他的亲情，所以厌恶招。双方互相残杀，本不在《春秋》的记载范围内，这里特意记载它是什么意思呢？世子，是国君唯一的继承人。可以说，为了强调他的重要性，他活着，就记载他。诸侯地位尊贵，兄弟之间不能以亲属关系来互通。称他为“他的弟弟”，是出于亲情。亲近他却又杀害他，这是令人厌恶的。
刘氏曰：乡也。陈公子者，乃其常称尔。愚谓诸侯之尊，弟兄不得以属通。以君臣之分言之，则招皆为臣，而谓之公子。招以骨肉之亲言之，则招者，陈侯之弟也。故《春秋》常称谓之公子。招遇事而见义者，则谓之陈侯之弟。此皆鲁史之常法，孔子因之以见义者也。非尽其亲以恶招也，亦非亲之以见恶也。若《谷梁》者，意员而语滞者也。且两下相杀，安有不志者乎？宣十五年，王札子杀召伯、毛伯，非两下相杀者乎？
夏四月辛丑陈侯溺卒
左氏曰夏四月辛亥哀公缢
▯之日与经不合，▯之事亦未可信。
叔弓如晋
左氏曰：石言于晋魏榆。晋侯问于师旷曰：「石何故言？」对曰：「石不能言，或冯焉。不然，民听滥也。」抑臣又闻之曰：「作事不时，怨讟动于民，则有非言之物而言。」今宫室崇侈，民力雕尽，怨讟并作，莫保其性。石言，不亦宜乎！于是晋侯方筑虒祁之宫。叔向曰：「子野之言，君子哉！君子之言，信而有征，故怨逺于其身；小人之言，僣而无征，故怨咎及之。」《诗》曰：「哀哉不能言，匪舌是出，唯躬是瘁。哿矣能言，巧言如流，俾躬处休。」其是之谓乎？是宫也成，诸侯必叛，君必有咎。夫子知之矣。
非本义不録
楚人执陈行人干征师，杀之。陈公子留出奔郑。
谷梁曰：「称人以执大夫，执有罪也；称行人，怨接于上也。」
春秋凡书执杀者皆称人，岂皆有罪者邪？凡书执杀行人，正讥其不当执杀使者也，非称行人怨接上也。
秋搜于红
左氏曰：「秋大搜于红，自根牟至于商卫，革车千乗。」按经止言搜而不言大，公谷亦同。左氏乃谓「大搜，自根牟至于商卫，革车千乗」。当以经为正。
公羊曰：「搜者，何？简车徒也。何以书？盖以罕书也。春秋书『搜于红』，讥其非时、非地耳，岂以罕书哉？」
谷梁曰：「秋搜于红，正也。因搜狩以习用武事，礼之大者也。艾兰以为防，置旃以为辕门，以葛覆质以为▯。流旁握御轚者不得入，车轨尘，马候蹄，揜禽旅，御者不失其驰，然后射者能中。过防弗逐，不从奔之道也。面伤不献，不成禽不献。禽虽多，天子取三十焉，其余与士卒以习射于射宫。射而中，田不得禽，则得禽；田得禽而射不中，则不得禽。是以知古之贵仁义而贱勇力也。」
春秋不书常事，而以搜于红为正，大义不明，而议春秋，其失也宜。
冬十月壬午，楚师灭陈，执陈公子招，放之于越，杀陈孔奂。
左氏曰：「宋戴恶防之十一月壬午，灭陈。」
杜氏曰：「壬午十月十八日，▯言十一月误。愚按：宋戴恶防之经，亦不书。」
谷梁曰恶楚子也
此说是也而未明
葬陈哀公
左氏曰：「舆嬖袁克杀马毁玉以葬，楚人将杀之，请寘之。既又请私，私于幄，加绖于颡而逃。」
按黎氏以为楚▯之盖蒙上楚师灭陈之文也，言至有理，见之本义矣。然左氏见陈既灭，知鲁不防葬，故撰袁克之事以实之，甚矣其善为妄辞也。观此，则其他附防从可知矣。
谷梁曰不与楚灭闵之也
谷梁盖不见楚子葬陈哀公，故有不与楚灭闵之之说。茍知蒙上文“楚师灭陈”之文，则自无此说矣。
九年春叔弓防楚子于陈
左氏曰：「叔弓、宋华亥、郑游吉、卫赵黡防楚子于陈，与经不合，未详信否？」或圣人据鲁史之事，而左氏取诸国之史，亦未可知也。
许迁于夷
左氏曰：「二月庚申，楚公子弃疾迁许于夷，实城父，取州来淮北之田以益之。伍举授许男田，然丹迁城父人于陈，以夷濮西田益之，迁方城外人于许。」
按经书，许迁于夷，乃自迁之文，而▯云楚迁之，当以经为正。
夏四月陈灾
左氏曰：「夏四月，陈灾。郑禆灶曰：『五年，陈将复封。封五十二年而遂亡。』子产问其故，对曰：『陈，水属也。火，水妃也。而楚所相也。今火出而火陈，逐楚而建陈也。妃以五成，故曰五年。嵗五及鹑火，而后陈卒亡。楚克有之，天之道也。』故曰：「五十
译刘氏说：这是乡射礼。陈公子，是当时的通称。我认为，对于诸侯的尊贵身份，兄弟之间不能以亲属关系来称呼。从君臣名分来说，招都是臣子，所以称他为公子。从骨肉亲情来说，招是陈侯的弟弟。所以《春秋》通常称他为公子。招遇到事情而显现出大义时，就称他为陈侯之弟。这都是鲁国史官的常例，孔子借此来彰显大义。并不是因为尽亲之爱而厌恶招，也不是因为亲近他而显露厌恶。至于《谷梁传》，是心意圆通而语言滞涩的。况且两方地位相等的人互相杀害，哪有不在史书中记载的呢？宣公十五年，王札子杀害召伯、毛伯，不也是两方地位相等的人互相杀害吗？
夏四月辛丑，陈侯溺去世。
左氏说：夏四月辛亥，哀公自缢。
日期与经文不合，事情也不可信。
叔弓前往晋国。
左氏说：晋国魏榆地方的石头说话了。晋侯问师旷说：“石头为什么说话？”师旷回答说：“石头不能说话，或许是有人附在它上面。如果不是这样，就是百姓听到了过多的怨言。”我又听说：“做事不合时宜，怨恨和诅咒在百姓中流传，那么不是说话的东西也会说话。”现在宫室高大奢侈，民力耗尽，怨恨和诅咒一起产生，百姓无法保全性命。石头说话，不也是理所当然的吗！当时晋侯正在修建虒祁宫。叔向说：“子野（师旷）的话，真是君子啊！君子的话，真实而有证据，所以怨恨远离他自身；小人的话，虚妄而没有证据，所以怨恨灾祸降临到他身上。”《诗经》说：“悲哀啊不能说话，不是舌头的问题，只是身体疲惫。可怜啊能说话，巧言如流，使身体处于安乐。”说的就是这个吧？这座宫室建成，诸侯必定背叛，君主必定有灾祸。夫子已经知道了。
不符合本义的不收录。
楚国人抓住了陈国的行人干征师，杀了他。陈公子留出奔郑国。
谷梁说：“称‘人’来执拿大夫，是因为执拿的是有罪的人；称‘行人’，是因为怨恨上达于君主。”
《春秋》凡是记载执拿杀害的，都称“人”，难道都是有罪的人吗？凡是记载执拿杀害行人，正是讥讽他不应当执拿杀害使者，并不是因为称“行人”而怨恨上达于君主。
秋，在红地打猎。
左氏说：“秋，在红地大搜，从根牟到商卫，兵车一千辆。”按经文只说“搜”而没说“大”，公羊、谷梁也相同。左氏却说“大搜，从根牟到商卫，兵车一千辆”。应当以经文为准。
公羊说：“搜，是什么？是简阅车马步兵。为什么记载？大概是因为很少记载。《春秋》记载‘搜于红’，是讥讽它不合时、不合地，难道是因为很少记载吗？”
谷梁说：“秋，在红地打猎，是正当的。借着搜狩来练习武事，是礼的大节。割除兰草作为屏障，树立旌旗作为辕门，用葛草覆盖箭靶作为靶子。流矢旁出，握持缰绳的御者不得进入，车轮扬起尘土，马匹等待蹄音，掩捕禽兽，御者不失驰骋之道，然后射手才能射中。越过屏障不追逐，不追赶奔逃的禽兽，这是道义。面部受伤的禽兽不献，没有完全捕获的禽兽不献。禽兽虽然多，天子只取三十只，其余的给士卒在射宫练习射箭。射箭射中，田猎没得到禽兽，也算得到禽兽；田猎得到禽兽而射箭没射中，就算没得到禽兽。由此可知古人重视仁义而轻视勇力。”
《春秋》不记载常事，而把在红地打猎视为正当，大义不明，却议论《春秋》，其失误是必然的。
冬十月壬午，楚军灭陈，抓住陈公子招，流放到越国，杀了陈孔奂。
左氏说：“宋戴恶防之十一月壬午，灭陈。”
杜氏说：“壬午是十月十八日，说十一月是错的。我认为：宋戴恶防的经文，也不记载。”
谷梁说：厌恶楚子。
这个说法是对的，但没有说清楚。
葬陈哀公。
左氏说：“舆嬖袁克杀马毁玉来安葬，楚人将要杀他，他请求让他安葬。安葬后又请求私事，在帷帐中私下处理，在额头加上丧带后逃跑。”
按黎氏认为楚人杀他，大概是承接上文楚师灭陈的文字，说得很有道理，见之于本义了。然而左氏见陈国已灭，知道鲁国不会去安葬，所以编造袁克的事来充实它，真是善于编造妄辞啊。看这个，那么其他附会之说就可以知道了。
谷梁说：不赞成楚子灭陈而安葬哀公。
谷梁大概没看到楚子安葬陈哀公，所以有不赞成楚子灭陈而安葬哀公的说法。如果知道是承接上文“楚师灭陈”的文字，自然就没有这种说法了。
九年春，叔弓在陈地会见楚子。
左氏说：“叔弓、宋华亥、郑游吉、卫赵黡在陈地会见楚子，与经文不合，不知可信与否？”或许圣人依据鲁史的事，而左氏取各国史书，也未可知。
许国迁到夷地。
左氏说：“二月庚申，楚公子弃疾迁许到夷，实为城父，取州来淮北的田地来增加它。伍举授予许男田地，然丹迁城父人到陈，用夷濮西的田地增加它，迁方城外人到许。”
按经文记载，许迁于夷，是自行迁徙的文字，而左氏说是楚迁之，应当以经文为准。
夏四月，陈国发生火灾。
左氏说：“夏四月，陈国发生火灾。郑国禆灶说：‘五年，陈将恢复封国。封五十二年而最终灭亡。’子产问他原因，回答说：‘陈，属水。火，是水的配偶。而楚所相助的。现在火出现而火烧陈，驱逐楚而建立陈。配偶以五成，所以说五年。岁星五次到达鹑火，然后陈最终灭亡。楚占有它，是天之道。’所以说：‘五十
二年。」
按此等语皆不经之论
公羊曰：陈已灭矣，其言陈火？何存陈也？曰：存陈悕矣。曷为存陈？灭人之国，执人之罪人，杀人之贼，葬人之君。若是则陈存悕矣。
译二年。”
考察这些话语都是不合常理的谬论。
《公羊传》说：陈国已经被灭亡了，经文却说“陈国发生火灾”，这是为什么呢？是为了保存陈国啊。回答说：是为了保存陈国啊。为什么说要保存陈国呢？因为灭亡别人的国家，逮捕别人的罪犯，诛杀别人的乱臣贼子，安葬别人的国君。如果做到了这些，那么陈国就得以保存了。
谷梁曰：「国曰灾，邑曰火。火不志，此何以志？闵陈而存之也。」
莘老孙氏曰：「公谷皆以灾为火。春秋火不书灾，则书尔。又曰：『存陈，幸而陈有灾，故可复见；不幸无事，则虽欲存之，不可得也。』愚谓圣人未尝不欲存灭国也，然不在书陈灾而见存陈也。其曰『邑』、『曰火』，亦妄也。」
秋仲孙貜如齐
左氏曰孟僖子如齐殷聘礼也
诸侯不聘天王，而私相聘，左氏乃以为礼。
冬筑郎囿
左氏曰冬书时也
左氏谓时是得而筑之也，春秋奚书哉？然以冬为书时，亦可见左氏之用夏正也。
十年九月，叔孙婼如晋，▯晋平公。
左氏曰：「戊子，晋平公卒。郑伯如晋，及河，晋人辞之。游吉遂如晋。九月，叔孙婼、齐国弱、宋华定、卫北宫喜、郑罕虎、许人、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人如晋，▯平公也。」郑子皮将以币行，子产曰：「丧焉用币？用币必百两，百两必千人，千人至将不行，不行必尽用之。几千人而国不亡？」子皮固请以行。既▯，诸侯之大夫欲因见新君，叔孙昭子曰：「非礼也。」弗听。叔向辞之曰：「大夫之事毕矣，而又命孤。孤斩焉在衰绖之中，其以嘉服见，则丧礼未毕；其以丧服见，是重受吊也。大夫将若之何？」皆无辞以见。子皮尽用其币，归谓子羽曰：「非知之实难，将在行之。夫子知之矣，我则不足。」书曰：「欲败度，纵败礼，我之谓矣。」夫子知度与礼矣，我实纵欲而不能自克也。昭子至自晋，大夫皆见。髙彊见而退。昭子语诸大夫曰：「为人子不可不慎也哉！昔庆封亡，子尾多受邑而稍致诸君，君以为忠而甚宠之。将死疾于公宫，辇而归，君亲推之，其子不能任，是以在此。忠为令徳，其子弗能任，罪犹及之，难不慎也。丧夫人之力，弃徳旷宗，以及其身，不亦害乎？」《诗》曰：「不自我先，不自我后。」其是之谓乎？
非本义不録
十有二月甲子宋公成卒
左氏曰：「冬，十有二月，宋平公卒。初，元公恶寺人栁，欲杀之。及丧，栁炽炭于位，将至则去之。比▯，又有宠，非本义，不録。」
十有一年，夏，四月，丁巳，楚子防诱蔡侯般，杀之于申。楚公子弃疾帅师围蔡。
左氏曰：「景王问于苌▯曰：『今兹诸侯何实吉？何实凶？』对曰：『蔡凶，此蔡侯般弑其君之嵗也。嵗在豕韦，弗过此矣。楚将有之，然壅也。嵗及大梁，蔡复，楚凶，天之道也。』」
般弑君父，世有人焉。般即诛矣，岂有嵗在豕韦而般弑君，复遇豕韦而般见讨之理乎？与嵗及大梁，蔡复楚凶等语，皆不经之论。
公羊》曰：「楚子防，何以名？絶，曷为絶之？为其诱讨也。此讨贼也，虽诱讨之，则曷为絶之？懐恶而讨不义，君子不与也。」
按蔡般弑逆十三年矣。楚子有意于讨，则讨之久矣。今此诱蔡侯，直欲得其国耳。不特懐恶而讨不义也。公羊又以名楚子为絶之，亦非也。邾人尝用鄫子矣，楚人尝用蔡世子矣。至恶也，而春秋未尝名，何独于此名以絶之乎？
谷梁曰：「何为名之也？夷狄之君，诱中国之君而杀之，故谨而名之也。」称时，称月，称日，称地，谨之也。
夷狄之君，诱中国之君而杀之，固可罪也。然不以名见义，名而见义，一字褒贬之弊也。其称地，亦非谨之也。纪实事也，使不称地，则杀之何所乎？
大搜于比蒲
左氏曰：「五月，齐归薨。大搜于比蒲，非礼也。」
得之
公羊曰：「大搜者何？简车徒也。何以书？盖以罕书也。」大搜于夫人薨之时，而公羊乃曰：「以罕书，何其缪！」
哉
仲孙貜防邾子盟于祲祥
左氏曰：「孟僖子防邾庄公于祲祥，修好礼也。」
赵氏曰：按《春秋》圣防多矣，何独于有丧之时而称得礼？是时又无大患，邾又小国，何能有救患之益，而汲汲云礼？叶氏曰：盟多矣，《▯于此特言礼，盖谓齐归薨，不废修好，发例。案邾、鲁前此未有怨而不可释者，何遽而盟？若但为好，是忘哀也。以是为
译谷梁传说：“国都发生火灾称为‘灾’，城邑发生火灾称为‘火’。一般火灾不记载，这里为什么记载？是为了怜悯陈国而保存它。”
莘老孙氏说：“《公羊传》和《谷梁传》都以为‘灾’就是‘火’。《春秋》对于火灾不写‘灾’，就写‘火’。又说：‘保存陈国，是庆幸陈国有灾祸，所以可以再次见到；如果不幸没有事，那么即使想保存它，也做不到。’我认为圣人没有不想保存被灭的国家的，但这并不体现在记载陈国灾祸而显示保存陈国上。那些说‘国都叫灾’、‘城邑叫火’的话，也是荒谬的。”
秋天，仲孙貜出使齐国。
左氏说：“孟僖子出使齐国，是殷勤的聘问之礼。”
诸侯不聘问周天子，却私下互相聘问，左氏却认为这是礼。
冬天，在郎地修筑苑囿。
左氏说：“冬天记载，是因为合乎时节。”
左氏认为时节合适就可以修筑，那《春秋》为什么要记载呢？然而把冬天当作合乎时节来记载，也可以看出左氏使用的是夏历。
十年九月，叔孙婼出使晋国，〇晋平公。
左氏说：“戊子日，晋平公去世。郑伯前往晋国，到达黄河边，晋国人辞谢他。游吉于是前往晋国。九月，叔孙婼、齐国的国弱、宋国的华定、卫国的北宫喜、郑国的罕虎、许国人、曹国人、莒国人、邾国人、滕国人、薛国人、杞国人、小邾国人前往晋国，〇是为晋平公吊丧。”郑国的子皮打算带着礼物前往，子产说：“丧事哪里用得着礼物？用礼物必定要一百辆，一百辆必定要一千人，一千人到了将走不动，走不动必定要全部用掉礼物。几千人的消耗，国家能不灭亡吗？”子皮坚持要求带着礼物前往。〇之后，诸侯的大夫想借此机会拜见新君，叔孙昭子说：“这不是礼。”不听。叔向辞谢他们说：“大夫们的事已经办完了，又命令我。我斩衰穿着丧服，如果穿着吉服去见，那么丧礼还没有结束；如果穿着丧服去见，这是重复接受吊唁。大夫们打算怎么办？”都没有理由去拜见。子皮用完了他的礼物，回来对子羽说：“不是知道难，在于实行难。夫子知道了，我则不够。”《书》说：“欲望败坏法度，放纵败坏礼制，说的就是我。”夫子知道法度和礼制，我实在放纵欲望而不能自我克制。昭子从晋国回来，大夫们都去拜见。髙彊拜见后退出。昭子告诉大夫们说：“做儿子的不可不谨慎啊！从前庆封逃亡，子尾多接受了封邑而逐渐献给国君，国君认为他忠诚而非常宠爱他。将要死时病在公宫，用车拉回来，国君亲自推他，他的儿子不能承担，所以落得这个下场。忠诚是美德，他的儿子不能承担，罪过还是波及了他，能不谨慎吗？丧失夫人的力量，抛弃美德荒废宗庙，以及自身，不也是有害吗？”《诗》说：“不从我先，不从我后。”说的就是这个吧？
不符合本义的不收录。
十有二月甲子日，宋公成去世。
左氏说：“冬天，十有二月，宋平公去世。起初，元公厌恶寺人栁，想杀他。等到丧事，标在位子上烧炭，快到了就撤走。等到〇，栁又得宠，不符合本义，不收录。”
十有一年，夏，四月，丁巳日，楚子防诱骗蔡侯般，在申地杀了他。楚公子弃疾率领军队包围蔡国。
左氏说：“景王问苌〇说：‘今年诸侯谁吉利？谁凶险？’回答说：‘蔡国凶险，这是蔡侯般弑杀其君的那一年。岁星在豕韦，不超过这个了。楚国将占有它，然而阻塞。岁星到达大梁，蔡国恢复，楚国凶险，这是天道。’”
般弑杀君父，世上有人。般已经被诛杀了，哪有岁星在豕韦而般弑君，又遇到豕韦而般被讨伐的道理呢？与岁星到达大梁，蔡国恢复楚国凶险等话，都是不经之论。
《公羊传》说：“楚子防，为什么称名？断绝，为什么断绝他？因为他诱骗讨伐。这是讨伐贼人，虽然诱骗讨伐，那么为什么断绝他？怀着恶意而讨伐不义，君子不赞同。”
按蔡般弑逆十三年了。楚子有意讨伐，那么讨伐很久了。现在诱骗蔡侯，只是想得到他的国家罢了。不只是怀着恶意而讨伐不义。《公羊传》又因为称楚子名为断绝他，也不对。邾人曾经用鄫子了，楚人曾经用蔡世子了。至恶啊，而《春秋》不曾称名，为什么唯独在这里称名以断绝他呢？
《谷梁传》说：“为什么称名？夷狄的君主，诱骗中国的君主而杀了他，所以谨慎而称名。称时，称月，称日，称地，是谨慎。”
夷狄的君主，诱骗中国的君主而杀了他，固然可罪。但不以称名显示大义，称名显示大义，是一字褒贬的弊端。其称地，也不是谨慎。是记录实事，如果不称地，那么杀他在哪里呢？
在比蒲大搜。
左氏说：“五月，齐归去世。在比蒲大搜，不合礼。”
得到它。
《公羊传》说：“大搜是什么？简阅车马士兵。为什么记载？大概因为很少记载。”在夫人去世的时候大搜，而《公羊传》却说：“因为很少记载，多么荒谬！”
啊。
仲孙貜在祲祥与邾子结盟。
左氏说：“孟僖子在祲祥与邾庄公会盟，是修好之礼。”
赵氏说：按《春秋》圣会多了，为什么独在有丧的时候而称得礼？这时又没有大患，邾又是小国，怎么能有救患的益处，而汲汲于礼？叶氏说：盟多了，《〇在这里特言礼，大概说齐归去世，不废修好，发例。案邾、鲁此前没有怨而不可释的，为什么遽然结盟？如果只是为好，是忘哀。以是为
礼，孰不可以为礼？
秋季，孙意如防晋韩起、齐国弱、宋华亥、卫北宫佗、郑罕虎、曹人、杞人于厥憖。
译礼，哪一样不可以作为礼呢？
秋季，孙意如在厥憖设防，抵御晋国的韩起、齐国的国弱、宋国的华亥、卫国的北宫佗、郑国的罕虎，以及曹国和杞国的军队。
左氏曰：「楚师在蔡。晋荀吴谓韩宣子曰：『不能救陈，又不能救蔡，物以无亲，晋之不能，亦可知也。』已为盟主，而不恤亡国，将焉用之？秋，防于厥憖，谋救蔡也。郑子皮将行，子产曰：『行不远，不能救蔡也。』蔡小而不顺，楚大而不徳，天将弃蔡以壅楚，盈而罚之，蔡必亡矣。且丧君而能守者鲜矣，三年王其有咎乎？美恶周，必复，王恶周矣。晋人使狐父请蔡于楚，弗许。」
叶氏曰：「文九年，公子遂防晋人等救郑，传以为赵盾、宋华耦、卫孔达、许大夫也，缓不及楚师，故皆书人，以惩不恪。襄三年，晋人等防于澶渊，宋灾故，传以为叔孙豹、晋赵武、齐公孙虿、宋向戍、卫北宫佗、郑罕虎及小邾之大夫也，谋归财而后无归，故皆书人，以尤不信。此果为救蔡邪？则当书救，而后不果；邪则前缓不及师，且见贬，况不行乎？救灾捍患，诸侯之义也。宋灾无归财，则贬；蔡围谋救不果而无贬，吾莫知其说矣。然则此防适在楚围蔡之时，故▯意云尔。愚按：三年王其有咎，美恶周必复之说，与公子弃疾围蔡▯同，为不经之论。」
九月己亥▯我小君齐归
左氏曰：九月，▯齐归公不慼。晋士之送葬者归，以语史赵。史赵曰：「必为鲁郊。」侍者曰：「何故？」曰：「归姓也。不思亲祖，不归也。」叔向曰：「鲁公室其卑乎？君有大丧，国不废搜。有三年之丧，而无一日之慼。国不恤丧，不忌君也。君无慼容，不顾亲也。国不忌君，君不顾亲，能无卑乎？殆其失国。」
此格言也但非本义不録
公羊曰齐归者何昭公之母也
以前见不録
冬十有一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡世子有以归。用之。公羊曰：「此未逾年之君也，其称世子何？不君灵公，不成其子也。不君灵公，则曷为不成其子？诛君之子，不立，非怒也，无继也。恶乎用之？用之防也。其用之防奈何？盖以筑防也。」
康侯胡氏曰：非也。楚防杀蔡侯般，弃疾围其国，凡八月而见灭。世子在穷迫危惧之中国，未暇立乎其位，安得为未逾年之君而称子也？愚谓蔡般弑逆，人所当讨，然侥幸在位十三年，其义虽不君之，然春秋亦据实书曰「蔡侯般」矣。何至此反不成其子乎？设使不成其子，安得反称世子乎？且经书用之，谓祭神也，与邾人用鄫子同。公羊又以为筑防，何氏又强为解释曰：「持其足以头筑防」，可谓至为怪妄者也。
谷梁曰：「此子也，其曰世子，何也？不与楚杀也。一事注乎志，所以恶楚子也。」
按蔡有居丧已立谓之子未立谓之世子，岂有不与楚杀而特称世子之理乎？称用世子，自足以恶楚子，但称世子，岂足以恶楚子乎？
十有二年春，齐髙偃帅师纳北燕伯于阳。
左氏曰：「齐髙偃纳北燕伯欵于唐，因其众也。」
按经但言纳北燕伯于阳，左氏云因唐之众，未详信否。
公羊曰：「伯于阳者，何？公子阳生也。」子曰：「我乃知之矣。」在侧者曰：「子茍知之，何以不革？」曰：「如尔所不知何？春秋之信史也。其序则齐桓、晋文，其防则主防者为之也，其辞则丘有罪焉尔。」
按昭三年经书北燕欵出奔齐，今经又书齐髙偃纳北燕伯于阳，其为诸侯明矣。公羊乃摘「伯于阳」三字，而以为公子阳生，不惟昧经防，虽训诂亦懵然也。而又引孔子之言以实之，使孔子既明知其为臣而非君，乃以尔所不知而不敢改正，而又称《春秋》为信史，皆妄也。其惑后世甚矣。
谷梁曰：「纳者，内不受也。」燕伯之不名，何也？「不以髙偃挈燕伯也。」
按诸侯奔而名者，别其为何君耳，非贬而名之也。燕伯不名，出奔时已前见耳，非不以髙偃挈燕伯也。
楚杀其大夫成熊
左氏曰：「书曰：『杀其大夫成熊，懐宠也。』」
凡春秋书杀其大夫，讥専杀耳，非谓懐宠而书杀其大夫也。
冬十月公子憖出奔齐
左氏曰：「季平子立，而不礼于南蒯。南蒯谓子仲：『吾出季氏，而归其室于公子，更其位，我以费为公臣。』子仲许之。南蒯语叔仲穆
译左氏说：“楚军驻扎在蔡国。晋国的荀吴对韩宣子说：‘不能救援陈国，又不能救援蔡国，事物因为失去亲近而疏远，晋国的无能，也可以知道了。’既然已经作为盟主，却不体恤灭亡的国家，那还要它做什么？秋天，在厥憖设防，谋划救援蔡国。郑国的子皮将要出发，子产说：‘走不远，不能救援蔡国。’蔡国弱小而不顺从，楚国强大而不施德，上天将要抛弃蔡国来让楚国壅塞，等到楚国盈满就惩罚它，蔡国必定灭亡。况且丧失国君而能坚守的很少，三年后楚王恐怕会有灾祸吧？美与恶循环一周，必定回复，楚王的恶已经循环一周了。晋国人派狐父向楚国请求释放蔡国，楚国不允许。”
叶氏说：“文公九年，公子遂设防与晋人等救援郑国，传文认为是赵盾、宋华耦、卫孔达、许国大夫，因为迟缓没赶上楚军，所以都称‘人’，以惩戒不恭敬。襄公三年，晋人等在澶渊设防，因为宋国发生火灾，传文认为是叔孙豹、晋赵武、齐公孙虿、宋向戍、卫北宫佗、郑罕虎及小邾国的大夫，谋划归还财物后来却没有归还，所以都称‘人’，以责备不诚信。这真的是为了救援蔡国吗？如果是，应当记载‘救’，后来没有成功；如果不是，那么之前迟缓没赶上军队，况且已经受到贬斥，何况没有行动呢？救灾抗患，是诸侯的道义。宋国发生火灾没有归还财物，就受到贬斥；蔡国被围，谋划救援没有成功却没有受到贬斥，我不知道其中的道理。然而这次设防正好在楚国围攻蔡国的时候，所以传文这样说。我认为：‘三年后楚王恐怕会有灾祸，美与恶循环一周必定回复’的说法，与公子弃疾围攻蔡国的事相矛盾，是不合常理的说法。”
九月己亥，我国夫人齐归去世。
左氏说：“九月，齐归去世，鲁昭公不悲伤。晋国士之送葬的人回来，把这话告诉史赵。史赵说：‘一定是在鲁国郊外祭祀。’侍从说：‘什么原因？’史赵说：‘因为齐归姓姜。不想念祖先，就是不归。’叔向说：‘鲁国公室将要衰微了吧？国君有大丧，国家不废除田猎。有三年之丧，却没有一天的悲伤。国家不体恤丧事，就是不敬畏国君。国君没有悲伤的样子，就是不顾念亲人。国家不敬畏国君，国君不顾念亲人，能不衰微吗？恐怕会失去国家。’”
这是格言，但不是本义，不收录。
公羊说：“齐归是什么人？是昭公的母亲。”
因为前面已经见过，不收录。
冬十一月丁酉，楚军灭蔡，抓获蔡世子有带回去。把他杀了。公羊说：“这是没有超过一年的国君，为什么称世子？不承认灵公是国君，不承认他是灵公的儿子。不承认灵公是国君，那么为什么不承认他是灵公的儿子？诛杀国君的儿子，不立他，不是因为愤怒，而是没有继承人。在哪里杀了他？在防地杀了他。在防地杀他是什么意思？大概是用他来筑防。”
康侯胡氏说：“不对。楚国在防地杀了蔡侯般，弃疾围攻他的国家，经过八个月而被灭。世子在穷困危急的国家里，来不及即位，怎么能说是没有超过一年的国君而称世子呢？我认为蔡般弑君叛逆，是人们应当讨伐的，然而侥幸在位十三年，虽然道义上不承认他是国君，但《春秋》也据实记载为‘蔡侯般’。为什么到这里反而不承认他是儿子呢？假设不承认他是儿子，怎么能反而称世子呢？况且经文记载‘用之’，是指祭祀神灵，与邾人用鄫子相同。公羊又认为是筑防，何氏又强行解释说：‘拿着他的脚用头筑防’，可以说是极其怪诞荒谬了。”
谷梁说：“这是儿子，为什么称世子？不赞成楚国杀他。一件事注在志上，所以厌恶楚子。”
按：蔡国有居丧已立称子，未立称世子，哪有因为不赞成楚国杀他而特别称世子的道理呢？称用世子，自足以厌恶楚子，但仅称世子，难道足以厌恶楚子吗？
十二年春，齐国高偃率领军队把北燕伯迎回阳地。
左氏说：“齐国高偃把北燕伯款迎回唐地，凭借唐地的民众。”
按：经文只说迎回北燕伯于阳，左氏说凭借唐地的民众，不知道是否可信。
公羊说：“伯于阳是什么人？是公子阳生。”孔子说：“我知道了。”在旁边的人说：“您既然知道了，为什么不改正？”孔子说：“像你们所不知道的那样怎么办？《春秋》是信史。它的次序是齐桓公、晋文公，它的防地是主防的人做的，它的言辞是我有罪过。”
按：昭公三年经文记载北燕款出奔齐国，现在经文又记载齐高偃迎回北燕伯于阳，他是诸侯是明显的。公羊却摘取“伯于阳”三个字，认为是公子阳生，不仅不明白经文的意思，连训诂也懵然无知。又引用孔子的话来证实，使孔子既然明知他是臣而不是君，却因为你们不知道而不敢改正，又称赞《春秋》是信史，都是荒谬的。他迷惑后世很严重了。
谷梁说：“纳，是内部不接受。”燕伯不称名，为什么？“不因为高偃挟持燕伯。”
按：诸侯出奔而称名的，是区别他是什么国君，不是贬斥而称名。燕伯不称名，出奔时前面已经见过，不是因为高偃挟持燕伯。
楚国杀了他的大夫成熊。
左氏说：“经文说：‘杀他的大夫成熊，是因为他怀宠。’”
凡是《春秋》记载杀他的大夫，是讥讽专杀，不是说因为怀宠而记载杀他的大夫。
冬十月，公子憖出奔齐国。
左氏说：“季平子被立，而对南蒯不礼貌。南蒯对子仲说：‘我驱逐季氏，把他的家产归还给公子，更换他的位置，我把费地作为公室的臣属。’子仲答应了。南蒯告诉叔仲穆”
子，且告之故。季悼子之卒也，叔孙昭子以再命为卿。及平子伐莒，克之，更受三命。叔仲子欲搆二家，谓平子曰：『三命逾父兄，非礼也。』平子曰：「然。」故使昭子。昭子曰：「叔孙氏有家祸，杀嫡立庶，故婼也。及此，若因祸以毙之，则闻命矣；若不废君命，则固有着矣。」昭子朝而命吏曰：「婼将与季氏讼，书辞无颇。」季孙惧，而归罪于叔仲子。故叔仲小南蒯。公子憖谋季氏，憖告公，而遂从公如晋。南蒯惧，不克以费叛，如齐。子仲还，及卫，闻乱，逃介而先及郊，闻费叛，遂奔齐。
译子，且告之故。季悼子去世时，叔孙昭子凭借再命的身份成为卿。等到季平子讨伐莒国，攻克了它，又接受了三命的任命。叔仲子想要构陷这两家，对季平子说：“三命超过了父兄，是不合礼制的。”季平子说：“是的。”所以让昭子去处理这件事。昭子说：“叔孙氏有家祸，杀嫡立庶，所以是婼。到了这一步，如果借家祸来除掉他，那我就听从命令；如果不废除君命，那么本来就有定规了。”昭子上朝后命令官吏说：“婼将与季氏打官司，记录供词不要偏颇。”季孙害怕，就把罪责推给叔仲子。所以叔仲子的小南蒯。公子憖图谋季氏，憖向国君告发，于是跟随国君去了晋国。南蒯害怕，没能带着费邑叛变，逃到了齐国。子仲回来，到了卫国，听说发生了动乱，脱去朝服先到了郊外，听说费邑叛变，于是逃往齐国。
叶氏曰：「按鲁大夫出奔，未有不书于经者，今但见冬十月憖出奔齐，而不见如晋，是未尝往晋也。杜预谓还不复命而奔，故史不书。盖传言憖与叔仲小、南蒯谋季氏，而从公如晋，南蒯以费叛，憖闻乱，及郊奔齐，故云耳。是亦不然。公孙归父亦谋季氏不克而奔者，经先书公孙归父如晋，后书归父还自晋至笙，遂奔齐。公孙敖以非礼而逃者，经亦先书公孙敖如京师不至而复，而后书奔莒。何憖而独不书乎？」
晋伐鲜虞
左氏曰：「晋荀吴伪防齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。秋八月壬午，灭肥，以肥子緜皋归晋。伐鲜虞，因肥之役也。」
按：晋灭肥，以肥子归等事，经皆不见。因肥之役，于经无所发明，不録。
谷梁曰：「其曰晋狄之也，其狄之何也？不正其与夷狄交伐中国，故狄称之也。」
莘老孙氏曰：「按先儒论《春秋》狄晋之事，以为假道鲜虞，还而伐之。《春秋》恶其夷狄之行，故狄之。然考之于经，以鲜虞为同姓，则《春秋》伐同姓多矣。以晋不能行伯，与楚争诸侯，则《春秋》可责之诸侯盖多矣，何独晋哉？」
十有三年春叔弓帅师围费
左氏曰：「十四年，南蒯遂奔齐。侍饮酒于景公，公曰：『叛夫』？对曰：『臣欲张公室也。』子韩晳曰：『家臣而欲张公室，罪莫大焉。』」
黄氏曰：「意此时大夫皆执国命，齐大夫亦恶南蒯之言，害已故非之尔。」戴氏曰：「凡叛季氏者，皆以张公室为名，其意虽未必然，然其辞则正。」
夏四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君，防于干谿。左氏曰：「夏五月癸亥，王缢。」
杜氏曰：「癸亥五月二十六日，皆在乙夘、丙辰后，经书四月误。愚按：当以经为正。」
公羊曰：「此弑其君，其言归何？归无恶于弑立也。归无恶于弑立者，何？灵王为无道，作干谿之台，三年不成。楚公子弃疾胁比而立之，然后令于干谿之役曰：『比已立矣』，后归者不得复其田里。众罢而去之，灵王缢而死。」
经书归纪实事也，非以书归为无恶也。公羊以归谓无恶，既引作台之事以承之，又引弃疾胁比之事以辨之。似谓比之弑君本无恶，而春秋加之弑耳，岂不害名教哉？
谷梁曰：「自晋，晋有奉焉。尔归而弑，不言归，言归非弑也。归，一事也；弑，一事也。而遂言之，以比之。归弑，比不弑也。弑君者，日不日，比不弑也。」
案经明书公子比弑其君，防而谷梁乃就归字与不书日生义，谓之不弑，凡例之害，经防一至于此。
楚公子弃疾杀公子比
公羊曰：比已立矣，其称公子何？其意不当也。其意不当，则曷为加弑焉尔？比之义，宜乎效死不立。大夫相杀称人，此其称名氏以弑，何言将自是为君也？按：比已立而称公子者，陆氏所谓弃疾假立为君，国人心非不服。比虽立，亦未如君，故以两下相杀之辞书之。与贯道所谓比簒立非所君者是也。非谓其意不当也。又大夫两下相杀，正当书名氏，非谓将自是为君而称名氏不称人也。
谷梁曰：「当上之辞也。当上之辞者，谓不称人以杀，乃以君杀之也。讨贼以当上之辞杀，非弑也。比之不弑有四：取国者称国以弑，楚公子弃疾杀公子比，比不嫌也。春秋不以嫌代嫌弃，疾主其事，故嫌也。」
按经书，公子弃疾杀公子比，乃两下相杀之辞，非当上之辞也。此不称人者，弃疾不以讨贼杀比也，非不称人以君杀之也。谷梁本以比非弑，故有不以嫌代嫌之说，然不知失经防矣。
八月甲戌同盟于平丘
左氏曰：同盟于平丘，齐服也。令诸侯日中造于除。癸酉退朝，子产命外仆速张于除。子大叔止之，使待明日。及夕，子产闻其未张也，使速往，乃无所张矣。及盟，子产争承曰：「昔天子班贡，轻重以列，列尊贡重，周之制也。卑而贡重者，甸服也。郑伯，男也，而使从公侯之贡，惧弗给也，敢以为请。」诸侯靖兵好以为事，行理之命无月不至，贡之无艺，小国有阙，所以得罪也。诸侯修盟，存小国也。贡献无极，亡可待也。存亡之制
译叶氏说：“查考鲁国大夫出奔，没有不在《春秋》经文中记载的。如今只见冬十月憖出奔齐，而不见如晋，说明他未曾前往晋国。杜预认为憖回国后没有复命就出奔，所以史官不记载。大概是传言说憖与叔仲小、南蒯谋划季氏之事，跟随国君前往晋国，南蒯凭借费邑叛乱，憖听说动乱，到达郊外便出奔齐国，所以这样说。这也不对。公孙归父也是谋划季氏不成而出奔的，经文先记载公孙归父如晋，后记载归父从晋国回到笙地，随即出奔齐国。公孙敖因非礼而逃跑，经文也先记载公孙敖前往京师未到而返回，而后记载出奔莒国。为什么唯独憖不记载呢？”
晋国讨伐鲜虞
左氏说：“晋国荀吴假装防备齐国军队，向鲜虞借道，于是攻入昔阳。秋八月壬午日，灭掉肥国，把肥国国君緜皋带回晋国。讨伐鲜虞，是借着讨伐肥国的机会。”
按：晋国灭肥，把肥国国君带回等事，经文都没有记载。借着讨伐肥国的机会，在经文中没有阐明什么，不予收录。
谷梁说：“说晋国像狄人一样，为什么像狄人一样？因为不认为晋国与夷狄一起讨伐中原诸侯是正当的，所以称晋国为狄。”
莘老孙氏说：“查考先儒论述《春秋》称晋为狄的事，认为晋国向鲜虞借道，回来后又讨伐它。《春秋》厌恶它这种夷狄的行为，所以称它为狄。然而考证经文，以鲜虞是同姓诸侯，那么《春秋》讨伐同姓诸侯的事很多。以晋国不能履行霸主职责，与楚国争夺诸侯，那么《春秋》可以责备的诸侯很多，为什么唯独责备晋国呢？”
十有三年春，叔弓率领军队包围费邑
左氏说：“十四年，南蒯于是出奔齐国。在景公面前陪酒，景公说：‘叛徒？’南蒯回答说：‘臣是想振兴公室。’子韩晳说：‘家臣却想振兴公室，没有比这更大的罪过了。’”
黄氏说：“大概此时大夫都掌握国家命脉，齐国大夫也厌恶南蒯的话，因为对自己有害所以非议他。”戴氏说：“凡是叛离季氏的人，都以振兴公室为名，他们的意图虽然未必如此，但他们的言辞却是正当的。”
夏四月，楚公子比从晋国回到楚国，杀了他的国君，灵王缢死于干谿。左氏说：“夏五月癸亥日，灵王缢死。”
杜氏说：“癸亥是五月二十六日，都在乙夘、丙辰之后，经文记载四月是错误的。我认为：应当以经文为正确。”
公羊说：“这里杀了他的国君，为什么说‘归’？‘归’表示对弑君立君没有厌恶。‘归’表示对弑君立君没有厌恶，为什么呢？灵王无道，建造干谿的台，三年没建成。楚公子弃疾胁迫比而立他为君，然后命令在干谿的役夫说：‘比已经立为君了’，后归的人不能恢复他的田地和家园。众人疲惫而离开，灵王缢死。”
经文记载‘归’是记录实事，并不是因为记载‘归’就表示没有厌恶。公羊认为‘归’表示没有厌恶，既引用建造台的事来承接，又引用弃疾胁迫比的事来辨析。似乎认为比弑君本来没有恶，而《春秋》加上了弑，难道不损害名教吗？
谷梁说：“从晋国回来，晋国有奉送。你回来却弑君，不说不‘归’，说‘归’就不是弑。‘归’是一件事；‘弑’是一件事。而连在一起说，来类比。归弑，比不是弑。弑君者，不论是否记载日期，比都不是弑。”
查考经文明确记载公子比弑其君，而谷梁却从‘归’字和不记载日期生发义理，说比不是弑，凡例的危害，经文竟然到了这个地步。
楚公子弃疾杀公子比
公羊说：“比已经立为君了，为什么称他为公子？他的意图不应当。意图不应当，那么为什么加上‘弑’呢？比的道义，应当效死而不立。大夫互相杀害称‘人’，这里称名氏而弑，为什么说将自认为是君呢？查考：比已经立为君而称公子，是陆氏所说的弃疾假立为君，国人心里不服。比虽然立了，也未如君，所以用两下相杀的辞令记载。与贯道所说的比篡立非所君是一样的。不是说他的意图不应当。又大夫两下相杀，正当书名氏，不是说将自认为是君而称名氏不称人。”
谷梁说：“这是‘当上’的辞令。‘当上’的辞令，是指不称‘人’以杀，而是以君杀之。讨贼以‘当上’的辞令杀，不是弑。比不是弑有四条：夺取国家的人称国以弑，楚公子弃疾杀公子比，比不嫌。春秋不以嫌代嫌，弃疾主其事，所以嫌。”
查考经文，公子弃疾杀公子比，是两下相杀的辞令，不是‘当上’的辞令。这里不称‘人’，是因为弃疾不以讨贼杀比，不是不称‘人’以君杀之。谷梁本来认为比不是弑，所以有不以嫌代嫌的说法，然而不知道失去了经文的防微杜渐之意。
八月甲戌，在平丘结盟
左氏说：“在平丘结盟，齐国臣服。命令诸侯日中到达除地。癸酉日退朝，子产命令外仆赶快在除地张设帷帐。子大叔制止他，让他等到明天。到了傍晚，子产听说没有张设，命令赶快前往，于是没有地方张设了。结盟时，子产争辩说：‘从前天子分派贡赋，轻重按爵位排列，爵位尊贡赋重，是周朝的制度。爵位卑而贡赋重的，是甸服。郑伯是男爵，却让他跟随公侯的贡赋，害怕供给不上，敢以此请求。’诸侯以休兵和好为事，行理的命令没有一个月不到，贡赋没有标准，小国有缺失，所以得罪。诸侯修盟，是为了保存小国。贡献没有极限，灭亡可以等待。存亡的制度
，将在今矣。自日中以争至于昏，晋人许之。既盟，子大叔咎之曰：「诸侯若讨，其可渎乎？」子产曰：「晋政多门，贰偷之不暇，何暇讨？国不竞亦陵，何国之为？」
译祸患将要降临在今天了。从中午争辩到黄昏，晋国人答应了他们。盟誓之后，子大叔责备他们说：“如果诸侯来讨伐，难道可以轻慢对待吗？”子产说：“晋国的政权多头并立，他们连应对内部分裂都来不及，哪有闲暇来讨伐别人？国家如果不强盛就会被欺凌，还谈得上什么国家呢？”
按此盟本，晋昭公乗楚之乱而为之，非为齐服也。余非本义，不録。
公不与盟
公羊曰：「公不与盟者，何？公不见与盟也。公不见与盟，大夫执，何以致防？不耻也。曷为不耻？诸侯遂乱，反陈、蔡。君子不耻，不与焉。」
案左氏复陈蔡本弃疾观从之徒欲树党而自复尔，非因平丘之防，楚始复之以恱诸侯也。使果因此防以复陈蔡，当有兴灭继絶之风，何得以鲁不与防为不耻？且后之致防本别有义，非以不耻而致防也。夫鲁以千乗之主出防而不得盟，固晋之罪，然鲁能无取辱之讥乎？特比之晋侯薄乎云尔。
谷梁曰：「同者，有同也。同外，楚也。公不与盟者，可以与而不与，讥在公也。其日善，是盟也。」
此晋不使鲁盟，非鲁可以与而自不与也。春秋讥晋也，重讥鲁也，轻。谷梁反是，不可谓知言也。且平丘之盟，强楚日横，诸侯日离，何善之有？设使善之，亦不在书日也。同外楚之说，尤浅近。
蔡侯庐归于蔡陈侯呉归于陈
公羊曰：「此皆灭国也，其言归何？不与诸侯専封也。」赵氏曰：「此本是列国，今改过复其所尔。」愚谓：「使不与诸侯専封，正当志其専封之事，以罪楚，何得改其文曰『归』，而为楚隠恶乎？」
谷梁曰：「善其成之防，而归之，故谨而日之。」此未尝有国也，使如失国辞然者，不与楚灭也。
楚灭陈、蔡，经既实书之。今其归国，经又实书之。其灭、其归，义皆可见。何谓未尝有国，而使如失国辞？然以见不与楚灭之义乎？
冬十月▯蔡灵公
左氏曰礼也
诸侯国灭，身死，见王政衰微，夷狄肆暴，弱国不能自存。三十一月而始得▯，何礼之有？
谷梁曰：「变之不▯，有三失：徳不▯，弑君不▯，灭国不▯。然且▯之，不与楚灭，且成诸侯之事也。」
莘老孙氏曰：「蔡侯般见杀于十年之夏，至是始书其▯者，盖蔡侯庐归国，然后举其▯也。」谷梁以般之失徳而书▯，为不与楚灭而成诸侯之事，则失之矣。辨又见后二十年。
吴灭州来
左氏曰：「吴灭州来，令尹子期请伐吴，王弗许，曰：『吾未抚民，人未事鬼神，未修守备，未定国家，而用民力，败不可侮。州来在吴，犹在楚也。』子姑待之。」
杜氏曰：「州来，楚邑。」叶氏曰：「州来，国也。」左氏以巢及州来皆楚也，非也。邑不言灭，外相取邑，则系国。刘氏曰：「灭之名施于国，非县所得伉也。」
十有四年春意如至自晋
左氏曰：「意如至自晋，尊晋，罪已也。尊晋，罪已，礼也。」刘氏曰：「非也，此亦一事再见，卒名耳。鲁本无罪，何罪已之有？且春秋假鲁史以达王义，非専为鲁记其忧乐之情而已也。假使鲁当时不敢怨晋，安于受辱，固非春秋所特书也。」
谷梁曰：「大夫执则致，致则名。意如恶然而致，见君臣之礼也。」
春秋不书常事，若大夫执则致，又可见君臣之礼，则常事而已。是皆因名以生义者也。
冬莒杀其公子意恢
左氏曰：「秋，八月，莒着丘公卒。郊公不慼，国人弗顺，欲立着丘公之弟庚与蒲。余侯恶公子意恢，而善于庚与郊公；恶公子铎，而善于意恢。公子铎因蒲余侯而与之谋曰：『尔杀意恢，我出君而纳庚与。』许之。冬，十二月，蒲余侯兹夫杀莒公子意恢。郊公奔齐。公子铎逆庚与于齐，齐隰党公子鉏送之，有赂田。」
按废立，大事也。使铎迎庚，与而立之。郊公奔齐，春秋安得不书？而独志杀意恢之事乎？且杀意恢者，兹夫也。则是两下相杀也。春秋又安得不书其名，而书国乎？又郊公奔齐，则齐纳之矣。不意铎又迎庚与于齐，齐又使隰党、公子鉏送之也。此皆事理之不然者，故此▯未足信也。
谷梁曰：「言公子而不言大夫，莒无大夫也。莒无大夫而曰公子，意恢，意恢贤也。曹、莒无大夫，其所以无大夫者，其义异也。」
按曹伯爵，中国也。莒子爵，小国也。大国三卿，中国二卿，小国一卿。何云曹、莒无大夫乎？自庄二十五年经书“曹杀其大夫”，则曹
译查考这盟约的本意，是晋昭公趁着楚国混乱而制定的，并不是为了齐国的臣服。其余不符合本意的内容，不予收录。
鲁公没有参加盟会。
《公羊传》说：“鲁公没有参加盟会，是什么意思？是鲁公没有被邀请参加盟会。鲁公没有被邀请参加盟会，大夫们被拘押，为什么还要去赴会？是因为不以此为耻。为什么不以此为耻？因为诸侯于是大乱，陈国、蔡国复国。君子不以此为耻，所以没有参加。”
查考《左传》，陈国、蔡国复国，本是弃疾、观从之徒想要树立党羽而自行恢复的，并不是因为平丘之会，楚国才恢复它们以取悦诸侯。假如真的因为这次会盟而恢复陈、蔡，应当有兴灭继绝的风范，怎么能因为鲁国没有与会就认为不以此为耻呢？况且后来去赴会本来另有含义，并不是因为不以此为耻才去赴会的。鲁国作为千乘之国的君主，外出赴会却不能结盟，固然有晋国的罪责，然而鲁国难道没有招致侮辱的讥讽吗？只是与晋侯相比，罪责稍轻罢了。
《谷梁传》说：“‘同’，是有共同之处。‘同外’，是指楚国。鲁公没有参加盟会，是可以参加而自己不参加，讥讽在于鲁公。记载日期是好的，说明这是盟会。”
这是晋国不让鲁国结盟，并不是鲁国可以参加而自己不参加。《春秋》讥讽晋国，对鲁国的讥讽较重，对晋国的讥讽较轻。《谷梁传》的说法相反，不能说是知言。况且平丘之盟，强大的楚国日益横行，诸侯日益离心，有什么好的？即使认为好，也不在于记载日期。“同外楚”的说法，尤其浅薄。
蔡侯庐回到蔡国，陈侯吴回到陈国。
《公羊传》说：“这都是被灭的国家，说‘归’是什么意思？是不赞成诸侯专断封国。”赵氏说：“这些本来都是列国，现在改正过错，恢复他们的国家罢了。”我认为：“如果不赞成诸侯专断封国，就应当记载他们专断封国的事，来归罪楚国，怎么能改变文字说‘归’，而为楚国隐瞒罪恶呢？”
《谷梁传》说：“赞许他们成就会盟，而让他们回国，所以谨慎地记载了日期。”这（陈、蔡）未曾有过国家，如果像失国者的言辞那样，就是不赞成楚国灭国。
楚国灭掉陈、蔡，经文已经如实记载了。现在他们回国，经文又如实记载了。他们的被灭、他们的回国，其中的义理都可以看出来。为什么说未曾有过国家，而使用失国者的言辞呢？难道是为了显示不赞成楚国灭国的义理吗？
冬十月，蔡灵公去世。
《左传》说：这是合乎礼的。
诸侯国家被灭，国君身死，可见王政衰微，夷狄肆意暴虐，弱国不能自我保全。过了三十一个月才记载去世，有什么合乎礼的？
《谷梁传》说：“改变不记载去世，有三种过失：德行不好不记载去世，弑君不记载去世，灭国不记载去世。然而还是记载了去世，是不赞成楚国灭国，并且成全诸侯的事。”
莘老孙氏说：“蔡侯般在十年夏天被杀，到这时才记载他的去世，大概是蔡侯庐回国后，才记载他的去世。”《谷梁传》认为因为般德行有失而记载去世，是为了不赞成楚国灭国并成全诸侯的事，这就错了。辨析又见于后二十年。
吴国灭掉州来。
《左传》说：“吴国灭掉州来，令尹子期请求讨伐吴国，楚王不允许，说：‘我没有安抚百姓，百姓没有侍奉鬼神，没有修好守备，没有安定国家，就使用民力，失败不可轻视。州来在吴国，就像在楚国一样。’你暂且等待。”
杜氏说：“州来，是楚国的城邑。”叶氏说：“州来，是一个国家。”《左传》认为巢和州来都是楚国的，这是错误的。城邑不说灭，外国夺取城邑，就系属于国。刘氏说：“灭的名称施加于国家，县邑不能与之相比。”
十四年春，意如从晋国回来。
《左传》说：“意如从晋国回来，是尊崇晋国，归罪自己。尊崇晋国，归罪自己，是合乎礼的。”刘氏说：“不对，这也是同一件事再次出现，只是最终记载名字罢了。鲁国本来没有罪，有什么归罪自己的？况且《春秋》借鲁国的史书来传达王义，并不是专门为了记录鲁国的忧乐之情。假使鲁国当时不敢怨恨晋国，安于受辱，本来就不是《春秋》特别记载的。”
《谷梁传》说：“大夫被拘押就记载回来，记载回来就记载名字。意如厌恶这样而记载回来，体现了君臣之礼。”
《春秋》不记载常事，如果大夫被拘押就记载回来，又可见君臣之礼，那就是常事罢了。这都是因为名字而产生义理的。
冬，莒国杀了他们的公子意恢。
《左传》说：“秋，八月，莒着丘公去世。郊公不悲伤，国人不服从，想要立着丘公的弟弟庚与蒲。余侯厌恶公子意恢，而喜欢庚与郊公；厌恶公子铎，而喜欢意恢。公子铎依靠蒲余侯而与他谋划说：‘你杀意恢，我废黜国君而拥立庚与。’蒲余侯答应了他。冬，十二月，蒲余侯兹夫杀了莒公子意恢。郊公逃奔齐国。公子铎到齐国迎接庚与，齐国的隰党、公子鉏送他，有贿赂的田地。”
查考废立，是大事。如果铎迎接庚，与而立之。郊公逃奔齐国，《春秋》怎么能不记载？而只记载杀意恢的事呢？况且杀意恢的，是兹夫。这就是两下相杀。《春秋》又怎么能不记载他的名字，而记载国家呢？又郊公逃奔齐国，那么齐国就接纳他了。没想到铎又到齐国迎接庚与，齐国又派隰党、公子鉏送他。这些都不符合事理，所以这记载不足信。
《谷梁传》说：“说公子而不说大夫，莒国没有大夫。莒国没有大夫而说公子，意恢，意恢贤能。曹、莒没有大夫，它们之所以没有大夫，其中的义理是不同的。”
查考曹国是伯爵，是中国。莒国是子爵，是小国。大国三卿，中国二卿，小国一卿。为什么说曹、莒没有大夫呢？自从庄公二十五年经文记载“曹杀其大夫”，那么曹
有大夫，明矣。谷梁见经书“公子”不书“大夫”，遂附防称“莒无大夫”，其不知理如此。
译有一位大夫，这是很明白的。谷梁氏看到《春秋》经文记载“公子”而没有记载“大夫”，便附和《防命》的说法，声称“莒国没有大夫”，他不懂得事理竟然到了这种地步。
十有五年二月癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒。去乐，卒事。
左氏曰：「春将禘于武宫，戒百官。二月癸酉，禘。叔弓涖事，籥入而卒，去乐卒事，礼也。」
经言有事，本常祀耳；而左氏以为禘，既失实矣。又叔弓卒，而去乐卒事，左氏以为礼，又失理也。如其礼，则春秋不书矣。
公羊》曰：「其言去乐卒事者，何礼也？君有事于庙，闻大夫之丧，去乐卒事。」
刘氏曰：「非也。曾子问君在祭，不得成礼者几？仲尼语之详矣，而不及此。此所以知其非也。」
谷梁曰：「君在祭乐之中，闻大夫之丧，则去乐，卒事，礼也。君在祭乐之中，大夫有变以闻，可乎？大夫，国体也。古之人重死，君命无所不通。」
刘氏曰：非也。按《礼记》卫侯曰：「栁庄死，虽当祭，必告。」然则当祭不告者，礼也；当祭而告者，爱也。其亦可知矣。献可。杜氏曰：《春秋》书「有事」，盖起文也。若宣八年「有事于太庙」，为仲遂起文也。今「有事于武宫」，亦以叔弓卒而书，明矣。书之必有所讥。此书「籥入叔弓卒」，去乐卒事。三传皆以为礼。茍合礼，则《春秋》常事不书也。故孙氏为「羽籥既陈」，虽有卿佐之丧，不可废也。
秋晋荀吴帅师伐鲜虞
左氏曰：晋荀吴帅师伐鲜虞，围鼓。鼓人或请以城叛，穆子弗许。左右曰：“师徒不勤，而可以获城，何故不为？”穆子曰：“吾闻诸叔向曰：‘好恶不愆，民知所适，事无不济。’或以吾城叛，吾所甚恶也。人以城来，吾独何好焉？赏所甚恶，若所好何？若其弗赏，是失信也，何以庇民？力能则进，否则退，量力而行。吾不可以欲城而迩奸，所丧滋多。”使鼔人杀叛人而缮守备。围鼓三月，鼓人或请降，使其民见曰：“犹有食色，姑修而城。”军吏曰：“获城而弗取，勤民而顿兵，何以事君？”穆子曰：“吾以事君也。获一邑而教民怠，将焉用邑？邑以贾怠，不如完旧。贾怠无卒，弃旧不祥。”鼔人能事其君，我亦能事吾君，率义不爽，好恶不愆。城可获而民知义，所有死命而无二心，不亦可乎？鼔人告食竭力尽而后取之。克鼓而反，不戮一人，以鼓子防鞮归。
叶氏曰：「▯十二年言晋假道鲜虞灭肥，以肥子緜归。今言伐鲜虞围鼓，杜预以肥为白狄，鲜虞与鼓为其别种，则二国自不同，若赤狄之有潞氏、甲氏也。今经言伐鲜虞，则安得谓之围鼓乎？或者以因伐鲜虞遂围鼔降其君，然晋既告伐，不应得国而不告，其不见书于经，何也？鲜虞、燕、晋之间小国，如廧咎如之类，昭公时寖强，稍能为晋国患，故昭十二年始以伐见经。自是迄哀，凡四伐，晋卒未尝得志。左传于十二年之前先言伐肥，于此又言灭鼓，皆无足据也。愚谓左氏言穆子见鼓人请以城叛而杀叛人，鼓人请降而使修而城，疑皆装防之语。穆子茍能如此，必使晋伯而无失楚矣。且伐人之国，执人之君，而曰城可获而民知义，岂不悖哉！」
十有六年春，楚子诱戎蛮子，杀之。
左氏曰：「遂取蛮氏，既而复立其子焉，礼也。」
按经，但书诱杀蛮子，不书取蛮氏，立其子，未可信也。且诱杀其父，而复立其子，左氏以礼许之，天下有是理哉？
公羊曰：「楚子何以不名？夷狄相诱，君子不疾也。曷为不疾？若不疾，乃疾之也。」
夫兽相食，且人恶之，岂有夷狄相诱杀而君子不疾者乎？既曰君子不疾，又曰若不疾，乃疾之反覆若是，岂君子哉？
夏公至自晋
左氏曰：「公在晋，晋人止公，不书，讳之也。」又曰：「子服昭伯语季平子曰：『晋之公室，其将遂卑矣。君幼弱，六卿强而奢傲，将因是以习习，实为常，能无卑乎？』平子曰：「尔幼，恶识国？」
晋人止公经所不书，子服昭语，非本义不録。
九月大雩
左氏曰：大雩，旱也。郑大旱，使屠击、祝欵、竖柎有事于桑山，斩其木，不雨。子产曰：有事于山，蓺山林也，而斩其木，其罪大矣。夺之官邑。
非本义不録
季孙意如如晋。冬，十月，▯晋昭公
译鲁昭公十五年二月癸酉日，在武宫举行祭祀。乐工刚进入，叔弓去世。撤去音乐，完成了祭祀。
左氏说：“春天准备在武宫举行禘祭，告诫百官。二月癸酉日，举行禘祭。叔弓主持事务，乐工刚进入他就去世了，撤去音乐完成祭祀，这是合乎礼的。”
经文说“有事”，本是常规祭祀；而左氏认为是禘祭，已经不符合事实了。又叔弓去世，撤去音乐完成祭祀，左氏认为合乎礼，又是不合情理。如果合乎礼，那么《春秋》就不会记载了。
《公羊传》说：“说‘撤去音乐完成祭祀’，是什么意思？这是合乎礼的。国君在宗庙举行祭祀，听说大夫去世，撤去音乐完成祭祀。”
刘氏说：“不对。曾子问国君在祭祀时，不能完成礼仪的情况有几种？孔子详细地告诉了他，却没有提到这种情况。这就是知道它不对的原因。”
《谷梁传》说：“国君在祭祀音乐之中，听说大夫去世，就撤去音乐，完成祭祀，这是合乎礼的。国君在祭祀音乐之中，大夫有变故来报告，可以吗？大夫，是国家体制的重要部分。古人重视死亡，国君的命令没有不通达的。”
刘氏说：“不对。查《礼记》卫国国君说：‘栁庄死了，即使正在祭祀，也必须报告。’那么，正在祭祀不报告的，是礼；正在祭祀而报告的，是仁爱。这也就可以知道了。献可。杜氏说：《春秋》记载‘有事’，大概是起笔行文。像宣公八年‘有事于太庙’，是为仲遂起笔。现在‘有事于武宫’，也是因为叔弓去世而记载，很明显了。记载必定有所讥讽。这里记载‘乐工进入叔弓去世’，撤去音乐完成祭祀。三传都认为是合乎礼的。如果合乎礼，那么《春秋》常规事情不记载。所以孙氏认为是‘羽籥已经陈列’，虽然有卿佐的丧事，不可废除祭祀。”
秋天，晋国荀吴率领军队讨伐鲜虞。
左氏说：晋国荀吴率领军队讨伐鲜虞，包围鼓国。鼓国人有人请求献出城池叛变，穆子不允许。左右的人说：“军队不劳累，就可以得到城池，为什么不这样做？”穆子说：“我听叔向说：‘好恶不违背原则，百姓知道所适从，事情没有不成功的。’有人献出我的城池叛变，这是我非常厌恶的。别人献出城池来，我独自喜好什么？奖赏我非常厌恶的，那喜好什么？如果不奖赏，这是失信，用什么庇护百姓？力量能就前进，否则就退却，量力而行。我不可以因为想要城池而亲近奸邪，所丧失的更多。”让鼓国人杀死叛变的人并修缮守备。包围鼓国三个月，鼓国人有人请求投降，让他们的百姓看见说：“还有粮食和颜色，姑且修缮你们的城池。”军吏说：“得到城池而不取，使百姓劳累而军队疲惫，用什么侍奉国君？”穆子说：“我用这个侍奉国君。得到一个城邑而教百姓懈怠，将用什么用城邑？城邑用来换取懈怠，不如保全旧的。换取懈怠没有结果，抛弃旧的不吉祥。”鼓国人能侍奉他们的国君，我也能侍奉我的国君，遵循道义不差错，好恶不违背原则。城池可以得到而百姓知道道义，所有的人都效死而没有二心，不也可以吗？鼓国人报告粮食用尽力量耗尽然后才攻取。攻克鼓国而返回，没有杀一个人，带着鼓国国君防鞮回来。
叶氏说：“〇十二年说晋国借道鲜虞灭掉肥国，带着肥国国君緜回来。现在说讨伐鲜虞包围鼓国，杜预认为肥国是白狄，鲜虞和鼓国是它的别种，那么两国自然不同，像赤狄有潞氏、甲氏一样。现在经文说讨伐鲜虞，怎么能说是包围鼓国呢？或者认为因为讨伐鲜虞于是包围鼓国降服它的国君，然而晋国既然宣告讨伐，不应该得到国家而不宣告，它没有被记载在经文中，为什么呢？鲜虞、燕、晋之间的小国，像廧咎如之类，昭公时逐渐强大，稍微能成为晋国的祸患，所以昭公十二年才开始以讨伐见经。从此到哀公，共四次讨伐，晋国最终没有得志。左传在十二年之前先说讨伐肥国，在这里又说灭掉鼓国，都没有值得依据的。我认为左氏说穆子看见鼓国人请求献出城池叛变而杀死叛变的人，鼓国人请求投降而让修缮城池，怀疑都是防备的话。穆子如果能这样，必定使晋国称霸而没有失去楚国。况且讨伐别人的国家，拘捕别人的国君，却说城池可以得到而百姓知道道义，难道不违背吗！”
鲁昭公十六年春天，楚子诱骗戎蛮子，杀了他。
左氏说：“于是夺取蛮氏，后来又立他的儿子，这是合乎礼的。”
查经文，只记载诱骗杀死蛮子，不记载夺取蛮氏，立他的儿子，不可信。况且诱骗杀死他的父亲，而又立他的儿子，左氏以礼允许他，天下有这个道理吗？
《公羊传》说：“楚子为什么不称名？夷狄互相诱骗，君子不厌恶。为什么不厌恶？如果不厌恶，就是厌恶他。”
野兽互相吞食，而且人厌恶它，哪有夷狄互相诱骗杀死而君子不厌恶的呢？既然说君子不厌恶，又说如果不厌恶，就是厌恶他，反复像这样，难道是君子吗？
夏天，公从晋国回来。
左氏说：“公在晋国，晋国人扣留公，不记载，是避讳。”又说：“子服昭伯告诉季平子说：‘晋国的公室，大概将要卑微了。国君年幼弱小，六卿强大而奢侈傲慢，将因此习以为常，实在成为常事，能不卑微吗？’平子说：‘你年幼，怎么知道国家大事？’”
晋国人扣留公，经文没有记载，子服昭的话，不是本义不记录。
九月举行大雩祭。
左氏说：大雩祭，是因为干旱。郑国大旱，派屠击、祝欵、竖柎在桑山举行祭祀，砍伐树木，没有下雨。子产说：在山举行祭祀，是保护山林，而砍伐树木，罪过太大了。剥夺他们的官职和城邑。
不是本义不记录。
季孙意如到晋国。冬天，十月，〇晋昭公
三传辨疑卷十七
钦定四库全书
三传辨疑卷十八
元 程端学 撰
昭公
十有七年春小邾子来朝
左氏曰：「小邾穆公来朝，公与之燕。季平子赋《采叔》，穆公赋《菁菁者莪》。昭子曰：『不有以国，其能乆乎？』」
非本义不録
夏六月甲戌朔日有食之
左氏曰：「夏六月甲戌朔，日有食之。祝史请所用币。昭子曰：『日有食之，天子不举，伐鼓于社；诸侯用币于社，伐鼔于朝，礼也。』平子御之曰：『止也。唯正月朔慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓用币，礼也。其余则否。』太史曰：『在此月也，日过分而未至，三辰有灾，于是乎百官降物，君不举，辟移时，乐奏鼔作，祝用币，史用辞。』故《夏书》曰：『辰不集于房，瞽奏鼔，啬夫驰，庶人走。』此月朔之谓也。当夏四月，谓之孟夏。平子弗从。昭子退曰：『夫子将有异志，不君君矣。』
刘氏曰：「▯曰：唯正月朔慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓用币。又引《夏书》以证之。今按《夏书》乃季秋月朔，非正阳之月。《诗》曰：『十月之交，朔日辛夘，日有食之，亦孔之丑。』然则古人不独以正月日食为丑矣。▯之所言未可信也。」叶氏曰：「昭子言天子诸侯之礼是矣，而言用于正月，则太史与平子皆失之。《夏书》『辰弗集于房』，以季秋言之，则先王之礼不独在四月，凡食皆举之矣。经书日食三十六，其言鼓用牲于社者三而已，其二皆在六月，则见袭用太史之言，独行于建已之月为非也。其一在九月，则见其三十三皆不举，独此一举为得礼，以见正也。左▯不知此，而惑于太史之言，故误以庄二十五年援之。」东莱吕氏曰：「周之建子，特以革命而改之尔，若其行事用夏正，未尝改也。《周官》『正月之吉，始和正』，是夏之正月，正歳则是周正十一月尔。郑康成却差互説之最是。『凌人』一官，四时皆具而可考。『掌氷正』是一句，『歳十有二月』是一句。康成注改书『正』为『政』，则『政』字为是，乃改今『正』字非也。宜当从故书『政』字，谓掌出入氷之政尔。下言『歳十二月』，则斩氷，春则治鉴，夏班而秋刷，四时之具如此，岂不是夏正邪？」
秋郯子来朝
左氏郯子来朝，公与之宴。昭子问焉：“少皥氏鸟名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之。昔者黄帝氏以云纪，故为云师而云名；炎帝氏以火纪，故为火师而火名；共工氏以水纪，故为水师而水名；太皥氏以龙纪，故为龙师而龙名。我髙祖少皥挚之立也，鳯鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。鳯鸟氏厯正也，▯鸟氏司分者也，伯赵氏师至者也，青鸟氏司啓者也，丹鸟氏司闭者也。祝鸠氏司徒也，鴡鸠氏司马也，鸤鸠氏司空也，爽鸠氏司冦也，鹘鸠氏司事也。五鸠鸠民者也，五雉为五工正，利噐用，正度量，夷民者也。九扈为九农正，扈民无淫者也。自颛顼以来，不能纪逺，乃纪于近，为民师而命以民事，则不能故也。”仲尼闻之，见于郯子而学之。既而告人曰：“吾闻之，天子失官，学在四夷，犹信。”
叶氏曰：「按后蔡墨言曰：『少皥氏有四叔，重为勾芒，诸为蓐，修及熈为玄冥，是所谓木正、金正、水正者也。』此亦参见他书，宜可信。不闻其以鸟为名，郯在中国，既少皥氏后，不得为四夷。左氏之説，与引仲尼之言，皆近于诞，不足信也。」
冬有星孛于大辰
左氏曰：「冬有星孛于大辰，西及汉。申须曰：『彗所以除旧布新也。天事恒象，今除于火，火出必布焉。诸侯其有火灾乎？』梓慎曰：「往年吾见之，是其徴也。火出而见，今兹火出而章，必火入而伏。其居火也乆矣，其与不然乎？火出于夏为三月，于商为四月，于周为五月。夏数得天，若火作，其四国当之，在宋、卫、陈、郑乎？宋大辰之虚也，陈大皥之虚也，郑祝融之虚也，皆火房也。星孛及汉，汉水祥也。卫颛顼之虚也，故为帝丘，其星为大水。水火之牡也，其以丙子若壬午
译三传辨疑卷十七
钦定四库全书
三传辨疑卷十八
元 程端学 撰
昭公
十七年春天，小邾子来朝见。
左氏说：“小邾穆公来朝见，鲁昭公设宴招待他。季平子吟诵《采叔》，穆公吟诵《菁菁者莪》。昭子说：‘如果没有国家作为凭借，难道能长久吗？’”
不符合本义，不予收录。
夏天六月甲戌朔日，发生日食。
左氏说：“夏天六月甲戌朔日，发生日食。祝史请示使用什么祭品。昭子说：‘发生日食，天子不举乐，在社庙击鼓；诸侯在社庙使用祭品，在朝廷击鼓，这是礼制。’季平子阻止说：‘停止吧。只有正月朔日，邪气尚未发作，发生日食，这时才击鼓使用祭品，这是礼制。其他时候则不这样做。’太史说：‘就在这个月，太阳过了春分点而尚未到达夏至点，日月星辰出现灾异，这时百官降低待遇，君主不举乐，避开正位移开一段时间，音乐停止而鼓声响起，祝官使用祭品，史官使用辞令。’所以《夏书》说：‘星辰不汇聚于房宿，乐官击鼓，啬夫奔驰，庶人奔走。’这就是指这个月的朔日。相当于夏历四月，称为孟夏。季平子没有听从。昭子退下说：‘季平子将有异心，不再以君主为君主了。’”
刘氏说：“〇说：只有正月朔日，邪气尚未发作，发生日食，这时才击鼓使用祭品。又引用《夏书》来证明它。现在考察《夏书》乃是季秋月的朔日，并非正阳之月。《诗经》说：‘十月之交，朔日辛卯，发生日食，也非常丑恶。’那么古人不仅仅认为正月的日食是丑恶的。〇所说的不可信。”叶氏说：“昭子所说天子诸侯的礼制是对的，但说用于正月，那么太史和季平子都错了。《夏书》‘星辰不汇聚于房宿’，以季秋来说，那么先王的礼制不仅仅在四月，凡是日食都举行仪式。经书记载日食三十六次，其中记载击鼓使用牺牲于社庙的只有三次，其中两次都在六月，这就表明袭用太史的话，只在建巳之月实行是错误的。其中一次在九月，这就表明其他三十三次都不举行仪式，唯独这一次举行仪式是符合礼制的，以此来表明正理。左〇不知道这一点，而被太史的话所迷惑，所以错误地引用庄公二十五年作为佐证。”东莱吕氏说：“周朝建子之月，只是因为革命而更改罢了，至于行事使用夏正，从未更改过。《周官》‘正月之吉，开始调和正岁’，这是夏历的正月，正岁就是周历的十一月罢了。郑康成却交错解说，最为错误。‘凌人’这一官职，四季都具备而可以考证。‘掌冰正’是一句，‘岁十二月’是一句。康成注将‘正’改为‘政’，那么‘政’字是对的，而将现在的‘正’字改为‘政’则不对。应当从故书的‘政’字，意思是掌管出入冰的政令罢了。下面说‘岁十二月’，那么斩冰，春天则整治冰鉴，夏天分发而秋天刷洗，四季的器具如此，这难道不是夏正吗？”
秋天郯子来朝见。
左氏记载郯子来朝见，鲁昭公设宴招待他。昭子问他：“少皥氏以鸟名官，是什么原因呢？”郯子说：“是我的祖先，我知道。从前黄帝氏以云来纪事，所以设立云师而以云命名；炎帝氏以火来纪事，所以设立火师而以火命名；共工氏以水来纪事，所以设立水师而以水命名；太皥氏以龙来纪事，所以设立龙师而以龙命名。我的高祖少皥挚即位时，凤凰恰好到来，所以以鸟来纪事，设立鸟师而以鸟命名。凤凰氏是历正，〇鸟氏是司分，伯赵氏是师至，青鸟氏是司启，丹鸟氏是司闭。祝鸠氏是司徒，鴡鸠氏是司马，鸤鸠氏是司空，爽鸠氏是司寇，鹘鸠氏是司事。五鸠是安抚百姓的，五雉是五工正，制造利器，校正度量，是使百姓安定的。九扈是九农正，防止百姓淫逸的。自从颛顼以来，不能纪远，于是纪近，为百姓设立师官而以民事命名，就不能像从前那样了。”孔子听说后，去见郯子并向他学习。随后告诉别人说：“我听说，天子失去官职，学问在四方夷狄之中，确实如此。”
叶氏说：“考察后来蔡墨说：‘少皥氏有四个叔父，重为勾芒，诸为蓐，修及熈为玄冥，这就是所说的木正、金正、水正。’这也是参考其他书籍，应当可信。没听说他们以鸟为名，郯在中国，既然是少皥氏的后代，不能算是四夷。左氏的说法，以及引用孔子的话，都近乎荒诞，不足信。”
冬天有大星孛于大辰。
左氏说：“冬天有大星孛于大辰，向西到达银河。申须说：‘彗星是用来除旧布新的。天象常与人事相应，现在除去火星，火星出现必定布新。诸侯恐怕会有火灾吧？’梓慎说：‘去年我见过它，这是征兆。火星出现时看见它，今年火星出现而明显，必定火星隐没时潜伏。它居于火星很久了，难道不是这样吗？火星在夏历三月出现，在商历四月出现，在周历五月出现。夏历符合天道，如果发生火灾，那四个国家应当承受，在宋、卫、陈、郑吗？宋是大辰的虚宿，陈是大皥的虚宿，郑是祝融的虚宿，都是火房。星孛到达银河，银河是水祥。卫是颛顼的虚宿，所以称为帝丘，它的星宿是大水。水火之牡，恐怕在丙子或壬午”