三传辨疑卷七
啖氏曰：齐之仲孙，谓鲁之公子，谬亦甚矣。刘氏曰：公羊曰：「公子庆父也」，非也。孙以王父字为氏，此乃庆父之身也，未可以称仲孙。且经实系之齐，若之何谓鲁仲孙哉？此不近人情之尤者。
谷梁曰：「其曰齐仲孙，外之也；其不目而曰仲孙，疏之也；其言齐，以累桓也。」
陈岳氏曰：「凡弑君书名，以惩之，未有隠其名以外之也。公谷不原其理，但以齐无仲孙，鲁有仲孙哉？曰：庆父大夫，岂有定耶？岂尽着于春秋耶？穿凿甚矣。」
二年夏五月吉禘于庄公
左氏曰速也
公羊曰：「其言吉何？言吉者，未可以吉也。曷为未可以吉？未三年也。三年矣，曷为谓之未三年？三年之丧，实以二十五月。其言于庄公何？未可以称宫庙也。曷为未可以称宫庙？在三年之中矣。吉禘于庄公，何以书讥？何讥尔？讥始不三年也。」
谷梁曰：「吉禘者，不吉者也。防事未毕，而举吉祭，故非之也。」
三传皆得之，然仅明丧未毕而吉祭之一义，若不王不禘之法，与于庄公之文，则未及也。
秋八月辛丑公薨
公羊曰：「杀公子牙，今将尔。季子不免，庆父杀二君，何以不诛？将而不免，遏恶也。既而不可及，缓追逸贼，亲亲之道也。」
案庆父杀君，人所当讨，何暇缓追逸贼，全亲亲之道哉？
谷梁曰：“不地故也。”其不书葬，不以讨母葬子也。案闵公不书葬，或以乱故不成礼葬，而鲁史不书耳。谷梁不以讨母葬子之説谬也。母得辠于宗庙，何妨自讨？子何妨自葬乎？况讨母在僖元年七月，又是齐人讨之，与葬闵何闗乎？
九月，夫人姜氏孙于邾。公子庆父出奔莒。
谷梁曰：「孙之为言，犹孙也，讳奔也。其曰出，絶之也。庆父不复见矣。」
刘氏曰：非也。内大夫之奔，亦自多言出，不必庆父尔。愚案：庆父之辠着矣，不在出字絶之也。
冬齐髙子来盟
公羊》曰：髙子者，何？齐大夫也。何以不称使我无君也。然则何以不名？喜之也。何喜尔？正我也。其正我奈何？庄公死，子般弑；闵公弑，比三君死，旷年无君。设以齐取鲁，曽不兴师徒，以言而已矣。桓公使髙子将南阳之甲，立僖公而城鲁。或曰：自鹿门至于争门者是也。或曰：自争门至于吏门者是也。鲁人至今以为美谈，曰：“犹望髙子也。”
刘氏曰：「不称使我，无君也」，非也。齐髙子、楚屈完，文义一也，不可复附异説矣。且庆父出奔，则僖公已立也。髙子称来盟，则僖公之盟也，何谓我无君乎？公及大夫盟于蔇，当是时，齐无君，文不没公，即鲁无君，何故没齐侯哉？此自相反也。愚谓将南阳甲，立僖公与城鲁事，皆传闻之辞，葢无隣国伐鲁，何故城之？
谷梁曰：「其曰来，喜之也；其曰髙子，贵之也。盟立僖公也，不言使何？也不以齐侯使髙子也。」
献可杜氏曰：「来者，自外适我之辞，不可言喜之也。」愚案：如谷梁言「喜之贵之」，则是贤髙子也。髙子者，桓公大夫也。臣虽贤，分内事尔，何故云不以齐桓使髙子乎？然则谷梁教髙子叛其主矣。况髙子未必贤乎？
郑弃其师
谷梁曰：「恶其长也。」兼不反其众，则是弃其师也。此説得之本义，既详，不得再取。
三传辨疑卷七
<经部,春秋类,三传辨疑》>
钦定四库全书
三传辨疑卷八
元 程端学 撰
僖公
元年春王正月
左氏曰：「不称即位，公出故也。公出复入，不书，讳之也。讳国恶，礼也。」
啖氏曰：「若君出讳，不书昭公，何以书乎？假如实出，亦非当时即位，如定公矣。故知左氏解僖公不称即位，妄也。」刘氏曰：「不称即位，公出故也。非也。去年八月，闵公遭弑，僖公自邾入为君，至此久矣，国内已粗定，不应犹以出奔之故，不行即位礼也。即位与朝庙相较何如？朝庙则得，即位则不得，皆非春秋本意，妄释之者也。」
公羊曰：「公何以不言即位？继弑，君子不言即位。此非子也，其称子何？臣子一也。」
此説近之，但
译啖氏说：齐国的仲孙，指的是鲁国的公子，这错误也太严重了。刘氏说：《公羊传》说：“是公子庆父”，不对。孙子以祖父的字作为氏，这其实是庆父本人，尚不能称为仲孙。况且经文确实把他归系于齐国，怎么能说是鲁国的仲孙呢？这是最不合情理的。
《谷梁传》说：“称他为齐仲孙，是把他当作外人；不称他的名而称仲孙，是表示疏远；提到齐国，是为了连累桓公。”
陈岳氏说：“凡是弑君的都直书其名，用来惩戒他，没有隐藏其名而把他当作外人的。《公羊传》《谷梁传》不推究其中的道理，只是说齐国没有仲孙，鲁国有仲孙吗？回答说：庆父是大夫，难道有定论吗？难道都记载在《春秋》里吗？穿凿附会太严重了。”
二年夏五月，在庄公庙举行吉禘祭。
《左传》说：太急促了。
《公羊传》说：“说‘吉’是什么意思？说吉，就是不可以吉。为什么不可以吉？因为未满三年。已经三年了，为什么说未满三年？三年的丧期，实际是二十五个月。说‘于庄公’是什么意思？不可以称宫庙。为什么不可以称宫庙？因为在三年之中。吉禘于庄公，为什么记载？讥讽什么？讥讽开始不守三年之丧。”
《谷梁传》说：“吉禘，就是不吉。丧事未完，却举行吉祭，所以非议它。”
三传都抓住了要点，但只阐明了丧期未满而举行吉祭这一层意思，至于不称王不称禘的法则，以及“于庄公”的文字含义，则没有涉及。
秋八月辛丑日，公去世。
《公羊传》说：“杀了公子牙，现在将怎样。季子不能免罪，庆父杀了两位国君，为什么不诛杀？将要诛杀而不能免，是为了遏制恶行。后来来不及，缓追逸贼，是亲亲之道。”
按：庆父杀君，是人们应当讨伐的，哪有空闲去缓追逸贼，保全亲亲之道呢？
《谷梁传》说：“不写地点是故意的。”不记载葬礼，是因为不以讨伐母亲来安葬儿子。按：闵公不记载葬礼，或许是因为动乱缘故未能完成礼制葬礼，而鲁国史官不记载罢了。《谷梁传》不以讨伐母亲安葬儿子的说法是错误的。母亲在宗庙获罪，有什么妨碍自行讨伐？儿子有什么妨碍自行安葬呢？况且讨伐母亲在僖公元年七月，又是齐国人讨伐的，与安葬闵公有什么关系呢？
九月，夫人姜氏逃到邾国。公子庆父出逃到莒国。
《谷梁传》说：“孙的意思是，如同孙一样，是避讳出逃。说‘出’，是断绝他。庆父不再被提及了。”
刘氏说：不对。国内大夫的出逃，也多有说“出”的，不必是庆父如此。我按：庆父的罪过昭著，不在“出”字上断绝他。
冬，齐国高子来结盟。
《公羊传》说：高子，是谁？齐国的大夫。为什么不称“使”？因为我无君。那么为什么不称名？是喜悦他。为什么喜悦他？因为他纠正了我。他如何纠正我？庄公死，子般被杀；闵公被杀，接连三位国君死，多年无君。假如齐国夺取鲁国，曾不兴师动众，只凭言语罢了。桓公派高子率领南阳的甲士，拥立僖公并修筑鲁城。有人说：是从鹿门到争门。有人说：是从争门到吏门。鲁国人至今以此为美谈，说：“还指望高子呢。”
刘氏说：“不称‘使’，是无君”，不对。齐高子、楚屈完，文义是一样的，不可再附会异说。况且庆父出逃，那么僖公已经即位。高子称来盟，那么是僖公的盟约，怎么说我无君呢？公与大夫在蔇结盟，当时齐国无君，经文不隐去公，如果鲁国无君，为什么隐去齐侯呢？这自相矛盾。我认为率领南阳甲士，拥立僖公与修筑鲁城的事，都是传闻之辞，大概没有邻国攻打鲁国，为什么修筑城池呢？
《谷梁传》说：“说‘来’，是喜悦他；说‘高子’，是尊重他。盟立僖公，不说‘使’为什么？不把齐侯派高子当作使节。”
献可杜氏说：“来，是从外到内的辞令，不可说喜悦他。”我按：如《谷梁传》说“喜悦他尊重他”，那就是认为高子贤能。高子是桓公的大夫。臣子虽贤，也是分内之事，为什么说不是齐桓公派高子呢？那么《谷梁传》是教高子背叛他的君主了。况且高子未必贤能呢？
郑国抛弃了他的军队。
《谷梁传》说：“厌恶他的长官。”兼不返回他的民众，这就是抛弃他的军队。此说符合本义，既已详细，不再选取。
三传辨疑卷七
<经部,春秋类,三传辨疑>
钦定四库全书
三传辨疑卷八
元 程端学 撰
僖公
元年春王正月
《左传》说：“不称即位，是因为公出逃的缘故。公出逃又回来，不记载，是避讳。避讳国家的恶行，是礼制。”
啖氏说：“如果君出逃避讳，不记载昭公，为什么记载呢？假如确实出逃，也不是当时即位，像定公那样。所以知道《左传》解释僖公不称即位，是妄说。”刘氏说：“不称即位，是因为公出逃的缘故。不对。去年八月，闵公遭弑，僖公从邾国回来做国君，到现在很久了，国内已经大致安定，不应还因为出逃的缘故，不行即位礼。即位与朝庙相比如何？朝庙则得当，即位则不得当，都不是《春秋》的本意，妄加解释的人。”
《公羊传》说：“公为什么不说即位？继弑，君子不说即位。这不是子，称子是什么意思？臣子是一样的。”
此说接近，但