三传辨疑卷十九
立▯宫
谷梁曰立者不宜立者也
此训诂近之
冬十月陨霜杀菽
公羊》曰：「何以书？记异也。此灾菽也。曷为以异书？异，大乎灾也。」
按：灾有小大，异亦有小大，未可以异大乎灾也？
谷梁曰：「未可以杀而杀，举重；可杀而不杀，举轻。其曰『菽』，举重也。」
此説虽无深义，亦可粗通。但言未可以杀，疑亦以十月为周，八月为未安耳。
二年夏五月壬辰，雉门及两观灾。
公羊曰：「其言雉门及两观灾，何？两观微也。然则曷为不言雉门灾及两观？主灾者，两观也。主灾者，两观？则曷为后言之？不以微及大也。何以书记灾也？」
刘氏曰：「公羊云：『曷为不言雉门灾及两观』？此问非也。新作可序上，不可序下；灾可序下，不可序上。此亦制作之常理，何足致疑而问之乎？」
谷梁曰：「其不曰雉门灾及两观，何也？灾自两观始也。不以尊者亲灾也。先言雉门，尊尊也。」
辨见公羊
秋楚人伐呉
左氏曰：「遂围巢，克之。获楚公子繁。」
经不书未详信否
冬十月新作雉门及两观
公羊曰：「其言新作之何？修旧也。修旧不书，此何以书？讥何讥尔？不务乎公室也。」
两观僣天子礼，遇天灾而不惧，又新作之，岂特讥其不务公室而已？
谷梁曰：「言新有旧也。作为也有加其度也。此不正其以尊者亲之，何也？虽不正也，于美犹可也。」
自此不正以下，不惟无所发明，文亦不通。
三年春二月辛卯邾子穿卒
左氏曰：「二月辛卯，邾子在门台，临廷，阍以瓶水沃廷。邾子望见之，怒。阍曰：『夷射姑旋焉。』命执之，弗得，滋怒，自投于床，废于鑪炭，烂，遂卒。先▯以车五乘，殉五人。」庄公卞急而好洁，故及是。
此事不特非本义，亦恐未必然也。
冬仲孙何忌及邾子盟于拔
左氏曰冬盟于郯修邾好也
于经无所发明
四年春，三月，公防刘子、晋侯、宋公、蔡侯、衞侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、▯伯、小邾子、齐国夏于召陵，侵宋。
左氏曰：三年冬，蔡昭侯为两佩与两裘以如楚，献一佩一裘于昭王。昭王服之以享蔡侯，蔡侯亦服其一。子常欲之，弗与。三年止之。唐成公如楚，有两肃爽焉。子常欲之，弗与，亦三年止之。唐人或相与谋，请代先从者，许之。饮先从者酒，醉之，窃马而献之子常。子常归，唐侯自拘于司败，曰：「君以弄马之故，隐君身，弃国家。羣臣请相夫人以偿马，必如之。」唐侯曰：「寡人之过也，二三子无辱，皆赏之。」蔡人闻之，固请而献佩于子常。子常朝见，蔡侯之徒命有司曰：「蔡君之久也，官不共也。明日礼不毕，将死。」蔡侯归，及汉，执玉而沈曰：「余所有济汉而南者，有若大川。」蔡侯如晋，以其子元与其大夫之子为质焉，而请伐楚。四年春三月，刘文公合诸侯于召陵，谋伐楚也。晋荀寅求货于蔡侯，弗得，言于范献子曰：「国家方危，诸侯方贰，将以袭敌，不亦难乎？水潦方降，疾疟方起，中山不服，弃盟取怨，无损楚而失中山，不如辞蔡侯。吾自方城以来，楚未可以得志，祗取勤焉。」乃辞蔡侯。晋人假羽旌于郑，郑人与之。明日，或斾以防，晋于是乎失诸侯。
叶氏曰：前年记蔡昭侯如楚，囊瓦求佩不得，止之。三年如晋，以其子元与大夫之子为质，而请伐楚，故今为召陵之防，而以刘子临之，则晋为之请于王而行矣。所以经书伐楚，岂谋伐楚哉？谋者，事未成也。事已成，则何谋之云？且继书盟于皋鼬，是侵楚未得志，恐诸侯有贰心，而复坚之。今乃傅防荀寅，求货不得，言于范献子而辞蔡侯，且防而不侵，为之谋而弗成，辞蔡侯可矣。既已言侵，则安得谓之辞乎？此《左传》见后，独书蔡以呉子与楚战，故云尔。以理考之，晋以荀寅之言辞蔡，当为楚人围蔡之事，而误以为召陵也。
夏四月庚辰，蔡公孙姓帅师灭沈，以沈子嘉归，杀之。左氏曰：「沈人不
译立〇宫
谷梁传说：立，是指不该立的人被立。
这个训诂解释比较接近本义。
冬十月，降霜冻死了豆类。
公羊传问：“为什么要记载？是为了记录异常现象。这是豆类遭受的灾害。为什么以异常现象来记载？因为异常比灾害更严重。”
按：灾害有大小之分，异常也有大小之分，怎么能说异常一定比灾害严重呢？
谷梁传说：“不该冻死却冻死了，是举重；该冻死却没冻死，是举轻。这里说‘豆类’，是举重。”
这个说法虽然没有深意，但大体上也能讲通。但说“不该冻死”，怀疑也是以十月为周历，以八月为夏历才觉得不安稳罢了。
二年夏五月壬辰，雉门和两边的观台发生火灾。
公羊传说：“说雉门和两观发生火灾，是什么意思？两观是次要的。那么为什么不说是雉门发生火灾并波及两观？因为主要受灾的是两观。主要受灾的是两观，那为什么后说它？不把次要的连及主要的。为什么要记载？是为了记录灾害。”
刘氏说：“公羊传问：‘为什么不说是雉门发生火灾并波及两观？’这个问题提得不对。新建建筑可以按顺序先说，不能后说；灾害可以按顺序后说，不能先说。这也是制作史书的常理，哪里值得怀疑并提问呢？”
谷梁传说：“为什么不说是雉门发生火灾并波及两观，是什么意思？火灾是从两观开始的。不把尊贵者亲自受灾说出来。先说雉门，是尊重尊贵者。”
辨析见公羊传
秋，楚国人攻打吴国。
左传记载：“于是包围巢国，攻克了它。俘获了楚国公子繁。”
经文中没有记载，不知是否可信。
冬十月，新建雉门和两观。
公羊传说：“说新建，是什么意思？是修缮旧的。修缮旧的通常不记载，这里为什么记载？讥讽什么？讥讽他不致力于公室的事务。”
两观僭越了天子的礼制，遭遇天灾却不畏惧，又新建它，难道只是讥讽他不致力于公室事务而已吗？
谷梁传说：“说新，说明有旧的。说作为，说明增加了规模。这里不纠正他让尊贵者亲自受灾，是什么意思？虽然不纠正，但在美化方面还可以。”
从“不纠正”以下，不仅没有什么阐发，文意也不通顺。
三年春二月辛卯，邾子穿去世。
左传记载：“二月辛卯，邾子在门台上，俯视庭院，守门人用水瓶里的水浇庭院。邾子看见后，发怒。守门人说：‘夷射姑在这里。’命令抓他，没抓到，更加愤怒，自己跳下床，跌落在炉炭上，烧烂了，于是去世。先前〇用五辆车，殉葬五人。”庄公急躁且爱干净，所以招致这样的结果。
这件事不仅不是经文的本义，恐怕也不一定真实。
冬，仲孙何忌和邾子在拔地结盟。
左传记载：冬，在郯地结盟，是为了修复与邾国的友好关系。
对经文没有什么阐发。
四年春，三月，鲁公在召陵会见刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、〇伯、小邾子、齐国夏，侵犯宋国。
左传记载：三年冬，蔡昭侯带着两副玉佩和两件皮衣到楚国，献上一副玉佩和一件皮衣给楚昭王。昭王穿着它们来宴请蔡侯，蔡侯也穿着其中一套。子常想要，他不给。三年扣留了他。唐成公到楚国，有两匹肃爽马。子常想要，他不给，也扣留了他三年。唐国人互相商量，请求代替先出发的人，答应了。给先出发的人喝酒，灌醉他，偷了马献给子常。子常回国，唐侯自己拘禁在司败那里，说：“君主因为玩马的缘故，隐藏自身，抛弃国家。群臣请求共同承担夫人来偿还马匹，一定照办。”唐侯说：“这是我的过错，各位不要受辱，都赏赐他们。”蔡国人听说后，坚决请求并献玉佩给子常。子常上朝见蔡侯，蔡侯的随从命令官吏说：“蔡君被扣留很久了，官府供应不足。明天礼仪如果不完成，将死。”蔡侯回国，到达汉水，拿着玉佩沉入水中说：“我所有渡过汉水向南的，如有大川。”蔡侯到晋国，把他的儿子元和其大夫的儿子作为人质，请求伐楚。四年春三月，刘文公在召陵会合诸侯，谋划伐楚。晋国荀寅向蔡侯求取财物，没得到，对范献子说：“国家正危险，诸侯正有二心，将要袭击敌人，不也很难吗？雨水正下，疟疾正起，中山不服，背弃盟约招致怨恨，对楚没有损害却失去中山，不如辞别蔡侯。我们从方城以来，楚国不可以得志，只是徒劳罢了。”于是辞别蔡侯。晋人向郑国借旗帜，郑国给了。第二天，有人用旗帜防备，晋国因此失去了诸侯。
叶氏说：前年记载蔡昭侯到楚国，囊瓦求玉佩没得到，扣留了他。三年到晋国，把他的儿子元和大夫的儿子作为人质，请求伐楚，所以今年在召陵会盟，并由刘子监军，那么晋国是向周王请求后行事的。所以经文记载伐楚，难道是谋划伐楚吗？谋划，是事情没成功。事情成功了，还说什么谋划？况且接着记载在皋鼬结盟，是侵犯楚国没得志，恐怕诸侯有二心，又再次坚定盟约。现在却附会荀寅，求取财物没得到，对范献子说而辞别蔡侯，而且会盟而不侵犯，谋划却没成功，辞别蔡侯可以。既然已经说了侵犯，怎么能说是辞别呢？这是《左传》后来才出现的，只记载蔡与吴子和楚国作战，所以这样说。以情理考察，晋国因为荀寅的话辞别蔡侯，应当是楚国人围蔡的事情，而误以为是召陵了。
夏四月庚辰，蔡公孙姓率领军队灭沈国，把沈子嘉带回来，杀了他。左传记载：“沈国人
防于召陵，晋人使蔡伐之。」夏，蔡灭沈。叶氏曰：「沈本属楚，不防非晋之所得讨。若据左传，晋辞蔡伐楚，安能复使蔡伐沈哉？」
译在召陵设防，晋国人派蔡国去讨伐它。」夏天，蔡国灭掉了沈国。叶氏说：「沈国原本属于楚国，不在防地，不是晋国所能讨伐的。如果依据《左传》，晋国已经拒绝了蔡国伐楚的请求，怎么还能再派蔡国去伐沈呢？」
五月公及诸侯盟于皋鼬
左氏曰：「将防，衞子行敬子言于灵公曰：『防同难，啧有烦言，莫之治也。其使祝佗从公。』曰：『善。』乃使子鱼。子鱼辞曰：『臣展四体以率旧职，犹惧不给，而烦刑书。若又共二徼大辠也。且夫祝，社稷之常▯也。社稷不动，祝不出竟。官之制也。君以军行，祓社衅鼓，祝奉以从，于是乎出竟。若嘉好之事，君行师从，卿行旅从，臣无事焉。』公曰：『行也。』及皋鼬，将长蔡于衞。衞侯使祝佗私于苌▯曰：「闻诸道路，不知信否。若闻蔡将先衞，信乎？」苌▯曰：「信。蔡叔，康叔之兄也。先衞不亦可乎？」子鱼曰：「以先王观之，则尚徳也。昔武王克商，成王定之，选建明徳，以藩屏周。故周公相王室，以尹天下，于周为睦。分鲁公以大路、大旂、夏后氏之璜、封父之繁弱，殷民六族：条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏，使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周。公用即命于周，是使之职事于鲁，以昭周公之明徳。分之土田、陪敦、祝宗、卜史、备物、典防、官司彛器，因商奄之民，命以伯禽，而封于少皥之虚。分康叔以大路、少帛、綪茷、旃旌、大吕，殷民七族：陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饥氏、终葵氏，封畛土畧，自武父以南，及圃田之北竟，取于有阎之土，以共王职，取于相土之东都，以防王之东搜。聃季授土，陶叔授民，命以康诰，而封于殷虚，皆启以商政，疆以周索。分唐叔以大路、宻须之鼓、阙巩、姑洗，懐姓九宗、职官五正，命以唐诰，而封于夏虚，启以夏正，疆以戎索。三者皆叔也，而有令徳，故昭之以分物。不然，文、武、成、康之伯犹多，而不获是分也，唯不尚年也。」管、蔡启商，惎间王室，王于是乎杀管叔而蔡蔡叔，以车七乘，徒七十人。其子蔡仲改行帅徳，周公举之，以为己卿士，见诸王而命之以蔡。其命书云：「王曰：『胡无若尔考之违王命也？』若之何其使蔡先衞也？」武王之母弟八人，周公为太宰，康叔为司寇，耼季为司空，五叔无官，岂尚年哉？曹文之昭也，晋武之穆也。曹为伯甸，非尚年也。今将尚之，是反先王也。晋文公为践土之盟，衞成公不在，夷叔其母弟也，犹先蔡。其载书云：「王若曰，晋重、鲁申、衞武、蔡甲午、郑防、齐潘、宋王臣、莒期」，藏在周府，可覆视也。吾子欲复文武之略，而不正其徳，将如之何？苌▯説告刘子，与范献子谋之，乃长衞侯于盟。非本义不録。
谷梁曰：「后而再防，公志于后防也。后志疑也。」
谷梁见再书公，及故为公志于后，防耳，非有所据。
刘卷卒
公羊曰：「外大夫不卒，此何以卒？我主之也。」
书卒者，以刘子尝交诸侯，故以赴告，而鲁防其卒耳，非我主其卒也，然失礼矣。至何氏有主鲁之説，则又凿矣。
谷梁曰：「此不卒而卒者，贤之也。」寰内诸侯也，非列诸侯。此何以卒也？天王崩，为诸侯主也。
刘氏曰：所谓天王，则昭二十二年景王矣；为诸侯主，则刘子、单子以王猛居于皇，是矣。愚谓主诸侯者，天子也；大夫者，辅天子者也。王猛居皇之时，刘子虽执一时之权，岂可赴告诸侯？而诸侯亦岂可防其卒哉？如谷梁言，则是《春秋》既许刘卷卒矣，又许赴告诸侯，又许诸侯防其卒也，岂为三代之礼哉？
楚人围蔡
左氏曰秋楚为沈故围蔡
蔡同诸侯侵楚矣。今楚岂为沈故围蔡哉？辨，又见四月，蔡灭沈。
▯刘文公
公羊曰：「外大夫不书，▯此何以书？録我主也。」
辨见刘卷卒
冬，十有一月，庚午，蔡侯以呉子及楚人战于柏举，楚师败绩。
公羊曰：呉何以称子？夷狄也，而忧中国。其忧中国奈何？伍子胥父诛乎楚，挟弓而去楚，以干阖庐。阖庐曰：「士之甚，勇之甚，将为之兴师而复雠于楚。」伍子胥复曰：「诸侯不为匹夫兴师，且臣闻之事君犹事父也，亏君之义，复父之雠，臣不为也。」于是止。蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，
译五月，鲁公与诸侯在皋鼬结盟。
左氏说：“将要举行防地的盟会，卫国子行敬子对卫灵公说：‘防地的盟会难以应对，众口纷纭，没有人能治理。不如派祝佗跟随国君。’灵公说：‘好。’于是派子鱼。子鱼推辞说：‘臣竭尽四肢之力来奉行旧职，尚且担心力不从心，还要烦劳刑罚文书。如果又共同承担两项重任，就是大罪了。况且祝官，是国家常设的职官。国家不行动，祝官不出国境。这是官制的规定。国君因军事行动，祓除社坛、衅染战鼓，祝官捧着祭品跟随，这才出国境。如果是友好和睦的事，国君出行，军队跟随；卿出行，旅众跟随，臣下没有什么事可做。’灵公说：‘去吧。’到了皋鼬，将要使蔡国排在卫国之前。卫侯派祝佗私下对苌弘说：‘听道路传言，不知真假。如果听说蔡国将排在卫国之前，是真的吗？’苌弘说：‘是真的。蔡叔是康叔的兄长，排在卫国之前不也可以吗？’子鱼说：‘以先王的标准来看，是崇尚德行的。从前武王攻克商朝，成王安定天下，选拔建立明德之人，作为周朝的屏障。所以周公辅佐王室，治理天下，在周朝和睦。分给鲁公大路、大旂、夏后氏的玉璜、封父的繁弱弓，殷民六族：条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏，让他们率领宗族，安抚分支，带领部众，以法度治理周朝。鲁公用周朝的政令，在鲁国任职，以彰显周公的明德。分给土地、陪敦、祝宗、卜史、备物、典防、官司彝器，凭借商奄的民众，任命伯禽，封在少皥的虚地。分给康叔大路、少帛、綪茷、旃旌、大吕，殷民七族：陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饥氏、终葵氏，划定疆界，从武父以南，到圃田的北境，取有阎的土地，以供给王职，取相土的东都，以防备王的东巡。聃季授土，陶叔授民，任命康诰，封在殷墟，都开启商政，以周法划定疆界。分给唐叔大路、密须之鼓、阙巩、姑洗，怀姓九宗、职官五正，任命唐诰，封在夏虚，开启夏正，以戎法划定疆界。这三者都是叔父，而有美德，所以用分物来彰显。不然，文、武、成、康的伯父还多，却得不到这些分封，只是不崇尚年长罢了。’管、蔡开启商朝，离间王室，周王因此杀了管叔而流放蔡叔，用车七乘，徒众七十人。他的儿子蔡仲改过修德，周公举荐他，作为自己的卿士，进见周王而任命他为蔡国国君。他的任命书上说：‘王说：胡不要像你的父亲那样违背王命？’怎么能让他排在卫国之前呢？武王的母弟八人，周公为太宰，康叔为司寇，聃季为司空，五叔没有官职，难道崇尚年长吗？曹文是昭穆，晋武是穆，曹为伯甸，不崇尚年长。现在要崇尚年长，是违背先王。晋文公在践土结盟，卫成公不在，夷叔是他的母弟，还排在蔡国之前。盟书上说：‘王说，晋重、鲁申、卫武、蔡甲午、郑防、齐潘、宋王臣、莒期’，藏在周府，可以查考。您想恢复文武的旧制，而不正其德，将怎么办？’苌弘高兴，告诉刘子，与范献子谋划，于是使卫侯在盟会上排在前面。非本义不录。
谷梁说：“后而再防，公志于后防也。后志疑也。”
谷梁看到再次书写公，因此认为公志于后防，只是怀疑，没有根据。
刘卷去世。
公羊说：“外大夫不卒，此何以卒？我主之也。”
书写卒，是因为刘子曾经交往诸侯，所以赴告，而鲁国吊唁他的去世，不是我主持他的去世，然而失礼了。到了何氏有主鲁的说法，则又牵强了。
谷梁说：“此不卒而卒者，贤之也。”寰内诸侯也，非列诸侯。此何以卒也？天王崩，为诸侯主也。
刘氏说：所谓天王，则是昭二十二年景王；为诸侯主，则是刘子、单子以王猛居于皇，是了。我认为主诸侯者，天子也；大夫者，辅天子者也。王猛居皇之时，刘子虽执一时之权，岂可赴告诸侯？而诸侯亦岂可吊唁他的去世？如谷梁所言，则是《春秋》既许刘卷卒矣，又许赴告诸侯，又许诸侯吊唁他的去世，岂为三代之礼哉？
楚人包围蔡国。
左氏说：秋天，楚因为沈的缘故包围蔡国。
蔡国与诸侯侵楚了。现在楚岂为沈的缘故包围蔡国？辨析，又见四月，蔡灭沈。
刘文公去世。
公羊说：“外大夫不书，此何以书？录我主也。”
辨析见刘卷卒。
冬天，十一月，庚午，蔡侯率领吴子与楚人在柏举作战，楚军大败。
公羊说：“吴何以称子？夷狄也，而忧中国。其忧中国奈何？伍子胥父诛乎楚，挟弓而去楚，以干阖庐。阖庐曰：‘士之甚，勇之甚，将为之兴师而复雠于楚。’伍子胥复曰：‘诸侯不为匹夫兴师，且臣闻之事君犹事父也，亏君之义，复父之雠，臣不为也。’于是止。蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，”
昭公不与，为是拘昭公于南郢，数年然后归之。于其归焉，用事乎河，曰：「天下诸侯苟有能伐楚者，寡人请为之前列。」楚人闻之怒，为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于呉，伍子胥复曰：「蔡非有辠也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。」于是兴师而救蔡。曰：「事君犹事父也，此其为可复雠奈何？」曰：「父不受诛，子复雠，可也。父受诛，子复雠，推刃之道也。复雠不除害，朋友相衞而不相迿，古之道也。」按：夷狄虽大，曰子。呉本子爵，今称蔡侯，以呉子纪爵耳。而公羊就称子，上生义，谓其有忧中国之心。夫楚与呉皆夷狄也，夷狄相攻，强弱相胜而已，岂有忧中国之心哉？设使有之，亦不在称子见义。是皆一字褒贬之弊也。如「复雠不除害」等语，尤不近理。
译昭公没有参与，因此将昭公拘禁在南郢，过了几年才让他回国。在他回国的时候，在河边举行祭祀，说：“天下的诸侯如果有能够讨伐楚国的，我请求做先锋。”楚国人听说后很愤怒，因此发兵，派遣囊瓦率领军队去讨伐蔡国。蔡国向吴国请求救援，伍子胥回答说：“蔡国并没有罪过，楚国人做事无道，君主如果有担忧中原各国的心意，那么现在正是时候。”于是发兵去救援蔡国。说：“侍奉君主就像侍奉父亲一样，这怎么能复仇呢？”回答说：“父亲不该受死却被处死，儿子为他复仇，是可以的。父亲该受死而被处死，儿子为他复仇，那是互相残杀的途径。复仇但不铲除祸害，朋友之间互相保卫而不互相伤害，这是古代的准则。”按：夷狄即使强大，也称“子”。吴国本是子爵，现在称蔡侯，是用吴子来记载爵位罢了。而《公羊传》直接称“子”，从中引申出义理，说他有担忧中原各国的心意。其实楚国和吴国都是夷狄，夷狄互相攻伐，不过是强弱相胜罢了，哪里有什么担忧中原各国的心意呢？假使真的有，也不在于称“子”来体现义理。这都是通过一字褒贬所带来的弊端。像“复仇但不铲除祸害”等话语，尤其不合情理。
谷梁曰：「呉其称子，何也？以蔡侯之以之举其贵者也。蔡侯之以之，则其举贵者何也？呉信中国而攘夷狄，呉进矣。其信中国而攘夷狄，奈何？子胥父诛于楚也，挟弓持矢而干阖庐。阖庐曰：『大之甚，勇之甚。』为是欲兴师而伐楚。子胥谏曰：『臣闻之，君不为匹夫兴师。且事君犹事父也，亏君之义，复父之雠，臣弗为也。』于是止。蔡昭公朝于楚，有美裘，正是日，囊瓦求之，昭公不与。为是拘昭公于南郢数年，然后得归。归乃用事乎汉，曰：『苟诸侯有欲伐楚者，寡人请为前列焉。』楚人闻之而怒，为是兴师而伐蔡。蔡请救于呉。子胥曰：『蔡非有辠，楚无道也。君若有忧中国之心，则若此时可矣。』为是兴师而伐楚，何以不言救也？救大也。」
刘氏曰：「谷梁曰：『救大云夷狄，渐进未可同于中国』，此妄矣。狄人救齐，谷梁以谓功近而徳逺，不唯得称救而已，又进之称人。曽谓呉不如狄乎？何其赏罚之偏也！愚谓谷梁亦就称子生义，其弊与公羊同。其后序呉为子胥伐楚事亦同，独以蔡侯之以之举其贵者，与公羊异，而其缪亦与公羊同。」
庚辰呉入郢
左氏曰子期子蒲灭唐
未详信否
公羊曰：「呉何以不称子？反夷狄也。其反夷狄奈何？君舎于君室，大夫舎于大夫室。葢妻楚王之母也。」陈岳氏曰：「上书栢举之战，楚师败绩，是以乘胜入郢。春秋书法，因上有呉子及楚人，下省其文，不复曰呉子，何异乎升黜哉？」
谷梁曰：「日入，易无楚也。易无楚者，壊宗庙，徙陈器，挞平王之墓。何以不言灭也？欲存楚也。其欲存楚奈何？昭王之军败而逃，父老送之曰：『寡人不肖，亡先君之邑，父老反矣，何忧无君？寡人且用此入海矣。』父老曰：『有君如此其贤也，以众不如呉，以必死不如楚，相与击之。』一夜而三败呉人，复立。何以谓之呉也？狄之也。何谓狄之也？君居其君之寝，而妻其君之妻，大夫居其大夫之寝，而妻其大夫之妻。葢有欲妻楚王之母者，不正乘败人之绩，而深为利居人之国，故反其狄道也。」
刘氏曰：「欲存楚也？」非也。楚入未灭，当言「入」而已矣。岂《春秋》固存之哉？余见《公羊》。
五年夏归粟于蔡
左氏曰：「夏归粟于蔡，以周亟矜无资。」
左氏知归粟为周亟矜无资，而不知鲁所以归粟之意，又不知圣人书此之意，是不知言也。
公羊曰：「孰归之？诸侯归之。曷为不言诸侯归之？离至不可得而序，故言我也。」
虽离至，不可得而序，独不可总言诸侯乎？今不书诸侯，鲁自归耳。
谷梁曰：「诸侯无粟，诸侯相归粟，正也。孰归之？诸侯也。不言归之者，专辞也。义迩也。」
果义迩也，言诸侯亦何伤哉？葢鲁畏呉蔡而自归耳。诸侯之归不归，吾不能知也。谷梁但知归粟之为正，而不知有畏而归之为非正。
于越入吴
公羊曰：「于越者，何？越者，何？于越者，未能以其名通者也。越者，能以其名通者也。」
若称于越，在昭公时，越在定哀时，犹可如公羊説。前未能以名通，故称于越；后以名通，故称越。今称越在昭公时，称于越在哀公时。苟如公羊説，则前能以名通，后反不能以名通也。此何理哉？若何氏释此传，又穿凿之尤者，又不足辨也。
六月丙申季孙意如卒
左氏曰：六月，季平子行东野，还未至，丙申，卒于房。阳虎将以璠璵敛，仲梁怀弗与，曰：“改步改玉。”阳虎欲逐之，告公山不狃。不狃曰：“彼为君也，子何怨焉？”既▯，桓子行东野，及费，子泄为费宰，逆劳于郊。桓子敬之，劳仲梁懐，仲梁懐弗敬，子泄怒，谓阳虎：“子行之乎？”九月乙亥，阳虎囚季桓子及公父文伯，而逐仲梁怀。冬十月丁亥，杀公何藐。己丑，盟桓子于稷门之内。庚寅，大诅，逐公父歜及秦遄，皆奔齐。
非本义不録
六年春二月公侵郑
左氏曰：「二月，公侵郑，取匡，为晋讨郑之伐胥靡也。往不假道于衞，及还，阳虎使季、孟自南门入，
译谷梁传说：“吴国称‘子’，是为什么呢？因为蔡侯用‘之’字来举荐他，这是举荐尊贵的人。蔡侯用‘之’字来举荐他，那么举荐尊贵的人又是为什么呢？吴国信奉中原文化而排斥夷狄，吴国进步了。它信奉中原文化而排斥夷狄，表现在哪里呢？伍子胥的父亲被楚国诛杀，他带着弓箭去求见阖庐。阖庐说：‘志向宏大，勇气过人。’因此想要兴师讨伐楚国。伍子胥劝谏说：‘我听说，国君不因为一个普通人而兴师。况且侍奉国君如同侍奉父亲一样，损害国君的道义，为父亲报仇，我不这样做。’于是作罢。蔡昭公朝见楚王，有一件美丽的皮衣，当天，囊瓦向他索取，昭公不给。因此把昭公拘禁在南郢数年，然后才让他回国。回国后在汉水举行祭祀，说：‘如果有诸侯想要讨伐楚国，我请求做先锋。’楚国人听说后很愤怒，因此兴师讨伐蔡国。蔡国向吴国求救。伍子胥说：‘蔡国没有罪，是楚国无道。国君如果有忧虑中原的心，那么现在就是时候了。’因此兴师讨伐楚国，为什么不说是‘救’呢？因为‘救’是重大的行为。”
刘氏说：“谷梁传说：‘救大，是说夷狄逐渐进步，还不可以等同于中原’，这是荒谬的。狄人救齐，谷梁传认为功劳近而德行远，不仅得以称‘救’，还进称为‘人’。难道吴国还不如狄人吗？为什么赏罚如此偏颇！我认为谷梁传也是就称‘子’这一点生发义理，其弊端与公羊传相同。后来叙述吴国为伍子胥讨伐楚国的事也相同，唯独在蔡侯用‘之’字举荐尊贵者这一点上与公羊传不同，而其谬误也与公羊传相同。”
庚辰，吴国进入郢都。
左氏说：子期、子蒲灭掉了唐国。
不详，不知是否可信。
公羊传说：“吴国为什么不称‘子’？因为吴国退回到夷狄的状态。它退回到夷狄的状态表现在哪里？吴君住在楚君的宫室，吴大夫住在楚大夫的宫室。大概还娶了楚王的母亲。”陈岳氏说：“上文记载柏举之战，楚军大败，因此吴国乘胜进入郢都。春秋的书法，因为上文有‘吴子及楚人’，下文省略文字，不再说‘吴子’，这与升降黜陟有什么区别呢？”
谷梁传说：“记载日期说‘入’，是轻视楚国。轻视楚国，是因为毁坏宗庙，迁移陈列的礼器，鞭打楚平王的坟墓。为什么不说是‘灭’呢？想要保存楚国。想要保存楚国表现在哪里？楚昭王的军队战败逃跑，父老送他说：‘我不贤，丢失了先君的国土，父老们回去吧，何必忧虑没有国君？我将用这些进入大海了。’父老们说：‘有这样的贤君，凭借人多不如吴国，凭借必死的决心不如楚国，大家一起攻打他们。’一夜之间三次打败吴人，重新立国。为什么称它为‘吴’呢？是把它当作狄人看待。什么叫把它当作狄人看待？吴君住在楚君的寝宫，而娶楚君的妻妾，吴大夫住在楚大夫的寝宫，而娶楚大夫的妻妾。大概有想要娶楚王母亲的人，不认为乘人之危是正当的，而深深贪图居人国家的利益，所以退回到狄人的道路。”
刘氏说：“想要保存楚国？”不对。吴国进入楚国并未灭掉楚国，应当只说“入”就可以了。难道《春秋》本来就想要保存它吗？其余的见解见《公羊传》。
五年夏，鲁国把粮食送给蔡国。
左氏说：“夏天把粮食送给蔡国，因为周王室急迫，怜悯蔡国没有资财。”
左氏知道送粮食是因为周王室急迫、怜悯蔡国没有资财，却不知道鲁国送粮食的意图，更不知道圣人记载此事的意图，这是不懂言辞。
公羊传说：“谁送的？诸侯送的。为什么不说是诸侯送的？因为陆续到达，无法按次序排列，所以说‘我’。”
虽然陆续到达，无法按次序排列，难道不能总说诸侯吗？现在不记载诸侯，是鲁国自己送的。
谷梁传说：“诸侯没有粮食，诸侯互相送粮食，是正当的。谁送的？诸侯送的。不说是‘送’，是专用的辞令。义理相近。”
如果义理相近，说诸侯又有什么妨害呢？大概是鲁国畏惧吴国和蔡国而自己送的。诸侯送不送，我不能知道。谷梁只知道送粮食是正当的，却不知道因畏惧而送是不正当的。
于越进入吴国。
公羊传说：“于越，是什么？越，是什么？于越，是不能用其名称通行的。越，是能用其名称通行的。”
如果称于越在昭公时，称越在定公、哀公时，还可以像公羊传那样解释。以前不能用名称通行，所以称于越；后来能用名称通行，所以称越。现在称越在昭公时，称于越在哀公时。如果像公羊传那样解释，那么以前能用名称通行，后来反而不能用名称通行。这是什么道理呢？如果何休解释这段传文，又是特别穿凿附会的，更不值得辩驳了。
六月丙申，季孙意如去世。
左氏说：六月，季平子巡视东野，回来还未到，丙申日，在房地去世。阳虎想用璠璵玉敛葬，仲梁怀不给他，说：“改变步伐就要改变玉饰。”阳虎想驱逐他，告诉公山不狃。不狃说：“他为了国君，你怨恨什么呢？”既已安葬，桓子巡视东野，到了费地，子泄做费地宰，在郊外迎接慰劳。桓子敬重他，慰劳仲梁怀，仲梁怀不敬重，子泄愤怒，对阳虎说：“你行动吧？”九月乙亥，阳虎囚禁季桓子及公父文伯，而驱逐仲梁怀。冬十月丁亥，杀害公何藐。己丑，在稷门之内与桓子结盟。庚寅，大诅咒，驱逐公父歜及秦遄，都逃奔齐国。
不是本义不收录。
六年春二月，鲁公侵犯郑国。
左氏说：“二月，鲁公侵犯郑国，夺取匡地，是为了替晋国讨伐郑国攻打胥靡。去时不向卫国借道，等到回来，阳虎让季孙、孟孙从南门进入，”
出自东门，舎于豚泽。衞侯怒，使弥子瑕追之。公叔文子老矣，辇而如公，曰：『尤人而效之，非礼也。昭公之难，君将以文之舒鼎、成之昭兆、定之鞶鉴，苟可以纳之，择用一焉。公子与二三臣之子，诸侯苟忧之，将以为之质。此羣臣之所闻也。今将以小忿防旧徳，无乃不可乎？』大姒之子，唯周公、康叔为相睦也，而效小人以弃之，不亦诬乎？天将多阳虎之罪以毙之，君姑待之，若何？」乃止。四月，周儋翩率王子朝之徒，因郑人将作乱于周郑，于是乎伐冯、滑、胥靡、负黍、狐人、阙外。六月，晋阎没戍周，且城胥靡。冬十二月，天王处于姑莸，辟儋翩之乱也。
译（卫灵公）从东门出去，住在豚泽。卫侯发怒，派弥子瑕去追赶他。公叔文子已经老了，坐着车去见卫侯，说：“责备别人却效法他，是不符合礼制的。昭公遭遇祸难时，国君打算用文公的舒鼎、成公的昭兆、定公的鞶鉴，如果可以用它们来接纳昭公，就从中选择一件使用。公子和各位大臣的儿子，如果诸侯担心昭公，将把他们作为人质。这是群臣所知道的。现在国君因为小的怨恨而防备有旧德的人，恐怕不可以吧？大姒的儿子中，只有周公和康叔彼此和睦，却效法小人而抛弃他们，不也是欺骗吗？上天将增加阳虎的罪过使他灭亡，国君暂且等待，怎么样呢？”于是卫侯停止了追赶。四月，周的儋翩率领王子朝的党徒，凭借郑国人将在周、郑之间作乱，于是攻打冯、滑、胥靡、负黍、狐人、阙外。六月，晋国的阎没戍守周地，并且修筑胥靡的城墙。冬十二月，周天子住在姑莸，是为了躲避儋翩的叛乱。
叶氏曰：后四月，《左传》记儋翩率王子朝之徒，因郑人将以作乱，郑于是伐冯、滑、胥靡、负黍、狐人、阙外。六月，晋阎没戌周，且城胥靡。则胥靡之役后此月矣，安得先讨之乎？杜预谓郑伐周在鲁伐郑先，为戍周起，故后书。是不然。传记王人杀子朝于楚，在去年春。若儋翩因此而乱，晋欲救周，岂逾年而后始城胥靡乎？此公侵郑，未必为晋讨也。愚谓取匡之事，亦不经见。
夏季孙斯仲孙何忌如晋
左氏曰：夏季，桓子如晋，献郑俘也。阳虎强使孟懿子往报夫人之币，晋人兼享之。
叶氏曰：「俘，战获也。前但侵郑而已，安得有俘乎？礼无邻国通夫人之币，且自定以来，晋未尝聘鲁，鲁何币之报乎？」审如左传，「言献俘报币，自是二事，亦不得并书」。据后言，孟孙立于房外，谓范献子曰：「阳虎若不能居鲁而息肩于晋，所不以为中军司马者，有如先君。」与其上二事不类，此葢欲去季氏，惧不克则奔晋，假公命以二卿为使，先为之约，故言先君。犹仲遂欲立宣公，与叔孙得臣如齐，亦二卿，鲁以二卿并聘，唯此两见尔。何以知其假公命以先君为辞，则非阳虎之言矣？葢是时国命已在阳虎，虽季、孟皆为之制。虎虽谋季氏，而未必知之，亦幸其去鲁，故强为之行，而孟懿子独与之致意也。愚按：左説非矣，叶説亦未详其必然也。
冬城中城
谷梁曰或曰非外民也
辨见成九年
季孙斯仲孙忌帅师围郓
公羊》曰：「此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名非礼也。」
刘氏曰：「讥二名，其意谓二名难讳也。古者葢虽君之名，臣不讳矣；父之名，子不讳矣。及至于周，臣讳君之名，子讳父之名，然犹讳其死，不讳其生；讳其同，不讳其嫌。二名则不偏讳也。仲尼之母名徴在，言徴不言在，言在不言徴。自仲尼不讳二名，况其他乎？夫已不能讳二名，反讥人之二名，岂理也哉？」石氏曰：「不言何阙也？公羊谓之讥二名，亦凿矣。」陈岳氏曰：「《春秋》书二名多矣，圣人何讥焉？矧书『仲孙何忌』，非一，苟讥之，则宜悉讥之，奚独于是欤？」吕氏曰：「脱文无疑也，而公羊以为讥二名。大抵三▯解经，皆据文生义，不论是非，无复阙疑，最学者大病，不可不详矣。」
七年秋，齐人执衞行人北宫结，以侵衞。
谷梁曰：「以重辞也。」衞人重北宫结。
刘氏曰：「非也。执其使伐其国，文加以则见之，不加则不见也。乃其理然，岂为重乎？」
齐侯衞侯盟于沙
左氏曰：秋，齐侯、郑伯盟于咸，徴防于衞。衞侯欲叛晋，诸大夫不可。使北宫结如齐，而私于齐侯曰：「执结以侵我。」齐侯从之，乃盟于琐。
恐无召人兵自伐之理，葢齐欲求衞而衞不从，因执行人以伐衞耳。
八年春，王正月，公侵齐。公至，自侵齐。二月，公侵齐。三月，公至，自侵齐。
谷梁曰：「公如，往时致月危，致也；往月致时危，往也；往月致月，恶之也。」
刘氏曰：非也。公如往时致月，此则文公十三年冬如晋，十四年正月公至自晋，是也。是时公未至晋，而衞侯防公于沓，至晋而得其君盟，盟而及郑伯，又防公于棐。一出而三国附，何以危致也？夫往月致时，此则宣十七年六月同盟于断道，秋公至自防，是也。是则诸侯协心而外楚，中国为一，无有他变，何以危往也？夫往月致月，此则僖四年正月侵蔡，蔡溃遂伐楚，八月公至自伐楚，是也。是时齐桓主诸侯，谷梁以齐桓为知所侵，又曰以楚伐致，大伐楚最盛矣，何以恶之也？且谷梁欲言其危，当得其危之状；欲言其恶，当指其恶之形。今谓之危无状也，谓之恶无形也。设空文无实验，不可致诘，非所以解经也。故略举三事，以彰其不然。
夏齐国夏帅师伐我西鄙
左氏曰齐国夏髙张伐我西鄙
于经无所发明
公防晋师于瓦
左氏曰：「晋士鞅、赵鞅、荀寅救我，公防晋师于瓦。」范献子执羔，赵简子、中行文子皆执鴈。鲁于是始尚羔。据经
译叶氏说：鲁哀公后四月，《左传》记载儋翩率领王子朝的党徒，趁着郑国人将要作乱，郑国于是攻打冯、滑、胥靡、负黍、狐人、阙外。六月，晋国的阎没戍守周王室，并且修筑胥靡的城墙。那么胥靡的战事是在这之后发生的，怎么能够先讨伐它呢？杜预认为郑国攻打周王室在鲁国攻打郑国之前，是因为戍守周王室而起，所以后来才记载。这是不对的。传记记载王人在楚国杀死了子朝，是在去年春天。如果儋翩因此作乱，晋国想要救援周王室，难道要过了一年才开始修筑胥靡的城墙吗？这次鲁国入侵郑国，未必是为了晋国而讨伐。我认为夺取匡地这件事，也没有确凿的记载。
夏季，孙斯、仲孙何忌前往晋国。
《左传》说：夏季，桓子前往晋国，献纳郑国的俘虏。阳虎强迫孟懿子去回赠夫人赠送的礼物，晋国人同时宴请了他们。
叶氏说：“俘，是战争中抓获的人。之前只是入侵郑国罢了，怎么会有俘虏呢？礼制上没有邻国之间互通夫人礼物的规定，况且自从鲁定公以来，晋国不曾聘问鲁国，鲁国有什么礼物可以回赠呢？”仔细考察《左传》，说“献俘”和“报币”是两件事，也不应该合并记载。根据后面的话，孟孙站在房门外，对范献子说：“阳虎如果不能在鲁国安居而向晋国求取安宁，如果不让他担任中军司马，我指着先君发誓。”这与上面的两件事不类似，这大概是因为想要除掉季氏，担心不能成功就逃奔晋国，假借国君的命令让两位卿作为使者，事先与他们约定，所以说先君。就像仲遂想要立宣公，与叔孙得臣前往齐国，也是两位卿，鲁国让两位卿同时聘问，只有这两次出现。怎么知道他是假借国君命令以先君为借口，而不是阳虎的话呢？大概这时国命已经在阳虎手中，即使季孙、孟孙都受他制约。阳虎虽然图谋季氏，但未必知道这件事，也庆幸他离开鲁国，所以强迫他出行，而孟懿子独自向他表达心意。我认为：《左传》的说法不对，叶氏的说法也没有详细阐明其必然性。
冬季，修筑城中城。
《谷梁传》说：有人说这不是外来的百姓。
辨析见成公九年。
季孙斯、仲孙忌率领军队包围郓地。
《公羊传》说：“这是仲孙何忌，为什么叫他仲孙忌？讥讽他有两个名字。两个名字不符合礼制。”
刘氏说：“讥讽两个名字，其意思是说两个名字难以避讳。古代大概即使是君主的名字，臣子也不避讳；父亲的名字，儿子也不避讳。到了周代，臣子避讳君主的名字，儿子避讳父亲的名字，然而还是避讳死后的名字，不避讳生前的名字；避讳相同的字，不避讳相近的字。两个名字就不能全部避讳了。孔子的母亲名叫徵在，说徵不说在，说在不说徵。自从孔子不避讳两个名字，何况其他人呢？自己都不能避讳两个名字，反而讥讽别人的两个名字，这合乎情理吗？”石氏说：“不说何忌缺失了什么？《公羊传》说是讥讽两个名字，也是穿凿附会。”陈岳氏说：“《春秋》记载两个名字的很多，圣人为什么要讥讽呢？况且记载‘仲孙何忌’，不止一次，如果讥讽，就应该全部讥讽，为什么唯独在这里讥讽呢？”吕氏说：“脱漏文字是无疑的，而《公羊传》认为是讥讽两个名字。大概三家解释经书，都根据文字生发意义，不论是非，不再存疑，这是学者的大弊病，不可不详细考察。”
鲁哀公七年秋天，齐国人抓获卫国行人北宫结，用来入侵卫国。
《谷梁传》说：“‘以’是加重语气的词。”卫国看重北宫结。
刘氏说：“不对。抓获他的使者攻打他的国家，文中加上‘以’字就显现出来，不加就不显现。这是事理如此，难道是因为看重吗？”
齐侯、卫侯在沙地结盟。
《左传》说：秋天，齐侯、郑伯在咸地结盟，向卫国征调防务。卫侯想要背叛晋国，各位大夫不同意。派北宫结前往齐国，北宫结私下对齐侯说：“抓住我用来入侵我国。”齐侯听从了他，于是在琐地结盟。
恐怕没有召唤别人军队来攻打自己的道理，大概是齐国想要拉拢卫国而卫国不从，于是抓住使者来攻打卫国罢了。
鲁哀公八年春天，周历正月，鲁国入侵齐国。鲁君到达，从入侵齐国回来。二月，鲁国入侵齐国。三月，鲁君到达，从入侵齐国回来。
《谷梁传》说：“‘如’是前往，当时记载月份是危险，记载也是危险；前往时记载月份是危险，前往也是危险；前往时记载月份，是厌恶它。”
刘氏说：不对。前往时记载月份，这是文公十三年冬天前往晋国，十四年正月鲁君从晋国回来，就是这样。当时鲁君还没有到达晋国，而卫侯在沓地拦截鲁君，到达晋国后得到君主的盟约，盟约后与郑伯结盟，又在棐地拦截鲁君。一次出行而三个国家依附，为什么说是危险呢？前往时记载月份，这是宣公十七年六月在断道结盟，秋天鲁君从防地回来，就是这样。这时诸侯同心协力抵御楚国，中原各国统一，没有其他变故，为什么说是危险呢？前往时记载月份，这是僖公四年正月入侵蔡国，蔡国溃败于是攻打楚国，八月鲁君从攻打楚国回来，就是这样。这时齐桓公主持诸侯事务，《谷梁传》认为齐桓公知道所入侵的对象，又说因为攻打楚国而记载，大举攻打楚国是最盛大的了，为什么说是厌恶呢？况且《谷梁传》想要说它危险，应当得到危险的状况；想要说它厌恶，应当指出厌恶的形状。现在说它危险却没有状况，说它厌恶却没有形状。设立空洞的文字没有实证，不可推究，这不是解释经书的方法。所以略举三件事，来彰显它的不正确。
夏天，齐国的国夏率领军队攻打我国西部边境。
《左传》说：齐国的国夏、高张攻打我国西部边境。
对于经文没有什么阐发。
鲁君在瓦地抵御晋国军队。
《左传》说：“晋国的士鞅、赵鞅、荀寅救援我国，鲁君在瓦地抵御晋国军队。”范献子拿着羔羊，赵简子、中行文子都拿着大雁。鲁国于是开始崇尚羔羊。根据经文
，但书「公防晋师」，救与不救不可知也。凡诸侯救者，春秋必书，何独救鲁而不书乎？况瓦为衞地，使晋来救，安得至衞而不至鲁乎？
译只是史书只记载了“晋文公抵御晋军”，至于是否救援鲁国，是无法确知的。凡是诸侯出兵救援的，《春秋》必定会记载，为何唯独救援鲁国却不记载呢？况且瓦是卫国之地，假使晋国前来救援，怎么能够到达卫国却不到达鲁国呢？
晋士鞅帅师侵郑遂侵衞
左氏曰：晋师将盟衞侯于鄟泽，赵简子曰：「羣臣谁敢盟衞君者？」涉佗、成何曰：「我能盟之。」衞人请执牛耳，成何曰：「卫，吾温原也，焉得视诸侯？」将歃，涉佗捘【子对切】衞侯之手及捥，衞侯怒。王孙贾趋进曰：「盟以信礼也，有如衞君，其敢不唯礼是事，而受此盟也？」衞侯欲叛晋，而患诸大夫。王孙贾使次于郊，大夫问故，公以晋诟语之，且曰：「寡人辱社稷，其改卜嗣，寡人从焉。」大夫曰：「是衞之祸，岂君之过也？」公曰：「又有患焉，谓寡人必以而子与大夫之子为质。」大夫曰：「苟有益也，公子则往，羣臣之子敢不皆负羁絏以从？」将行，王孙贾曰：「苟卫国有难，工商未尝不为患，使皆行而后可。」公以告大夫，乃皆将行之。行有日，公朝国人，使贾问焉曰：「若衞叛晋，晋五伐我，病何如矣？」皆曰：「五伐我，犹可以能战。」贾曰：「然则如叛之病而后质焉，何迟之有？」乃叛晋。晋人请改盟，弗许。秋，晋士鞅防成桓公侵郑，围虫牢，报伊阙也，遂侵衞。
盟鄟泽，围虫牢，经不书，此传未详信否？
季孙斯仲孙何忌帅师侵衞
左氏曰九月帅师侵衞晋故也
未详信否
冬从祀先公
左氏曰：「季寤、公鉏、极、公山、不狃，皆不得志于季氏；叔孙輙无宠于叔孙氏；叔仲志不得志于鲁。故五人因阳虎。阳虎欲去三桓，以季寤更季氏，以叔孙輙更叔孙氏，已更孟氏。冬十月，顺祀先公而祈焉。辛卯，禘于僖公。」
刘氏曰：「非也。虎之谋三桓，宜使三桓不知。今明白而祈，三桓闻之，虎何以能集其意邪？祈则谋泄，谋泄则事危，虎必不为也。」
公羊》曰：「从祀者，何顺祀也？文公逆祀，去者三人；定公顺祀，叛者五人。」
谷梁曰贵复正也
冯氏曰：「三传皆曰顺祀，意以为复僖、闵之逆祀，故言顺也。是从非训顺也。盘庚曰：『兹予大享于先王，尔祖其从与享之。』曽子问曰：「祫于太庙，羣主皆从，然则从祀者随而祭之也，非顺也。」殆新主入庙之意。或曰：「説虽善，其若无据何？」曰：「春秋出于圣人之心，当时羣弟子尚不能闻其意义，况三传邪？彼三传者，非传闻而苟释之，则亿度而为之义。夫据者止据传也，传既多妄而不足据，不若以意求圣人之心为近之。」
盗窃寳玉大弓
公羊》曰：「盗者，孰谓？谓阳虎也。阳虎者，曷为者也？季氏之宰也。季氏之宰则微者也，恶乎得国寳而窃之？阳虎专季氏，季氏专鲁国。阳虎拘季孙，孟氏与叔孙氏迭而食之。睋而锓其板曰：『某月某日将杀我于蒲圃。』力能救我，则于是至乎日若时而出。临南者，阳虎之出也。御之于其乘焉。季孙谓临南曰：『以季氏之世世有子，子可以不免。我死乎？』临南曰：『有力不足，臣何敢不勉。』阳越者，阳虎之从弟也，为右。诸阳之从者，车数十乘，至于孟衢。临南投防而坠之。阳越下取防，临南駷马而由乎孟氏。阳虎从而射之，矢着于庄门。然而甲起于琴，如弑不成，却反舎于郊，皆説然息。或曰：『弑千乘之主而不克，舎此可乎？』阳虎曰：『夫孺子得国而已，如丈夫何？』睋而曰：『彼哉，彼哉！』趣驾。既驾，公敛处父帅师而至，慬然后得免。自是走之晋。寳者何？璋判，白弓，绣质，▯青纯。」
按：序事与左氏不同，恐姑当从左氏。
谷梁曰：「非其所以与人而与人，谓之亡；非其所取而取之，谓之盗。」
此训诂近之
九年夏得寳玉大弓
左氏曰：「书曰：『得器用也』。凡获器用曰得，得用焉曰获。」刘氏曰：「非也。向曰『窃者失之也』，今曰『得者得之也』，失得相对言，得所以见失也。若器必言得，郜大鼎何以云取乎？器用不专言得，亦明矣。」
公羊曰：「何以书？国寳也。丧之，书；得之，书。」
此义近之而未尽也
谷梁曰：「其不地，何也？寳玉、大弓在家，则羞；不目羞也。恶得之？得之堤下。」或曰：「
译晋国士鞅率领军队侵犯郑国，接着又侵犯卫国。
左氏说：晋军打算在鄟泽与卫侯结盟，赵简子说：“群臣中谁敢与卫君结盟？”涉佗、成何说：“我们能让他结盟。”卫国人请求担任执牛耳的主盟者，成何说：“卫国，是我们温邑的原野，怎么能把它看作诸侯？”将要歃血时，涉佗击打卫侯的手直到手腕，卫侯发怒。王孙贾快步上前说：“结盟是为了表示信守礼制，如果有像卫君这样的人，他怎敢不遵循礼制而接受这个盟约呢？”卫侯想要背叛晋国，但担心各位大夫。王孙贾让军队驻扎在郊外，大夫们询问缘故，卫公把晋国的侮辱告诉了他们，并且说：“我使国家蒙受耻辱，应当改立继承人，我听从他们的意见。”大夫们说：“这是卫国的祸患，难道是君主的过错吗？”卫公说：“还有祸患，他们会说我必定用你们的儿子和大夫们的儿子作为人质。”大夫们说：“如果有益处，公子就可以去，群臣的儿子怎敢不都带着绳索跟随呢？”将要出发时，王孙贾说：“如果卫国有难，工商阶层未尝不会成为祸患，让他们都出发才可以。”卫公把这个告诉大夫们，于是大家都将要出发。出发有日期了，卫公在朝廷会见国人，让王孙贾询问他们说：“如果卫国背叛晋国，晋国五次讨伐我们，痛苦会怎样呢？”大家都说：“五次讨伐我们，仍然可以作战。”王孙贾说：“那么不如先背叛晋国，痛苦之后再去送人质，有什么可迟疑的呢？”于是背叛了晋国。晋国人请求改变盟约，卫公不答应。秋天，晋国士鞅、成桓公侵犯郑国，包围虫牢，这是为了报复伊阙之战，接着侵犯卫国。
在鄟泽结盟，包围虫牢，《春秋》经文中没有记载，这段传文是否可信，尚不明确。
季孙斯、仲孙何忌率领军队侵犯卫国。
左氏说：九月，率领军队侵犯卫国，是因为晋国的缘故。
是否可信，尚不明确。
冬天，顺次祭祀先公。
左氏说：“季寤、公鉏、极、公山、不狃，都在季氏那里不得志；叔孙輙在叔孙氏那里不受宠；叔仲志在鲁国不得志。所以这五个人依附阳虎。阳虎想要除掉三桓，用季寤取代季氏，用叔孙輙取代叔孙氏，自己取代孟氏。冬天十月，顺次祭祀先公并向他们祈祷。辛卯日，在僖公庙举行禘祭。”
刘氏说：“不对。阳虎谋划对付三桓，应该让三桓不知道。现在明白地祈祷，三桓听到了，阳虎怎么能聚集人心呢？祈祷就会泄露阴谋，阴谋泄露事情就危险，阳虎一定不会这样做。”
《公羊传》说：“从祀是什么意思？是顺次祭祀。文公逆祀，被废黜的有三人；定公顺祀，背叛的有五人。”
《谷梁传》说：这是重视恢复正统。
冯氏说：“三传都说顺次祭祀，意思是认为恢复了僖公、闵公的逆祀，所以说顺。这里的‘从’不是训释为‘顺’。《盘庚》说：‘这次我大享先王，你们的祖先也跟随一起受享。’《曾子问》说：‘在太庙举行祫祭，群主的牌位都跟随，那么从祀就是跟随一起祭祀，不是顺次的意思。’这大概是新主牌位进入宗庙的意思。有人说：‘说法虽然好，如果没有依据怎么办？’回答说：‘《春秋》出于圣人的心意，当时的众弟子尚且不能听闻其意义，何况三传呢？那三传，如果不是传闻而随意解释，就是猜测而赋予意义。所谓的依据只是依据传文，传文既然多妄且不足以依据，不如用心意去探求圣人的本意更接近真相。’
盗窃宝玉和大弓。
《公羊传》说：“盗者，指的是谁？指的是阳虎。阳虎，是做什么的？是季氏的家臣。季氏的家臣地位卑微，怎么能得到国家宝物而窃取它？阳虎专权于季氏，季氏专权于鲁国。阳虎拘禁季孙，孟氏和叔孙氏轮流供养他。阳虎拿着刻有日期的木板说：‘某月某日将在蒲圃杀我。’有能力救我，就在那天那个时辰出来。临南，是阳虎出逃时驾车的人。在车上抵御他。季孙对临南说：‘因为季氏世代有你，你可以免于祸患。我死吗？’临南说：‘力量不足，臣怎敢不尽力。’阳越，是阳虎的堂弟，担任车右。阳氏的随从，车辆几十乘，到了孟衢。临南投下盾牌并摔下它。阳越下车取盾牌，临南鞭打马匹而从孟氏那里经过。阳虎跟着射他，箭射在庄门上。然而甲士从琴地起兵，像弑君未成，退回到郊外，都松懈地休息。有人说：‘弑杀千乘之主而不能成功，住在这里可以吗？’阳虎说：‘那年轻人得到国家罢了，对壮年男子有什么办法？’叹息说：‘他呀，他呀！’催促驾车。已经驾车，公敛处父率领军队到达，差点然后才得以逃脱。从此逃到晋国。宝物是什么？璋判，白弓，绣质，青纯。”
按：叙事与左氏不同，恐怕暂且应当遵从左氏。
《谷梁传》说：“不是他用来给予别人而给予别人，叫做亡；不是他应该取得而取得，叫做盗。”
这个训诂接近正确。
鲁定公九年夏天，得到宝玉和大弓。
左氏说：“经文说：‘得到器物用具。’凡是获得器物用具叫做得，得到并使用叫做获。”刘氏说：“不对。以前说‘窃是失去’，现在说‘得是得到’，失去和得到相对而言，得到是为了显示失去。如果器物必定说得到，郜国的大鼎为什么说取呢？器物用具不专门说得到，也很明白了。”
《公羊传》说：“为什么记载？因为是国家的宝物。丧失它，记载；得到它，记载。”
这个意义接近正确但未尽全意。
《谷梁传》说：“为什么不记载地点？宝玉、大弓在家里，就感到羞耻；不直接说羞耻。怎么得到的？在堤下得到的。”有人说：
秋齐侯衞侯次于五氏
左氏曰：秋，齐侯伐晋，夷仪，敝无存之父将室之，辞以与其弟曰：「此役也，不死反必娶于髙国。」先登，求自门出，死于霤下。东郭书让登，犂弥从之，曰：「子让而左，我让而右，使登者絶而后下。」书左，弥先下。书与王猛息，猛曰：「我先登。」书敛甲曰：「曩者之难，今又难焉。」猛笑曰：「吾从子，如骖之靳。」晋车千乘在中牟，衞侯将如五氏，卜过之，▯焦。卫侯曰：「可也。」卫车当其半，寡人当其半，敌矣。乃过中牟。中牟人欲伐之，衞禇师圃亡，在中牟曰：「衞虽小，其君在焉，未可胜也。」齐师克城而骄，其帅又贱，遇必败之，不如从齐。乃伐齐师，败之。齐侯致禚、媚、杏于衞。
如左氏言，则齐乃伐晋，不得以次书。且衞与齐同次，未见救齐之功。齐败之后，乃致三邑，衞侯必无之理也。况齐伐晋与致三邑于衞，经所不见，皆不足据。
十年夏公防齐侯于夹谷
左氏曰：春，及齐平。夏，公防齐侯于祝其，实夹谷。孔丘相。犂弥言于齐侯曰：「孔丘知礼而无勇，若使莱人以兵刼鲁侯，必得志焉。」齐侯从之。孔丘以公退曰：「士兵之，两君合好，而裔夷之俘以兵乱之，非齐君所以命诸侯也。裔不谋夏，夷不乱华，俘不干盟，兵不偪好。于神为不祥，于徳为愆义，于人为失礼。君必不然。」齐侯闻之，遽辟之。将盟，齐人加于载书曰：「齐师出竟，而不以甲车三百乘从我者，有如此盟。」孔丘使兹无还揖对曰：「而不反我汶阳之田，吾以共命者，亦如之。」齐侯将享公，孔丘谓梁丘据曰：「齐鲁之故，吾子何不闻焉？事既成矣，而又享之，是勤执事也。且牺象不出门，嘉乐不野合。享而既具，是弃礼也。若其不具，用秕稗也。用秕稗，君辱；弃礼，名恶。子盍图之？夫享，所以昭徳也。不昭，不如已也。」乃不果享。齐人来归郓、讙、▯阴之田。叶氏曰：「夹谷之事，谷梁、家语与左氏略同，此非圣人之事，好事自为之也。」愚谓经但言防，而传乃言盟，当以经为正。
谷梁曰：“离防不致，何为致也？危之也。危之，则以地致，何也？为危之也。其危奈何？曰：颊谷之防，孔子相焉。两君就坛，两相相揖。齐人鼓噪而起，欲以执鲁君。孔子歴阶而上，不尽一等而视。归乎齐侯曰：“两君合好，夷狄之民，何为来为？命司马止之。”齐侯逡巡而谢曰：“寡人之过也。”退而属其二三大夫曰：“夫人率其君与之行古人之道，二三子独率我而入夷狄之俗，何为罢防？”齐人使优施舞于鲁君之幕下。孔子曰：“笑君者，罪当死。”使司马行法焉，首足异门而出。齐人来归郓讙、▯阴之田者，葢为此也。因是以见，虽有文事，必有武备。孔子于颊谷之防，见之矣。
刘氏曰：非也。近上八年，公防晋师于瓦，亦致，又何危乎？且如谷梁所説，颊谷之防，圣人相齐侯震惧，归地谢过，齐则危矣，鲁何危乎？又曰：「其以地致何也？危之也。」亦非也。两国防盟致，皆以地，此常法耳，何説危哉？辨又见左氏。
晋赵鞅帅师围衞
左氏曰：晋赵鞅围衞，报夷仪也。初，衞侯伐邯郸午于寒氏，城其西北而守之。宵熸【子溍切】及晋围衞，午以徒七十人门于衞西门，杀人于门中，曰：“请报寒氏之役。”涉佗曰：“夫子则勇矣，然我往必不敢启门。”亦以徒七十人旦门焉。步左右皆至，而立如植，日中不启门，乃退反役。晋人讨衞之叛，故曰：“由涉佗成何。”于是执涉佗以求成于衞，衞人不许。晋人遂杀涉佗，成何奔燕。君子曰：“此之谓弃礼，必不钧。”《诗》曰：“人而无礼，胡不遄死。”涉佗亦遄矣哉！
此传既非本义，又以齐侯、衞侯次于五氏传，考之亦未可据也。
齐人来归郓讙▯阴田
公羊曰：「孔子行乎季孙，三月不违。齐人为是来归之。按鲁及齐平，又为防故，归所侵三邑耳。非孔子行乎季孙而齐归之也。」
叔孙州仇、仲孙何忌帅师围郈。秋，叔孙州仇、仲孙何忌帅
译秋天，齐侯、卫侯驻扎在五氏。
《左传》说：秋天，齐侯讨伐晋国，攻打夷仪。敝无存的父亲打算娶高氏之女为妻，他推辞说，要把这个机会让给弟弟，说道：“这次战役，如果我不死，回去后一定要娶高氏之女。”他率先登上城墙，请求从城门出去，死在屋檐下。东郭书谦让不肯先登，犁弥跟在他后面，说：“你谦让而居左，我谦让而居右，让登城的人断绝后路然后下来。”东郭书居左，犁弥先下来。东郭书与王猛休息，王猛说：“我先登城。”东郭书收起铠甲说：“刚才的危难，现在又有危难了。”王猛笑着说：“我跟随你，就像骖马跟随靳马一样。”晋国千辆战车在中牟，卫侯将前往五氏，占卜是否经过中牟，得到“焦”的卦象。卫侯说：“可以。”卫国的战车抵挡一半敌军，我抵挡一半敌军，力量就相当了。于是经过中牟。中牟人想要讨伐他们，卫国的褚师圃逃亡在中牟，说：“卫国虽然小，但国君在那里，还不能战胜。”齐军攻克城池而骄傲，他们的将领又卑贱，遇到他们必定能打败他们，不如跟随齐军。于是讨伐齐军，打败了他们。齐侯把禚、媚、杏三地送给卫国。
按照《左传》的说法，那么齐国是讨伐晋国，不能以“次”来记载。况且卫国与齐国一同驻扎，没有看到救援齐国的功劳。齐国战败之后，才赠送三座城邑，卫侯必定没有这样的道理。何况齐国讨伐晋国和赠送三座城邑给卫国，经文中都没有记载，都不足以作为依据。
十年夏天，鲁公在夹谷防备齐侯。
《左传》说：春天，鲁国与齐国讲和。夏天，鲁公在祝其防备齐侯，祝其就是夹谷。孔子担任相礼。犁弥对齐侯说：“孔子懂礼但没有勇气，如果让莱人用兵器劫持鲁侯，必定能得逞。”齐侯听从了他。孔子带着鲁公退后说：“让士兵们拿着兵器，两国君主和好，而边远夷狄的俘虏用兵器扰乱，这不是齐君用来号令诸侯的方式。边远之人不谋算华夏，夷狄不扰乱华夏，俘虏不干扰盟约，兵器不胁迫友好。对神灵来说是不祥，对德行来说是违背道义，对人来说是失礼。君主必定不会这样做。”齐侯听到后，立刻避开他们。将要结盟时，齐人在盟书上增加条款说：“齐军出国境，如果不以三百辆甲车跟随我的，就像这盟誓一样。”孔子让兹无还作揖回答说：“如果不归还我汶阳的田地，我以共同遵命来对待，也像这盟誓一样。”齐侯将要宴请鲁公，孔子对梁丘据说：“齐鲁之间的旧例，您难道没听说过吗？事情已经办成了，又宴请他，这是让办事的人劳累。况且牺尊象尊不出门，嘉乐不在野外合奏。宴请如果具备这些，是抛弃礼制；如果不具备，就是用秕稗充数。用秕稗，是侮辱君主；抛弃礼制，名声恶劣。您何不考虑一下？宴请，是用来彰显德行的。不能彰显，不如罢了。”于是没有进行宴请。齐人来归还郓、讙、龟阴的田地。叶氏说：“夹谷这件事，《谷梁传》、《家语》与《左传》大致相同，这不是圣人的事，是好事者自己编造的。”我认为经文只说“防”，而传文说“盟”，应当以经文为准。
《谷梁传》说：“离开防备地点不记载，为什么这里要记载？是因为危险。因为危险，就用地点来记载，为什么呢？是为了表示危险。危险是怎样的呢？回答说：夹谷的防备，孔子担任相礼。两国君主登上祭坛，两位相礼作揖。齐人鼓噪而起，想要拘捕鲁君。孔子历阶而上，不到最后一阶就注视齐侯。对齐侯说：‘两国君主和好，夷狄的百姓，为什么来这里？命令司马制止他们。’齐侯退避道歉说：‘这是我的过错。’退下后告诫他的大夫说：‘那人率领他的君主践行古人的道义，你们却率领我进入夷狄的习俗，为什么停止防备？’齐人让优施在鲁君的帐幕下跳舞。孔子说：‘嘲笑君主的人，罪当死。’命令司马执行法令，首足从不同的门出去。齐人来归还郓、讙、龟阴的田地，大概就是因为这个。因此可以看出，虽然有文事，也必须有武备。孔子在夹谷的防备中，体现了这一点。”
刘氏说：不对。往上八年，鲁公在瓦防备晋军，也记载了地点，又有什么危险呢？况且按照《谷梁传》的说法，夹谷的防备，圣人相礼使齐侯震惊恐惧，归还土地谢罪，齐国危险了，鲁国有什么危险呢？又说：“为什么用地点记载？是因为危险。”也不对。两国结盟记载，都用地点，这是常法，为什么说危险呢？辨析见《左传》。
晋国赵鞅率领军队包围卫国。
《左传》说：晋国赵鞅包围卫国，是为了报复夷仪之战。起初，卫侯在寒氏讨伐邯郸午，修筑其西北城墙并守卫它。宵熸等到晋国包围卫国时，邯郸午率领七十名步兵在卫国西门杀人，说：“请报寒氏之战。”涉佗说：“夫子确实勇敢，但我去了必定不敢开门。”也率领七十名步兵在早晨到西门。步兵左右都到达，站立得像木桩一样，中午不开门，于是退回部队。晋国人追究卫国的叛乱，所以说：“由涉佗、成何。”于是抓住涉佗向卫国求和，卫国人不允许。晋国人于是杀了涉佗，成何逃奔燕国。君子说：“这就叫做抛弃礼制，必定不均衡。”《诗经》说：“人如果没有礼，为什么不快点死。”涉佗也快点死了吧！
这篇传文既不符合本义，又引用齐侯、卫侯驻扎五氏的传文，考察后也不足以作为依据。
齐人来归还郓、讙、龟阴的田地。
《公羊传》说：“孔子在季孙那里行事，三个月没有违背。齐人因此来归还这些田地。按照鲁国与齐国讲和，又因为防备的缘故，归还所侵占的三座城邑罢了。不是因为孔子在季孙那里行事而齐国归还的。”
叔孙州仇、仲孙何忌率领军队包围郈。秋天，叔孙州仇、仲孙何忌率领
使齐师围郈，经当有见，况左氏自言驷赤説侯犯事，齐侯犯又请易于齐，而齐有司始观郈，则是时实未尝围郈也。
十有一年秋，宋乐大心自曹入于萧。
左氏曰：「秋，乐大心从之，大为宋患。宠向魋，故也。不称臣叛君之罪，而但曰『宠向魋故也』，则亦失其轻重之权衡矣。」
冬及郑平
左氏曰冬及郑平始叛晋也
鲁六年，有侵郑之怨，至此始为平耳。未见叛晋之迹也。
十有二年夏，叔孙州仇帅师堕郈；季孙斯、仲孙何忌帅师堕费。
左氏曰：仲由为季氏宰，将堕三都。于是叔孙氏堕郈，季氏将堕费。公山不狃、叔孙輙帅费人以袭鲁，公与三子入于季氏之宫，登武子之台。费人攻之，弗克。入及公侧，仲尼命申句须、乐颀下伐之，费人北，国人追之，败诸姑蔑。二子奔齐，遂堕费。将堕成，公敛处父谓孟孙：“堕成，齐人必至于北门，且成，孟氏之保障也。无成，是无孟氏也。”子伪不知，我将不堕。冬十二月，公围成，弗克。
叶氏曰：「左氏言仲由为季氏宰，将堕三都，然欤？非也。仲由，季氏之隄防也。夫安得堕其主邑，而并二都得以治之乎哉？或以为孔子为政于鲁，而以命仲由，方是时三家犹强，孔子虽为鲁司寇，未尝得行其志，正使为之，亦有道矣，何至以家臣谋其主哉？自阳虎叛季氏，叔孙氏皆屈家臣，故南蒯不得志于意如，则以费叛；侯犯不得志于州仇，则以郈叛。堕郈、堕费，二氏自为计，而欲去其险尔。是以郈帅师主州仇，费帅师主斯公山不狃、叔孙輙，费人袭鲁，葢惧二氏之讨已而先之。夫何有于仲由？此亦尊孔子而反卑之者也。」
公羊曰：曷为帅师堕郈？帅师堕费？孔子行乎季孙，三月不违。曰：家不藏甲，邑无百雉之城。于是帅师堕郈，帅师堕费。雉者何？五板而堵，五堵而雉百，雉而城。髙氏曰：鲁前未有堕邑之事，堕邑乱之至也。传以是时孔子为司寇，行乎季孙，堕郈、堕费，为孔子之功。是不然，大夫不臣，诸侯陪臣不臣，大夫上下循习之所致，非一日矣。苟欲其不叛，在正其本而已，何城池甲兵之患哉？唯叔孙、季孙不知出此，故堕郈、堕费，所以讥也。而传反归功孔子，不思之甚矣。浚南赵氏曰：经书叔孙州仇帅师堕郈，季孙斯、仲孙何忌帅师堕费，而继之曰“公围成，州仇与斯果知礼制，必释兵权矣”。犹以帅师书，则四分公室固自若也。家不藏甲，而以师从可乎？千乘之君躬擐甲胄而攻之，大防葢章章矣。传称仲由为季氏宰，将堕三都，而史记于夹谷相礼，齐归侵地之后，乃称使仲由为季氏宰而堕于三都。后人或于“使”之一字，谓若出于夫子之命，本欲推崇圣人道化之盛，而不知此事正不足赞圣人也。夫子尝曰：“礼乐征伐自诸侯出，十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。”吁！诸侯之僣天子，固欲示其强大，而不知大夫己效其尤；大夫之僣诸侯，亦将专其威柄，而不知陪臣复袭其迹。使三家果有识于先王之制，必不自肥其家而弱公室，又安有萧墙之忧？表不正则景枉，源不澄则流汚。侯犯以郈叛，不狃以费叛，始忧惧而莫知所措。郈再围而不克，费共叛而围及，二叛之去，乃各举兵堕之。岂真知“邑无百雉之城”出于王制之旧乎？圣人过化存神之妙，岂恃以兵威使人听其自为从违哉？沐浴之请，传载夫子谓“以鲁之众加齐之半可克也”。先儒曰：此非孔子之言也，是以力不以义也。传犹不可信，况敢舎经而任史乎？夫圣人垂宪万世，岂虚张一、二事为美哉？
谷梁曰堕犹取也
按：堕，训败。先儒有训“毁”者矣，未闻训“取”也。
衞公孟彄帅师伐曹
左氏曰：「夏，衞公孟彄伐曹，克郊，还滑。罗殿，未出，不退于列。其御曰：『殿而在列，其为无勇乎？』罗曰：『与其素厉，宁为无勇。』」
非本义不録
冬公至自围成
谷梁曰：「非国不言围，围成大公也。何以致危之也？何危尔？边乎齐也。」
范氏曰：「以公
译派遣齐国的军队包围郈邑，《春秋经》上应当有记载，何况《左传》自己说驷赤劝说侯犯的事，齐侯又向齐国请求交换土地，而齐国的官员才开始观察郈邑，那么当时实际上并没有包围郈邑。
鲁哀公十一年秋天，宋国的乐大心从曹国逃入萧邑。
《左传》说：“秋天，乐大心跟随他，成为宋国的大患。这是因为宠信向魋的缘故。不称述他作为臣子背叛君主的罪行，而只说‘是因为宠信向魋的缘故’，这也失去了衡量事情轻重的标准。”
冬天，鲁国与郑国讲和。
《左传》说：冬天与郑国讲和，这是开始背叛晋国。
鲁定公六年，有侵犯郑国的怨恨，到这时才开始讲和罢了。并没有看到背叛晋国的迹象。
鲁哀公十二年夏天，叔孙州仇率领军队拆毁郈邑；季孙斯、仲孙何忌率领军队拆毁费邑。
《左传》说：仲由担任季氏的家宰，将要拆毁三座城邑。于是叔孙氏拆毁了郈邑，季氏将要拆毁费邑。公山不狃、叔孙辄率领费邑的人袭击鲁国，鲁君和三位大夫进入季氏的宫室，登上武子的台。费邑的人攻打他们，没有攻克。攻入到鲁君身边，仲尼命令申句须、乐颀下去攻打他们，费邑的人败退，国人追赶他们，在姑蔑打败了他们。这两个人逃奔到齐国，于是拆毁了费邑。将要拆毁成邑，公敛处父对孟孙说：“拆毁成邑，齐国人必定到达北门，况且成邑是孟氏的保障。没有成邑，就没有孟氏了。”您假装不知道，我将不拆毁。冬天十二月，鲁君包围成邑，没有攻克。
叶氏说：“《左传》说仲由担任季氏的家宰，将要拆毁三座城邑，是这样吗？不是的。仲由是季氏的堤防。怎么能拆毁他主人的城邑，而并吞两座城邑得以治理呢？有人认为孔子在鲁国执政，而命令仲由，当时三家势力还很强，孔子虽然担任鲁国司寇，不曾能实现他的志向，即使做了，也有道理，何至于让家臣谋划他的主人呢？自从阳虎背叛季氏，叔孙氏都压制家臣，所以南蒯在季孙意如那里不得志，就用费邑背叛；侯犯在叔孙州仇那里不得志，就用郈邑背叛。拆毁郈邑、拆毁费邑，是这两家自己为了计议，想要去除他们的险要罢了。所以郈邑率领军队辅佐州仇，费邑率领军队辅佐季孙斯，公山不狃、叔孙辄，费邑的人袭击鲁国，大概是害怕两家讨伐自己而先发制人。这与仲由有什么关系？这也是尊崇孔子反而贬低他的做法。”
《公羊传》说：为什么率领军队拆毁郈邑？率领军队拆毁费邑？孔子在季孙那里行事，三个月没有违背礼制。说：家不储藏铠甲，城邑没有百雉高的城墙。于是率领军队拆毁郈邑，率领军队拆毁费邑。雉是什么？五块板为一堵，五堵为一雉，一百雉为一城。髙氏说：鲁国以前没有拆毁城邑的事，拆毁城邑是动乱到了极点。传文认为这时孔子担任司寇，在季孙那里行事，拆毁郈邑、费邑，是孔子的功劳。这不是事实，大夫不臣服，诸侯的陪臣不臣服，是大夫上下沿袭习惯所致，不是一天的事了。如果想要他们不背叛，在于端正根本罢了，何必担忧城池甲兵呢？只有叔孙、季孙不知道从这里出发，所以拆毁郈邑、费邑，是用来讥讽的。而传文反而归功于孔子，思考得太不够了。浚南赵氏说：经书记载叔孙州仇率领军队拆毁郈邑，季孙斯、仲孙何忌率领军队拆毁费邑，接着说“鲁君包围成邑，州仇和斯如果懂得礼制，必定会放弃兵权了”。仍然用率领军队来记载，那么四分公室本来依然如故。家不储藏铠甲，却率领军队跟随，可以吗？千乘之君亲自穿戴甲胄而攻打，大的违礼现象已经很明显了。传文称仲由担任季氏的家宰，将要拆毁三座城邑，而《史记》在夹谷相礼，齐国归还侵地之后，才称派仲由担任季氏的家宰而拆毁三座城邑。后人或许从“派”这个字，认为好像出于孔子的命令，本想推崇圣人教化的盛大，而不知道这件事正不足以赞美圣人。孔子曾经说：“礼乐征伐由诸侯发出，十代很少不失去的；由大夫发出，五代很少不失去的；陪臣掌握国家命运，三代很少不失去的。”唉！诸侯僭越天子，本来想显示他们的强大，而不知道大夫已经效法他们的极端；大夫僭越诸侯，也将专断威权，而不知道陪臣又沿袭他们的踪迹。如果三家果然了解先王的制度，必定不会使自家富厚而削弱公室，又哪里有萧墙之内的忧患呢？标杆不端正影子就歪斜，源头不清澈水流就污浊。侯犯用郈邑背叛，公山不狃用费邑背叛，开始担忧恐惧而不知道怎么办。郈邑再次包围而没有攻克，费邑共同背叛而包围波及，两个叛乱者离去，于是各自举兵拆毁它们。难道真的知道“城邑没有百雉高的城墙”出自王制的旧法吗？圣人教化存神的妙用，难道依靠兵威使人听从他们的顺从或违抗吗？沐浴的请求，传文记载孔子说“凭借鲁国的军队加上齐国的一半可以战胜”。先儒说：这不是孔子的话，这是用力而不是用义。传文尚且不可信，何况敢舍弃经书而任用史书呢？圣人垂范万世，难道虚张一、二件事作为美谈吗？
《谷梁传》说：堕，犹取也。
按：堕，解释为败坏。先儒有解释为“毁坏”的，没有听说解释为“取”的。
卫国公孟彄率领军队攻打曹国。
《左传》说：“夏天，卫国公孟彄攻打曹国，攻克郊邑，返回滑地。罗殿，没有出来，不退回队列。他的车夫说：‘殿后而在队列中，那是没有勇气吗？’罗说：‘与其平时严厉，宁愿没有勇气。’”
不符合本义的不收录。
冬天，鲁君从包围成邑回来。
《谷梁传》说：“不是国家不说围，围成邑是鲁君亲自去的。为什么记载危险呢？什么危险？邻近齐国。”
范氏说：“以公
之重而伐小邑，则为耻深矣。故大公之事而言围，使若成是国然。」陈岳氏曰：「凡盟防侵伐出境，则书出入必告庙，故悉书之。苟非出境，则不告庙，不告则不书。成者，鲁国之邑，则非出境，曷以书之？天子不亲征叛国，诸侯不亲征叛邑。公以成强兴兵而自图之，是以出入皆告于庙，故书之。苟曰若他国然，则已书成矣。」
译如果因为大国之重而攻打小邑，那么耻辱就深重了。所以《春秋》记载“围成”这件事，是把它当作对待其他国家那样来处理的。”陈岳氏说：“凡是盟会、防备、侵犯、征伐等出境之事，那么记载出入必定要告知宗庙，所以都详细记载。如果不出境，就不告知宗庙，不告知就不记载。成是鲁国的城邑，那么并不出境，为什么还要记载呢？天子不亲自征讨叛乱的国家，诸侯不亲自征讨叛乱的城邑。鲁公因为成邑强大而兴兵亲自谋划处置，所以出入都告知了宗庙，因此记载下来。如果说把它当作其他国家那样，那么就已经记载了‘成’字。”
十有三年春，齐侯、卫侯次于垂葭。
左氏曰：「齐侯、卫侯次于垂葭。实郹氏使师伐晋，将济河。诸大夫皆曰：『不可。』邴意兹曰：『可。』鋭师伐河内，传必数日而后及绛。绛不三月不能出河，则我既济水矣。乃伐河内。齐侯敛诸大夫之轩，唯邴意兹乘轩。齐侯欲与衞侯乘，与之宴而驾，乘广载甲焉。使告曰：『晋师至矣。』齐侯曰：『比君之驾也，寡人请摄。』乃介而与之乘，驱之。或告曰：『无晋师。』乃止。」
经言次于垂葭而不言事，传乃言伐晋，妄也。使实伐晋，经不可书「齐侯、衞侯伐晋」乎？
秋，晋赵鞅入于晋阳以叛。冬，晋荀寅、士吉射入于朝歌以叛。
左氏曰：晋赵鞅谓邯郸午曰：「归我衞贡五百家，吾舎诸晋阳。」午许诺，归告其父兄。父兄皆曰：「不可。衞是以为邯郸，而寘诸晋阳，絶衞之道也。不如侵齐而谋之。」乃如之，而归之于晋阳。赵孟怒，召午而囚诸晋阳，使其从者説劒而入。涉宾不可，乃使告邯郸人曰：「吾私有讨于午也，二三子唯所欲立。」遂杀午、赵稷、涉宾以邯郸叛。夏六月，上军司马籍秦围邯郸。邯郸午，荀寅之甥也。荀寅，范吉射之姻也，而相与睦，故不与围邯郸，将作乱。董安于闻之，告赵孟曰：「先备诸？」赵孟曰：「晋国有命，始祸者死，为后可也。」安于曰：「与其害于民，宁我独死。请以我説。」赵孟不可。秋七月，范氏、中行氏伐赵氏之宫，赵鞅奔晋阳。晋人围之。范臯夷无宠于范吉射，而欲为乱于范氏。梁婴父嬖于知文子，文子欲以为卿。韩简子与中行文子相恶，魏襄子亦与范昭子相恶。故五子谋将逐荀寅，而以梁婴父代之；逐范吉射，而以范臯夷代之。荀跞言于晋侯曰：「君命大臣，始祸者死，载书在河。今三臣始祸，而独逐鞅，刑已不钧矣。请皆逐之。」冬十一月，荀跞、韩不信、魏曼多奉公以伐范氏、中行氏，弗克。二子将伐公，齐髙疆曰：「三折肱，知为良医。唯伐君为不可，民弗与也。我以伐君在此矣。三家未睦，可尽克也。克之，君将谁与？若先伐君，是使睦也。」弗听，遂伐公。国人助公，二子败从而伐之。丁未，荀寅、士吉射奔朝歌。
刘氏曰：传云「范氏、中行氏伐赵氏之宫，赵鞅奔晋阳」，然则鞅不叛也，范、中行偪之耳。经何以得言其叛乎？《春秋》原情定辠，固有如此邪？叶氏曰：晋阳，赵邑也。董安于请备邯郸午，鞅畏始祸，不从。荀寅、范吉射党邯郸午而伐鞅，则始祸者非鞅，不得言三臣始祸。鞅非始祸，被伐而奔其邑，则经不当书「赵鞅入于晋阳以叛」。凡左氏之言，皆与经背叛，反其君之辞也。鞅诚被伐而奔其邑，晋人何为围之乎？此葢晋史为鞅之辞，▯不能辨，妄载之。臧文仲以防求为后于鲁，孔子曰：「虽曰不要君，吾不信也。」惟鞅以不胜荀寅、范吉射，奔其邑以叛，要晋而逐二子，故经与「鱼石入彭城」「栾盈入曲沃」同辞。
谷梁曰：「以者，不以者也。叛，直叛也。」
以字岂有不以之义
晋赵鞅归于晋
公羊曰：「此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也。」
康侯胡氏曰：三子之叛，其辠一也。鞅以有援，故得复；寅、吉射以无助，故终叛。春秋书「鞅归于晋」，非与之也。以辠晋侯，纵失有辠，无政刑耳。叛逆，人臣之大恶。既不能致辟于鞅，奉行天罚以警乱臣，又亢不衷，徇韩、魏之请而许之复，无政刑矣，其能国乎？先儒或谓「言归者，以地正国也」。鞅取晋阳之甲，以逐君侧之恶人，则其説误矣。以地正国而可，是人主可得而胁，人臣擅兴无辠以兵谏者，真爱君也。使后世贼臣称兵向阙，以诛君侧恶人为名，而实欲胁君取国者，则此説启之也。大失春秋之意矣。
谷梁曰：「此叛也，其以归言之，何也？贵其以地反也。贵其以地反，则是大利也。非大利，也
译十有三年春，齐侯、卫侯次于垂葭。
左氏曰：「齐侯、卫侯次于垂葭。实郹氏使师伐晋，将济河。诸大夫皆曰：『不可。』邴意兹曰：『可。』鋭师伐河内，传必数日而后及绛。绛不三月不能出河，则我既济水矣。乃伐河内。齐侯敛诸大夫之轩，唯邴意兹乘轩。齐侯欲与衞侯乘，与之宴而驾，乘广载甲焉。使告曰：『晋师至矣。』齐侯曰：『比君之驾也，寡人请摄。』乃介而与之乘，驱之。或告曰：『无晋师。』乃止。」
经言次于垂葭而不言事，传乃言伐晋，妄也。使实伐晋，经不可书「齐侯、衞侯伐晋」乎？
秋，晋赵鞅入于晋阳以叛。冬，晋荀寅、士吉射入于朝歌以叛。
左氏曰：晋赵鞅谓邯郸午曰：「归我衞贡五百家，吾舎诸晋阳。」午许诺，归告其父兄。父兄皆曰：「不可。衞是以为邯郸，而寘诸晋阳，絶衞之道也。不如侵齐而谋之。」乃如之，而归之于晋阳。赵孟怒，召午而囚诸晋阳，使其从者説劒而入。涉宾不可，乃使告邯郸人曰：「吾私有讨于午也，二三子唯所欲立。」遂杀午、赵稷、涉宾以邯郸叛。夏六月，上军司马籍秦围邯郸。邯郸午，荀寅之甥也。荀寅，范吉射之姻也，而相与睦，故不与围邯郸，将作乱。董安于闻之，告赵孟曰：「先备诸？」赵孟曰：「晋国有命，始祸者死，为后可也。」安于曰：「与其害于民，宁我独死。请以我説。」赵孟不可。秋七月，范氏、中行氏伐赵氏之宫，赵鞅奔晋阳。晋人围之。范臯夷无宠于范吉射，而欲为乱于范氏。梁婴父嬖于知文子，文子欲以为卿。韩简子与中行文子相恶，魏襄子亦与范昭子相恶。故五子谋将逐荀寅，而以梁婴父代之；逐范吉射，而以范臯夷代之。荀跞言于晋侯曰：「君命大臣，始祸者死，载书在河。今三臣始祸，而独逐鞅，刑已不钧矣。请皆逐之。」冬十一月，荀跞、韩不信、魏曼多奉公以伐范氏、中行氏，弗克。二子将伐公，齐髙疆曰：「三折肱，知为良医。唯伐君为不可，民弗与也。我以伐君在此矣。三家未睦，可尽克也。克之，君将谁与？若先伐君，是使睦也。」弗听，遂伐公。国人助公，二子败从而伐之。丁未，荀寅、士吉射奔朝歌。
刘氏曰：传云「范氏、中行氏伐赵氏之宫，赵鞅奔晋阳」，然则鞅不叛也，范、中行偪之耳。经何以得言其叛乎？《春秋》原情定辠，固有如此邪？叶氏曰：晋阳，赵邑也。董安于请备邯郸午，鞅畏始祸，不从。荀寅、范吉射党邯郸午而伐鞅，则始祸者非鞅，不得言三臣始祸。鞅非始祸，被伐而奔其邑，则经不当书「赵鞅入于晋阳以叛」。凡左氏之言，皆与经背叛，反其君之辞也。鞅诚被伐而奔其邑，晋人何为围之乎？此葢晋史为鞅之辞，〇不能辨，妄载之。臧文仲以防求为后于鲁，孔子曰：「虽曰不要君，吾不信也。」惟鞅以不胜荀寅、范吉射，奔其邑以叛，要晋而逐二子，故经与「鱼石入彭城」「栾盈入曲沃」同辞。
谷梁曰：「以者，不以者也。叛，直叛也。」
以字岂有不以之义
晋赵鞅归于晋
公羊曰：「此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也。」
康侯胡氏曰：三子之叛，其辠一也。鞅以有援，故得复；寅、吉射以无助，故终叛。春秋书「鞅归于晋」，非与之也。以辠晋侯，纵失有辠，无政刑耳。叛逆，人臣之大恶。既不能致辟于鞅，奉行天罚以警乱臣，又亢不衷，徇韩、魏之请而许之复，无政刑矣，其能国乎？先儒或谓「言归者，以地正国也」。鞅取晋阳之甲，以逐君侧之恶人，则其説误矣。以地正国而可，是人主可得而胁，人臣擅兴无辠以兵谏者，真爱君也。使后世贼臣称兵向阙，以诛君侧恶人为名，而实欲胁君取国者，则此説启之也。大失春秋之意矣。
谷梁曰：「此叛也，其以归言之，何也？贵其以地反也。贵其以地反，则是大利也。非大利，也
许悔过。也许悔过，则何以言叛也？以地正国也。以地正国，则何以言叛？其入无君命也。」
译许国悔过。既然许国悔过，那么为什么说它是叛乱呢？因为许国用土地来匡正国家。既然用土地来匡正国家，那么为什么说它是叛乱呢？因为它进入（周王室）没有君主的命令。
石氏曰：「二传以为以地正国，逐君侧之恶人，此后世跋扈之臣得以借口而兴祸乱也。圣人之意，岂然哉？」髙氏曰：「叛者，人臣之大恶。脱使鞅所以初入晋阳，本拒范、中行氏，而非有叛君之心。然人臣无君命，輙遽兴士兵，此岂可救乎？」
十有四年，夏，五月，于越败呉于檇李。
左氏曰：吴伐越，越子勾践御之，陈于檇李。勾践患呉之整也，使死士再禽焉，不动。使罪人三行，属劒于颈，而辞曰：「二君有治，臣奸旗鼓，不敏于君之行前，不敢逃刑，敢归死。」遂自刭也。师属之目，越子因而伐之，大败之。灵姑浮以戈击阖庐，伤将指，取其一屦，还卒于陉，去檇李七里。夫差使人立于庭，苟出入必谓已曰：「夫差，而忘越王之杀而父乎？」则对曰：「唯，不敢忘。」三年乃报越。哀公元年，呉王夫差败越于夫椒，报檇李也，遂入越。越子以甲楯五千保于防稽，使大夫种因呉太宰嚭以行成。呉子将许之，伍员曰：「不可。臣闻之：树徳莫如滋，去疾莫如尽。勾践能亲而务施，施不失人，亲不弃劳。与我同壤而世为仇雠，于是乎克而弗取，将又存之，违天而长寇雠，后虽悔之，不可食已。姬之衰也，日可俟也。介在蛮夷而长寇雠，以是求霸，必不行矣。」弗听，退而告人曰：「越十年生聚，而十年教训，二十年之外，呉其为沼乎？」三月，越及呉平。
石氏曰：「不言爵，不言师，不书战，皆夷狄之略之也。」左氏未陈之例，不取。愚按：左氏凡书「败某师」，必为诈战之説以实之。愚于庄十年、长勺、乘丘辨疑，或问既言之矣。今考之经，「书呉子光卒」，略不见越所杀伤事迹；而哀元年经，亦不书「呉入越」事，皆所不可据者也。先儒谓「夫椒之战」为复父雠，非报怨；《春秋》以为常事，削而不书。夫吴光之死于经，既无所见，未必为越所伤；设使有之，亦吴来伐越，自取之也。圣人必不许呉之报怨而不书也。且王纲不振，夷狄相为强弱，迭为中国患，圣人安得许呉之伐越而遂不书乎？
公防齐侯衞侯于牵
左氏曰：晋人围朝歌。公防齐侯、衞侯于脾上梁之间，谋救范中行氏。析成鲋、小王桃甲率狄师以袭晋，战于绛中，不克而还。士鲋奔周，小王桃甲入于朝歌。秋，齐侯、宋公防于洮，范氏故也。
晋大夫率狄师袭晋，事经无所见，而牵与洮之防，未必为救范中行氏，皆不録。
天王使石尚来归脤
谷梁曰：「脤者，何也？俎实也，祭肉也。生曰脤，熟曰膰。」其辞石尚，士也。何以知其士也？天子之大夫不名，石尚欲书。春秋谏曰：「久矣，周之不行礼于鲁也，请行脤，贵复正也。」
刘氏曰：「不知石尚欲书孔子之春秋乎？鲁国之春秋乎？若孔子之春秋也，孔子是时未作《春秋》，石尚安得书于鲁国之春秋也？王人至，则书之矣，何足以为荣邪？凡人之欲书《春秋》者，以有殊功异徳，欲使后世见也。石尚何有而欲书乎？是殆不然。」
十有五年春王正月邾子来朝
左氏曰：「邾隠公来朝，子贡观焉。邾子执玉，髙其容仰；公受玉，卑其容俯。子贡曰：『以礼观之，二君者皆有死亡焉。夫礼，死生存亡之体也，将左右周旋、进退俯仰于是乎取之。朝、祀、丧、戎于是乎观之。今正月相朝，而皆不度，心已亡矣。嘉事不体，何以能久？髙仰，骄也；卑俯，替也。骄近乱，替近疾。君为主，其先亡乎？』」夏五月壬申，公薨。仲尼曰：「赐不幸言而中，是使赐多言者也。」此虽格言，非本义，不録。
鼷鼠食郊牛牛死改卜牛
公羊曰曷为不言其所食漫也
范氏曰：「漫者，徧食其身，灾不敬也。」愚谓不言所食，范氏近之。见于本义矣，未必徧食其身也。
谷梁曰不敬莫大焉
此説近之
夏五月辛亥郊
公羊曰：「曷为以夏五月郊？三卜之运也。」
何氏曰：「运转也。」已卜春，三正不吉，复转卜夏。陈岳氏曰：「苟卜必书。」如成十五年书五卜郊，襄七年书三卜郊之类是也。稽其防
译石氏说：“《左传》和《公羊传》认为，这是用土地来匡正国家，驱逐君主身边的恶人，这便让后世专横跋扈的大臣得以借机兴风作浪、制造祸乱。圣人的本意，难道是这样吗？”高氏说：“背叛，是人臣最大的罪恶。假使赵鞅当初进入晋阳，原本是为了抗拒范氏和中行氏，而没有背叛君主的心。然而人臣没有君主的命令，就擅自发动军队，这难道是可以挽救的吗？”
鲁哀公十四年，夏季，五月，越国在檇李打败了吴国。
《左传》说：吴国攻打越国，越王勾践率军抵御，在檇李列阵。勾践担忧吴军阵容严整，便派敢死队两次擒获吴军，吴军不为所动。又派罪人排成三行，将剑挂在脖子上，说道：“两国国君正在交战，我擅自扰乱旗鼓，对君王的行动反应迟钝，不敢逃避刑罚，甘愿赴死。”于是自刎而死。吴军注视着眼前的惨状，越王趁机进攻，大败吴军。灵姑浮用戈击打吴王阖闾，伤了他的脚趾，取走他的一只鞋，阖闾退兵到陉地，距离檇李七里，在那里去世。夫差让人站在庭院里，每当他出入时，那人必定对他说：“夫差，你忘记越王杀你父亲的仇恨了吗？”夫差便回答说：“是的，不敢忘记。”三年后，吴国报复越国。鲁哀公元年，吴王夫差在夫椒打败越国，是为檇李之战报仇，随即攻入越国。越王率领五千甲士退保会稽，派大夫文种通过吴国太宰嚭求和。吴王打算答应，伍子胥说：“不行。我听说：树立德行没有比使其滋长更好的，消除祸患没有比彻底根除更好的。勾践能够亲近百姓并致力于施恩，施恩不遗漏人，亲近不抛弃有功之人。他们与我们同处一片土地却世代为仇，如今战胜了他们却不消灭，反而让他们存活，这是违背天意而助长寇仇，日后即使后悔，也来不及了。姬姓的衰败，指日可待。夹在蛮夷之间却助长寇仇，凭此去谋求霸业，必定不能成功。”吴王不听，伍子胥退下后告诉别人说：“越国十年生聚，十年教训，二十年后，吴国大概会成为一片沼泽吧？”三月，越国与吴国讲和。
石氏说：“不称爵位，不称军队，不记载战争，这都是对夷狄的简略写法。”《左传》未陈述这一体例，不予采纳。我认为：《左传》凡是记载“败某师”，必定用诈战的解释来充实它。我在庄公十年、长勺、乘丘的辨析中，有人问起，已经说过了。现在考证《春秋》经文，“吴子光卒”的记载，完全看不到越国杀伤吴军的事迹；而哀元年的经文，也没有记载“吴国攻入越国”的事，这些都是不可作为依据的。先儒认为“夫椒之战”是报父仇，不是报怨；《春秋》认为这是常事，删削而不记载。吴光之死在经文中既然没有显现，未必是被越国所伤；即使有此事，也是吴国来攻打越国，自取其祸。圣人必定不会允许吴国报怨而不记载。况且王纲不振，夷狄相互争强，交替成为中国祸患，圣人怎么能允许吴国攻打越国就完全不记载呢？
鲁哀公在牵地会见齐侯、卫侯。
《左传》说：晋国人包围朝歌。鲁哀公在脾地和上梁之间会见齐侯、卫侯，谋划救援范氏和中行氏。析成鲋、小王桃甲率领狄人军队袭击晋国，在绛地交战，没有取胜而返回。士鲋逃奔周王室，小王桃甲进入朝歌。秋季，齐侯、宋公在洮地会见，是为了范氏的缘故。
晋国大夫率领狄人军队袭击晋国，这件事在经文中没有记载；而在牵地和洮地的会见，未必是为了救援范氏和中行氏，都不予收录。
周天子派石尚来送祭肉。
《谷梁传》说：“脤，是什么？是俎上的祭品，祭祀用的肉。生的叫脤，熟的叫膰。”称石尚，他是士。怎么知道他是士呢？天子的大夫不称名，石尚被称名。《春秋》劝谏说：“周王室很久不对鲁国行礼了，请送祭肉，是为了恢复尊贵的正道。”
刘氏说：“不知道石尚是想被记载在孔子的《春秋》里，还是鲁国的《春秋》里？如果是孔子的《春秋》，孔子那时还没有作《春秋》，石尚怎么能被记载在鲁国的《春秋》里呢？王人到来，就记载了，这有什么值得荣耀的呢？凡是想被记载在《春秋》里的人，是因为有特殊的功绩和德行，想让后世看见。石尚有什么功劳德行想要被记载呢？这大概不是这样。”
鲁哀公十五年，春季，周历正月，邾子来朝见。
《左传》说：“邾隐公来朝见，子贡观看。邾子拿着玉，姿态高傲仰头；鲁哀公接受玉，姿态卑微低头。子贡说：‘从礼仪来看，两位国君都有死亡的征兆。礼仪，是死生存亡的根本，进退俯仰都要从中汲取规范。朝见、祭祀、丧葬、军事都要从中观察。如今正月互相朝见，却都不合度，心已经没有了。喜庆的事不合体统，怎么能长久？高傲仰头，是骄傲；卑微低头，是衰替。骄傲接近动乱，衰替接近疾病。国君是主位，大概先死吧？’夏季，五月，壬申日，鲁哀公去世。孔子说：‘赐不幸言中，是让我多嘴的人。’这虽然是格言，但不是本义，不予收录。”
鼷鼠吃了郊祭用的牛，牛死了，改卜牛。
《公羊传》说：为什么不说明它吃了哪里？因为吃遍了。
范氏说：“遍，是吃遍了全身，这是不敬的灾祸。”我认为不说明吃在哪里，范氏的说法接近。见于本义了，未必是吃遍了全身。
《谷梁传》说：没有比这更大的不敬了。
这个说法接近。
夏季，五月，辛亥日，举行郊祭。
《公羊传》说：为什么在夏季五月举行郊祭？是因为三次占卜的轮转。
何氏说：“轮转。”已经占卜了春季，三次都不吉利，又轮转占卜夏季。陈岳氏说：“如果占卜就应当记载。”像成公十五年记载五次占卜郊祭，襄公七年记载三次占卜郊祭之类就是这样。考察其体例
壬申公薨于髙寝
谷梁曰髙寝非正也
此説得之
郑罕达帅师伐宋
左氏曰郑罕达败宋师于老丘
经不言败
齐侯卫侯次于渠蒢
左氏曰：「齐侯、衞侯次于蘧拏，谋救宋也。」
此葢左氏见齐衞次于伐宋之后而意之耳，未必谋救宋也。
邾子来奔丧
公羊曰奔丧非礼也
此説得之
谷梁曰丧急故以奔言之
解字义而不解文义
秋七月壬申姒氏卒
左氏曰：「不称夫人，不赴，且不祔也。」
刘氏曰：非也。安有夫人卒而不书夫人者乎？凡夫入始卒，则史书之。书之，固云夫人矣。不待赴祔而书其夫人也。此姒氏要为哀公之母，定公之妾。哀公未成君，故亦不敢谓其母为夫人耳。石氏曰：惟其君妾也，故其死不薨，不諡，而▯不「小君」。左氏之説不取。
公羊》曰：「姒氏者，何？哀公之母也。何以不称夫人？哀未君也。」
不称夫人，本妾母之称尔。非以哀为君，便得称夫人也。
丁巳▯我君定公雨不克▯戊午日下昃乃克▯左氏曰▯“定公雨不克襄事，礼也。”
雨不克襄事，乃无备也。失礼而为礼，过矣。
谷梁曰：「▯既有日，不为雨止礼也。雨不克▯，丧不以制也。乃急辞也，不足乎日之辞也。」
此説得之。独乃为急辞，少未安耳。已见宣八年，此不复録。
辛巳▯定姒
左氏曰：「▯定姒，不称小君，不成丧也。」
刘氏曰：非若姒氏实夫人，固当书「夫人薨」。已而曰「▯定姒」，不称小君，明不成丧，以责臣子，可见也。今曰「姒氏卒」，此非夫人也。非夫人而书「定姒」，宜矣。何足以见不成丧乎？欲责不成丧，而薨不称夫人，是适足以贬小君之尊，而不足见臣子之辠也。
公羊曰：「何以书▯？未逾年之君也。有子则庙，庙则书▯。」
此亦公羊母以子贵之意，非知礼者之言也。
三传辨疑卷十九
钦定四库全书
三传辨疑卷二十
元 程端学 撰
哀公
元年春，鼷防食郊牛，改卜牛。夏四月辛巳，郊。
谷梁曰：此该郊之变而道之也。于变之中又有言焉。鼷防食郊牛角，改卜牛，志不敬也。郊牛日展，斛角而知伤，展道尽矣。郊自正月至于三月，郊之时也。夏四月郊，不时也。五月郊，不时也。夏之始，可以承春；以秋之末，承春之始，盖不可矣。九月用郊，用者不宜；用者也。郊三卜，礼也；四卜，非礼也；五卜，强也。卜免牲者，吉则免之，不吉则否。牛伤不言伤之者，伤自牛作也，故其辞缓。全曰牲，伤曰牛，未牲曰牛。其牛一也，其所以为牛者异。有变而不郊，故卜免牛也。已牛矣，其尚卜免之何也？礼与其亡也，宁有尝置之上帝矣，故卜而后免之，不敢专也。卜之不吉，则如之何？不免安置之，系而待。六月上甲，始庀牲，然后左右之。子之所言者，牲之变也，而曰「我一该郊之变而道之」，何也？我以六月上甲始庀牲，十月上甲始系牲，十一月、十二月，牲虽有变，不道也。待正月然后言牲之变，此乃所以该郊郊享道也。贵其时，大其礼，其养牲虽小，不备可也。子不志三月卜郊何也？郊自正月至于三月，郊之时也。我以十二月下辛卜正月上辛，如不从，则以正月下辛卜二月上辛，如不从，则以二月下辛卜三月上辛，如不从，则不郊矣。
此一章纯疵相半，如起语云「该郊之变而道之也」，固已不然。又六月始庀牲，虽有变而不道，待正月然后言牲之变，万无是理也。又如「夏之始可以承春秋之末，不可承春」等语，皆不切之辞。又如「全曰牲，伤曰牛」等语，亦不可据。独「三卜郊礼也，四卜非礼也」与「三月卜郊」之説，疑其有所▯受，故附于成七年。本义云：
秋齐侯卫侯伐晋
左氏曰：「齐侯、卫侯防于干侯，救范氏也。师及齐师、衞孔圉、鲜虞人伐晋，取棘蒲。」
据经，无鲁师本衞侯，而非孔圉；又无鲜虞人，又不书取邑。传不足信也。杜氏谓鲁师不书，非公命也；鲜虞狄帅，贱故不书，皆附防
译壬申，鲁公在高寝去世。
《谷梁传》说高寝不是正寝，这种说法是对的。
郑国的罕达率领军队攻打宋国。
《左传》说郑国的罕达在老丘打败了宋国的军队。
《春秋》经文没有记载“败”字。
齐侯、卫侯驻扎在渠蒢。
《左传》说：“齐侯、卫侯驻扎在蘧拏，是谋划救援宋国。”
这大概是《左传》看到齐、卫两国驻扎在伐宋之后，因而推测罢了，未必真的是谋划救援宋国。
邾子来奔丧。
《公羊传》说奔丧不合礼制，这种说法是对的。
《谷梁传》说因为丧事紧急，所以用“奔”字来表述。
这是解释字义而没有解释文义。
秋七月壬申，姒氏去世。
《左传》说：“不称夫人，是因为没有报丧，而且没有祔祭。”
刘氏说：不对。哪有夫人去世却不书“夫人”的呢？凡是夫人刚去世，史官就会记载。既然记载了，本来就会写“夫人”。不需要等到报丧和祔祭才书“夫人”。这位姒氏实际上是哀公的母亲，定公的妾室。哀公尚未正式即位，所以也不敢称他的母亲为夫人。石氏说：正因为她是国君的妾室，所以她去世不称“薨”，不赐谥号，也不称“小君”。《左传》的说法不可取。
《公羊传》说：“姒氏是谁？是哀公的母亲。为什么不称夫人？因为哀公尚未即位。”
不称夫人，这本是妾母的称号。并不是因为哀公即位，就可以称她为夫人。
丁巳，我们的国君定公因下雨未能完成丧事。戊午，太阳偏西后才完成。
《左传》说：“定公因下雨未能完成丧事，这是合乎礼的。”
因下雨未能完成丧事，其实是准备不足。失礼却说是合乎礼，这就错了。
《谷梁传》说：“既然已经确定了日期，不因下雨而停止丧事，是合乎礼的。‘雨不克’，是说丧事不因雨而受制。‘乃’是急迫之辞，是嫌日期不够用的意思。”
这种说法是对的。只是把“乃”解释为急迫之辞，稍微有些不安妥。这在宣公八年已经讨论过，这里不再重复。
辛巳，定姒去世。
《左传》说：“定姒，不称小君，是因为没有完成丧礼。”
刘氏说：不像姒氏那样实际上是夫人，本来应当书“夫人薨”。后来写“定姒”，不称小君，明显是没有完成丧礼，以此来责备臣子，这是显而易见的。现在写“姒氏卒”，这说明她不是夫人。不是夫人而书“定姒”，是合适的。这怎么能看出没有完成丧礼呢？想要责备没有完成丧礼，却因不称夫人而贬低她，这恰恰是贬低了小君的尊贵，而不足以显示臣子的罪过。
《公羊传》说：“为什么记载？这是未逾年的国君。有儿子就有宗庙，有宗庙就记载。”
这也是《公羊传》“母以子贵”的意思，不是懂礼的人说的话。
《三传辨疑》卷十九
钦定四库全书
《三传辨疑》卷二十
元 程端学 撰
哀公
元年春，鼷鼠吃了郊祭用的牛，重新占卜选牛。夏四月辛巳，举行郊祭。
《谷梁传》说：这是概括郊祭的变故并加以说明。在变故之中又有议论。鼷鼠吃了郊祭牛的角，重新占卜选牛，这是记录不敬的行为。郊祭的牛每天都要检查，检查牛角就知道受伤，检查之道已经尽到了。郊祭从正月到三月，是郊祭的时节。夏四月郊祭，是不合时宜的。五月郊祭，也是不合时宜的。夏初可以承接春末；以秋末承接春初，大概是不可以的。九月举行郊祭，“用”字表示不宜；“用”字表示勉强使用。郊祭占卜三次，是合乎礼的；四次，不合礼；五次，是勉强。占卜是否免除牺牲，吉利就免除，不吉利就不免除。牛受伤不说“伤”，是因为伤是牛自己造成的，所以措辞委婉。完整的叫“牲”，受伤的叫“牛”，未成为牺牲的叫“牛”。牛是一样的，所以称为牛的原因不同。有变故而不郊祭，所以占卜是否免除牛。已经是牛了，为什么还要占卜是否免除？礼制与其没有，宁可有尝祭，把它置于上帝面前，所以占卜后才免除，不敢专断。占卜不吉利，怎么办？不免除，安置它，拴着等待。六月上甲，开始准备牺牲，然后左右侍奉。子夏所说的是牺牲的变故，却说“我概括郊祭的变故并加以说明”，为什么呢？我在六月上甲开始准备牺牲，十月上甲开始拴牺牲，十一月、十二月，牺牲虽然有变故，也不说。等到正月才说牺牲的变故，这才是概括郊祭享礼的原因。重视它的时节，尊崇它的礼制，虽然养牲细微，不备也可以。子夏不记录三月占卜郊祭，为什么呢？郊祭从正月到三月，是郊祭的时节。我在十二月下辛占卜正月上辛，如果不从，就在正月下辛占卜二月上辛，如果不从，就在二月下辛占卜三月上辛，如果不从，就不郊祭了。
这一章纯粹是瑕疵各半，比如起语说“概括郊祭的变故并加以说明”，本来就不对。又说六月才开始准备牺牲，虽然有变故也不说，等到正月才说牺牲的变故，万万没有这样的道理。又如“夏初可以承接春末，不可以承接春初”等语，都是不切题的话。又如“完整的叫牲，受伤的叫牛”等语，也不可作为依据。只有“三次占卜郊祭是合乎礼的，四次不合礼”与“三月占卜郊祭”的说法，怀疑有所传授，所以附在成公七年。本义说：
秋，齐侯、卫侯攻打晋国。
《左传》说：“齐侯、卫侯在干侯会盟，救援范氏。军队与齐师、卫孔圉、鲜虞人攻打晋国，夺取棘蒲。”
根据经文，没有鲁军，本来就不是卫侯，而是孔圉；又没有鲜虞人，也没有记载夺取城邑。传文不足信。杜氏认为鲁军不记载，是因为不是公命；鲜虞是狄帅，地位低贱所以不记载，这些都是附会。