（卷首）

译御制题宋版聂崇义《三礼图》

崇尚忠诚，崇尚质朴，还是崇尚文采？夏商周三代沿袭此道，政教由此区分，何必服饰冠冕一定要沿袭旧制？要知道和敬之中自有尊卑，听闻并观看图谱便可辨识，《关雎》的深意，翻阅册页仍欣喜于旧日茧纸的芬芳。汲黯的直言正论，面对汉武帝尚且心存顾虑，哪里还会再多说什么呢。

钦定四库全书 经部四

《三礼图集注》礼类四【三礼总义之属】提要

【臣】等谨案：《三礼图集注》二十卷，宋代聂崇义撰。聂崇义，洛阳人。后周显德年间，历任官职至国子监司业。周世宗诏令聂崇义参定郊庙祭祀所用的玉制礼器，他因此选取《三礼图》共得六个版本，重新加以考订。宋初呈献给朝廷，宋太祖阅览后嘉许，下诏颁行。考察礼图始于后汉侍中阮谌，其后有梁正者，在阮谌的图上题写说：“陈留人阮士信，向颍川人綦毋君求学，采纳其学说绘制成图三卷，大多不依据礼制原文，而是引用汉代事例，与郑玄的经文相违背错乱。”梁正称《隋书·经籍志》列有郑玄及阮谌等人的《三礼图》九卷。《唐书·艺文志》有夏侯伏朗《三礼图》十二卷，张镒《三礼图》九卷。《崇文总目》有梁正《三礼图》九卷。《宋史》记载吏部尚书张昭等人上奏说：“四部书目中有《三礼图》十二卷，是开皇年间敕令礼部修撰的图谱。第一、第二卷题名为梁氏，第十卷之后题名为郑氏。如今书府中的《三礼图》也题名为梁氏、郑氏。那么所谓的六个版本，分别是：郑玄一，阮谌二，夏侯伏朗三，张镒四，梁正五，开皇年间所撰六。”然而勘验郑玄的志传，郑玄实际上未曾绘制过图谱，大概是学习郑氏学说的学者绘制了图谱，归附在郑氏名下吧？如今考察书中的宫室、车服等图，与郑玄的注释多相违背。例如少牢馈食礼中的敦，都头向南，郑玄注说：“敦有首部的，是尊者的器物装饰。装饰的盖子象征〇（一种器物），周代的制度，装饰器物必以其同类。〇有上下甲，这里说敦的上下象征〇的上下甲，盖子是意拟之辞。”而这本书中的敦与簠簋都做成小〇作为盖子顶端，这是一器之防（此处疑为衍文或讹字，意指这种设计），也失去了郑玄的本意。沈括《梦溪笔谈》讥讽其牺象尊、黄目尊的错误。欧阳修《集古录》讥讽其簋图与刘原父所得的真古簋不同。赵彦卫《云麓漫钞》讥讽其爵为雀背承一器，牺象尊作一器，绘牛象。林光朝也讥讽他说：“聂氏《三礼图》全无来历，谷璧就画谷，蒲璧就画蒲，都是凭主观臆断，不知道谷璧只是如今腰带上胯上的粟文罢了。”由此可见宋代诸儒也不认为其所绘之图正确。然而他的书抄撮诸家，也颇承袭旧式，并非完全出于杜撰。淳熙年间陈伯广曾为重刻，题写在后面说：“其图的尺度未必完全符合古昔，如果得到它来考证，不也比向田野间寻求更好吗？”这话很对。现在姑且仍按其旧本收录，以保存一家之学。此书世间流传的是通志堂刊本，有的是一页一图，有的是一页数图，而解说附载在图的四周空隙，行款参差，查阅不便，只有内府所藏钱曾《也是园》影宋抄本，每页自为一图，而解说附在后面，较为清整易观。现在依仿缮录。乾隆四十六年九月恭校上。

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总校官【臣】陆费墀

《三礼图集注》原序

往昔秦始皇重视法术，天下便崇尚刑名；魏文帝厌恶方正严毅，人间便崇尚通变。上级的教化下级，下级必定顺从。因此双剑崇尚节操，飞白书成为风俗；挟琴修饰容貌，赴曲增加欢愉。这是自然的道理。周世宗及当今皇帝，恢弘尧舜的典则，总括夏商的礼文。思虑隆盛大道的谋划，尊崇正统旧物。以仪态形貌作为典范，广泛诏令四方。常遗憾近代以来，不能仰慕远古，无所改革，沉溺于因循守旧，〇（此处疑为衍文或讹字）积世之渐，讹传为千载之绝轨。远离圣人辽远，名实谬误乖离，朱紫混淆，郑声雅乐交杂。痛心疾首，寻求以正之。而名儒向风，适其所愿。国子司业兼太常博士聂崇义，垂暮之年，笃志于礼。在礼经之内，游刃有余。常认为春秋不经，仲尼以此为耻。《关雎》既乱，师挚为之悯惜。如今吉凶的仪容，礼乐的器物，制度舛错，失误严重。施之于家，尚且说不可。朝廷之大，岂能容许滥渎。聂崇义欲正失于得，返邪于正。暗中访求同志，确定其礼图。而所学有浅深，所见有差异。作舍道侧，三年不成。众口云云，何所不至。恰逢国朝创制彝器，至于车服，乃究其轨量，亲自规模。举之措之，或沿或革，从理以变，惟适其本。时之学者，晓然服义。于是博采三礼旧图，凡得六本，大同小异，其犹面焉。至当归一之言，岂容如是？吾谁适从之叹，盖起于斯。何以光隆于一时，垂裕于千古？遂钻研寻绎，推较详求，原始以要终，体本以正末。躬命缋素，不差毫厘。率文而行，恐迷其形。范以图为正，则应若宫商。凡旧图之是者，则率由旧章，顺考

译古代典制；若不符合，就应当依据道理进行弹劾驳斥，以事实作为裁断衡量的标准。通达的人则像惠朔那样运用相互印证的方法，像吕望那样保留两种说法。不精通其学问，就无法达到极致；不明了其义理，就无法阐明其象数。遵循其文辞，翻译其器物，文辞与象数推演契合，几乎没有差错。制定规范，确立制度，昭示后世无穷。不智慧且不勤勉，事理就无法成功；既勤勉又智慧，有什么滞碍不能通达？由此可以看出，面对事务尽心竭力，担任官职驾驭万物。官职不同，事务不同；人的才能也不同。得其才能则成功，失其才能则失败。礼制的图谱到了这个地步，才能之事也就穷尽了。国家礼制的体制，已经尽善尽美；事物的纲纪、文饰的道理，也尽善尽美。这部新编的图谱共二十卷，附在《古今通礼》之中。这本书在编纂之初，皇帝下诏命我总领其事，所以作了这篇序言。

译钦定四库全书

三礼图集注卷一

宋 聂崇义 撰

大裘冕，衮冕【与后妃袆衣画细，纽约明已下皆有】

鷩冕 毳冕

絺冕 〇冕

韦弁服 皮弁服

冠弁服 三公毳冕

上公衮冕 侯伯鷩冕

子男毳冕 卿大夫〇冕

爵弁 皮弁

诸侯朝服

周天子的吉服有九种冕服，六种弁服，三种其他服饰，总共九类。所以《司服》篇说：“王祭祀昊天上帝，就穿大裘戴冕；祭祀五帝也是这样；祭祀先王就穿衮冕；祭祀先公和宴饮射礼就穿鷩冕；祭祀四方山川就穿毳冕；祭祀社稷五祀就穿絺冕；祭祀群小祀就穿〇冕。”军事行动穿韦弁服，临朝视事穿皮弁服，凡是田猎穿冠弁服。又孔颖达疏引《弁师》掌王之五冕，都说是〇冕朱里，只说〇色和朱色罢了，没有说所用的材质。《论语》说：“麻冕，是礼制。”大概是用布做衣，版上〇下纁，取天地的颜色。其长短广狭则经〇无文。《汉礼器制度》说：“冕制都长一尺六寸，宽八寸，天子以下都相同。”董巴《舆服志》说：“宽七寸，长一尺二寸。”皇氏、沈氏认为这是诸侯的冕。应劭《汉官仪》说：“宽七寸，长八寸。”皇氏、沈氏认为这是卿大夫的冕。如果依照这些说法，难道董巴专门记载诸侯，应劭专门记载卿大夫吗？这大概是随着时代变化，大小不同。现在依照汉礼制度来确定。称之为冕，冕是俯的意思，后高前下，有俯首的形状，所以因此得名。大概是因为在位者容易失于骄矜，想要让地位越高而志向越谦下，所以制定这种冕，让尊贵者谦卑于卑贱者。其服旧说云：“天子九章，据大章而言，其章别分小章。”章依命数，则皆十二为莔。上公亦九章，无升龙有降龙，其小章章别皆九而已。鷩冕、毳冕以下皆然。必知有小章者，若无小章，絺冕三章，则孤有四命、六命，卿大夫〇冕一章，卿大夫中则有三命、二命、一命。天子之卿六命，大夫四命，明大章中有小章，乃可得依命数。又司马彪《汉书·舆服志》说：“明帝永平二年，初次诏令有司采《周官》、《礼记》、《尚书》之文，制冕皆前圆后方，朱里〇上，前垂四寸，后三寸。王用白玉珠十二旒，三公诸侯青玉七旒，卿大夫黑玉五旒，皆有前无后。”这也是汉代的制度罢了。现在考察三礼经注、孔贾疏义，以及诸家礼图，逐冕下别各明其制度，则古今沿革事可知矣。

大裘者，黑羔裘也。其冕无旒，亦〇表纁里。案郑志，大裘之上，又有〇衣，与裘同色，但无文彩耳。裘下有裳，纁色。朱韨，素带，朱里。朱绿终辟，佩白玉而〇组绶。赤舄，黑絇，繶纯。絇者，谓拘屦舄之头，以为行戒。繶，缝中紃也。纯，缘也。三者皆黑色。大裘已下冕，皆前圆后方。天子以球玉为笏。王祀昊天上帝、五帝、昆仑、神州，皆服大裘。

衮冕九章。《舜典》曰：“予欲观古人之象，日月星辰，山龙华虫作缋，宗〇藻火粉米黼黻絺绣。”此古天子冕服十二章，王者相变。至周而以日月星辰画于旌旗，所谓三辰旗帜昭其明也。而冕服九章，初一曰龙，二曰山，三曰华虫，四曰火，五曰宗〇，皆画缋于衣；次六曰藻，七曰粉米，八曰黼，九曰黻，皆刺绣于裳。此九章登龙于山，登火于宗〇，尊其神明也。以龙能变化，取其神；山取其人所仰也；火取其明也。宗〇，古宗庙〇尊名，以虎蜼画于宗〇，因号虎蜼为宗〇，故并画虎蜼为一章。虎取其严猛，蜼取其智，遇雨以尾塞鼻，是其智也。冕制广八寸，长尺六寸，以三十升布染之上，以〇覆冕为延，下以朱衣之，又以纽缀于冕两傍，垂之与武傍孔相当，以笄贯之，使得牢固。又以纮一端先属于左边笄上，以一头绕于颐下，向上于右边笄上绕之。衮冕十二旒，以五采丝为之，绳贯五采玉，每旒各十二玉，垂于冕前后，共二十四旒，计用玉二百八十八。五采绳十二就，就成也。每就间盖一寸五。冕服皆〇衣纁裳，朱韨素带，朱里，又以朱绿终裨【太子詹事尹拙议云：“衮冕已下，君臣合画充耳，天子黈纩，诸臣青纩。”工部尚书窦仪议云：“臣仪案周礼弁师掌王之五冕，皆〇冕朱里，延纽五采缫十有二就，皆五采玉十有二玉，笄朱纮。诸侯之缫斿九