（卷首）
钦定四库全书 经部三
苏氏诗集传 诗类
提要
【臣】等谨案苏氏诗集传二十卷，宋苏辙撰。其説以诗之小序反复繁重，类非一人之词，疑为毛公之学，卫宏之所集录。因惟存共▯端一言，而以下余文悉从删汰。案礼记曰：驺虞者，乐官备也；貍首者，乐防时也；采苹者，乐循法也。是足见古人言诗，率以一语括其防。小序之体，实肇于斯。王应麟韩诗考所载，如闗雎刺诗也，芣苢伤夫有恶疾也，汉广恱人也，汝坟辞家也，蝃蝀刺奔女也，黍离伯封作也，宾之初筵，卫武公饮酒悔过也。刘元世元城语录亦曰：少年尝记读韩诗【案崇文总目韩诗北宋尚存，范处义逸斋诗补传谓韩诗世罕有之，此语不可信，葢偶未考】有雨无极篇序云：正大夫刺幽王也，首云雨无其极，伤我稼穑云云，是韩诗序亦括以一语也。又蔡邕书石经，悉本鲁诗所作。独断载周颂序三十一章，大致皆与毛诗同，而但有首句，是鲁诗序亦括以一语也。辙取小序首句为毛公之学，不为无见。史传言诗序者，以后汉书为近古，而儒林传称谢曼卿善毛诗，乃为其训，卫宏从曼卿受学，因作毛诗序。辙以为卫宏所集录，亦不为无征。唐成伯瑜作毛诗指说，虽亦以小序为出子夏，然其言曰：众篇之小序，子夏惟裁初句耳。葛覃后妃之本也，鸿雁美宣王也，如此之类是也。其下皆大毛公自以诗中之意而系其词云云。然则惟取序首，伯瑜已先言之，不自辙创矣。厥后王得臣、程大昌、李樗皆以辙说为祖，良有由也。辙自序又曰：独采其可者，见于今传；其尤不可者，皆明着其失。则辙于毛氏之学，亦不激不随，务持其平者。而朱翌猗觉竂杂记乃曰：苏子由解诗不用诗序，亦未识辙之本志矣。乾隆四十年十二月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
诗集传卷一 宋 苏辙 撰
周南
文王之风，谓之周南、召南，何也？文王之法，周也。所以为其国者，属之周公；所以交于诸侯者，属之召公。诗曰：“昔先王受命，有如召公，日辟国百里。”言其治外也。故凡诗言周之内治，由内而及外者，谓之周公之诗；其言诸侯被周之泽而渐于善者，谓之召公之诗。其风皆出于文王，而有内外之异。内得之深，外得之浅，故召南之诗不如周南之深。周南称后妃，而召南称夫人。召南有召公之诗，而周南无周公之诗。夫文王受命称王，则大姒固称后妃，而诸侯之妻固称夫人。周公在内，近于文王，虽有徳而不见，则其诗不作；召公在外，逺于文王，功业明着，则诗作于下。此理之最明者也。然则谓之周、召者，盖因其职而名之也。谓之“南”者，文王在西，而化行于南方，以其及之者言之也。东北则纣之所在，文王之初所不能及也。《毛诗》之叙曰：“《关雎》《麟趾》之化，王者之风也，故系之周公；《鹊巢》《驺虞》之徳，诸侯之风也，先王之所以教，系之召公。”然则二南皆出于先王，其深浅厚薄，二公无与，而强以名之，可乎？
国风
孔子编诗，列十五国先后之次，二南之为首，正风也。邶、鄘、卫、王、郑、齐、魏、唐之相次，亡之先后也。秦之列于八国之后，后是八国而亡也。陈之后，秦将亡之国也。桧、曹之后，陈已亡之国也。豳之列于十四国之后，非十四国之类也。甞试考其世次，而论其亡之先后，后亡者诗之所先，而先亡者诗之所后也。魏、唐、晋也。诸侯之亡者，莫先于晋。周安王之十六年，而田氏灭齐；二十六年，而韩、魏、赵灭晋。齐之亡也，先晋十年，而齐诗先晋，何也？晋之失国，自定公始，自定公以来者，韩、魏、赵之晋也。齐之失国，自平公始，自平公以来者，田氏之齐也。定公之立，先平公三十年矣。孔子自其失国之君而以为亡焉，故诸侯之先亡者，晋，其次齐也。郑之亡也，当安王之子烈王之元年，则齐、晋之亡也乆矣。周之亡
译钦定四库全书 经部三
苏氏诗集传 诗类
提要
【臣】等谨案：《苏氏诗集传》二十卷，宋代苏辙撰写。他的观点认为，《诗经》的小序反复繁重，大概不是出自一人之手，怀疑是毛公的学说，由卫宏搜集整理而成。因此只保留每篇首句的一句话，而将其余文字全部删去。查《礼记》说：“《驺虞》是乐官完备；《貍首》是乐防时；《采苹》是乐循法。”这足以看出古人论诗，通常用一句话概括其主旨。小序的体例，实际上就起源于此。王应麟《韩诗考》所载，如“《关雎》是讽刺诗”，“《芣苢》是哀伤丈夫有恶疾”，“《汉广》是悦人”，“《汝坟》是辞别家乡”，“《蝃蝀》是讽刺奔女”，“《黍离》是伯封所作”，“《宾之初筵》是卫武公饮酒悔过”。刘元世《元城语录》也说：“年轻时曾记得读韩诗（查《崇文总目》韩诗在北宋尚存，范处义《逸斋诗补传》说韩诗世间罕见，此语不可信，大概是偶然没有考证）有《雨无极》篇，序说：‘正大夫讽刺周幽王也’，首句说‘雨无其极，伤我稼穑’等等，可见韩诗的序也是用一句话概括。又蔡邕书写石经，全部依据鲁诗所作。《独断》记载《周颂》序三十一章，大致都与毛诗相同，但只有首句，可见鲁诗的序也是用一句话概括。苏辙取小序首句为毛公的学说，并非没有见解。史传中论及诗序的，以《后汉书》为最接近古意，而《儒林传》称谢曼卿擅长毛诗，于是为其作训，卫宏跟随曼卿受学，因而作《毛诗序》。苏辙认为卫宏搜集整理，也并非没有证据。唐代成伯瑜作《毛诗指说》，虽然也将小序归于子夏，然而他说：“众篇的小序，子夏只裁取初句罢了。如‘《葛覃》后妃之本也’，‘《鸿雁》美宣王也’，此类是也。其下都是大毛公自己根据诗中的意思而系联其词等等。”那么只取序首，成伯瑜已经先说了，并非苏辙首创。后来王得臣、程大昌、李樗都以苏辙之说为祖，确实是有原因的。苏辙自序又说：“只采其可取者，见于今传；其尤其不可取的，都明确指出其失误。”那么苏辙对于毛氏之学，也不偏激不盲从，务求持平。而朱翌《猗觉竂杂记》却说：“苏子由解诗不用诗序”，这也不了解苏辙的本意了。乾隆四十年十二月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆錫熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
诗集传卷一 宋 苏辙 撰
周南
文王的风化，称为周南、召南，为什么呢？文王的法度，属于周。治理其国内事务的，归属于周公；与诸侯交往的，归属于召公。《诗经》说：“昔日先王受命，有如召公，每日开拓国土百里。”说的是他治理外部事务。所以凡是诗中言说周国内部治理，由内而及外的，称为周公之诗；言说诸侯受周之恩泽而逐渐向善的，称为召公之诗。它们的风化都出于文王，而有内外之别。内部受之深，外部受之浅，所以召南之诗不如周南之深。周南称赞后妃，而召南称赞夫人。召南有召公之诗，而周南没有周公之诗。文王受命称王，那么大姒自然称为后妃，而诸侯之妻自然称为夫人。周公在内，靠近文王，虽有德而不显，所以其诗不作；召公在外，远离文王，功业明显，所以诗作于下。这是最明显的道理。那么称为周、召，大概是因其职事而命名的。称为“南”，是因为文王在西，而教化行于南方，以其所及之处而言。东北则是纣王所在，是文王起初所不能及的。《毛诗》的序说：“《关雎》《麟趾》的教化，是王者之风，所以系于周公；《鹊巢》《驺虞》的德行，是诸侯之风，先王之所以教化，系于召公。”那么二南都出于先王，其深浅厚薄，与二公无关，而强行以名之，可以吗？
国风
孔子编诗，排列十五国的先后次序，二南居首，是正风。邶、鄘、卫、王、郑、齊、魏、唐的相次，是灭亡的先后。秦列于八国之后，是后于这八国而亡。陈之后，是秦将要灭亡的国家。桧、曹之后，是陈已灭亡的国家。豳列于十四国之后，不属于十四国之列。曾试着考证其世次，而论其灭亡的先后，后亡的诗所先列，而先亡的诗所后列。魏、唐，即晋。诸侯之亡，没有比晋更早的。周安王十六年，田氏灭齐；二十六年，韩、魏、赵灭晋。齐之亡，先晋十年，而齐诗先晋，为什么呢？晋之失国，从定公开始，自定公以来，是韩、魏、赵的晋。齐之失国，从平公开始，自平公以来，是田氏的齐。定公之立，先平公三十年。孔子从其失国之君而认为亡，所以诸侯之先亡者，是晋，其次是齐。郑之亡，当安王之子烈王元年，那么齐、晋之亡已久了。周之亡