直斋书录解题·卷一○易类

译《古周易》十二卷〔原文数字、纪年保留：十二篇〕 由国子录、吴郡人吴仁杰，字斗南，所抄录。把爻称为《系辞》，把现在的《系辞》称为《说卦》。他所说的“十翼”，是指《彖传》《象传》《系辞传》上、下，《说卦》上、中、下，《文言》《序卦》《杂卦》，加上《上经》《下经》，共十二篇。考察汉代传授《易》学的，有施氏、孟氏、梁丘氏、京氏、费氏。费氏出现最晚，不能列入学官。他的学说没有章句，只用《彖》《象》《文言》等来解释《上经》《下经》。自从刘向校订中古文《易经》以后，各家有的脱去“无咎悔亡”四字，只有费氏本与古文相同；东汉的名儒马融、郑玄都传授它。后来各家都被废弃，只有费氏之学独自流传，一直到今天。把《彖》《象》《文言》合入经文，大概是从郑康成、王辅嗣以来辗转相传的，学者于是竟不知道古文本的经文。甚至当今考官出题，有时把《彖》《象》《爻辞》连成一体；对于掌握大义的人来说，只能说是自以为得志罢了，往往穿凿附会，使经文的旨意破碎到了极点。上述各家所抄录的本子，虽然颇有相同和不同之处，但大体上都是经自为经、传自为传；而在传文之中，《彖》《象》《文言》也各自分开，没有混杂。稍微恢复古人的旧制，均对学者有所补益，应当一并保存。又有九江人周燔编次的一部书，附见于吴氏书的篇末；其中今文、古文混用，比起各本都没有根据。又有程迥，字可久的《古易考》十二篇，见于后文。〔原文数字、纪年保留：十三卷〕 《周易正义》十三卷〔原文数字、纪年保留：十四卷、二年〕 唐代国子祭酒、冀州人孔颖达，字仲达，撰写。序文说是十四卷，《馆阁书目》也说是十四卷；现在的本子只有十三卷。考察《五经正义》，原本是唐贞观年间孔颖达和颜师古等奉诏撰写的《五经义赞》，后来改名为《正义》；博士马嘉运驳正其中的错误。永徽二年，中书门下于志宁等人考察校正、增删损益，这部书才颁行下来。其实这并不是孔颖达一人的力量，世人只是称作“孔疏”罢了。它的说法专门把一家注文解释为正说。〔原文数字、纪年保留：一卷〕 《周易释文》一卷 唐代国子博士、吴郡人陆德明撰写。本名元朗，因字而通行。他多次援引汉、魏以前各家的说法，大概是因为唐初时那些书都还存在。每卦开头注出某宫、某世，采用的是京房的说法。〔原文数字、纪年保留：三卷〕 《归藏》三卷〔原文数字、纪年保留：十三卷、三篇〕 晋代太尉参军薛贞注释。考察《唐志》，记载为十三卷，司马膺注。现在只保存《初经》《本蓍》《齐母》三篇，错乱荒谬，无法阅读，并不是古代的完整著作。《子夏易传》十卷〔原文数字、纪年保留：二卷〕 考察《隋志》《唐志》，有《卜商传》二卷，但已经残缺。陆德明、李鼎祚也时常称引它。考察《汉志》，起初根本没有这部书。有个叫孙坦的人，撰写《周易析蕴》，说这是汉代杜子夏的书，不知依据是什么。假如果真如此，为什么《汉志》中没有记载？显然这是依托之作。隋、唐时期它只有二卷，而且已经残缺，如今怎么会有十卷呢？况且它的经文把《彖》《象》《爻辞》相互错杂，正是采用王弼本，绝不是汉代的书。拿陆德明所引用的内容来与今本考求，今天流传的本子中又都没有这些内容；这岂不不只是非汉代之书，也不是隋、唐所传的书吗？它的文辞浅近鄙俗，不是古人的语言，姑且保存它，以备一家之说。考察晁以道《传易堂记》说：“古今都说子夏从孔子那里接受《易》学，并为它作传。然而太史公、刘向父子、班固都没有论及或著录它，唐代刘子玄已经知道它是伪书了。这部书没有流传到今天，现在称为《子夏传》的书，《崇文总目》知道它是伪书，却不知道是谁写的；我知道它其实是唐代张弧的《易》书。”〔原文数字、纪年保留：五卷〕 晁以道的话就是这样。张弧有《王道小疏》五卷，见于《馆阁书目》，书中说他是唐代大理评事，但也不详细说明他是什么时候的人。〔原文数字、纪年保留：三卷、一卷〕 《京房易传》三卷、《积算杂占条例》一卷〔原文数字、纪年保留：四卷〕 由吴郡人陆绩，字公纪，时任吴郁林太守，作注。京氏之学废绝已经很久了。所谓《章句》既然不再流传，而世上保存下来的《占候》只有这些，比起前代史志所记，只有十分之一二罢了。如今术士所使用的世应、飞伏、游魂、归魂、纳甲等说法，都出自京氏。晁景迂曾经研究京氏之学，采用京氏传本作为《易》的格式。有人把这部书作四卷，而把《条例》列在卷首。又有《参同契》《律历志》，见于阴阳家类，专门讲占候。〔原文数字、纪年保留：一卷〕 《关子明易传》一卷 后魏河东人关朗，字子明，撰写。唐代赵蕤作注。《隋志》《唐志》都没有著录。有人说这是阮逸伪造的。〔原文数字、纪年保留：十卷〕 《周易集解》十卷〔原文数字、纪年保留：九人〕 唐代著作郎李鼎祚汇集子夏、孟喜、京房、九家、《乾凿度》、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、王弼、宋衷、虞翻、陆绩、王肃、干宝、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘瓛、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达等诸家的说法。隋、唐以前《易》学诸家中，那些书已经散佚、不再流传的，依靠这部书还可以见到一二；其中采用荀爽、虞翻的说法尤其多。所谓九家，是汉代淮南王聘请的九位通晓《易》学的人，苟爽曾为他们撰写集解。陆德明《释文》所载的《说卦》《逸象》，本于九家《易》。蜀才就是范长生，颜之推这样说。〔原文数字、纪年保留：十卷〕 《元包》十卷〔原文数字、纪年保留：八篇〕 唐代卫元嵩撰写。秘书少监、武功人苏源明传授，四门助教、赵郡人李江作注。这部书以八卦作为八篇的开头，而把“一世”到“归魂”分别附在其下。次序先是《坤》，其次《乾》，再其次是《兑》《艮》《离》《坎》《巽》《震》。《坤》称为太阴，《乾》称为太阳，其余六个卦的卦爻有孟、仲、少的名目。每卦之下各有几句话，意旨偏僻怪异，文意艰险晦涩，无法深入明白。〔原文数字、纪年保留：十卷〕 《周易启源》十卷 唐代太子左谕德蔡广成撰写。全书都是设为问答的文辞。卷首题作德恒、德言、德庸、德翰发问，不知道是什么意思。〔原文数字、纪年保留：一卷〕 《补阙周易正义略例疏》一卷 唐代四门助教邢璹撰写。考察蜀本《略例》，其中有邢璹的注释，但只有篇首解释“略例”二字，文字与本书相同，其余都不相同。这个本子也浅近而没有义理，姑且保存。〔原文数字、纪年保留：一卷〕

译《周易穷微》一卷〔原文数字、纪年保留：五篇〕 题作王辅嗣所撰。全书共五篇论说。《馆阁书目》有王弼《易辨》一卷。它论述《彖》、论述《象》，也类似《略例》，意思大概就是这部书。又说王弼撰写这部书后已经亡佚，到了晋代才得到，王羲之奉诏抄录后收藏在秘府，世上没有人能够看到，不知根据什么这样说。《周易物象释疑》一卷 唐代东阳助撰写。《唐志》写作“东乡助”，《馆阁书目》又说他是江陵尹。东阳、东乡都是复姓。他的序文说，随着事物的意义来取象，例如用龙叙说《乾》，用马说明《坤》。凡是注文、疏文没有解释的地方，都标出作为这部书的内容。〔原文数字、纪年保留：三卷〕 《周易举正》三卷 唐代苏州司户参军郭京撰写。郭京自称得到王弼、韩康伯亲手抄写的真本，订正其中的讹误，共一百三十五条。例如《坤》初六的《象》“履霜，阴始凝也”，多出“坚冰”二字；《屯》六三的《象》“以从禽也”，缺少“何”字；《颐》中的“拂经”，应当作“拂颐”；《坎》卦“习坎”上面应当有卦名，诸如此类，都在义理上更为妥当。〔原文数字、纪年保留：一卷、三卷〕 《易传解说》一卷、《微旨》三卷〔原文数字、纪年保留：二卷、六卷、十篇、七篇、八篇、十卷、二篇〕 唐代宰相、吴郡人陆希声撰写。考察《唐志》，有《易传》二卷，《中兴书目》作六卷，另列《微旨》三卷。现在所谓《解说》，是把《上经》《下经》合为一册，不分卷。序文说，陆希声撰写《易传》十篇，前七篇以上解释《易》义的深微之处，后八篇以下广泛说明《易》道的旁通内容，现在编为六卷；又撰写《易图》《指说》《释变》《微旨》各一卷，合起来共十卷。它的《上经》《下经》大概是第一、第二篇，每句经文配一句传文，门人认为难以理解，所以又为它作解。这样看来，它的全书虽然十卷，却并不全是传文。家中旧来只有《微旨》，后来续得《解说》一编，才知道其中的详细情况。《周易口诀义》六卷 河南人史之徵撰写。不详知是哪一代人。《三朝史志》著录此书，他不是唐代人就是五代人。因避讳而写作“证”字。〔原文数字、纪年保留：二卷〕 《易证坠简》二卷〔原文数字、纪年保留：一篇、一卷〕 毗陵从事、建溪人范谔昌撰写，是天禧年间的人。序文说，他在毗陵任职，后来因事退居闲散，大概曾经丢失官职。又说此书得自湓浦的李处约，李处约又得自庐山的许坚。上卷像郭京《举正》一样，下卷辨说《系辞》并不是孔子命名的，只能称为《赞》；把现在的《爻辞》才称为《系辞》。又重新确定了篇章次序。另有《补注》一篇，辨析周公、孔子的撰述，与诸儒的说法不同，分为《乾》《坤》二传。篇末有《四辞晷刻图》一篇。《馆阁书目》只记作一卷。又有《源流图》一卷，讲纳甲、纳音的内容，就是这部书下卷《补注》序中的话。世间有人说刘牧的学说出自范谔昌，而范谔昌的学说又出自种放，不知是否可信？晁以道、邵子文、朱子发都这样说。〔原文数字、纪年保留：十一卷、二卷〕 《新注周易》十一卷、《卦德统论》一卷、《略例》一卷，另有《易数钩隐图》二卷〔原文数字、纪年保留：三卷、一人、二人〕 太常博士刘牧，字长民，撰写，黄黎献为它作序。刘牧又撰写《略例图》，也由黄黎献作序。另有三衢人刘敏士刻印于浙右庾司的一部书，有欧阳公的序文；序文浅近鄙俗，绝不是欧阳公所作。那部书共三卷，与前一部大同小异。考察刘敏士的序文，称其伯祖屯田郎中临川先生为他撰写墓志；如今看墓志所述，只说他向孙复学习《春秋》而已。庆历年间，刘牧的《易》学正盛行，不应当一点也没有提到；而且黄黎献的序称刘牧字长民，墓志却称字先之，他果真是同一个人吗，还是两个人呢？〔原文数字、纪年保留：一卷〕 《删定易图论》一卷〔原文数字、纪年保留：六卷、十九篇〕 直讲、旴江人李觏，字泰伯，撰写。大概是删削刘牧《易图》后保存下来的三篇。《馆阁书目》作六卷、十九篇。李觏先前撰写《易论》十九篇，都见于他的文集，与这部书本是两部书，应当是合计为十九篇。〔原文数字、纪年保留：十卷、一卷〕 秘书丞宋咸，字贯之，撰写。宋咸曾撰《易明》，共一百九十三条，用来纠正亡佚和错误之处。后来从欧阳公那里得到郭京的《举正》，于是参照考验，撰成《补注》。皇祐五年上表进呈。另有《易训》，没有见到。《易辨》共二十篇。刘牧的学说，大体上是刻意求异于前代儒者，穿凿附会而支离破碎，所以李氏、宋咸有的删削它，有的辨析它。《周易言象外传》十卷。翰林学士、睢阳人王洙，字原叔，撰写。他的序文说，自己向处士赵期学习《易》。他论述编次旧说，并附加新说，共十二篇。把王弼的《传》作为“内”，摘出其中不同的地方，表明并订正它，所以称为“外”。《周易析蕴》二卷。孙坦撰写。开头说，《子夏传》的文辞不很精粹，有时引用《左氏传》的话来作证。晚年又得到十八占，其中称天子为“县官”，曾经怀疑这是汉代杜子夏的学说。等到读了杜氏的《传》，看到其中引用《明夷对策》，疑惑才开始消除。然而孙坦不知是什么人，《国史志》和《中兴书目》都没有著录。《易筌》六卷。太常丞、建安人阮逸，字天隐，撰写。每一爻都用一件古代事情与之相联系，牵强附会之处很多。《周易意学》六卷。题名为齐鲁后人陆秉撰写。晁氏《读书志》说：陆秉字端夫，原名陆东，曾任蜀州通判。宝元二年上呈此书，朝廷下诏嘉奖。他的说法多不同于前代儒者，穿凿附会而没有根据。《周易口义》十三卷。直讲、海陵人胡瑗，字翼之，撰写。新安王炎，字晦叔，曾问南轩：“伊川让学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家的著作，为什么呢？”南轩说：“这三家不讨论互体，所以才这样说。然而，错综众物、撰述德性，都具备于中爻之中，互体不能废弃。”南轩的说法虽然如此，但总的说来，程氏专门研治文义，不讨论象数。三家在文义方面都平易明白，在象数方面几乎一扫而空，不只是互体而已。《周易解义》十卷。

译直讲、徂徕人石介，字守道，撰写。只解释六十四卦，也没有特别重大的发明。晁景迂曾说：“守道的说法是，孔子在六爻之前作《彖》《象》，《小象》系在各爻之下，只有《乾》卦把它们全部归在后面，这是因为谦让。难道还可以责怪别人吗？”如今看这部《解义》，其中说王弼注《易》，是想让人容易看懂，使各部分彼此接近；其他卦都是这样，只有《乾》卦不同，只是想保存旧本罢了，再没有别的说法。不知道景迂为什么这样说。考察：宋咸《补注》开头一章颇有这个意思，难道晁氏差不多是记错了吗？《易童子问》三卷。参政、庐陵人欧阳永叔撰写。书中设为问答体。上、下两卷专门说《系辞》《文言》《说卦》以下各篇都不是圣人所作。《易意蕴凡例总论》一卷。东海人徐庸撰写，是皇祐年间的人。共写有论九篇。《馆阁书目》又著录《卦变解》，没有见到。《周易义类》三卷。称为顾叔思撰写，不详知是什么人。序文说，前代儒者的论说很多，但它们的旨意未曾不同；卦和爻有时有所不同，但文辞的意义未曾不一致。于是分别确立标题，总括汇集起来。《易解》十四卷。尚书右丞皇甫泌撰写。内容分为《述闻》《隐诀》《补解》《精微》《师说》《明义》。他的学说得自常山抱犊山人，后来由莆阳人游中传授。刘彝、钱藻都替它作了序。抱犊山人不知道姓名，大概是隐士。皇甫泌曾任海陵太守，是治平以前的人。《易解》十四卷。丞相、荆公、临川人王安石，字介甫，撰写。晁氏《读书志》说：“王介甫的《三经义》都颁行给学官，只有《易解》自称是年轻时的作品，尚不完善，不专门用来取士。” 《易说》三卷。丞相、温公、涑水人司马光，字君实，撰写。内容是杂论，没有编排次序，还没有成书。《东坡易传》十卷。端明殿学士、眉山人苏轼，字子瞻，撰写。大概是阐述他父亲苏洵的学说。《周易圣断》七卷。谏议大夫、阆中人鲜于侁，字子骏，撰写。多处辨析王弼、刘牧的错误。《乾》《坤》两卦不解释爻辞和卦象，想让学习者观览《彖》《象》《文言》而自行领会。《伊川易解》六卷。崇政殿说书、河南人程颐，字正叔，撰写。只解释六十四卦，不解释《大传》，而把《序卦》分别置于各卦之前。大概唐代李鼎祚的《集解》也是这样。伊川一生的著述中，只有《易传》最为深刻，但也不解释《大传》。《横渠易说》三卷。崇文校书、长安人张载，字子厚，撰写。《乾生归一图》十卷。英州人石汝砺撰写。有嘉祐元年的序。取“乾”作为生生不息的根本，认为万物归于一。书中有论说，也有图，且多处与刘牧辨析；但有时杂入释、老两家的学说。他所说的“一”，自己注释说：“一就是灵寂。”他的《玄首》篇论述道，专门以灵明无形无生为主。又说：“由于灵不动，所以产生寂体。”这难道不是异端的说法吗？《易义海撮要》十卷。熙宁年间，蜀人房审权编纂《义海》，共一百卷。近来江都人李衡，字彦平，加以删削，并增入东坡苏氏、伊川程氏、汉上朱氏的学说。至于房氏那部一百卷的书，我没有见到。李衡在乾道年间由侍御史改任起居郎。《馆阁续书目》说他是绍兴年间的监察御史，错了。《易解》二卷。翰林学士、钱塘人沈括，字存中，撰写。所作解释非常简略，不过涉及几卦，但对《大畜》《小畜》《大过》《小过》独自解释得详细。《了翁易说》一卷。左司谏、延平人陈瓘，字了翁，撰写。这是他晚年所著。只解释六十四卦，文辞旨意深奥隐晦。《葆光易解义》十卷。泉州教授、莆田人张弼，字舜元，撰写。绍圣年间因章惇、黄裳等人推荐，被赐号“葆光处士”。后来又任福州司户、本州教授。他的学说多讲取象。《易讲义》十卷。给事中、遂昌人龚原，字深之，撰写。嘉祐八年中进士。起初凭借经学受到王安石引用。元符以后列入党籍。这一段应当在《正易心法》之前。《正易心法》一卷。旧说称这是麻衣道者传授给希夷先生的，崇宁年间被庐山隐士李潜得到，共四十二章。大概是托名伪作。朱先生说，是南康戴主簿师愈撰写的，实际上是《不唧[■〈口留〉]底禅》《不唧[■〈口留〉]底修养法》《日时法》。王炎说，洛山李寿翁侍郎喜欢谈论《易》。王炎曾问侍郎：“在当涂刊刻流行的《麻衣新说》怎么样？”李氏说：“程沙随见嘱托过我。”王炎说：“恐怕只是借麻衣之名罢了。把掷钱的正反面比喻八卦阴阳的纯杂，这是浅陋的说法。把泉水、云雨说成阳水，把泽说成阴水，这与夫子的说法不合。”李氏说：“是的。不过其中也有两句话很好。”王炎说：“难道不是说学者应当在羲皇的心地上驰骋，而不应在周公、孔子的脚迹下面盘旋吗？然而，这两句话也不对。没有周公、孔子的文辞，那么羲皇的心地，学者从哪里去探求呢？”李氏无言以对。李氏名椿。《太极传》六卷、《外传》一卷、《因说》一卷。中书舍人晁说之，字以道，撰写。他的学说本于邵康节。自称学习京氏《易》，绍圣年间遇到洛阳杨贤宝，得到邵康节的两幅《易图》；又跟随他的儿子伯温得到他的遗编，这才开始撰作《易传》，题名为《商瞿传》。后来因兵火而失传。晚年又撰写了这部书。另有《易元星纪谱》《易规》两书，见于他的文集。又有《传易堂记》，详细叙述汉代以来直到本朝的传授始末。《易正误》一卷。不知道是什么人所作。只称他的名为敭，又说“元祐以来”之类的话，那么应是近世的人。根据序文，此书原有三篇，分别叫《正误》《脱简》《句读》。如今保存的只有《正误》一篇，大体上是增补郭氏、范氏的说法，所以一并附在两部书的书册之后。《梁谿易传》九卷、《外篇》十卷。

译丞相、昭武人李纲，字伯纪，撰写。考察序文，《内篇》《外篇》共二十三卷。《内篇》解释上、下《经》《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》，加上《总论》，合计十卷；《外篇》包括《释象》七卷、《明变》一卷、《训辞》二卷、《类占》一卷、《衍数》二卷，合计十三卷。如今《内篇》缺少《总论》，《外篇》缺少《训辞》和《衍数》下卷，现存十卷。大概是他罢相、迁谪时所作。此书没有流传于世，馆阁中也没有。莆田人郑寅，字子敬，从忠定公的曾孙那里得到其家藏本；他不久任莆田通判时，借郑氏本抄录流传。如今考察《梁谿集》，这是绍兴十三年编成的，其中《训辞》的两篇序已经说有目录而没有书，那么即使在李纲家中，也早已散失了。难道是只有序文而此书实际上没有完成吗？这部书对于辞、变、象、占无不贯通，可以说内容广博。《周易外义》三卷。不知道是什么人所作。记载于《三朝史志》，那么它流传的时间也很久了。大体上，对于《易》中说到的制度、名物，都详细记载。至于《易》的根本旨意，则没有新的阐发，所以称为“外义”。《皇极经世》十二卷、《叙篇系述》二卷。处士、河南人邵雍，字尧夫，撰写。他的学说出自李之才，字挺之；李之才受自穆修，字伯长；穆修受自种放，字明逸；种放受自陈抟。这大概是数学。内容有《元会运世》《以元经会》《以运经世》，记述从帝尧到五代，天下分合、治乱、兴废、得失、邪正的踪迹；用天时验证人事，又用人事验证天时；用阴阳刚柔推究声音律吕，以此推究万物的数。末两卷论述作这部书的意旨，推究日月星辰、飞禽走兽、动物植物的数，以此推究天地万物的道理；叙述皇、王、帝、霸的事迹，以阐明大中至正之道。书称为《经世》，篇称为《观物》，共六十二篇。他的儿子伯温替他作《叙系》，详细记载《先天》《后天》《变卦》《反对》等图，又作《易学辨惑》一篇，叙述传授的始末以及真伪。然而世上能够明白他的学说的人，大概很少。邵雍谥号康节。《观物外篇》六卷。康节的门人张[■〈山昬〉]，字子望，记录他平生所说的话，虽然只有十分之一二，却大多足以阐明已经成书的内容，所以题名为《观物外篇》。张[■〈山昬〉]考中进士，出仕任太常寺主簿。△《观物内篇解》二卷。这是康节的儿子、右奉直大夫邵伯温（字子文）所撰写的。就是《经世书》的第十一、十二卷。△《广川易学》二十四卷。由中书舍人、东平人董逌（字彦远）撰写。△《吴园易解》十卷。由秘阁修撰、鄱阳人张根（字知常）撰写。卷末有序和五篇论，《杂说》《泰论》各一篇。张根自号吴园先生。△《汉上易传》十一卷、《丛说》一卷、《图》三卷。由翰林学士、荆门人朱震（字子发）撰写。绍兴初年，他在经筵上呈表，详细叙述《易》学的源流，说：“陈抟把《先天图》传给种放，种放传给穆修，穆修传给李之才，李之才传给邵雍；种放又把《河图》《洛书》传给李溉，李溉传给许坚，许坚传给范谔昌，范谔昌传给刘牧；穆修把《太极图》传给周敦颐，周敦颐传给程颢、程颐。当时，张载在程颢、程颐和邵雍之间讲学，所以邵雍撰写了《皇极经世书》，刘牧陈述天地五十五数，周敦颐撰作《通书》，程颐撰写《易传》，张载撰成《太和》《参两》等篇。臣如今以《易传》为宗旨，会通邵雍、张载的论说，上自汉、魏、吴、晋，下至唐代及当今，兼收各家异同，希望大道分离之后能够重新合一。”大概是因为朱震认为王弼完全删去旧说、掺杂庄子和老子的思想、专门崇尚文辞是不对的，所以他对《易》的象数讲得相当详细。序中说是九卷，大概是把《说》《序》《杂卦》合为一卷。△《周易窥馀》十五卷。由资政殿学士、金华人郑刚中（字亨仲）撰写。不解释《乾》《坤》两卦，独自从《屯》卦开始。郑刚中曾获罪于秦桧，难道是因为他对《乾》《坤》的意义有所回避吗？△《周易疑难图解》二十五卷。由三山人郑东卿（字少梅）撰写。把六十四卦绘成图，此外还有《六位》《皇极》《先天》《卦气》等图，每图都附有论说。末尾有《系辞解》。他自己说，他的学说出自富沙丘先生，认为《易》的道理全都在卦画之中。于是每天画一卦，周而复始，经过很久以后才有所领悟。沙随人程迥（字可久）说：“丘程，字宪古，曾有诗说：‘《易》的道理明明白白就在卦画之中。’又说：‘不知道卦画的意义而徒然写笺注，这和把丹青只看作画中之物有什么不同？’他的学说传给了郑东卿。”永嘉刊刻的版本作二册，不分卷，没有《系辞解》。△《易索》十三卷。由知岳州、太和人张汝明（字舜文）撰写。上、下《经》六卷，另有《观象》三卷，《观变》《玩辞》《玩占》《丛说》各一卷。张汝明是元祐壬申年进士，大观初年任御史省郎。游酢（字定夫）为他撰写墓志。△《易解义》十卷。题名为凌公弼撰写，但不知道他是什么人。此书善于分析文义，很是简洁，也有所发明。《馆阁书目》中有《集解》六卷，称为朝奉大夫凌唐佐撰写，同样没有记载他的生平始末，难道就是这个人吗？徽猷阁待制、新安人凌唐佐，字公弼，建炎初年任应天府知府，因为把刘豫的虚实情况写成奏章上报而被杀。后来他的妻子田氏把他死时的情况上奏，诏令追赠待制。△《易小传》六卷。由丞相、吴兴人沈该（字守约）撰写。专门解释六爻，同时论述变卦，多数依据《春秋左氏传》的占法。每一卦写成一篇论说。又有《系辞补注》十多条，附在卷末。△《昭德易诂训传》十八卷。由敷文阁直学士、清丰人晁公武（字子止）撰写。广泛采集古今各家的说法，附上自己的见解；又考察典籍所载的事迹，用来说明各爻的变化。对于文义、字音和读法不同的地方，逐条列出，称为《同异考》。乾道年间上奏进献。此书议论精深而广博，不专主一家。不过对象数略有疏略。晁氏居住在京师昭德坊，所以号称“昭德晁家”。晁冲之（字叔用）是他的父亲。△《先天易钤》一卷。

译序中称为牛师德（字祖仁）撰写。不知道他是什么人。大概是研究邵氏学说而专门精于术数的人。△《传家易说》十一卷。由冲晦处士、河南人郭雍（字颐正）撰写。他自己说，他的父亲郭忠孝曾向程伊川求学。程伊川把《易》的《艮》卦指示给他，说：“艮，就是止。学习道的要旨没有超出这个‘止’字的。”从此他才觉得读《易》有滋味。他把自己的书斋题名为“兼山”。立身处世、实行道义，都从“止”开始。兵乱兴起之初，先人的旧学已经荡然无存，我想着要补充、续述他的学说，心中所知的只是“艮，就是止”。于是暗中考察《易》学，用来述说旧闻，传给家人。郭忠孝字立之，是名将、枢密使郭逵的儿子。他自己说，曾从河阳陈安民（字子惠）那里得到先天卦变之学；陈安民的书出自李挺之，因此颇能通晓象数。郭忠孝出仕后任永兴军路提刑，死于狄人之难，他的书也散失了。郭雍隐居在陕州长阳山中。帅守多次推荐他，朝廷召见他也不肯前往，因而以处士身份封为颐正先生。晚年，提举赵善誉向朝廷推荐他，朝廷派官员接受他想说的话，得到他的《传家兵学》六卷并进呈，当时是淳熙丙午年。第二年他去世，享年八十四岁。另有《兼山遗学》六卷，见于儒家类。其他书我都没有见过。郭雍实际上是范忠宣丞相的外孙，又号白云先生。考察：颐正是本朝廷赐给他的先生称号，而《馆阁书目》认为这是他的字，恐怕错了。△《读易老人详说》十卷。由参政、庄简公、上虞人李光（字泰发）撰写。李光因触犯秦桧，被贬谪到海外，在那里写成此书。李光曾向刘元城求学，他早年的进取颇多得力于蔡氏，晚年所建立的事业，则有超过常人之处。△《易传拾遗》十卷。由敷文阁直学士、庐陵人胡铨（字邦衡）撰写。胡铨被贬到新州时写成此书。大体上以程氏为宗旨，但有时在《易传》之外提出新的见解。李光（字泰发）为它作序。书名称“拾遗”，是谦称。△《逍遥公易解》八卷、《疑问》二卷。由直学士院李椿（字年仲永）撰写。他的门人、鄱阳人吴说（字之景）传述此书，胡铨（字邦衡）为它作序。《疑问》是吴说记录的问答言语。△《易传》十一卷、《本义》十二卷、《易学启蒙》一卷。由焕章阁待制、侍讲、新安人朱熹（字晦庵）撰写。他起初撰作《易传》，采用王弼本；后来又以吕氏《古易经》撰成《本义》，大旨与《易传》略同，但讲得更加详细，开头列出九图，末尾写有《揲法大略》，兼论义理、占筮和卦象。《启蒙》的篇目是：《本图书》《原卦画》《明蓍筮》《考变占》，共四篇。△《周易变体》十六卷。由吏部郎中、京口人都絜（字圣与）撰写。采用蔡墨论述《乾》卦六爻的例子，专门以所变之卦为主进行论述。△《系辞精义》二卷。吕祖谦汇集程氏以及各家的说法，因为程氏《易传》没有涉及《系辞》的缘故。《馆阁书目》认为这是借托吕祖谦之名的书。△《大易粹言》十卷。由知舒州、温陵人曾穜（字献之）汇集二程、张载、游酢、杨时以及二郭的学说编成一书。曾穜曾向郭白云求学。△《易原》十卷。由吏部尚书、新安人程大昌（字泰之）撰写。开头论述天地五十五数，参照《河图》《洛书》和大衍之数的异同，认为这就是《易》的根源；至于卦变、揲法，也都有图和论说，往往依据自己的见解作出判断，超出了先儒的范围。△《易本传》三十三卷。由隆山人李舜臣（字子思）撰写。他在自序中认为，《易》起源于卦画，舍弃卦画就无法看见《易》。因此依据卦画论述心性，以中道为作用。像舍弃本卦而论说其他卦，以及说某卦由某卦变化而来，这些都是他不取的。洪迈（字景卢）为它作序。李舜臣在淳熙年间任饶州德兴县宰，有惠民政绩，百姓至今仍祭祀他。他的三个儿子都很有名，在当时显达。△《沙随易章句》十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷。由沙随人程迥（字可久）撰写。他论述占法，尤其详细地杂记各种占验之事。程迥曾跟随玉泉人喻樗（字子才）学习，考中隆兴癸未科，出仕后做到县宰。他又同前辈名公交游，见闻很多，所以他的论说颇有源流根据。《古易考》共十二篇，缺少《序》《杂卦》。△《诚斋易传》二十卷。由宝谟阁学士、庐陵人杨万里（字廷秀）撰写。他在序中认为，《易》是圣人通晓变化的书，只有中才能使天下不合于中的归于中，只有正才能使天下不正的归于正；中正确立，万般变化就能贯通。又说，古代还没有文字时，八卦的卦画就是文字。△《周易经传集解》三十六卷。由兵部侍郎、福清人林栗（字黄中）撰写。淳熙年间上表进献。此书末卷是《六十四卦立成图》，说圣人把八卦重叠成为六十四卦，从未听说把《复》《姤》《泰》《否》《临》《遁》变化成六十四卦，以此辨析邵尧夫、朱子发的说法。他因论《易》的意见与朱侍讲不合而发生争论，被朱公驳斥。△《数学》一卷。杂录象数方面的各种图说，不知道是谁记录的。△《易说》二卷。由潼川漕、赵善誉（字德广）撰写。赵善誉在淳熙年间曾进献《南北攻守类考》。后来任湖北提举常平，入朝辞行时，把《易说》进献上去。每一卦写成一篇论说。△《易辨》三卷、《渊源录》三卷。由右司郎中、三山人何万（字一之）撰写。他的《辨》共有三十三篇，大多与先儒的说法不同。《渊源录》是因为他的《易》解还没有写成书，只写了《乾》《坤》两卦而已。何万是癸未年进士中的高等，受到阜陵的知遇，官至右司郎中，任漳州知州时去世。△《易总说》二卷。由端明殿学士、永嘉人戴溪（字肖望）撰写。每一卦写成一篇。嘉定初年，他任东宫端尹，写成此书传授给景献。△《周易玩辞》十六卷。

译由太府卿、松阳人项安世（字平甫）撰写。庆元年间因获罪于时论而居住在江陵时，他闭门潜心研读，起居不出一室，迎送宾客朋友从未越过门槛。各种书都有论说，而《易》是其中完整的一部。他在自序中说：“我读程氏《易》三十年，这部书没有一个字与它相合；如果相合，那这部书也就没有用处了。世上的君子如果用《易传》的义理来看我的书，那么它的本末条理没有一处不本于程氏；如果用《易传》的文辞来看我的书，恐怕会有‘西河疑女’的讥诮。”大体而言，程氏专门讲义理，完全略去象数，而此书从未偏废象数；程氏对于小象颇少发明，而此书对于爻象尤其贯通。这部书还广泛考察各家学说，依据自己的意见作出判断，既精深又广博。△《易裨传》二卷、《外篇》一卷。秘书省正字、檇李人林至撰写。全书共三篇：一篇叫《法象》，取法于太极；一篇叫《极数》，取法于天地的数理；一篇叫《观变》，取法于揲蓍的十八种变化。《外篇》则有《反对》《世应》《互体》《纳甲》《卦气》等，共八条。△《述释叶氏易说》一卷 吏部侍郎、永嘉人叶适，字正则，著有《习学记言》，《易》列在全书之首。他的门人建安人袁聘儒，字席之，编述并加以解释。袁聘儒是绍熙癸丑年进士。△《易笔记》八卷、《总说》一卷 军器少监、新安人王炎，字晦叔，撰写。曾经把上、下《经解》上表进呈，共十卷。现在只剩六卷，加上《系辞》二卷，共八卷，缺少《说卦》。对于《易》的象数颇有阐发。△《易翼传》二卷 吏部侍郎、括苍人郑汝谐，字舜举，撰写。所谓“翼”，是说用来作为程《传》的辅助。大体以程《传》为根本，同时附加自己的不同见解。但郑汝谐在朝任职时，常有许多正直之士不能接受他的做法，以至彼此互相排斥攻击。△《南塘易说》三卷 礼部尚书、赵汝谈，字履常，撰写。专门辨说《十翼》并非孔子所作。他的论说也多是自己独到的见解。△《西山复卦说》一卷 参政、建安人真德秀，字景元，撰写。△《准斋易说》一卷 钱塘人吴如愚撰写。《直斋书录解题》卷二 ○书类 △《尚书》十二卷、《尚书注》十三卷 汉代谏议大夫、鲁国人孔安国作传。起初，伏生讲授《书》，只有二十九篇：把《舜典》并入《尧典》，把《益稷》并入《皋陶谟》，把《盘庚》三篇合为一篇，把《康王之诰》并入《顾命》，实际上是三十四篇。后来孔安国考察论定鲁壁所藏的书，才发现《舜典》等篇，又确定其中可以考知的部分，增加二十五篇，并把序文放在各篇之前，定为五十八篇。虽然《传》已经写成，但正逢巫蛊之事发生，不能再上报朝廷，所以从未列入学官所教的经书，世人也没有见过它。考察《儒林传》，孔安国把《古文》传授给都尉朝，师徒相传，直到涂恽、桑钦；到了东汉，贾逵作训诂，马融、郑康成作传和注解，而贾逵的父亲贾徽实际上是从涂恽那里接受《书》的，贾逵继承父业。虽然可以说它的源流传承很远，但两汉的名儒都不曾真正见过孔氏《古文》。不只是两汉，魏、晋仍然如此；凡是杜预以前注释经传的人，引用《大禹谟》《五子之歌》《胤征》等篇时，都说是散佚的《书》；引用《泰誓》时，则说今本《泰誓》没有这段文字。大概因为伏生《书》中亡佚了《泰誓》，《泰誓》是后来才出现的。有人说是在武帝末年由百姓献上来的，有人说是在宣帝时由河南女子得到的；其中记载白鱼、火乌等祥瑞，确实是伪书。那么，马融、郑康成所解释的，难道真是《古文》吗？所以孔颖达说，贾逵、马融等人所传的孔氏学说只有三十三篇，就是伏生所传的《书》，也不能算是孔氏学说。孔颖达又说，王肃注《书》，才好像曾经私下见过孔氏《传》，所以他把扰乱纲纪的事定在太康年间。皇甫谧从外弟梁柳那里得到《古文尚书》，撰写《帝王世纪》时常常引用它。大概是太保郑冲传给苏愉，苏愉传给梁柳，梁柳传给臧曹，臧曹传给梅赜；梅赜任豫章内史时，把这部《书》上奏进呈，但当时已经亡失《舜典》一篇。到齐明帝时，有个叫姚方兴的人在大航头得到《舜典》，把它献上；隋开皇年间搜求散佚的典籍，才得到这一篇。孔氏注本经历汉末已经没有流传，晋初却还能够保存下来，难道是因为它虽未列入学官，却散存在民间吗？然而这件事终究有可疑之处，我曾经辨析过。△《书古经》四卷、《序》一卷 这是侍讲朱熹，字晦庵，所辑录的书，分为《经》和《序》，仍定为五十九篇，以保存古本。△《尚书正义》二十卷 唐代孔颖达与博士王德韶等共同撰成。书序说：欧阳、夏侯两家的学说，被蔡邕刻在碑石上；安国所注的《古文》被搁置不用。到了魏、晋，才稍稍兴盛起来，所以马融、郑康成等儒者都没有见到这种学说；江左的学者全都以它为宗祖。隋初，这种学说才流传到黄河以北。撰写《正义》的有蔡大宝、巢猗、费甝、顾彪，他们的文义都浅近简略；只有刘焯、刘炫最为详尽雅正。然而刘焯穿凿附会，文字繁杂，刘炫在此基础上加以删削。虽然稍微省去了烦琐要点，意义却更加过于简略，文辞又过分华丽，也还没有达到完善。△《尚书释文》一卷 唐代陆德明撰写。书中说，伏生所传二十多篇，就是马融、郑康成所注的部分，这可以证明马融、郑康成没有见过《古文》。又说，梅赜所进呈的本子缺少《舜典》一篇，因为王肃的注释颇像孔氏的注本，所以采用王肃的注，从“慎徽五典”以下作为《舜典》，接续孔氏《传》。又说，“若稽古”至“重华协于帝”十二字，是姚方兴所进呈的，孔氏《传》原本没有；或者这一段以下还有“濬哲文明”至“乃命以位”共二十八字。△《尚书大传》四卷 汉代济南人伏胜撰写。大司农、北海人郑康成作注。全书共八十三篇。应当是他的门人欧阳、张生等杂记所听到的内容，但也未必就是当时的原书。刻板已经残缺，应当重新寻找完整的本子。△《汲冢周书》十卷 晋代五经博士孔晁作注。太康年间，汲郡发掘魏安釐王墓，得到竹简书，这就是其中一种。共七十篇，《序》一篇在全书末尾。现在京口刊刻的本子，把《序》分散在各篇之中，大概是仿照孔安国的《尚书》。相传认为这是孔子删定《书》时遗留下来的部分，未必如此。它的文体与古书不相同，像是战国以后的人仿造写成的。