直斋书录解题·卷三○春秋类

译汉代司空掾、任城人何休，字邵公，撰写。何休曾任太傅陈蕃的属官。陈蕃失败后，何休因受牵连而被禁锢，于是撰写《解诂》，潜心思考，十七年不窥视门户。又撰写《公羊墨守》《左氏膏肓》《穀梁废疾》。党禁解除后，被授为议郎，最终任谏议大夫。他的书大量引用谶纬之说，其中所谓“黜周王鲁”“变周文从殷质”等说法，《公羊传》中都没有明文记载，大概是研究这门学问的人相传有这种说法。三科九旨，详见他的疏文。△《春秋穀梁传集解》十二卷。晋代豫章太守、顺阳人范甯，字武子，撰写。范甯曾说，王弼、何晏的罪过比桀、纣还深，撰写论说加以排斥。他出仕任中书侍郎。他的外甥王国宝害怕他，于是互相驱使煽动，借机请求出任外官以抵偿罪过。适逢遇到赦免。范甯认为《春秋》只有《穀梁氏传》没有好的解释，所以为它作注解。他的序中说，升平末年，先父在吴地停留，带领门生、旧属、兄弟和子侄研习讲解六籍、《三传》。大概范甯的父亲范汪因徐、兖二州北伐失利，退居吴郡时正是这样。范汪去世以后，范甯才完成这部书。他所汇集的各家学说，都记载了姓名。其中称“何休曰”以及称“郑君解释它”的，就是所谓《发墨守》《起废疾》；称“邵曰”的，是范甯的堂弟；称“泰曰”“雍曰”“凯曰”的，是他的几个儿子。范汪是范晷的孙子。范晷的事迹载于《良吏传》。从范晷到范泰五代，世代都在当时显达。范甯父子、祖孙共同训释经传，流传于后世，可以说是盛况了。范泰的儿子范蔚宗也撰写《后汉书》，因谋反获罪被诛死，他的家族才开始衰亡。△《三传释文》八卷 唐代陆德明撰写。△《春秋左氏传正义》三十六卷 唐代孔颖达等撰写。自晋、宋以来，传承杜预之学并为《左传》作义疏的，有沈文阿、苏宽、刘炫。沈氏所列义例大体尚可，但解释经传极为疏略；苏氏不顾原文，只攻击贾逵、服虔；刘炫喜欢指摘杜预的过失。这几家的义疏仍有可取之处。现在以它们作为底本，其中有疏漏的地方，用沈氏的著作加以补充。△《春秋公羊传疏》三十卷 没有注明撰写者的姓名。《唐志》也没有记载。《广川藏书志》说，世人相传为徐彦撰写，但不知道根据是什么。然而也不能确定它究竟出于哪个朝代，推想大概在贞元、长庆以后。景德年间，侍讲刑昺校订后刊行流传。△《春秋穀梁传疏》十二卷 唐代国子四门助教杨士勋撰写。△《国语》二十一卷 自从班固在《艺文志》中记载《国语》二十一篇，说是左丘明所著，直到今天，它一直与《春秋传》并行流传，称为《外传》。现在考察这两部书，虽然内容有相互出入，但事情和文辞有很多异同，文章体例也不相同，推想一定不是出自同一个人的手笔。司马子长说：“左丘失明，于是写成了《国语》。”这又好像不知道他所说的究竟是什么。唐代啖助也曾辨析过这件事。“啖助”就是人名。△《国语》注二十一卷 吴国尚书仆射、侍中、吴郡人韦昭撰写。采集郑众、贾逵、虞翻、唐固五家的说法合为注。韦昭字子正，侍奉孙皓，因为违逆旨意被杀。《吴志》为了避晋朝讳，写作“韦曜”。△《国语补音》三卷 丞相、安陆人宋庠，字公序，撰写。由于前代儒者没有人为《国语》作音注，近世流传一部旧《音》一卷，没有注明撰写者姓名，大概是唐代人所作。那部书简略浅陋，不足以称为书，于是加以扩充。全部以陆德明《释文》为主要依据，陆德明没有记载的，就附带增补。△《春秋繁露》十七卷 汉代胶西国相、广川人董仲舒撰写。考察《隋书》《唐书》以及《国史志》，所记卷数都是十七卷；《崇文总目》说共八十二篇，《馆阁书目》只说十卷，萍乡刻本也仅有三十七篇。现在竟然由楼攻▯鬼得到潘景宪本，卷数和篇数都与前代《志》所记相合，然而也不是当时的原书。前代儒者对此已有详细的怀疑和辨析。最值得怀疑的是，《董仲舒传》记载他所著的书有一百多篇，《清明》《竹林》《繁露》《玉杯》等等；如今总称为《繁露》，而《玉杯》《竹林》又都成为其中的篇名，这肯定不是他的原本。何况《通典》《御览》所引用的内容，都是今本中没有的，更加令人怀疑。然而古书能够保存到今天的很少，姑且把它作为存疑之书保存下来，也是可以的。又有抄本作十八卷，但只有七十九篇。考察它的篇次，都相互符合。只是前一本把《楚庄王》放在第一卷卷首，而这个本子却放在卷末，另列为一卷。前一本虽然有八十二篇，但有三篇缺文，实际上也是七十九篇。△《左氏膏肓》十卷 何休撰写《公羊墨守》等三部书，郑康成作《针膏肓》《起废疾》《发墨守》来驳斥他。何休看到后说：“郑康成进入我的屋室，拿着我的武器来攻伐我吗？”如今何休的书大多已经失传，只有范甯《穀梁集解》载有何休的说法，而郑康成为之解释，这应当就是所谓《起废疾》。现在这部书同时保存了两家的言论，推想也是后人记录下来的。《馆阁书目》缺少第七卷，现在的本子也只缺宣公部分。然而第六卷把文公十六年以后的内容分作第七卷，应当合并起来。这十卷只写到昭公，也缺少定公、哀公部分，本来就不是全书。而且错误很多，几乎无法阅读，没有其他版本可以校正。△《汲冢师春》一卷 这是从晋代汲郡魏安釐王墓中得到的古代竹简。杜预得到其中的《纪年》，知道它是魏国史书，用来考证《春秋》。另有一卷，专门汇集解释《左氏传》中有关卜筮的事情，上下次序以及文义都与《左传》相同。书名叫“师春”，似乎是抄集者的姓名。现在这部书开头叙述周及各国的世系，又论述分野、律吕并绘成图，还杂录谥法、卦变，与杜预所说的专门汇集卜筮内容的书不同，似乎不是当时的原书。△《春秋集传纂例》十卷，《辨疑》七卷

译唐代给事中、吴郡人陆质，字伯淳，撰写。起初，润州丹阳主簿、赵郡人啖助，字叔佐，阐明《春秋》之学；洋州刺史、河东人赵匡，字伯循，传承他的学说。陆质跟随啖助和赵伯循学习。啖助考察《三传》，舍弃短处而取其长处，又汇集前代贤者的注释，补充自己的意见，写成《集传》《集注》；又摘取其中的纲要，写成《统例》。啖助去世后，陆质与他的儿子陆异抄录整理，带去拜访赵伯循，请他删削增补。陆质随后把这些内容编纂汇合起来，大历乙卯年成书。陆质原名淳，为避宪宗的讳而改名，所以他的书只题作陆淳。啖助的学说认为，左氏叙述事情虽然很多，但解释经义很少；《公羊传》《穀梁传》解释经文，比左氏更加缜密。到了赵匡、陆质，则直接说左氏浅陋而不如《公羊》《穀梁》，并且错误很多，都是孔门后来的弟子。不过，《公羊》《穀梁》守着经文，左氏通贯史事，只是体例不同罢了。左丘明是孔子以前的贤人，像史佚、迟任这一类人；焚书之后，学者看到《左传》和《国语》，都题作左氏，于是牵强地把它们归给丘明。而且《左传》《国语》的文体不一致，叙事多有违异，肯定不是一人所作。大概左氏广泛汇集各国史书，用来解释《春秋》；他的弟子门人看到有许多事迹没有收入《传》中，或者记载又不相同，所以各自按国家编写，以增广异闻。自古以来难道只有一个姓左的丘明吗？考察汉代儒者以来，谈论《春秋》的人只尊奉《三传》；在《三传》之外，能够卓然有所见解并流传到千年之后的，从啖氏开始，不能埋没他的功绩。《唐志》中有陆质《集注》二十卷，如今已经失传，但其中的大意在《纂例》《辨疑》中大体都具备。又有《微旨》二卷，没有见到。陆质是梁代陆澄的七世孙，仕途通达显贵，依附王叔文，任宪宗东宫侍从，正逢去世，没有来得及被贬。这样看来，他与不通晓《春秋》义理的人，相差也没有多少了。△《春秋折衷论》三十卷 唐代江西观察判官、庐陵人陈岳撰写。针对《三传》的不同说法，权衡它们的是非，裁定其中的一种说法。陈岳在唐末十次参加礼部考试，晚年才被征召为江西从事。△《春秋加减》一卷 书中称这是元和十三年国子监奉诏校定的，没有注明人名。它校定偏旁以及文字的多寡，类似《五经文字》。这个本子是小▯册，只有十多板。前面有“睿思殿书籍印”，末尾题有“臣雩校正”。大概是太平时期宫禁中的书，不知道为什么流落到这里。△《春秋名号归一图》二卷 伪蜀冯继先撰写。凡是《左传》所记载的君臣姓名、字号、谥号相互重复错杂，所以编作这部《图》加以统一。周为一，鲁为二，齐为三，晋为四，楚为五，郑为六，卫为七，秦为八，宋为九，陈为十，蔡为十一，曹为十二，吴为十三，邾为十四，杞为十五，莒为十六，滕为十七，薛为十八，许为十九，杂小国为二十。△《春秋二十国年表》一卷 不知道是什么人编写的。周以后，依次列为鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、齐、秦、楚、宋、杞、陈、吴、邾、莒、薛、小邾。考察《馆阁书目》，其中有《年表》二卷，是元丰年间杨彦龄撰写的。除周以外，共有十三国，并且总括记载蛮、夷、戎、狄的事情。又考察董氏《藏书志》，其中的《年表》没有注明撰写者。从周到吴、越共十国，又有附庸诸国，另编为表，总共记载征伐、朝觐、会同等事。现在这部表只记载即位和去世，都不是上述两部书。△《春秋尊王发微》十五卷 国子监直讲、平阳人孙明复撰写。孙明复居住在泰山南面，以《春秋》教授学生，不受传注迷惑，也不作牵强曲解，见解真切简明，能够明确说明诸侯、大夫的功罪，用来考察时代的盛衰，并推究王道政治的治乱，从经书中得到的收获很多。石介以下的人都以弟子之礼侍奉他。欧阳文忠替他写墓志，颍川人常秩讥讽说：“孙明复解释《春秋》，就像商鞅施行法律一样。”意思是说他的论断失之严刻。△《春秋口义》五卷 胡翼之撰写。内容写到宣公十二年为止。戴岷隐居住在湖学时，曾经续写此书，但没有流传下来。△《春秋传》十卷、《权衡》十七卷、《意林》一卷、《说例》一卷。集贤院学士、清江人刘敞，字原父，撰写。先作《权衡》，来评定三家学说的得失；然后汇集众家的说法，用自己的意见裁断，写成《传》。《传》中没有说尽的内容，见于《意林》。《传》采用《公羊传》《穀梁传》的文体。《说例》共四十九条。△《春秋经社要义》六卷 龙图阁学士、高邮人孙觉，字莘老，撰写。孙觉曾跟随胡安定游学，胡安定的门弟子有数千人，另选其中年长而成就较高的人成为经社成员；孙觉年龄最小，却庄重地处在其中，众人都推重佩服他。这大概是他当时所作的书。△《春秋经解》十五卷 孙觉撰写。他的自序说，三家的学说中，《穀梁》最为精深，于是以它为根本，杂取另外两传和各位儒者的说法，凡有长处的就采用；其中觉得不妥的地方，就用从安定先生那里听到的学说来裁断。杨龟山替它写了后序。海陵人周茂振跋文说：先父曾向孙先生传授《春秋》，又曾抄写王荆公起初想要解释《春秋》并使之通行天下，但莘老的书已经问世；王荆公一见便嫉恨，知道自己再也不能超过它，于是诋毁圣经并将其废弃，说这是“断烂朝报”，不列入学官，也不用于贡举。△《春秋皇纲论》五卷、《明例隐括图》一卷 太常博士王哲撰写。是至和年间的人。 《馆阁书目》中有《通义》十二卷，没有见到。△《春秋会义》二十六卷 乡贡进士、江阳人杜谔，字献可，撰写。从《三传》以及啖助、赵匡等儒者，一直到孙氏经社，共三十多家，把他们的说法汇集起来加以编次，时时也用自己的意见加以说明。有个叫任贯的人替它写序，是嘉祐年间的人。△《春秋传》二卷 程颐撰写。大略举出经书的大义，没有全部加以解释。襄公、昭公以后尤其简略。序文作于崇宁二年，大概是他晚年的作品。△《左氏解》一卷 专门辨析左氏是战国时期的人，列举了十一件明确的证据。题名为王安石撰写，实际上并不是。△《春秋邦典》二卷 唐代既济，字潜亨，撰写。他是质肃的侄子，自号真淡翁，与他的儿子既矜通过问答写成这部书。邹道卿替它写序。△《左氏鼓吹》一卷 彭门人吴元绪撰写。△《春秋集传》十二卷

译苏辙撰写。专门以《左氏》为根本，不得已才采用《公羊》《穀梁》以及啖助、赵匡的说法。大概是因为当时谈论经书的人不再相信史书，或者会失去史实。△《春秋传》十二卷 刘绚，字质夫，撰写。他是二程的门人，二程非常称许他。所作解释明白、端正、简要、切实。△《春秋得法志例论》三十卷 蜀州晋原主簿、遂宁人冯正符，字信道，撰写。他的父亲冯尧民，字希元，是乡里的先生。冯正符三次参加礼部考试都没有中，教授梓州、遂州的学校十年，撰写了这部书以及《诗》《易》《论语解》。蜀地长官何郯首先把他的《春秋论》上奏朝廷。熙宁末年，中丞邓绾替他推荐，使他得以奉召考试，赐同进士出身。王安石也优厚地对待他。这部书开头辨析王鲁、素王的说法，以及杜预三体五例、何休三科九旨的荒诞妄说和牵强附会。这些都是正确的论断。△《春秋后传》二十卷、《补遗》一卷。陆佃撰写。《补遗》是他的儿子陆宰所作。陆宰字元钧，是陆游的父亲。△《春秋列国诸臣传》五十一卷。贤良、眉山人王当，字子思，撰写此书。元祐年间，他再次参加制科考试，曾经因苏轼推荐，考试六论列为第一。廷对时言辞切直，有人想黜退他，宣仁后说：“既然因直言而取士，就不可以因为直言而弃用他。这是仁宗时的旧例。”于是把他置于下第，授予堂除簿尉。书中所传诸臣的事迹都以《左氏传》为依据；在其他书中有所见到的，就附在末尾，并以赞语作结。各篇赞语和议论纯正，文辞简洁古雅，对于经书和传注也多有阐发。△《春秋通训》十六卷、《五礼例宗》十卷。直秘阁、吴兴人张大亨，字嘉父，撰写此书。他的自序说：“我年轻时从赵郡和仲先生那里听闻《春秋》。我起初曾经撰写《例宗》，论述条例的大要。先生说：‘这部书自有它的妙用，学者很少能够领会，大多在条条框框中寻求它，这就接近法家一流了，琐碎纠缠，最终又有什么用呢？只有丘明懂得它的作用，却不肯全部讲出，只是略微显示端绪，让学者自己去领会。’我遵从这些话研习了十多年，才得到它的大概。”《通训》的撰作，就是所谓舍弃条例而探求经书的纲要，略去细微文辞而着眼于大体。东坡称和仲为“赵郡和仲”，这里所说的赵郡和仲，难道就是东坡吗？不过，《例宗》的考订研究还不够详备周密。△《春秋传》十二卷、《考》三十卷、《谳》三十卷。叶梦得撰写。三书各自都有序文。《谳》的序说：“只是把《春秋》看作施行法令的君主罢了。听取它时如果不能穷尽它的文辞，就是欺骗百姓；如果不能穷尽它的法意，就是欺骗君主。凡是啖助、赵匡关于三家传注缺失的论说，编成《辨疑》；刘氏扩充啖助、赵匡遗说，编成《权衡》。把这两部书合起来，纠正其中的差误，补充其中的疏略，题名为《谳》。”《考》的序说：“君子不难于指摘别人的过失，却难于纠正自己的正确之处。自己必有所见，才可以知道别人的过失；自己必有所是，才可以斥责别人的非。由《谳》推求，可以知道我所订正的并非妄说，然后才可以看我的《考》；由《考》推求，可以知道我所取舍的并非诬妄，然后才可以看我的《传》。”《传》的序说：“左氏传述事件而不传述义理，因此长于史事，但所记事件未必真实，因为他不了解《经》。公羊、穀梁传述义理而不传述事件，因此长于《经》，但所说义理未必恰当，因为他们不了解史事。于是斟酌三家传说，寻求史事与《经》义。如果从事件上得不到，就考察义理；如果从义理上得不到，就考察事件；使二者互相发明，撰成《传》。”梦得自号石林居士，聪明敏锐超过常人，藏书极多，见闻广博、记忆力很强，所以他所撰的书，辨析订正、考证研究，无不精审详尽。然而，他采用何休的说法，把十二公看作效法上天的大数，这一点却是难以理解的。△《春秋经解》十六卷、《本例例要》一卷。涪陵人崔子方，字彦直，撰写此书。绍圣年间停止以《春秋》取士，子方三次上书，请求恢复这一制度，没有得到答复。于是他不再参加进士科考试。黄山谷称赞他说：“四海之内有一位贤士，叫崔彦直。他不去交游权贵，那么可以知道他贤能而且有操守了。”他的学说辨析《三传》的是非，却专门把日月作为条例，这正是重蹈《三传》的过失而没有觉察。△《春秋指南》二卷。张根，字知常，撰写此书。全书专门用编年和旁通的方法，概括各国的事情，清楚得如同擦亮手掌来观看。又撰有《解例》，也采用旁通的方法。其他《辨疑》《杂论》等篇，大略列举重要义理，多有发明。△《春秋本旨》二十卷。知饶州、丹阳人洪兴祖，字庆善，撰写此书。他的序说：“三代各自建立一代君王的法制，到末期都有弊病。《春秋》是治理世事的大法，可以通行于万世而没有弊病。”又说：“《春秋》本来没有固定条例，学者根据行事的踪迹把它作为条例，就像上天本来没有度数，治历者根据周天的数目把它作为度数。”又说：“连缀文辞、比类事件，是《春秋》的教法。学者如果只寻求义理，过失就在于迂曲穿凿；如果只寻求条例，过失就在于拘泥浅薄。”像这样的论说很多都是先儒没有发明过的；他解释经义，精密而通达。兴祖曾经替程瑀撰写《论语解序》。他触犯秦桧，被贬到韶州，最终死在那里。△《春秋传》三十卷、《通例》一卷、《通旨》一卷。徽猷阁待制、建安人胡安国，字康侯，撰写此书。这是绍兴年间在经筵进呈的书。叙事依据《左氏》，义理采纳《公羊》《穀梁》的精义；大纲以《孟子》为本，隐微的旨意多用程氏的学说作为证明。近世学习《春秋》的人都尊奉它。《通旨》收录他与弟子的问答及其他议论条例，共二百余章，由他的儿子胡宁辑成一书。△《春秋正辞》二十卷、《通例》十五卷。知盱眙军、东平人毕良史，字少董，撰写此书。良史是东京留守的属官。东京第二次陷落后，他留在敌方三年，撰成此书。后来得以回归，便上表进呈此书。△《息斋春秋集注》十四卷。礼部侍郎、鄞人高闶，字抑崇，撰写此书。△《夹漈春秋传》十二卷、《考》一卷、《地名谱》十卷。郑樵撰写。郑樵的学问大体上长于考证研究，但义理方面多有迂曲偏僻之处。△《春秋经解》十二卷、《指要》二卷。

译知常州、永嘉人薛季宣，字士龙，撰写此书。《指要》在前面列出谱例，它的序文专门说：诸侯没有史官，天子有外史，掌管四方的志书，并在周朝太史那里任职。鲁隐公时，才开始改变周历而成为鲁国的史书。季宣学识广博，是贯通儒学的学者，不参加科举。陈止斋拜他为老师。季宣在乾道九年去世，享年四十九岁。他撰写这部书实际上是在绍兴三十二年，大概当时刚满二十岁。△《春秋集传》十五卷。监察御史王葆，字彦光，撰写此书。朱翌，字新仲，为它作序。王葆是周益公的岳父。他的学说多采用胡氏之说。△《春秋集解》十二卷。吕祖谦撰写。自《三传》以下，汇集各家的说法，并分别记载他们的姓名；不过只是陆氏、两位孙氏、两位刘氏、苏氏、程氏、许崧老、胡文定这几家罢了。大体上像杜谔的《会义》，所取各说却相当精审，只是没有自己的议论。△《左传类编》六卷。吕祖谦撰写。把内传、外传中的事实、制度、议论分类编排，共分十九门；开头有若干条纲领，也兼采其他书籍。△《左氏国语类编》二卷。吕祖谦撰写。与《左传类编》大体相同，只是不载纲领，只有十六门，并且把《左传》和《国语》分成两部分。△《左氏博议》二十卷。吕祖议撰写。这是他教授门徒时所作。他自叙说：“《春秋》的经义大旨，我完全不敢僭越议论；至于枝节性的文辞和多余的比喻，则是举子用来学习和应试的材料。” △《左氏说》三十卷。吕祖谦撰写。对于《左氏》一书多有阐发，但不作文辞，像是一时讲说的内容，由门人抄录下来。△《春秋比事》二十卷。沈棐，字文伯，撰写。陈亮，字同父，为它作序说：“文伯名棐，是湖州人，曾任婺州的校官，以文辞著称，却没有听说他以经学著称。”考察湖州有一位沈文伯，名长卿，号审斋居士，任常州倅，触犯秦桧，被贬到化州，并不名棐。不知道同父为什么这样说，难道另有一位名棐而字文伯的人吗？如果这样，那么他就不是湖州人了。△《春秋经传集解》三十三卷。林栗撰写。他的学说专门以《左氏》为主，排斥另外两传，所以撰成《左氏传解》，上表进呈。△《止斋春秋后传》十二卷、《左氏章指》三十卷。陈傅良撰写。楼参政钥，字大防，为它作序。大意说，《左氏》保存那些没有记载的内容，用来充实它所记载的内容；《公羊》《穀梁》则根据它们所记载的内容，推求显现它们没有记载的内容。这样，《左氏》才成为实录。这就是撰作《章指》的原因。至于其他阐发，多是新说，序文中略有说明。△《春秋经辨》十卷。庐陵人萧楚，字子荆，撰写此书。绍圣年间，他参加礼部贡试，没有考中。蔡京掌权后，他写信给蔡京的同党冯澥，说蔡京将成为宋朝的王莽，发誓不再做官。他在建炎年间去世。自号三顾隐客，门人给他谥号清节先生。胡邦衡拜他为老师，凭借《春秋》学问考中甲科，回来后到萧楚床前拜见。萧楚告诫他说：“学习不能只为了取得一个科第；即使身体可以被杀，学问也不可受辱。不要使我的《春秋》学说遭祸，这才好。”胡邦衡为他撰写墓志。△《春秋集善》十一卷。端明殿学士、庐陵人胡铨，字邦衡，撰写此书。胡铨既跟随萧楚学习《春秋》，又向胡文定公安国学习。南迁以后撰成此书，张魏公浚为它作后序。△《春秋考异》四卷。没有注明作者姓名。记载《三传》经文的不同之处。△《春秋类事始末》五卷。朝请大夫、吴兴人章冲，字茂深，撰写此书。他是章子厚的曾孙，也是叶少蕴的女婿。△《左氏发挥》六卷。临川人吴曾，字虎臣，撰写此书。取《左氏》所记载的事件，时时加以评论，类似史书中的史评。△《春秋直音》三卷。德清县丞方淑，字智善，撰写此书。刘给事一止为它作序。因为学者有时不通晓音切，所以在每个字的切脚之后直接注明读音。这大概是因为古文尚未有反切，凡是作音训的人都如此；服虔、如淳、文颖等人在《汉书音义》中便可以看到这种做法。△《左传约说》一卷、《百论》一卷。奉议郎、新昌人石朝英撰写。另有《王道辨》一书，尚未刻版刊行，只把这部书存录在本编末尾。他的说法平平常常，没有什么高深的议论。△《春秋分记》九十卷。邛州教授、眉山人程公说，字伯刚，撰写此书。他仿照司马迁的著作，把《春秋》经传编成《年表》《世谱》《历》《天文》《五行》《地理》《礼乐》《征伐》《官制》等书。从周、鲁以下，以及各个小国和夷狄，都汇集编次其中。书中时常有所评论和阐发，形成一家之学。程公说积累学问，刻苦立志，早年考中科第，遇到逆曦之乱，忧愤而死，享年三十七岁。他的三个兄弟都凭科第出仕。如今的中书舍人程公许，是他的弟弟。△《春秋通说》十三卷。永嘉人黄仲炎，字若晦，撰写。端平年间，曾把此书进献朝廷。○孝经类 △《古文孝经》一卷 共二十二章，比今文《孝经》多出《闺门》一章，其余三章则是从原章中分出的。本书原本也是从孔壁中发现的。△《孝经注》一卷 汉代郑康成撰写。世代相传说，秦朝焚书之后，河间人颜芝得到《孝经》，把它收藏起来，后来献给河间王；现在流行的十八章本就是这一版本。历来相传说是郑康成作注，但郑氏《志》的目录没有记载，所以前代儒者都对此表示怀疑。古文《孝经》有孔安国的《传》，但没有流传于世。刘炫曾为它作《稽疑》一篇，序文所说的“刘炫阐明孔安国的本子，陆澄讥评郑康成的注”，指的就是这件事。到了唐开元年间，诏令讨论孔安国、郑康成两家的注本，刘知几认为应当推行孔注、废弃郑注，诸儒对此表示反对，最终仍然推行郑氏之学。考察《三朝志》，五代以来，孔注、郑注都已亡佚。周显德年间，新罗进献一本别的《孝经》序文，说是郑注本；但《崇文总目》认为这是咸平年间日本国僧人奝然所进献的，究竟哪一种说法正确，无法详考。世间很少有这个本子。乾道年间，熊克子复从袁枢机仲那里得到此书，在京口学宫刻印；而孔安国的《传》已经再也看不到了。△《御注孝经》一卷 唐孝明皇帝撰写并作序。这是现今世上流行的版本。起初刻在太学的石碑上，由皇帝用八分书书写；当时还没有祭酒李齐古所上的表章和皇帝的答诏，也没有具列宰相等人的名衔。实际上，这件事发生在天宝四载，此书号称《石台孝经》。乾道年间，蔡洸任镇江知府，把这个本子交给教授沈必豫、熊克，让他们刻在学宫石碑上。他说，欧阳修的《集古录》中没有记载此碑，难道只是偶然没有见到吗？我家收藏着这件刻本，共有四大轴，把它作为书阁的镇阁之物。考察《唐志》，此书题作《孝经制旨》。

译△《孝经正义》三卷 翰林侍讲学士、济阳人邢昺，字叔明，撰写。唐明皇已经为《孝经》作注，元行冲又为它作疏。咸平年间，因为各家学说仍然很多，诏令邢昺与直秘阁杜镐等人依据元行冲的本子增删修订，定名为《正义》。咸平四年进献朝廷。△《古文孝经指解》一卷 司马光撰写。考察《唐志》，《孝经》著作有二十七家；但如今温公的序文说，秘阁所藏的只有郑氏、明皇和古文三家而已。古文《孝经》只有经文，没有传文，司马光用隶书字体抄写，并为它作了《指解》。仁宗朝时，他上表进献此书。△《古文孝经说》一卷 翰林学士、成都人范祖禹，字淳甫，撰写。元祐二年在经筵进献。△《孝经解》一卷 张九成撰写。△《孝经刊误》一卷 朱熹撰写。在千年之后得到这部遗留下来的经书，却能卓然有所领悟，辨明疑惑；如果不是才智杰出、特立独行的人，怎么能够达到这种境界？后来的学者不敢仿效，也不敢妄加议论。△《孝经本旨》一卷 黄干撰写。把各部经书和传记中谈到孝的内容辑录起来，共编成二十四篇。△《孝经说》一卷 项安世撰写。△《蒙斋孝经说》三卷 礼部尚书、四明人袁甫，字广微，任鄱阳郡守时，为诸生讲说《孝经》，旁涉诸子之书，诸生将这些内容记录下来，编成了这部书。○《论语》《孟子》类 前代目录把《孟子》列在儒家类中，但赵岐本来就曾认为它应当仿照《论语》编列。自从韩文公称说孔子的学说由孟轲承传，孟轲死后便失去了传承，天下学者都称孔子、孟子并举。孟子的著作，本来就不是荀子、扬雄以后的人所能相提并论的。如今国家设置科举取士，把《论语》《孟子》并列为经书，而程氏诸儒对这两部书的训释也常常相互发明，所以现在合并为一类。△《论语》十卷 汉代有齐、鲁和古文三家《论语》，如今流行于世的是《鲁论语》。它的传授源流，何晏的序文已经记载得很完备了。△《论语集解》十卷 魏代尚书、驸马都尉、南阳人何晏，字平叔，撰写。△《论语释文》一卷 唐代陆德明撰写。△《论语注疏解经》十卷 邢昺撰写。唐代人只为《五经》作疏，没有涉及《孝经》《论语》，到邢昺时才奉诏为这两部书作疏。△《孟子》十四卷 赵岐说，孟子名轲，字则没有听说过。考察《史记》，字为子舆；《孔丛子》则作子车。△《孟子章句》十四卷 后汉太仆、京兆人赵岐，字邠卿，撰写。他原名赵嘉，字台卿，因避难而改名。△《孟子音义》二卷 龙图阁学士、侍读、博平人孙奭，字宗右，撰写。旧时有张镒、丁公著为它作音义，但都不够精确恰当。孙奭正奉诏校定《孟子》，撰辑《正义》，于是考辨字音、解释词义，疏通疑难，补足缺漏，完成后便上奏进献。△《孟子正义》十四卷 孙奭撰写。序文说，为《孟子》作注的有赵岐、陆善经；他们的训释虽然略有不同，但都共同尊奉赵氏的说法，如今只以赵注为依据。△《论语笔解》二卷 唐代韩愈，字退之，李翱，字习之，撰写。考察《馆阁书目》，说是秘书丞许勃为它作序；但今本却是王存作序。序中说此书得自钱塘汪充处，并没有许勃的序。△《东坡论语传》十卷 苏轼撰写。△《颍滨论语拾遗》一卷 苏辙撰写。对他哥哥的说法，有些地方认为不够妥当。共二十七章。△《颍滨孟子解》一卷 苏辙撰写。这是他年轻时所作，共二十四章。△《王氏论语解》十卷、《孟子解》五卷 广陵人王令，字逢原，撰写。王令二十八岁时去世，终身只是平民。他讲解《孟子》只完成了两篇，第三篇讲到两章便停止了。王荆公为他撰写墓志，没有提到他所著的书。但晁氏《读书志》说，王令在《尧曰篇》的解说中写道：“四海百姓不陷于困穷，天赐的禄位就不会长久终止。”王氏的《新经书义》采用了这句话。△《龟山论语解》十卷 工部侍郎、延平人杨时，字中立，撰写。△《谢氏论语解》十卷 上蔡人谢良佐，字显道，撰写。△《游氏论语解》十卷 监察御史、建阳人游酢，字定夫，撰写。△《尹氏论语解》十卷、《孟子解》十四卷 徽猷阁待制、河南人尹焞，字彦明，撰写。这是绍兴年间在经筵进献的。《孟子解》尚未完成，来不及进献，他就去世了。从杨时以下，都是程氏的高足弟子。△《论语释言》十卷。叶梦得，字少蕴，撰写。△《张氏论语解》二十卷、《孟子解》十四卷。张九成撰写。△《致堂论语详说》二十卷。礼部侍郎、建安人胡寅，字明仲，撰写。他是胡文定的儿子。△《五峰论语指南》一卷。监南岳庙胡宏，字仁仲，撰写。书中详细论述黄祖舜、沈大廉的学说。胡宏是胡文定最小的儿子。△《竹西论语感发》十卷。中书舍人、江都人王居正撰写。△《论语探古》二十卷。毕良史撰写。△《论语续解》十卷、《考异说例》各一卷。吴棫撰写。他所引用的百家著作和各类史传，取舍广博而详尽融通。他所说的乐肇驳斥王肃、郑玄之说，有时也采用其中一两条。乐肇是晋代人。《隋书·经籍志》和《新唐书·艺文志》记载有《论语释》二卷、《驳》二卷。考察董逌《藏书志》，《论语释》已经亡佚，《驳》幸而还保存着。但《崇文总目》和各家藏书目录都没有记载，吴棫大概曾经见过这部书。《馆阁书目》也没有记载。△《玉泉论语学》十卷。工部郎官、严陵人喻樗，字子才，撰写。喻樗与沈元用、张子韶、凌彦文、樊茂实诸位先生交情深厚，任馆职时，因为和张某通信而获罪于秦桧。玉山人、端明殿学士汪应辰是他的女婿。△《论语义》二卷。礼部侍郎、章贡人曾几，字吉父，撰写。他是胡文定的门人。△《南轩论语说》十卷、《孟子说》十七卷。侍讲、广汉人张栻，字敬夫，撰写。△《语孟集义》三十四卷。朱熹撰写。此书汇集二程、张氏以及范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、周孚先等共十二家的说法，起初名为《精义》，后来在豫章郡学刻印，才改名为《集义》。书中所说“表面上自称依托程氏，实际上窃取其中近似的言论，用来文饰异端之说”的人，大概是指张无垢。张无垢曾与僧人宗杲交游，所以这样说。△《论语集注》十卷、《孟子集注》十四卷。朱熹撰写。大体上以程氏的学说为本，同时广泛采纳古今注疏和诸儒的说法，间或又用自己的见解作出判断。晦翁一生讲解经书的著作中，这两部是最好的，真可以说是连细微之处也没有遗憾了。

译△《论语或问》十卷、《孟子或问》十四卷。朱熹撰写。《集注》完成后，他又论述并编次自己取舍各说的原因，另编成一部书，并在篇首叙述这两部书的纲领以及读书者应当掌握的要领。它与《集注》实际上互相补充，学习者应当合起来阅读。△《石鼓论语答问》三卷、《孟子答问》三卷。戴溪撰写。岷隐最初任衡岳祠官，后来主持石鼓书院，书中内容就是他与诸生讲论的记录。他的说法切实浅近而明白，所以朱晦翁也称赞它接近正道。△《论语通释》十卷。黄干撰写。这部书兼收《或问》，阐明了晦翁尚未充分说明的意思。△《论语意原》一卷。不知道作者是谁。△《论语本旨》一卷。建昌军教授、永嘉人姜得平撰写。△《论语大意》二十卷。海陵人卞圜撰写。△《晦庵语类》二十七卷。蜀地人把晦庵的语录分类编成书，处州教授、东阳人潘墀取其中《论语》一类，补充增加其未完备之处，在学宫刊刻。△《论语纪蒙》六卷、《孟子纪蒙》十四卷。国子司业、临海人陈耆卿，字寿老，撰写。水心叶适为此书作序。陈耆卿是向水心叶适学习的。曾任丽水主簿，在嘉定初年完成此书。○谶纬类。△《易纬》七卷。汉代郑康成作注。书名包括《稽览图》、《辨终备》、《是类谋》、《乾元序制记》、《坤灵图》。其中推演阴阳卦象的内容，一直说到唐代元和年间，大概是后世术士增附进去的。考察七纬的名称，并没有《乾元序制》。△《易稽览图》三卷。它与上面《易纬》的前三卷内容互有出入，只是详略不同。△《易通卦验》二卷。郑康成作注。△《易乾凿度》二卷。也是郑氏作注。△《乾坤凿度》二卷。又作《巛凿度》，题署为包羲氏创作文字，轩辕氏推演籀文，苍颉修订。晁氏《读书志》说，《崇文总目》没有这部书，直到元祐年间《田氏书目》才开始著录，应当是本朝人假托而作。考察《后汉书》所说的“纬候之学”，注文说：“纬，就是七纬；候，就是《尚书中候》。”所谓《河洛》七纬，包括《易纬稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》。《书纬》包括《璇玑钤》、《考灵曜》、《帝命验》、《连期授》。《诗纬》包括《推度灾》、《汜历枢》、《含神雾》。《礼纬》包括《含文嘉》、《稽命征》、《斗威仪》。《乐纬》包括《动声仪》、《稽曜嘉》、《叶图征》。《孝经纬》包括《援神契》、《钩命决》。《春秋》纬包括《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》。谶纬的学说兴起于汉哀帝、汉平帝和王莽时期，王莽借此为自己的篡逆行为造势；公孙述也仿效他，而光武帝恢复旧有天下后，竟也用《赤伏符》牵累自己，极力爱好并推崇它，甘愿与王莽、公孙述志趣相同。于是奸佞之臣和浅陋之士随风附和，贾逵借此论述《左氏》之学，曹褒借此制定汉代礼制，制作《大予乐》。即使郑康成这样的大学者，也专门用谶语解释经书，何况不足以称道的何休呢。两百年间，只有桓谭、张衡竭力反对它，却无法挽回这种风气。魏、晋以受命改朝换代，没有不牵强附会地解释符命的，其源头实际上就在这里。隋、唐以来，这门学问逐渐衰微。考察《唐志》，仍保存九部八十四卷，如今这些书都已经亡佚，只有《易纬》还残存这些内容。孔氏《正义》有时还引用它，先儒大概曾想删掉这些内容，以断绝虚妄之说。假使所谓七纬都保存下来，仍然是学者不应谈论的，何况如今残缺不全，在伪书之中又有伪书呢！姑且保存它，以备总目查考罢了。《唐志》所记的数目中还有《论语纬》十卷，七纬中却没有这部书。《太平御览》中有《论语摘辅像撰考谶》，想来就是这部书。《太平御览》中又有《书帝验期》、《礼稽命曜》、《春秋命历序》、《孝经左右契》、《威嬉拒》等书，这些都不在七纬之中，总之都不值得深入考察。○经解类。△《白虎通》十卷。汉代尚书郎班固撰写。汉章帝建初四年，下诏让诸儒会集白虎观，讲论《五经》义理的异同。五官中郎将魏应奉皇帝之命发问，侍中淳于恭上奏，皇帝亲自依据诏令裁决，编成《白虎议奏》，大概是采用汉宣帝时石渠阁讲论经义的旧例。《石渠议奏》现在已经失传。《班固传》称此书为《白虎通德论》，并说皇帝命班固撰集其事，共四十四门。△《经典释文》三十卷。唐代陆德明撰写。除《五经》、《三传》、《古礼》之外，还包括《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄子》、《老子》，兼为文字和义理作解释，广泛采集各家的说法，不只是注音反切。有人说陆德明是吴地人，书中多有吴音；综合实际情况看，未必如此。考察前代《艺文志》，此书列在经解类。《中兴书目》才开始把它列入小学类，这是不对的。△《五经文字》三卷。唐代国子司业张参撰写。大历年间在长安太学刻石。△《九经字样》一卷 唐代沔王友、翰林待诏唐玄度撰写。此书补充了张参没有记载的内容，开成年间进献朝廷。这两部书本应归入小学类，因为专门为经书而设，所以也附列在这里。我从前任南城县令时出外拜访，有人拿着旧纸在路边叫卖，我买到了这部书，原来是古代京城刻本，为五代开运丙午年所刻。于是它成了我家所藏书籍中最古的一部。△《演圣通论》六十卷 知制诰、渤海人胡旦，字周父撰写。《易》十七卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，《春秋》十卷，其中第一卷是目录。胡旦是太平兴国三年进士第一人，倚仗才华而轻浮急躁，多次因获罪被斥退，晚年尤其贪污受贿，凭借掌握官吏的短处来要挟他们，因此被当时舆论鄙薄；然而他的学问也很博杂。△《群经音辨》七卷 丞相、真定人贾昌朝，字子明撰写。这是康定年间在天章阁侍讲时进献的书，共分五门，题名为“群经”，也不应归入小学类。△《七经小传》三卷

译刘敞撰写。前代经学大多承袭注疏；把自己的见解用于解释经书，并著成书流传于世，是从刘敞开始倡导的。只是《春秋》已经单独成书，《书》《诗》《三礼》《论语》见于《小传》，另外又附有《公羊》《左氏》《国语》三篇，所以称为“七经”。△《河南经说》七卷 程颐撰写。《系辞说》一卷，《书》一卷，《诗》二卷，《春秋》一卷，《论语》一卷，《改定大学》一卷。程氏的学说，以《易传》为全书，其余各经的论说都具备在这里。△《龟山经说》八卷 杨时撰写。《易》三卷，《诗》《春秋》《孟子》各一卷，最后两卷是经筵讲义。△《无垢乡党少仪咸有一德论语孟子拾遗》共一卷 张九成撰写。△《六经图》七卷 东嘉人叶仲堪，字思文，重新编订。考察《馆阁书目》，其中有六卷本，是昌州平民杨甲，字鼎卿所撰，抚州教授毛邦翰又加以增补。《易》原七十幅，今为一百三十幅；《书》原五十五幅，今为六十三幅；《诗》原四十七幅，今仍相同；《周礼》原六十五幅，今为六十一幅；《礼记》原四十三幅，今为六十二幅；《春秋》原二十九幅，今为七十二幅。这样看来，莫非叶仲堪又是在旧本基础上增删改定的吗？福唐人俞意在建安掌教，同乡儒者刘游把杨鼎卿编的本子加以增补并刊刻，洪景卢为它作序。△《丽泽论说集录》十卷 这是吕祖谦的门人记录他平日讲说经书的话，最后三卷则是《史说》《杂说》。东莱对于各经，也只有《读诗记》和《书说》写成了书，而且都没有完成。△《畏斋经学》十二卷 宣教郎、广安人游桂，字元发撰写。游桂是隆兴癸未年进士，在类试中考取第二名。他历任三郡学官，改任秩官，担任制置司机宜，至死任职。△《项氏家说》十卷、《附录》四卷 项安世撰写。九经都有论著，第八卷以后是杂论文章、史事、政事和学术的文字。《附录》中的《孝经》《中庸》《诗篇次》《丘乘图》各自另成一书，在其他类别中重复著录。△《山堂疑问》一卷 起居郎、简池人刘光祖，字德修撰写。庆元年间，他被贬居房陵，和儿子讲说各经，便把这些内容随手记录下来。因为他们所问论《诗》的最多，于是把《吕氏读诗记》全部读过，再用自己的见解加以解释，附在《疑问》之后。△《六经正误》六卷 柯山人毛居正，字谊甫，校订监本经籍中想要刊正的错误，魏鹤山为它作序并加以剔正流传。大体上多是偏旁相近而引起的疑误。△《西山读书记》三十九卷 真德秀，字景元撰写。这部书分为甲、乙、丙、丁四部分。甲部讲性理，中部讲治国之道，末部讲出仕和退隐，大体依据经史中的格言，再用自己的见解加以阐述。现在只有甲部三十七卷、丁部二卷，乙、丙两部没有见到。△《六家谥法》二十卷 翰林学士、判太常寺周沆等编纂。所谓六家，是周公、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙。现在考察：周公，就是《汲冢书》中的《谥法解》；《春秋》，就是杜预《释例》中所载的内容；《广谥》没有注明作者姓名；沈约的书一卷；贺琛的书四卷；扈蒙的书一卷，都是承袭古代谥法并加以增广的。贺琛字国宝，是山阴人，曾任梁尚书左丞。扈蒙字日用，是幽州人，国初任翰林学士。这部书在嘉祐末年编成，到英宗初年才进献朝廷。△《嘉祐谥》三卷 太常礼院编纂、眉山人苏洵，字明允撰写。苏洵参与编纂《六家谥法》时，因而广泛采集各书材料编成此书，作《论》四篇，用来说明取舍材料的意图。谥法与解释经书没有关系，但前代的志书都把它列入这一类，现在姑且沿用这种做法；实际上应当归在《礼》的注释类中。△《政和修定谥法》六卷 礼制局详议官蔡攸等奉诏修订。全书原有八十卷，大体承袭《六家谥法》的旧本，分为《沿革统论》一卷、《参照》二十六卷、《看详》三十五卷、《增立》十卷，合并修订为六卷。现在只保存修订后的六卷，并把《沿革》编在篇首。考察《馆阁书目》，其中也缺少《参照》二十六卷。△《郑氏谥法》三卷 郑樵撰写。上卷为《序》五篇，中卷为《谥》三篇，下卷为《后论》四篇。○小学类 自从刘歆把小学列入《六艺略》以后，后世沿袭这种做法，认为文字训诂与经学有关。到了《唐志》所载的《书品》《书断》之类也混列其中，范围就太宽了。大概它们所论的是书法的优劣，正好与射、御同属一类；现在一并删去，列入杂艺类，不收入经部书目。△《尔雅》三卷 晋代弘农太守、河东人郭璞，字景纯注释。考察《汉志》，《尔雅》有二十篇，现存本只有十九篇。《汉志》起初没有记载作者姓名。郭璞的序也只说它兴起于中古，在汉代兴盛而已。到陆德明《经典释文》才开始说《释诂》是周公所作。这种说法大概本于魏代张揖所上《广雅表》，其中说：“周公制定礼制以教导天下，撰写《尔雅》一篇来解释其中的意义；如今民间流传的三篇，有的说是孔仲尼增补的，有的说是子夏增益的，有的说是叔孙通补充的，有的说是沛郡梁文考订的；这些都是训诂家的说法，由前代老师口头传授，疑点实在无法考明。” △《尔雅释文》一卷 唐代陆德明撰写。△《尔雅疏》十卷 邢昺等撰写。书序说：“作注的人有刘歆、樊光、李巡、孙炎，虽然各自成一家，仍然不够详备，只有郭景纯最受推重。作义疏的人，民间只有孙炎、高琏，都比较浅近。现在奉诏校订，以郭景纯的注为主。”共同参与此事的，从杜镐以下共有八人。△《小尔雅》一卷 《汉志》中有这部书，也没有注明作者姓名。《唐志》中有李轨解说的一卷，现今《馆阁书目》说是孔鲋撰写。大概就是《孔丛子》第十一篇，即《广诂》《广言》《广训》《广义》《广名》《广服》《广器》《广物》《广鸟》《广兽》共十章，另外《广量衡》为第十三章。当时好事之人把它抄录出来单独流行。△《急就章》一卷 汉代黄门令史游撰写。唐代秘书监颜师古注释。这篇文章多有古语、古字和古韵，其中有不少值得观览的地方。△《方言》十四卷

译汉代黄门郎、成都人扬雄，字子云撰写。晋代郭璞注释。篇首题作《輶轩使者绝代语》，末尾载有《答刘歆书》，详细说明了著书的始末。大意说：“天下各地来京报告计簿的人、孝廉，以及内郡卫卒聚会时，扬雄常带着三寸长的弱笔和四尺长的白绢，询问各地不同的语言，回来后就用铅笔把它们摘录并编次在木简上。葛洪《西京杂记》说扬雄喜欢搜求奇闻，常带着铅笔和木简，向各地来报告计簿的人询问远方绝域的语言，大概就是依据扬雄书中所说的内容。” △《释名》八卷 汉代征士、北海人刘熙，字成国撰写。序中说：“名称与实际，各有其类别和意义；百姓每天使用这些名称，却不知道其中的缘由，所以撰写天地、阴阳、四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，以及下至百姓日常使用的器物，依据事物的名称来解释其意义。共二十七篇。” △《广雅》十卷 魏代博士张揖撰写。凡是不见于《尔雅》的词语，都编入各篇，仍然沿用《尔雅》原有的篇目。《馆阁书目》说此书今已散佚，只保存《音》三卷。现存本为十卷，而《音》附在各篇句子下面，不另行成书。《隋志》称它为《博雅》，是为了避隋炀帝的名讳。张揖另有《埤苍》《三苍》《训诂杂字》《古文字训》四部书，见于《唐志》，如今都已失传。《博雅》是隋代曹宪撰写的。曹宪依据张揖的学说，附加音义解释；为了避隋炀帝的名讳，把书名改成了“博”字。△《尔雅新义》二十卷 陆佃撰写。他在这部书上确实用力勤勉。自序认为，即使让郭璞拥着▯为他清扫道路，自己抬脚仰望郭璞的足迹和尘土，也可以做到。我看来，这部书大体没有超出王氏的学说，与刘贡父所谓“不彻姜食”“三牛三鹿”之类戏谑的话相比，几乎没有多大高明之处。《尚书》说玩弄外物会丧失志向，这部书造成的丧志大概就更严重了。从前我在南城抄录时，原有十八卷；他的曾孙子遹在严州刻印时改为二十卷。△《埤雅》二十卷 陆佃撰写。书中解释鱼类、兽类，以及鸟类、虫类、马类、草类、木类，最后以《释天》收尾，是作为《尔雅》的辅助之书。这部书原名《物性门类》，起初曾把《释鱼》《释木》两篇进呈朝廷，编纂将要完成时，永裕皇帝去世，来不及再次进呈；后来既已作了《尔雅注》，于是完成了这部书。书中对于万物的性质考察精密详尽，征引的材料非常广博，同时也多采用《字说》。△《注尔雅》三卷 郑樵撰写。他认为《尔雅》出现在汉代笺注尚未流行以前，大概是依据《诗》《书》编成的；《尔雅》一旦明白，诸子百家的笺注都可以废弃。《尔雅》是解释应当解释的事物，笺注则解释不应当解释的内容。语言、称谓、宫室、器物服饰、草木、虫鱼、鸟兽等，各有不同的名称，世人不能识别，所以为它们作训释。义理本来就存在于人的认识中，不需要注释。作了注释，人们反而必然产生疑惑，舍弃经书的话，却拘泥于注解的话；有的人又舍弃注解的意思，拘泥于自己的意思，把它当作经书的本意。这种说法虽然偏颇，但关于注释危害的论述，确实是至理名言。△《蜀尔雅》三卷 没有署名作者。《馆阁书目》考证说：李邯郸称这是唐代李商隐采录蜀地语言编成的书，应当必有根据。△《说文解字》三十卷 汉太尉祭酒、汝南人许慎，字叔重撰写。全书共十四篇，另有序目一篇，各篇都分为上下卷，共五百四十部，九千三百五十三个字，重文一千一百六十三个。雍熙年间，右散骑常侍徐铉奉诏校订。徐铉认为唐代李阳冰排斥许慎的说法是臆测，书末有新订字义三条。字音切则以唐代孙忄面《韵》为准。△《字林》五卷 晋代■〈巾弦〉今吕忱撰写，太乙山僧云胜作注。《隋志》《唐志》都记载为七卷，《三朝国史志》只记载为一卷，董氏《藏书志》记载为三卷。这部书共五篇，搜集《说文》遗漏而简略的内容；但是编排混杂错乱，未必是完整的书。△《玉篇》三十卷 梁代黄门侍郎、吴兴郡人顾野王，字希冯撰写。唐代富春处士孙强增补，大体以《说文》为依据。《说文》所收的后汉反切音并不完备，只说“读若某字”；其中的反切都是后人增添的，而且多有疏漏、简略和脱误。到了梁代，四声之学盛行，所以这部书不再使用直音。书中所收文字虽然增多，但雅语俗语混杂，不像《说文》那样精审；又用今文替换篆字，容易造成讹误。世人认为篆体难以通晓，而今文容易看懂，所以《说文》便很少有人学习了。总应当探求文字的本源才是。△《广韵》五卷 隋代陆法言口述撰成。开皇初年，刘臻等八人一同到陆法言那里，共同编撰，长孙讷言为它作笺注。唐代又有所增补。开元年间，陈州司法孙忄面撰成《唐韵》；本朝陈彭年等重新修订，《中兴书目》说不知道作者是谁。考察《国史志》，其中有《重修广韵》，题作本朝陈彭年等撰。《景祐集韵》也称，真宗时陈彭年、邱雍等依据陆法言的《韵》加以刊正增补。如今这部书开头载有景德、祥符年间的敕牒，题名为《大宋重修广韵》，这样看来就是陈彭年所修订的书。△《说文解字系传》四十卷 南唐校书郎、广陵人徐锴，字楚金撰写。全书有《通释》三十篇、《部叙》二篇、《通论》三篇，以及《祛妄》《类聚》《错综》《疑义》《系述》各一篇。徐锴后来任集贤学士、右内史舍人，未及归附朝廷便去世了。徐锴与兄长徐铉齐名，有人认为还超过徐铉。但徐铉归朝后仕途显达，所以声名超过了徐锴。这部书征引材料精审而广博，研究小学的人没有能赶得上他的。△《说文韵谱》十卷 徐锴撰写。又取《说文》中的字，按照声韵编排，便于查考。徐铉为它作序。△《佩觽》三卷 国子监《周易》博士、洛阳人郭忠恕，字恕先撰写。“觽”是用来解开绳结的东西。郭忠恕嗜酒而行为狂放，多次触犯法律、违逆他人而获罪；他死时情状颇为奇异，世人传说他是尸解而死。△《景祐集韵》十卷 直史馆宋祁、郑戬等修订，学士丁度、李淑主持其事。字的训释都以《说文》为依据，其他凡例详见序文。《说文》没有的字，就引用其他书来解释。全书收字五万三千五百二十五个，比旧书增加二万七千三百三十一个。△《类篇》四十五卷

译丁度等修订《集韵》后，上奏说现在增加的字有很多与顾野王《玉篇》不相参合，请求委派修韵官另编《类篇》，与《集韵》并行。此书从宝元年间到治平年间才编成，经历王洙、胡宿、范镇、司马光，才上奏进呈；熙宁年间颁行。全书共十五篇，各篇分上、中、下三卷，以《说文》为依据，体例有九条。实际只有十四篇、四十二卷。说有十五篇，恐怕是把目录三卷也计算在内了。△《礼部韵略》五卷、《条式》一卷 雍熙年间由殿中丞邱雍、景德年间由龙图阁待制戚纶制定，景祐年间知制诰丁度重修，元祐年间太学博士增补。“略”的意思，是指举子作诗赋时常用的字，大概是字书声韵的简略本。△《复古编》二卷 吴兴道士张有，字谦中撰写。他擅长篆书，专门依据许慎的《说文》，一点一画都不随意改错。林中书摅母亲《魏国夫人墓道碑》上，把“魏”字写成从“山”。林摅认为不对，张有说：“世俗认为从‘山’的是‘巍’，不从‘山’的是‘魏’，这是不对的。其实这两个字都应当从‘山’，只是同一个字有两个读音罢了。《说文》中没有这个字。即使手可以砍断，字也不能改。”林摅无法强行反驳。张有晚年撰写此书，专门辨别俗体字的讹误，并亲自书写。陈了斋为它作序。△《韵补》五卷 吴棫撰写。取古书中从《易》《书》《诗》以下的材料，以及本朝欧阳修、苏轼等所作的书，共五十种，把其中声韵与今天不同的字都收入书中。朱侍讲在《诗传》《楚辞注》中多采用他的说法，这部书可谓详尽而广博。另有《毛诗补音》一书，另见《诗》类，其大体也与此书相同。我考察认为，古今时代不同，南北风俗有异，语言声韵确实不可能完全相合。古代研究《诗》的人，多凭讽诵传授，并不专靠竹帛；竹帛所能传下来的不过是文字，声音却无法传下来。另外，汉代以前还没有反切之学，许慎《说文》、郑玄《笺注》只说“读若某字”罢了；至于后世的四声七音，又怎么可能完全相合呢？反切之学从西域传入中国，到齐、梁之间盛行，声病之说才逐渐详备。韵书始创于陆法言，于是有了音同而韵不同的分别，如《东》《冬》《钟》，《鱼》《虞》《模》，《庚》《耕》，《清》《青》，《登》《蒸》这一类，绝对不能混用。像这样的分别，哪里只是古书中没有，汉、魏以前也同样没有。陆德明在解释《燕燕》诗时，把“南”与“心”押韵；有人把“南”读作尼心切，陆德明认为古人的韵读宽缓，不必烦劳改字。这确实是至理名言。如今读古书中的古韵，只应随着它的声韵相叶来读。像把“来”读作“厘”、把“庆”读作“羌”、把“马”读作“姥”，声韵完全不同，不能不改读。若声韵彼此接近，可以叶韵读，那么何必改字？像一定要把“燔”字读作汾沿反、把“官”字读作俱员反、把“天”字读作铁因反之类，就属于多余了。△《字始连环》二卷 郑樵撰写。大意认为，六书中只有形声字的产生没有穷尽；反切之学从西域流传进入中国，而古人取声音来造字，竟然与《韵图》相吻合。△《论梵书》一卷 郑樵撰写。△《石鼓文考》三卷 郑樵撰写。他认为石鼓出自秦代，石鼓文字中有些字与秦代的斤、权上的文字相合。郑樵根据石鼓原文中的“函”“殴”两个字，认为秦代的斤、权上也有这些字，于是认定石鼓是秦代的遗物。先文简撰文论证并非如此，他的论述非常广博。△《啸堂集古录》二卷 王俅，字子弁撰写。李邴，字汉老，为它作序，称王俅是故人长孺的儿子，但不清楚究竟是哪一位王氏。书中都记录古代彝器上的铭文，从商代到秦代共有数百章，用今文加以解释，有疑义的地方便空缺不论。△《锺鼎篆韵》一卷 没有署名作者。考察《馆阁书目》，这部书有两种：一种七卷，另一种一卷。七卷本是绍兴年间通直郎薛尚功增广的；一卷本是政和年间主管衡州露仙观王楚所作。那么就不知道这里的这部书是不是王楚所作了。薛尚功有《锺鼎法帖》十卷，在江州刻成。这部《篆韵》应当就是以它为依据的。△《前汉古字韵编》五卷 侍郎、宣城人陈天麟，字季陵撰写。选取《汉书》中使用的古字，按今代的韵部编排收入书中。△《班马字类》二卷 参政、嘉禾人娄机，字彦发撰写。选取两部史书中使用的古字，以及通假通用的字，按韵部分类。洪迈，字景卢，为它作序。△《汉隶字源》六卷 娄机撰写。把世间保存的三百零九通汉碑按韵部编排其中的字，附带收录的魏碑只有三十分之一。开头为《碑目》一卷，每个字先列经文中的字，再把汉碑字体列在下面；一个字有几种字体的，就一并列出。又都按照《碑目》的次序，注明各字的出处。此书也有洪迈的序。序文说，洪文惠公撰写了五种书，《释》《缵》《图》《续》都已完成，只有《韵》书尚未完成，后来由娄忠简接续完成。△《广干禄字书》五卷 娄机撰写。唐代颜元孙撰有《干禄字书》，他的侄子颜真卿把它书写出来，刻在吴兴的石碑上，被世人视为珍宝。书中辨析正体、通体、俗体三种字体，以“干禄”为名，意思是这是举子求取功名所凭借的书。娄机精通小学，嘉泰年间任资善堂教授，景献年间任惠国公，多次有人向他询问字形笔画的差异，于是他编成此书。因为是续接唐代旧书，所以仍沿用“干禄”的名称。后来他又意识到这本书并不是用来施行于朱邸的，于是牵合“干禄百福”的含义来解释。△《修校韵略》五卷 秘书省正字、莆田人刘孟容，依据《说文》《字林》《干禄字书》《五经文字》《九经字样》《佩觽》《复古编》等书加以修订校勘。△《韵略分毫补注字谱》一卷 进士未阳人秦昌朝撰写。附在前面的《韵略》之后，都是永嘉教授、临安人钱厚所刻。我私下认为，研究小学早就应当讨论偏旁，许叔重以来的诸书就是这样。所谓以韵书为“略”，只是用于礼部贡举，本来就不是小学的全书；在这部书中校订偏旁，既不足以包括天下所有文字，又想让参加科举的士子在试卷中全部使用篆籀的点画，不是迂腐而可笑吗？这样做进退都没有依据，说它是多余的也可以。△《附释文互注韵略》五卷

译依据监本增添注释并加以解释。△《押韵释疑》五卷 进士、庐陵人欧阳德隆、易有开撰写。凡是字形相同而意义不同、字形不同而意义相同的字，都加以辨析，对科举考场尤其方便。△《字通》一卷 彭山人李从周，字肩吾撰写。《切韵义》一卷，《纂要图例》一卷。汴阳人谢晖撰写。书前有绍兴十年序。《直斋书录解题》卷四。正史类。《史记》一百三十卷。汉代太史令、夏阳人司马迁，字子长撰写。宋代南中郎参军、河东人裴骃汇集注释。考察班固说：“司马迁掇取《左氏》《国语》，采录《世本》《战国策》，叙述《楚汉春秋》，接续其后的史事，直到大汉，这已经很勤勉了。只是有十篇缺失，并有目录所列而已经亡佚的书。”张晏说：“司马迁死后，亡佚了《景武纪》《礼乐兵书》《汉兴将相年表》《三王世家》《日者》《龟策传》《靳歙傅宽列传》。元、成之间，褚先生补作了《武纪》《三王世家》《日者》《龟策传》。这些篇章的文辞鄙陋，不是司马迁原来的意思。”颜师古说：“原本没有《兵书》，张晏的说法不对。”现在考察这十篇，都完整存在；褚先生补作的《武纪》，完全抄写《封禅书》；《三王世家》只是叙述封爵拜官的策书；两篇列传都鄙琐杂乱，不足以刊行；其余六篇中，《景纪》最为疏略，《礼书》《乐书》抄录荀子的《礼论》和河间王的《乐记》；《靳歙传》《傅宽列传》与《汉书》相同；至于《将相年表》记至鸿嘉年间，则不知道是什么人补写的。褚先生名叫少孙。裴骃就是注释《三国志》的裴松之的父亲。起初，徐广撰作《史记音义》，裴骃以此为依据完成《集解》。我私下曾说，著书立说，叙述旧事容易，创作古代前所未有的著作很难。六经以后，有四个人：搜集事实而又有文采的，是左丘明；凭借虚构而又有义理情致的，是庄子；屈原改变《国风》《雅》《颂》的体制而创作《离骚》；以及司马子长改变编年体而创作纪传体。这些都是前代没有可比的成就，后世可以奉为法则；如果不是豪杰中卓然崛起的人，谁能做到呢？《汉书》一百卷。汉代尚书郎、扶风人班固，字孟坚撰写。唐代秘书监、京兆人颜师古作注。本传称他的名为“籀”，恐怕应当是名籀，只是以字行世。班固的父亲班彪，字叔皮，认为司马氏《史记》在太初以后缺失而没有记载，所以撰作《后传》数十篇。班固认为续写部分不够详尽，便探究撰述前代纪事，汇集所听闻的史料，编成《汉书》。上起汉高祖，下至孝平帝和王莽被诛，共二百三十年，分为《春秋考纪》、表、志、传，共一百篇。自永平年间奉诏撰写，到建初年间才完成。考察《班昭传》说，八表和《天文志》尚未完成班固就去世了。和帝下诏让班昭到东观藏书处接续完成。如今《中兴书目》认为这是章帝时的事，不对。班固因窦宪之事获罪而死于永元初年，并不在章帝时。颜师古奉太子李承乾之命，汇总前代儒者的注解，包括服虔、应劭以下二十多人，删去繁杂、补充缺略，再用自己的说法裁定，终于成为一家之言。世人称杜预和颜师古为《左氏》《班氏》的忠臣。《后汉书》九十卷。宋代太子詹事、顺阳人范蔚宗撰写。唐代章怀太子李贤作注。考察《唐艺文志》，撰写后汉史的有谢承、薛莹、司马彪、刘义庆、华峤、谢沈、袁山松七家，在他们以前又有刘珍等人的《东观记》，到范蔚宗才删取众书，编成一家之作。他对自己的著作评价很高，说各传、序、论都精意深远，确实是天下奇作。然而其中颇有略加取用前人旧文的地方，注中也标明了出处。至于论后面的赞，他尤其自以为是杰出的构思，几乎没有一个字是虚设的。从今天看来，却几乎成了赘文。范蔚宗的父亲范泰、祖父范甯都是当时的名臣，范蔚宗却因怨恨不满、谋反而遭灭族之祸，这与司马迁、班固所遭的人祸天刑并不相同。然而这难道是撰写史书的罪过吗？十志尚未完成就被杀害，谢俨又因替他写蜡讽而重蹈覆辙，所以如今只保存了纪、传。李贤是高宗的太子，召集诸儒，包括庶子张大安、洗马刘讷言等，共同为《后汉书》作注。李贤因明崇俨之事获罪于武后，被废黜而死，张大安、刘讷言也被流放贬谪。《续后汉书》四十二卷。