直斋书录解题·卷四○正史类

译庐陵贡士萧常撰写。周益公作序说：“曹氏取代汉朝，名义上说是禅让，实际上是篡夺，只不过是王莽一流的人。曹丕刚登上禅让坛，就自己援引舜、禹的话，这显然是不敢欺骗自己的内心。如今相隔千年，人们的好恶难道还会一成不变吗？苏轼记载王彭的说法，认为即使是路人谈论三国时事，儿童在旁听见，听到刘备失败就皱眉，听到曹操失败就称快，于是说君子和小人的影响，百世也不会断绝；这难道是人力强行造成的吗？陈寿身为蜀人，只因做官屡次被贬黜，父亲又被诸葛亮剃去头发，他对刘氏君臣不可能没有遗憾。他撰写《三国志》，却把魏作为帝统，称汉为蜀，并把孙氏和蜀、魏都称为国主，可见用心已经偏颇。因此凡是当时为汉高帝以下诸帝举行祫祭的昭穆制度，都略去不记。他还向人乞求米粮，想替人写出好的传记；有这样的私心，他所写史书的笔法也就可想而知了。他死后不久，习凿齿撰写《汉晋春秋》，上起汉光武帝，下至晋愍帝，以蜀为正统，以魏为篡逆，认为汉朝灭亡不过一两年，随后就归于晋；炎兴这个年号，确实是上天所命，这大概才是公论。然而这部书共五十四卷，只见于《唐艺文志》和本朝《太平御览》的书目。” 到仁宗时编修《崇文总目》，这部书已经散佚了。有人说世间也许还有此书，但没有见到。幸而《晋史》记载了习凿齿所作的论，约有一千三百多字，主要观点清楚可见。刘知几《史通》说，若完备地论述王道，那么曹魏就是逆贼，刘氏就是顺正。本朝欧阳修论述正统，却不贬斥魏；他的宾客章望之撰写《明统论》反对他，载于《国史》。近世张栻的《经世纪年》径直把先主刘备上承献帝作为汉朝，并把魏、吴附列于下，这些都是有关论述。如今庐陵贡士萧常专心研究史学，认为古代以班固的史书为《汉书》，以范蔚宗的史书为《后汉书》，于是从昭烈帝章武元年辛丑起，到后主炎兴元年癸未止，撰成《续后汉书》。既纠正了书名，又选择好的注文一并收入；辛勤积累二十年，完成帝纪、年表各二卷，列传十八卷，《吴载纪》十一卷，《魏载纪》九卷，另作《音义》四卷。可惜陈寿以前写得过于疏略，使后人无法追记后来的英杰贤人和典章制度，以消解裴松之未能补记的遗憾。” 《后汉志》三十卷。晋代秘书监、河内人司马彪，字绍统撰写。梁代剡县令、平原人刘昭，字宣卿补注。范蔚宗的原书，《隋志》《唐志》都记为九十七卷。如今的书只有纪、传共九十卷，大概从来就没有志。刘昭所注的，原来是司马彪《续汉书》的八志；序文明确说范蔚宗的志如今缺失，所以借用旧志作注来补足。它与范氏的纪、传本来就是另外一部书。后来纪、传单独流传，而志不显著。到本朝乾兴初年，判国子监孙奭才首先建议校勘，只说是补亡补阙，却没有说明它是司马彪的书。《馆阁书目》竟直接把一百二十卷合在一起称为范蔚宗撰写，更加不对。如今考察章怀太子注中所引用、称作《续汉志》的文字，与今本志书相同，可以确信是司马彪的书。司马彪是晋宗室高阳王司马睦的长子，著述很多，注释《庄子》以及《九州春秋》之类，便是其中的作品。《三国志》六十五卷。晋代治书侍御史、巴西人陈寿，字承祚撰写。宋代中书侍郎、河东人裴松之，字世期作注。陈寿的书刚完成时，当时人称赞他善于叙事，张华尤其喜爱此书。然而他曾乞求米粮以写成好的传记，又因私怨毁谤诸葛亮父子，很难免受世人议论。王通说陈寿有志于史学，能依循大义而贬斥异端，但总的说来仍然简略。裴松之在元嘉年间奉诏为此书作注，搜集各种传记，增广异文。大体上，原书本来就简略，而注文又繁杂，应当综合贯通、裁断取舍，成为一家之言；但一直没有人奋然把这件事当作自己的责任。丰祐年间，南丰人吕南公锐意从事此事，把书斋题名为“衮斧”，书将完成时去世，于是没有流传。又在绍兴年间，吴兴人郑知几，字维心，曾经从事此书；乡里的前辈大多称赞其善，但书也没有流传。近来永康人陈亮也颇有此意，只完成了几篇论赞，见于他的文集，而这部书实际上从未修成。《晋书》一百三十卷。唐代宰相房玄龄等人奉诏修撰，题作御撰。考察《唐艺文志》，撰写《晋书》的有王隐、虞预、臧荣绪、谢灵运、干宝等诸家。唐太宗认为这些书不够完善，命房玄龄修撰。参与此事的有褚遂良、许敬宗、令狐德棻、李延寿、敬播、赵宏智等二十人。《宣武纪》《陆机王羲之传论》是唐太宗亲自撰写的，所以称“制曰”，而全书总题为“御撰”。全书的编纂体例，则由敬播提出。《宋书》一百卷。齐代太子家令、吴兴人沈约，字休文撰写。沈约在永明年间兼任著作郎，奉诏撰写此书。原先由何承天、山谦之、苏宝生撰写，后来徐爱编成一部史书，起于义熙，止于大明，自永光以来缺失而没有记载。如今的新史起于义熙，终于昇明三年，本纪、列传七十卷，志三十卷，唯独缺少《到彦之传》。《馆阁书目》说它的志兼载魏、晋史事，这是没有分清断限。按照班固、司马迁的史书体例来看，这还不能算缺点；至于它新创的《符瑞》一志，不合经典而且没有益处，实在是多余。沈约后来入梁，任仆射、侍中。《齐书》五十九卷。梁代吴兴太守萧子显，字景阳撰写。本传称全书为六十卷。萧子显是齐豫章王萧嶷的孙子。《梁书》五十六卷。唐代弘文馆学士、京兆人姚思廉撰写。思廉名简，以字行世。《陈书》三十六卷。姚思廉撰写。起初，姚思廉的父亲姚察曾经修撰梁、陈二史，尚未完成，就把这件事交给思廉。后来思廉奉诏与魏徵共同撰写。思廉采录谢炅、顾野王等人的著作，综合编成梁、陈二史，以完成父亲未竟的事业。《后魏书》一百三十卷。

译北齐中书令兼著作郎、钜鹿人魏收，字伯起撰写。起初，北魏初年邓彦海撰作《代记》十多卷；后来崔浩主持修史，采用编年体；李彪开始分作纪、表、志、传。魏收搜集散失的史料，接续编写后来的史事，完成了一代史籍并上奏。当时舆论说魏收撰史不公，朝廷下诏让他与各家子孙共同讨论修订；前后申诉的人有一百多人，众人议论纷纷，称这部书为“秽史”。仆射杨愔、高德正与魏收关系亲密，压下申诉文书，于是没有再行讨论。如今本书缺少纪二卷、传二十二卷，另有三卷不完整，志中缺少《天象》二卷。魏收既因史书招来怨恨，齐朝灭亡那一年，最终又遭到掘墓弃骨的灾祸。隋文帝命魏澹等人另撰《魏书》九十二卷，以西魏为正统，以东魏为伪朝，体例简明扼要。《唐志》又记有张太素《后魏书》一百卷，如今都已不传，只有魏收之书独自流传。《中兴书目》说所缺的《太宗纪》用魏澹之书补足，缺少的志用张太素之书补足。这两部书既然已经亡佚，只有这部书的纪、志保存下来，不知道这种说法依据什么。《北齐书》五十卷。唐代中书舍人、定武人李百药，字重规撰写。李百药的父亲李德林先前已经创作了纪、传各篇。李百药承继父业，奉诏完成此书。《后周书》五十卷。唐代秘书监、华原人令狐德棻撰写。起初，令狐德棻在武德年间上言，认为近代没有正史。朝廷下诏让令狐德棻和诸位大臣讨论撰写。经过多年仍未完成，于是停止。贞观二年，又下诏重新撰定。参与讨论的人认为，魏已有魏收、魏澹两家的书，记载已经详细，只有其余五代应当各立正史：令狐德棻与岑文本、崔仁师编次周史；李百药编次齐史；姚思廉编次梁、陈史；魏徵编次隋史；房玄龄总领监督并主持修撰。这件事是由令狐德棻首先提出的。《隋书》八十五卷。唐代秘书监魏徵、颜师古等人撰写。其中十志，到高宗时才完成并进呈，综合记载梁、陈、齐、周四代的事迹，俗称“五代志”。《唐书》二百卷。五代晋代宰相、涿郡人刘昫等人撰写。《新唐书》二百二十五卷。翰林学士、庐陵人欧阳修，字永叔；端明殿学士、安陆人宋祁，字子京，撰写。起初，庆历年间下诏让王尧臣、张方平等人刊修，过了很久仍未完成。到至和初年，才命欧阳修撰写本纪、志，宋祁撰写列传，范镇、王畴、宋敏求、吕夏卿、刘义叟共同编修，嘉祐五年进呈。全书删去旧传六十一篇，增加新传三百三十一篇，增加志三篇、表四篇，所以进呈此书的表文说：“史事比以前增加，文字比旧书省略。”按功劳增授官阶并颁发训词的是刘敞，字原父；他所作的训词最为古雅。训词说：“古代治理国家的人效法后代君王，是因为后代君王距离自己较近，制度文物可以考察。唐朝拥有天下将近三百年，明君贤臣共同经营扶持，盛德显功、美政善谋本来已经很多；可是史官不是合适的人，记述又失去条理，使国家兴衰成败的踪迹隐晦而不显明，朕对此非常遗憾。因此选择朝廷大臣删改旧史，编成一家之书。具官欧阳修、宋祁创立统纪，裁定全书大体；范镇、王畴、宋敏求等搜罗遗失，协调异同。历时十七年，大典才得以建立，内容宏大丰富而精审，超过了诸子之书。校勘编次有功，朕将据古鉴今，以建立当世的治理，为朕取得法式；你们的劳绩不可忘记。都增加官阶一级，把这部书颁布天下，使学者得以观览。”旧例，修史只题署官阶最高的一人的姓名和官衔。欧阳公说：“宋公是我的前辈，而且为这部书费力既久且深，怎么可以埋没他的名字呢？”于是就在本纪、列传中都署上宋祁的名字。宋公为他的谦让而感动。如今考察，旧史成书于五代文风卑陋之时，编排次序没有法度，详略失当，论赞多使用骈偶文辞，本来不足以传世。新书也不是出自一人之手，同样还不能算完全完善。本纪采用《春秋》的体例，删去诏令，虽然过于简略，却还不失简古；至于列传，用字多奇僻，几乎像“虬户铣溪”一类的文体，有见识的人对此感到不满。欧阳公曾躺着听《藩镇传序》，说：“如果笔力都能这样，也不容易赶上。”然而这篇序完全采用杜牧《罪言》的文字，实际上没有宋公的一句话。那么，欧阳公大概对宋公不满；在书中署上宋公的官衔，固然是厌恶争名，难道也有借此表明自己与众不同的意思吗？温公《通鉴》多依据旧史，而唐庚字子西直说《新唐书》敢于胡乱说理而不好；虽然说得过分，也不能说完全没有道理。刘元城也说，事情增加而文字省略，正是新书的弊病所在。文简说，《进唐书表》自己说文字比以前减少，史事比旧书增多；这正是它不如司马迁、班固的地方，为什么反而拿来炫耀自己呢？《论语》记载孔子与弟子的问答，大多不过几句话；但季氏将要攻打颛臾一事，记载孔子诘问和弟子回答十分详细。不这样就不能显出文章的纲要和要旨，各自都应达到极致。如今《唐史》一味追求省略文字，却把小说、私家记录搜罗来附载其中，一点也不舍弃；其中有些人官品尊崇，却没有参与国家治乱，也没有善恶可以留下鉴戒，全都收集进来，只是徒然繁多而没有补益，几乎与古代作者不可相比。起初，修撰《唐史》设置史局时，同僚约定每天写入三件旧史没有的事，这样一开始就立意不善，弊病必然发展到这种地步。不过，其中像裴度、陆贽、魏徵这些关系国家治乱的名臣列传，都写得很详细；因此它有补益之处，也不能掩盖。《五代史》一百五十卷。宰相薛居正，字子平撰写。开宝年间由卢多逊、扈蒙、张澹、李昉等人修撰。薛居正大概是监修官。《新五代史》七十四卷。欧阳修撰写。书中这样说：“从前孔子撰作《春秋》，因乱世而建立法度；我撰写本纪，是想依据法度来纠正乱君。”每次发表议论，必定以“呜呼”起头，说：“这是记载乱世的书。”只在一个朝代任职的臣子，称为某臣传；那些历仕各代的臣子，称为杂传，这尤其足以作为后世的教训。然而没有为韩通睁眼立传，明白的人由此可以看出撰史的困难。考察韩通死时，太祖还没有登上帝位，显然应当列入《周臣传》。只有王皡《唐馀杂史》把他列入《忠义传》，这样说。△《三朝国史》一百五十卷

译景德四年，诏令王钦若、陈尧佐、赵安仁、晁迥、杨亿等编修太祖、太宗的正史，由王旦监修。祥符九年书成，共有纪六卷、志五十五卷、列传五十九卷、目录一卷，总计一百一十卷。天圣四年，吕夷简、夏竦、陈尧佐编修真宗正史，由王曾提举，至八年进呈。把纪增加到十卷，志增加到六十卷，传增加到八十卷。△《两朝国史》一百二十卷 熙宁十年，诏令编修仁宗、英宗的正史，由宋敏求、苏颂、王存、黄履等编修，吴充提举。元丰五年，王珪、李清臣等进呈此书。△《四朝国史》三百五十卷 绍兴二十八年，设置修国史院，编修一朝的正史。三十一年，提举陈康伯上奏说《纪》已经编成，请选择日期进呈。到乾道二年闰九月，才和《太上圣政》一起进呈。淳熙五年，同修史李焘说，编修四朝正史，开院已经十七年，请求限定最后期限。七年十月，修史王希吕上奏说《志》已经编成，十二月进呈。到十三年，修史洪迈上奏说，过去奉旨限定一年内修成列传，如今已经成书，十一月和《会要》一起进呈。前后大约三十年，参与修史的官员，不知有多少了。△《史记音义》二十卷 唐代崇贤馆学士刘伯庄撰写。贞观初年奉诏讲授，采集鄹诞生、徐广以及隋代柳顾言所作的《音义》，编成此书。△《史记索隐》三十卷 唐代弘文馆学士河内人司马贞撰写。采集各种异闻，解释正文，推演注文。末两卷是《述赞》，并作《三皇本纪》。世人称它为《小司马史记》。△《附索隐史记》一百三十卷 淳熙年间，广汉人张材介仲在桐川郡斋刊刻此书，删去褚少孙续写的部分，附上司马贞的《索隐》。后来，江阴人耿秉直之又把删去的部分另行刊刻。△《史记正义》三十卷 唐代诸王侍读张守节撰写。开元二十四年作序。△《三刘汉书标注》六卷 侍读学士清江人刘敞原父、中书舍人刘攽贡父、端明殿学士刘奉世仲冯撰写。刘奉世是刘敞的儿子。又有题名为《公非先生刊误》的本子，其实是同一本书。公非是刘攽的自号。《汉书》自颜师古作注以后，世人都尊奉他的说法，没有人提出异议；直到刘氏兄弟才撰成此书，对许多问题加以辨正和阐发。△《唐书直笔新例》四卷 修书官温陵人吕夏卿撰写。《纪》《传》《志》各一卷，又摘取旧史中繁琐和缺漏之处，另作《新例须知》附在书后，大略列举名目、数量等，类似目录。△《唐书音训》四卷 宣义郎汶上人窦苹叔野撰写。△《唐书纠缪》二十卷 朝请大夫、知蜀州成都吴缜廷珍撰写。他的父亲吴师孟在熙宁、元丰年间显达。序文说，修撰《唐书》时有八项过失，于是摘举并纠正其中的错误，分为二十门。侍读胡宗愈向朝廷进言，绍圣元年[上之]。世间传说吴缜的父亲因为没有参与修书，所以吴缜才撰写此书。△《五代史纂误》五卷 吴缜撰写。宇文时中任吴兴太守时，因为郡学中有两部史书的刻板，于是取来刻印这两部书，后来都收入国子监。起初，郡人思溪王氏刻印《藏经》后留下了一些刻板，用来刊刻两部史书并置于郡学。中兴时期，国子监的书籍多有缺失，于是取用那些刻板运往国子监，现在的监本就是这样来的。△《唐书列传辨证》二十卷 端明殿学士玉山人汪应辰圣锡撰写。专门考辨列传，不涉及纪、志，因为元祐年间有人说列传记事被删削得过多，文采也因而暗淡，所以他就根据具体事项逐一辨证。△《西汉决疑》五卷 国子司业宛丘人王速致君撰写。第一篇题为《失实》，第二篇题为《引古》，第三篇题为《异言》，第四篇题为《杂证》，第五篇题为《注释》。〔原文数字、纪年保留：二日、五日〕 △《西汉刊误补遗》十七卷 国子博士吴仁杰斗南撰写。是补充三刘《汉书》研究遗缺的书。○别史类 △《南史》八十卷、《北史》八十卷 唐代崇贤馆学士、邺人李延寿撰写。起初，李延寿的父亲李大师熟悉许多旧事，常常认为宋、齐、梁、陈以及魏、齐、周、隋时期天下分裂，南方称北方人为“索虏”，北方称南方人为“岛夷”，史书详略和褒贬失当，因而思考如何改正、考订这些问题，但没有完成就去世了。李延寿追念并完成父亲的遗志，把八代合编为两部书，共一百八十篇。这两部书很有条理，删去了繁杂的文辞，比原来的史书好得多。△《高氏小史》一百三十卷 唐代殿中丞高峻撰写。原书六十卷，他的儿子高迥分为一百二十卷。这大概是摘抄、节取历代史书而成的。司马温公曾称赞这部书，让求学者阅读它。现在考察《国史志》，共一百零九卷，另有目录一卷。《中兴书目》记为一百二十卷，内容止于文宗。现在的本子多出十卷，一直写到唐末。高峻是元和年间人，那么此书应当止于德宗、顺宗之间。高迥所作的序只说把六十卷分为一百二十卷，是为了便于阅读而已，起初并没有增加内容。至于止于文宗和写到唐末的部分，大概都是后人传抄增益的，不是高氏原书。此书旧有杭州刻本，现在的本子用厚纸装▯夹面，抄写错误很多，等找到杭州刻本后再校勘。〔原文数字、纪年保留：一百九卷〕 △《唐余录史》三十卷 直集贤院、益都人王皡子融撰写。宝元二年进呈。当时只有薛居正的《五代旧史》，欧阳修的书还没有刊出。这部书有纪、有志、有传，又广泛采集诸家小说，仿照裴松之《三国志注》的体例，把材料附在正文下方，大概是一部五代别史。书中把韩通列入《忠义传》，并且特别列出本朝褒奖、赠官的典礼，这是《新旧史》都没有做到的。《馆阁书目》把它列入杂传类，不对。王皡是王曾的弟弟，后来因为元昊反叛，请求用自己的字作为名，官做到集贤院学士。△《古史》六十卷 门下侍郎眉山人苏辙子由撰写。他沿用司马迁的旧体例，向上考察《诗》《书》，向下考察《春秋》以及秦、汉杂录，编为七本纪、十六世家、三十七列传。大概是因为汉代古文经书尚未出现，战国诸子各自著书，有的增删古事以证明自己的学说，司马迁全都相信了；更有甚者，还采录世俗流传的话，用来替换古文旧说，所以撰写这部史书来加以纠正。然而他称司马迁浅近而缺乏学问，疏略而且多所相信，司马迁确实有可议之处，但说他没有学问、见识浅近，就过分了。△《东都事略》一百五十卷

译承议郎、知龙州眉山人王偁季平撰写。这部书有纪、传、附录，大体具备史书体例，只是没有志。附录采用《五代史》的体例。淳熙年间进呈此书，获得直秘阁的官职。它所记载的内容过于简略，尚不能算完全完善。△《新唐书略》三十五卷 吕祖谦教授门徒时，担心《新史》难以阅读，便摘录删削，门人又把它抄录下来。这大概是节取原书而仍然有条理的本子。○编年类 △《汉纪》三十卷 汉代侍中、汝南人荀悦仲豫撰写。献帝喜爱典籍，常认为班固《汉书》文字繁多，难以省览，于是命荀悦依照《左氏传》的体例编写《汉纪》，并诏令尚书供给笔札。此书文字简约而事实详尽，议论辨析也多有可取之处。其《自序》说：“建立典制有五项宗旨：一是通达道义，二是彰明法式，三是贯通古今，四是记载功勋，五是表彰贤能。” △《后汉纪》三十卷 晋代东阳太守、阳夏人袁宏彦伯撰写。他认为《后汉书》烦琐、芜杂、混乱，于是编集成这部史书。△《晋春秋略》二十卷 唐代秘书省正字杜延业撰写。王隐以下诸家史书以及各个僭伪政权的传记，他都详细考究，又删削编纂萧方等的《三十国春秋》，形成此书。《馆阁书目》作“杜光业”。考察《唐志》也写作“延业”。查考《新旧史》，再没有其他记载，不清楚他是什么时候的人。△《元经薛氏传》十五卷 题署称此书由王通撰写、薛收作传、阮逸补充并作注。考察河汾王氏的诸种著作，除《中说》以外，都不见于《唐艺文志》。这部传是阮逸传出的，也有人说全是阮逸伪作。现在考察，唐神尧皇帝名讳为渊，他的祖父景皇帝名讳为虎。因此《晋书》中的戴渊、石虎，都以字行世。薛收是唐代人，在传中称戴渊为戴若思、称石虎为石季龙，是合乎当时习惯的。《元经》作于隋代，而太兴四年也写作“若思”，这是为什么呢？想来是阮逸心力交瘁、日渐拙劣，终于无法掩饰了吧！这部书最初在莆田得到时，只有三卷，内容止于晋成帝；后来从石林叶氏那里得到全本，才抄录完成。△《唐历》四十卷 唐代集贤学士、河东人柳芳仲敷撰写。柳芳编纂的《国史》叙述天宝以后的事情次序混乱；他被贬到黔中时，恰好与高力士一同被贬，于是跟随高力士询问开元、天宝年间宫禁中的事情始末。当时史书已经上送，不能再追改刊正，于是采用编年体写成这部书。起于隋义宁元年，止于大历十三年。△《续唐历》二十二卷 唐代监修国史崔龟从元吉撰写。起于大历十三年春，止于元和十五年，用来续接柳芳的《唐历》。《艺文志》记载由韦澳、蒋偕、李荀、张彦远、崔瑄等撰写，实际是大中年间的作品。△《大唐统纪》四十卷 唐代江南西道观察制官陈岳撰写。采用荀悦、袁宏的体例，起于武德，止于长庆，原为一百卷。现在的本子只记到武后如意年间，并不是全书。△《通历》十五卷 唐代泉州别驾、扶风人马总会元撰写。原书共十卷，只记到隋代。现在的书一直记到五代，增加的五卷是后人续写的。晁公武的《志续通历》共十卷，孙光宪撰写。宋太祖在位时曾下诏毁掉这部书。《唐年补录》六十五卷。后晋起居郎、史馆修撰、获鹿人贾纬撰写。由于唐武宗以后没有实录，所以撰成这部书，记事终止于唐朝末年；其实是补充实录的缺漏。虽然编次论述多有缺漏和错误，但事迹仍有保存，也能给史书提供补充。《五代通录》六十五卷。宰相、昭文馆大学士、大名人范质，字文素，撰写。也是因为实录繁杂冗长，删节概括而写成这部书。《帝王照略》一卷。唐代洺州刺史刘轲撰写。伪蜀冯鉴作注，并续写到唐朝国统以后。《唐志》和《馆阁书目》都有《刘轲帝王历数歌》一卷，怀疑就是这部书。《纪年通谱》十二卷。丞相宋庠，字公序，撰写。自汉文帝后元年号出现以后，用甲子贯串编排，正统年号称为“正”，闰统称为“闰”，伪政权称为“伪”，盗贼僭号称为“贼”，四夷所建年号称为“蛮夷”，以正统为主，并把其他年号附列在左边，称为《统元》，共十卷。另有两卷称为《类元》，根据文字相同之处，分别归类汇编。庆历年间上表进献此书。宣义郎毕仲荀续补一卷，记到元符三年。《资治通鉴》二百九十四卷，《目录》三十卷，《考异》三十卷。丞相、温公、河内人司马光，字君实，撰写。当初，司马光曾把战国到秦二世的历史，按照《左氏》的体例，约略编成八卷进献。宋英宗很欣赏，于是命他论述编排历代君臣事迹，起于周威烈王，终于五代，并在秘阁设置书局。宋神宗亲自作序，赐名为《资治通鉴》。司马光调任外地时，朝廷允许他把书局随身带走。元丰七年全书完成。皇帝说：“远胜于荀悦的《汉纪》了。”《目录》仿照《史记》的年表，以年为经、以国为纬，采用刘羲叟的长历推算节气朔日，并把新史书的精要摘录分散编入其中。《考异》参照各家记载的异同，纠正其中的错误，归纳为统一的说法。全书共三百五十卷。《通鉴举要历》八十卷。司马光撰写。《通鉴》完成后，他仍担心原书篇幅浩大，难以总览，而《目录》又缺少首尾，于是晚年撰写这部书，以解决这两个问题。其稿本在晁说之、字以道那里。绍兴初年，谢克家、字任伯，得到后进献朝廷。《累代历年》二卷。司马光撰写。就是所谓的《历年图》。治平初年进献，记载从周威烈王到后周显德年间，原来编成图五卷，各代都有论述。现存版本由陈辉、字晦叔，在章贡刻印，改作方册以便阅览，并且从汉高帝开始。《百官公卿表》十五卷。司马光撰写。其序文说：“朝廷用来鼓舞群臣、使各种事务兴盛相继的，不过是官、差遣、职罢了。所谓‘官’，就是古代的爵位；所谓‘差遗’，就是古代的官职；所谓‘职’，就是古代的加官。自建隆以来，文官以知杂御史以上、武官以閤门使以上、内臣以押班以上为限，记载迁调、转任、贬黜和免职等实际情况，按照先后次序编成表。”本书收入职官类，因为《稽古录序》所说“建隆接续到熙宁，我又把它写在《百官表》中”，指的就是这部书。大概它与《通鉴》互为表里，所以编在这里。考察晁氏《读书志》，其中有一百四十二卷，具体情况不清楚。《稽古录》二十卷。

译司马光撰写。他在进表中说：“从三晋开国起，到显德末年，这些内容我已经写在《历年图》中；从天下统一归于宋朝起，到熙宁元年，我又写在《百官表》中；至于周威烈王丁丑年以前，从伏羲创制文字以来，全部加以论述编纂，都有依据。”大概这是元祐初年进献的。此书最初在越地刻印，后来又在潭州刻印。越本把《历年图》的各种论述集中列在第十六卷，大概是沿袭图书的旧式；潭本则把各种论述分别附在各国灭亡之时，所以第十六卷只保存总论。《通鉴释文》二十卷。司谏司马康，字公休，撰写。他是温公司马光的儿子。《通鉴释文》三十卷。左宣义郎、眉山人史炤，字见可，撰写，冯时行为它作序。现在考察这部书，与公休的书大体相同，但更加详细，大概是因袭旧书并加以增补的。《通鉴前例》一卷、《修书帖》一卷、《三十六条四图》共一卷。司马光记录、汇集了修撰此书的凡例；各篇书札则是他与书局属官刘恕、范祖禹往来的书信。他的曾孙、侍郎司马伋，字季思，将这些汇编成一册；又把《前例》分为三十六条，考察各部分的离合、考核传授承接的关系、推算所用甲子，并概括卷数，列成四幅图。《通鉴问疑》一卷。高安人刘羲仲，字壮舆，编纂汇集。其父刘恕、字道原，与温公司马光往复辩难的文字，也附在《修书帖》之后。《通鉴外纪》十卷、《目录》三卷。秘书丞、高安人刘恕，字道原，撰写。司马公编修历代君臣事迹时，征召刘恕为属官。他曾说，《史记》没有记到庖牺、神农，如今历代史书也没有记到周威烈王以前，想撰写《前纪》，并把本朝撰为《后纪》，等书写成后再请示司马公。适逢道原患病残废，便打消了撰写《后纪》的想法，于是改称《前纪》为《外纪》。等《通鉴》完成时，刘恕已经去世。范淳父上奏说，刘恕在这部书上用力最多，应援引黄鉴、梅尧臣的先例授予他的儿子官职，并把这部书赐给他家。道原的父亲刘涣，字凝之，家居庐山；欧阳公所作《庐山高》赋，就是写他的。《疑年谱》一卷、《年略谱》一卷，附《杂年号》。刘恕撰写。他认为，《春秋》起于周平王、鲁隐公，《史记》本纪从《轩辕》开始，列传以《伯夷》为首，年表从共和开始。从共和到鲁隐公，其间七十一年，正好与《春秋》相接。先儒所说的庖牺、女娲，以及下至三代各朝享有国祚的年数，各种说法不同；他担心后人把可疑的事情当作可信的史书，穿凿附会越来越严重，所以把周厉王以前三千五百一十九年编为《疑年谱》，把共和以后到元祐壬申年一千九百一十八年编为《年略谱》。大体上不采用正统、闰统的说法，而按照实际情况记载。四夷以及盗贼僭越所使用的纪年名号，附列在末尾。《唐史论断》三卷。天章阁待制、阳翟人孙甫，字之翰，撰写。孙甫认为《唐书》繁琐冗长而又遗漏简略，体例多有失当，于是改写为《唐史》，采用编年体。从康定元年到嘉祐元年完成，共七十五卷，作论九十二篇。孙甫去世后，朝廷取走他的书收藏在宫禁之中；他的侄孙孙察抄录一份送给温公司马光，因此世间也很少见到。听说蜀地有刻本，偶然没有得到，如今只保存下这些论断。《编年通载》十五卷。集贤院学士、建安人章衡，字子平，撰写。按编年体编录历代帝王世系和年号，起自唐尧、虞舜，终于圣宋治平四年，共三千四百年。熙宁七年进献。章衡的族父章楶，字质夫，为它作序。章衡是嘉祐二年进士第一名。《唐鉴》十二卷。翰林学士、成都人范祖禹，字淳父，撰写。范祖禹参与编修《通鉴》，分工负责唐代史事。元祐初年进献这部书，考察唐朝治乱兴衰的原因，共三百零六篇。〔原文数字、纪年保留：三百六篇〕 《绍运图》一卷。诸葛深，字通甫，撰写。他是元祐年间的人，爵位和籍贯不详。这部书在世俗间流传颇广。《历代帝王年运诠要》十卷。左朝请大夫朱绘撰写。序作于绍兴五年，籍贯不详。《历代纪年》十卷。济北人晁公迈，字伯咎，撰写。他是晁咏之的儿子，曾任提举常平使者。他自己所作的序，应当写于绍兴七年。《读史管见》三十卷。礼部侍郎胡寅，字明仲，撰写。他认为《通鉴》记事完备而义理较少，所以撰写了这部书。书中的议论宏大、严肃而正直，其中间或有感于当时的时事。对于熙宁、元丰以来直到绍兴年间权奸造成的祸乱，尤其反复寄托了自己的用意。朱熹的《纲目》也多有取法于此书。《皇王大纪》八十卷。胡宏撰写。记述三王、五帝直到周赧王。前两卷从盘古记到帝罄，年代无法考证可信，只姑且记载其事而已。自尧以后，采用《皇极经世》的历法，以甲辰年为起点，才开始明确记载年代。广泛采集经书和传注，间或发表议论，自成一家之说。然而有时把庄周的寓言当作事实；至于叙述远古初始之事，最终也只能以没有证据、不能相信来作结。《经世纪年》二卷。侍讲、广汉人张栻，字敬夫，撰写。采用《皇极经世》的谱系编年体例，有所发明就记录下来。他说，邵氏根据数理推知外丙、仲壬在位的年份，竟与《尚书》所说成汤去世、太甲即位元年的说法相合。现在考察孔氏《正义》，其中明明说刘歆、班固没有见到古文，错误地依从《史记》；而章衡《通载》却说，根据纪年推算，外丙、仲壬的年份与岁次相合，是因为《尚书》残缺，所以《正义》的说法错误。大概三代以前，帝王在位年数久远而难以考证，大多就是这样，这正是刘道原所说的“疑年”。然而《孟子》中也有明确记载，不能说《史记》是错误的。《通鉴论笃》三卷。侍讲、广汉人张栻，字敬夫，撰写。选取《通鉴》中论述精确的内容，表彰并摘录出来。多的保留整篇，少的只取一两句话，取舍十分严谨，可以看出前代学者读书鉴别力之高。《通鉴纪事本末》四十二卷。工部侍郎袁枢，字机仲，撰写。袁枢从太学任官、分教严陵时，撰成这部书。杨诚斋为它作序。《通鉴纲目》五十九卷。侍讲、新安人朱熹，字元晦，撰写。当初，司马光的《通鉴》有《目录举要》。后来，胡给事、安国，字康侯，又修订为《举要补遗》。朱晦翁于是另定义例，以年代表首年，以年号表明正统，用大字书写提要，用分注补充详细内容，并亲自作序，序作于乾道壬辰年。大字书写的是纲，分注书写的是目；纲如同经，目如同传。这部书曾在温陵刻印，把纲另列出来，称为《提要》，现存刻板在监中。庐陵刊本则把纲目并列，不再另行区分。《国纪》五十八卷。

译吏部侍郎、睢阳人徐度，字敦立，撰写。徐度是丞相徐处仁、字择之的儿子。这部书详略安排颇为适当，但在世间流传并不广。邓学从魏王府的旧书中传得此书。《续通鉴长编》一百六十八卷。礼部侍郎、眉山人李焘，字仁父，撰写。所谓“长编”，是说司马公编修《通鉴》时，先命属官编成材料目录，完成后再修成长编，然后删削为成书。唐代部分的长编有六百卷，如今《通鉴》只有八十卷。李焘所上表文亲自说，这还不能称为《通鉴》，只能称为长编，所以他的书虽然繁杂，也不以此为嫌。卷数虽然如此，但册数达到三百多册。大概是每卷又自行分成若干子卷，有的甚至分到十多卷。《续通鉴长编举要》六十八卷。李焘撰写。大体上都是沿用温公的旧体例。《九朝通略》一百六十八卷。由起居郎、建安人熊克，字子复，撰写。《中兴小历》四十一卷。熊克撰写。熊克这部书往往记载疏略，且多有抵牾，不配称为良史。《中兴遗史》六十卷。由从义郎赵甡之撰写。庆元年间进呈。这部书大体上对军中事务记载详细，而对朝政记载很简略，想来一定是当时往来边境、出入幕府的游士所作。后来看到书中记载张浚进攻濠州的一段，自称姓名为“闲府张鉴”。那么，这部书是张鉴所作，而赵甡之却窃取来当作自己的作品吗？有人说张鉴就是赵甡之的岳父，不知是否可信。《丁未录》二百卷。由左修职郎、昭武人李丙撰写。从治平丁未年王安石最初被征召任用开始，到靖康年间童贯被诛为止，所以取名为“丁未”。每件事都完整载录制诏、章疏，记载非常详细。《思陵大事记》三十六卷、《阜陵大事记》二卷。李焘撰写。《建炎以来系年要录》二百卷。由工部侍郎、陵阳人李心传，字微之，撰写。这部书大概是接续李巽岩的《长编》的，李心传也曾经从隆兴以后接连编写。适逢蜀地发生变乱，书稿散失，再也无法得到。《大事记》十二卷、《解题》十二卷、《通释》一卷。由著作郎、东莱人吕祖谦，字伯恭，撰写。从敬王三十九年以下，采辑《左氏传》、历代史、《皇极经世》、《通鉴》、《稽古录》等书，汇编并加以扩充。虽然上接获麟之年，但行文体例则仿照太史公所记，不完全采用策书的凡例。《解题》大略说明事情的始末，有时附加自己的意见，颇多发明。《通释》讲的是经典纲要、孔子和孟子的格言，以及历代名儒的重要论述。当初，他想从春秋开始，接续到五代，但只写到汉武帝征和三年就停止了。东莱年纪正当壮年便患了末疾，平生的论著大多是开始编写却未能完成，如《让诗记》、《书说》就是这样。这部书开始编写是在淳熙七年，又过了两年便去世了。假如上天能再给他一些寿命，那么流传于世的著作难道会只有这些吗！《建隆编》一卷。陈傅良撰写。这大概是《长编》中关于太祖一朝的节略本。随事考订，并且涉及历朝事情的始末。庆元初年，在经筵进呈。《读书谱》一卷。陈傅良撰写。从伏羲到春秋结束，用《易》、《书》、《诗》、《春秋》等经书考订各代世系，并附带记述。共和以后才开始有年数记载。《纪年统纪论》一卷。永嘉人朱黼，字文昭，撰写。朱黼跟随陈止斋学习，曾经撰写《记年备遗》，上起陶唐，下至显德，共一百卷。这部书大概也是以《通鉴》、《稽古录》为依据，摘取其中论述正统的内容，编成《统纪论》。这部书由叶水心作序。《皇朝编年举要》三十卷、《备要》二十卷。太学生、莆田人陈均，字平甫，撰写。陈均是丞相陈俊卿的堂孙。端平初年，有人向朝廷进言，朝廷下令到福州取来他的书，因此获得初品官。大体上仿照朱氏《通鉴纲目》。《举要》是纲，《备要》是目。然而取舍没有法度，详略失当，还不能算是好书。《续百官公卿表》十卷、《质疑》十卷。由兵部尚书、永嘉人蔡幼学，字行之，撰写。续接温公的旧书，上起熙宁，下至靖康。《质疑》就是考订异同。《续稽古录》一卷。由秘书丞、历阳人龚颐正，字养正，撰写。此书用来续接司马光以前的《稽古录》，但叙述繁杂冗长。他记载绍熙甲寅年的事情，把功劳归于韩侂胄。龚颐正本名龚敦颐，因避崇陵的讳而改名。他曾撰写《元祐党籍谱传》，因此获得官职。韩氏掌权时，他被赐予出身并进入馆阁，不是正直之士。这部书正是因为袒护韩氏而作的。《历代帝王纂要谱括》二卷。余姚人孙应符，字仲潜，撰写。这大概是《绍运图》的详细版本。○起居注类。《唐志》把起居注列为一类，实录、诏令也附在其中。现在只保存《穆天子传》和《唐创业起居注》两种，其余都已不存。因此依照《中兴馆阁书目》的体例，把起居注与实录合为一类，另行列出诏令。《穆天子传》六卷。这是晋武帝时从汲郡古墓中得到的书，体制与起居注完全相同，由郭璞为它作注。起居注这种文体，始于汉明德马皇后，汉、魏以来沿袭不改。《唐创业起居注》五卷。由唐代工部尚书、晋阳人温大雅，字彦弘，撰写。书中记载从起兵到接受禅让，共三百五十七日。对于神尧不接受九锡一事，反复论述，记载得非常详细。我曾在书后写道：“新史。”书中称唐朝平定隋朝的乱局，可以比拟商汤、周武王；但商汤、周武王是不容易相比的，唐朝受命称帝，正与汉高帝相同罢了。唐高祖不接受九锡，足以扫除魏、晋以来欺骗上天、蒙蔽世人的作风，但仍然免不了说是接受隋朝的禅让，这是因为尊立代王的缘故；若能像把子婴交付官吏那样处理，反而更加明白透彻。《唐高祖实录》二十卷。由唐代给事、河东人敬播撰写。考察《志》中的记载，称房玄龄监修，许敬宗删改。现在的版本开头题作“监修国史许敬宗奉敕定”，而第十一卷题作“司空房玄龄奉敕撰”，不知道其中缘故。《唐太宗实录》四十卷。考察《艺文志》，有《今上实录》二十卷，称为敬播等人撰写，房玄龄监修；又有长孙无忌《太宗实录》四十卷。现在的版本只题作“中书令许敬宗奉敕撰”。大概许敬宗在高宗时掌权，按照私意删改了国史。《中兴书目》对此说得很详细。但是，既然现在的版本已经说是许敬宗撰写，至于是否只是房玄龄、长孙无忌进呈的原书，就无法考察了。《唐高宗后修实录》十九卷。

译由唐代左散骑常侍、彭城人刘知几，字子玄，和恒王傅、汴州人吴兢撰写。考察《志》的记载，令狐德棻撰写此书，只写到乾封年间；刘知几续成了它，所以称为“后修”。原书三十卷，现在缺少十一卷。《唐则天实录》二十卷。吴兢撰写。考察《志》的记载，是魏元忠等人撰写，刘知几、吴兢删订修正。现在只题作吴兢撰写。武氏罪大恶极，本来就不应再进入唐朝太庙，但牌位上仍有“圣帝”的称号，直到开元年间，礼官进言，才去掉这个称号。武氏不应当有实录，就像正史不应当有本纪一样。之所以如此，都是沿袭《史记》、《汉书》记载吕后的旧例。只有沈既济的论说是正确的，范氏《唐鉴》采用了他的意见。《唐鉴》在中宗嗣圣元年条下记至二十一年（考察之，实为神龙元年），并且对武后光宅至长安年间的事一概不采用。《唐中宗实录》二十卷。吴兢撰写。《唐睿宗实录》十卷。刘知几撰写。《志》中有两种实录，五卷的那一种是吴兢所撰。现在这十卷，应该是刘知几所撰。《馆阁书目》中也另有五卷本。《唐玄宗实录》一百卷。题名说是元载撰写的。大概是左拾遗令狐峘所作，而元载以宰相身份监修；史书称其中事情多有遗漏简略，取舍也很拙劣，不配称为良史。令狐峘是令狐德棻的五世孙。《唐肃宗实录》三十卷。也是元载监修，但没有见到史官的姓名。《唐代宗实录》四十卷。令狐峘撰写。尤其多有遗漏简略，没有为房琯立传，也没有记载颜真卿的事迹。《唐建中实录》十卷。由唐代史馆修撰、吴郡人沈既济撰写。这部书只记到建中二年十月，也就是沈既济被罢免史官职务的那一天。《唐德宗实录》五十卷。称为裴垍撰写的。这也是监修的宰相。考察《志》的记载，是蒋乂、樊绅、林宝、韦处厚、独孤郁撰写。裴垍字弘中，是河东人。《唐顺宗实录》五卷。由唐代史馆修撰韩愈撰写。见于韩愈《外集》。考察《志》的记载，称韩愈、沈传师、宇文籍撰写，李吉甫监修。《新史》说，议论此事的人喧哗不止，最终删改编定而没有留下完整篇章，是因为宦官厌恶书中对宫禁之事的记载过于直率切实。《唐宪宗实录》四十卷。题名为《唐书》，路隋撰。路隋自长庆年间起，和韦处厚一同参与修撰，历时很久仍未完成。到文宗太和年间，路隋任监修，于是把书进呈上去。考察《唐志》，称沈传师、郑澣、宇文籍、蒋系、李汉、陈夷行、苏景裔撰写，这大概是前后任史官。又称杜元颖、韦处厚、路隋监修，这也都是前后任宰相。△《唐穆宗实录》二十卷 也由路隋监修，史官是苏景裔、王彦威、杨汉公、苏涤、裴休。△《唐敬宗实录》十卷 李让夷监修，史官是陈商、郑亚。△《唐文宗实录》四十卷 魏謩监修，史官是卢耽、蒋偕、王沨、卢告、牛丛。△《唐武宗实录》三十卷 韦保衡监修。△《宣宗实录》三十卷 △《懿宗实录》二十五卷 △《僖宗实录》三十卷 △《昭宗实录》三十卷 △《哀帝实录》八卷 考察《唐志》，只有《武宗实录》三十卷，后来的实录都没有修撰。经过五代，《武宗实录》也已不存，《邯郸书目》只保存一卷而已。所谓五部《实录》，是龙图阁直学士、常山人宋敏求字次道追述旧事编成的书。考察《两朝史志》，起初为一百卷，后来增补为一百四十八卷。现在考察《懿宗实录》，原称三十五卷，但只存二十五卷，而且首尾都完整，并不是缺卷，实际上共有一百四十三卷。《馆阁书目》又说缺第九卷，现在的本子也并不缺。△《后唐庄宗实录》三十卷 赵凤监修，张昭远任史官并撰写。天成四年进呈。△《后唐明宗宝录》三十卷 姚顗监修，张昭远等任史官并撰写。清泰三年进呈。△《后唐废帝实录》十七卷 张昭、尹拙、刘温叟撰写。考察张昭本传，他曾撰写梁均王、郢王、后唐愍帝、废帝、汉隐帝的《实录》，只是梁朝两王距今年代已久，事迹都已散失，所以没有修撰。其余三位皇帝的实录都收藏在史阁，是周世宗时期的事。大概张昭原本撰写《周祖实录》，因为周祖历来经历的许多事情都发生在汉隐帝时期，所以请求先修《汉隐帝实录》，于是又连带涉及前代。△《晋高祖实录》三十卷 △《晋少帝实录》二十卷 窦正固监修，贾纬、王伸、窦俨等任史官并撰写。周广顺元年进呈。窦正固字仁，同州人。他历仕汉至周，罢职后回到洛阳，宋朝初年去世。△《汉高祖实录》十七卷 苏逢吉监修，贾纬等任史官并撰写。乾祐二年进呈。此书原有十二卷，现在缺少末三卷。《中兴书目》记作十卷。△《汉隐帝实录》十五卷 张昭等撰写。事情已经见于前文。△《周太祖实录》三十卷 张昭等撰写。显德五年进呈。张昭就是张昭远，字潜夫，濮上人。为了避汉祖的名讳，只称张昭。他后来在本朝任职，官至吏部尚书。开宝四年去世。△《周世宗实录》四十卷 监修官是晋阳人王溥，字齐物；修撰官是范阳人扈蒙，字日用。△《太祖实录》五十卷 监修国史是肥乡人李沆，字太初；史官是集贤院学士、河南人钱若水，字淡成等，负责重修。起初，淳化年间，朝廷命李至、张洎等修撰太祖史，没有完成。到咸平元年，《太祖实录》成书，但因为太祖朝的事情遗漏、简略很多，所以又命钱若水修撰。咸平二年书成，进呈上去。卷首有李沆的《进书表》，详细叙述前录的缺失以及新书删改修订的条目。同修者有直馆、饶阳人李宗谔，字昌武；东平人梁颢，字太素；直集贤院、河南人赵安仁，字乐道。李焘说，世间相传太祖在陈桥被拥戴登位时，曾在马上约束诸将，这些话是太祖的圣意；前录没有太宗叩马劝阻的记载，这是后录增加的。前录既已失传，现在无法考察了。李焘的《长编》也记载了这件事，并说旧录中没有，现在采用新录的说法。这样看来，李焘也曾经见过旧录吗？近来听说士大夫家中也有很多部，只是求访而没有得到。△《太宗实录》八十卷

译钱若水等人在至道三年十一月奉命修撰，咸平元年八月进呈。九月就完成了，人们都认为速度太快。同修撰者有给事中、济阴人柴成务，字宝臣；秘阁校理、丹阳人吴淑，字正仪；直集贤院、建安人杨亿，字大年。考察杨亿本传，此书共八十篇，其中杨亿一人就起草了五十六卷。△《真宗实录》一百五十卷 学士承旨、肥乡人李维，字仲方；学士、临川人晏殊，字同叔，撰写。乾兴元年奉诏开始修撰，天圣二年由监修、新喻人王钦若，字定国，进呈。共同修撰者有侍讲、博平人孙奭，字宗古；知制诰、赵郡人宋绶，字公垂；度支副使、阆中人陈尧佐，字舜元；校理、真定人王举正，字伯中；枝勘、河南人李淑，字献臣。△《仁宗实录》二百卷 学士、华阳人王珪，字禹玉；范镇，字景仁；知制诰、常山人宋敏求，字次道，撰写。嘉祐八年奉诏修撰，历经治平年间，到熙宁二年七月成书。宰臣韩琦负责提举。△《英宗实录》三十卷 学士、寿春人吕公著，字晦叔；长社人韩维，字持国；知制诰、浦城人吴充，字冲卿，撰写。熙宁元年正月奉诏修撰，熙宁二年七月由宰臣提举曾公亮进呈。《英宗实录》在熙宁元年由曾宣靖提举。当时王荆公已经入翰林，请求亲自修撰，并兼任实录修撰，不设置属官。书成三十卷，出自一人之手。东坡先生曾对刘壮舆、字羲仲说，这部书文字简洁而事迹完备，文辞古雅而意思明白，是本朝各部史书中最好的。晁氏《读书志》说，熙宁元年正月，诏令曾公亮提举，吕公著、韩维任修撰，孙觉、曾巩任检讨；三月，又任命钱藻为检讨；四月，又任命王安石、吴充为修撰。熙宁二年七月，书成进呈。△《神宗实录》朱墨本二百卷 元祐年间，由兵部侍郎、青社人赵彦若，字元考；著作郎、成都人范祖禹，字淳甫；豫章人黄庭坚，字鲁直，撰写。绍圣年间，由中书舍人、莆田人蔡卞，字元度；长乐人林希，字子中等重修。其中朱字是新修的内容，黄字是删去的内容，墨字是旧文；凡有增、改、删、换的地方，又用签贴标出。前任史官因此获罪。蔡卞是王安石的女婿，大体上以王安石的《日录》为依据。陈瓘所说的“尊重私家史书而压抑宗庙”，指的就是这件事。△《神宗实录考异》二百卷 监修为解梁人赵鼎，字元镇；史官为成都人范冲，字元长等，撰写。建炎初年，诏令重修；绍兴六年，先呈上五十卷，同年正月全书完成。《考异》是兼备朱本、墨本、黄本三种书，并明确写出取舍依据的书。缺少第一百六十一卷至第一百七十一卷。起初，蔡卞改写旧录后，每完成一卷就送入宫禁，大概是想把旧录的痕迹全部抹去，使新录单独流传。所谓朱墨本，世上本来就不可能再见到了。后来梁师成掌权，自称是苏氏的遗体，颇为招揽元祐诸家的子孙，如范温、秦湛一类的人。梁师成在宫禁中看见这部书，便把此事告诉了那些人。那些人庆幸这部书能够出现，于是说：“这不能不记录下来。”梁师成便依照他们的话做了。梁师成失败后，此书被没收入官。有得到这部书的人，带着它渡过长江，于是流传到世上。唉，这难道不是天意吗！△《哲宗实录》一百五十卷 赵鼎监修，范冲等任史官重修。绍兴四年三月，思陵曾对宰臣朱胜非等说：“神宗、哲宗的史录，很多事情不符合事实，应当另行修订。范祖禹的儿子范冲已经奉诏任命，可以催促他前来，让他兼任史职。”范冲到任后，以宗正少卿兼任直史馆。他辞谢，皇帝不准。皇帝对朱胜非等说：“这件事朕哪里敢有私心？前些年昭慈太后的诞辰，宫中设宴，我从容谈到前朝的事情，她说：‘我曾侍奉宣仁太后，考察古今，太后的贤德没有见过可以与她相比的。奸臣因私怨而诬蔑诽谤，虽然曾经下诏辨明，但史录还没有删改，怎么足以留给后世作为可信的依据？我想，在天之灵也不会没有期望。’朕每次想到这些，心中就警惕不安，想降下一道诏语，把昭慈太后的遗旨完整记载下来，或许可以让朝廷内外知道朕修史的本意。”于是把这些圣谕附在《哲宗实录》的末尾。△《徽宗实录》一百五十卷 由宰相汤思退等监修并进呈。绍兴七年下诏修撰，绍兴十一年先完成六十卷，到绍兴二十八年全书完成。修撰官历时已经很久，前后不止一人。到乾道五年，秘书少监李焘请求重修。淳熙四年完成二百卷、《考异》一百五十卷、《目录》二十五卷。现在的一百五十卷，是前一个本子。△《钦宗实录》四十卷 乾道四年，修撰洪迈等进呈。△《高宗实录》五百卷 庆元三年，修撰、济源人傅伯寿，字景仁，撰写。起初进呈二百八十卷，记载到绍兴十六年为止。嘉泰二年，修撰、建安人袁说友，字起岩等又进呈二百二十卷，记载到绍兴三十二年为止。△《孝宗实录》五百卷 嘉泰二年，修撰傅伯寿等撰写进呈。中兴以来，两朝五十多年间的事迹，设置修史机构已经很久，却没有按时完成。执笔修史的官员，有时升迁，有时调任，无法一一记载。等到有诏令催促进呈时，便匆忙抄录；更严重的，完全交给属吏办理。卷帙虽然很多，但记载没有条理，疏漏、简略和相互矛盾之处很多，再也无法查考依据。所以前代所说的两部《实录》，在此以前最为缺失，读者为此深深叹息。《直斋书录解题》卷五 ○诏令类 △《西汉诏令》十二卷 吴郡林虑德祖编撰。搜集各类志书和传记，参照本纪，来显示其可信，交给信安程俱致道。程俱按世系次序先后各编为一卷，校比年月，纂辑成书，并为此书作序。虙曾参加词学科考试，任开封府掾；开封府尹因谄媚权幸而得到进用，虙对此有所不满，便以疾病为由请求辞职领取俸禄而离去，最终死在家中。△《东汉诏令》十一卷 宗正寺主簿、鄞人楼昉旸叔编撰。大体采用林氏的旧体例，并亲自为书作序。帝王的制度全都保存在百篇之中，后世无法赶上。两汉仍然接近古代；我未加冠时，没有书可看，即使二史也要向别人借来阅读。我曾从班《书》的志、传中摘录各篇诏令，附在本纪中，以便查阅。后来我在越地任职，才得以看到林氏的书；楼氏之书最近才出现，它对古代的爱好和学识广博高雅，确实十分勤勉。只是平帝、献帝两朝，王莽、曹操掌握政事，像“锡莽”以及废黜伏皇后之类的内容，都应当删去，王莽时期尤其多。△《本朝大诏令》二百四十卷