卷一

译△《王弼周易》十卷 以上是《周易》上下经，魏代尚书郎王弼、字辅嗣所作的注。《系辞》《说卦》《杂卦》《序卦》，由王弼的门人韩康伯作注。又收载王弼所作的《略例》，共十卷。《易》经从商瞿传给孔子，经过六传到田何时才大为兴盛，后来传给施雠、孟喜、梁丘贺。此后焦赣、费直开始显名，但传授源流都不清楚，于是分成三家。汉末，田氏、焦氏之学衰微断绝，只有费氏之学保存下来。费氏之学没有章句，只用《彖》《象》《文言》等十篇解释上下经；凡是把《彖》《象》《文言》等篇参入卦辞中的，都是承袭费氏的做法。东汉的荀氏、刘氏、马氏、郑氏都传授这种学说。王弼后来出现，有时采用郑氏的说法，那么王弼也就是以费氏为本的。欧阳公看到这一点，于是说孔子的古经已经亡佚。根据刘向的记载，他曾用中古文《易经》校对施氏、孟氏、梁丘氏的经文，其中有的说法删去了“无咎”“悔亡”等字。只有费氏经文同古文经相同，那么古经怎么会已经亡佚呢！△《石经周易》十卷，《周易指略例》一卷 以上是伪蜀广政辛亥年孙逢吉所书。广政是孟昶的年号。《说卦》中“乾，健也”以下有韩康伯的注，《略例》有唐代四门助教邢昺的注。这些内容同国子监本不同。用蜀中的印本校对邢昺注的《略例》，不同之处又有一百多字。详细考察其意义，似乎是石经有误，但没有别的版本可以订正，姑且两种版本都保存。△《周易正义》十四卷 以上是唐代国子祭酒孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、马嘉运、赵干叶、王谈、于志宁等共同撰写，苏德融、赵弘智复核审定的。序中说：江南义疏有十多家，言辞崇尚虚妄怪诞，都是不取的。只有王弼的学说独冠古今，以王弼之说为根本，再采集各家学说附益其中。△《周易甘棠正义》三十卷 以上是梁代任正一撰写的。以孔颖达的书为底本。“甘棠”这个名称，是因为任正一曾任陕州司马，所以用它为书名。△《易干凿度》二卷 以上旧题为苍颉整理古籀文，郑氏作注。考察唐代《四库书目》，其中有郑玄注的《书纬》《诗纬》，又有宋均注的《易纬》，却没有这部书。书中有很多不可理解之处，只有九宫之法颇为明白。过去博通的儒者认为，纬书是汉哀帝、汉平帝时期伪造兴起的；光武帝既然凭谶书建立帝业，所以特别相信它。浅陋的儒者迎合时俗，学习它的人很多。郑玄、何休用它来解释经义，曹褒用它来制定礼制。历代改朝换代之际，无不引用谶书作为符瑞，所以桓谭、张衡之类的人都深深厌恶它。自苻坚以后，这种学说几乎绝迹。即使它还存在，也不值得保存，何况这部书又不是真的。△《坤凿度》二卷 以上题名说是包义氏的先文，轩氏推演，古籀文由苍颉整理。考察《隋书》《唐志》和《崇文总目》，都没有这部书，直到元祐年间《田氏书目》才开始著录，应该是本朝人假托古人之名写成的。△《周易纬稽览图》二卷，《周易纬是类谋》一卷，《周易纬辨终备》一卷，《周易纬干元叙制记》一卷，《周易纬坤灵图》一卷，《易通卦验》二卷 以上是汉代郑玄作注的书。考察《隋志》，有郑氏注《易纬》八卷；《唐志》有宋均注《易纬》九卷。李氏本的注同《隋志》，卷数同《唐志》。家藏本大概出自李氏本，只是不载《干凿度》二卷，而有《干元叙制》一卷。考察《后汉书》所注《七纬》，书名也没有《干元叙制》。△《卜子夏易》十卷 以上旧题为卜子夏传授。《汉艺文志》说子夏的书已经亡佚，如今这部书大概是约取王弼的注编成的，只有《杂卦》一篇。景迂说：“这是张弧伪造的。” △《焦氏易林》十六卷 以上是汉代天水人焦赣、字延寿所传的《易》。焦赣曾向孟喜学习《易》，其事迹见《儒林传》中，这就是他所著的书。费直在书前题写：“六十四卦变。”又有唐代王俞的序。这部书每一卦变为六十四卦，共四千九十六首，全都是押韵的语句，同《左氏传》所载“凤皇于飞，和鸣锵锵”以及《汉书》所载“大横庚庚，予为天王”的话非常相似，难道古代占卜的人各自都有这类书吗？

译△《京房易传》四卷 以上《汉艺文志》所载《易京氏》共有三种，八十九篇。《隋经籍志》有《京氏章句》十卷，另有《占候》十种，七十三卷。《唐艺文志》有《京氏章句》十卷，而《占候》保存下来的有五种，二十三卷。如今《京氏章句》已经亡佚，只能在僧一行和李鼎祚的书中略见一斑。现在流传的书名是：京氏《积算易传》三卷，《杂占条例法》一卷，名称同古书不同。所谓《积算易传》，就是《唐志》所载的《错卦》；《杂占条例法》，疑心就是《隋志》《唐志》所载的《逆刺占灾异》。景迂应当说：这部书从《乾》《坤》二卦的两个卦象开始，形成八卦；每卦总共变八次而成为六十四卦。在卦象往来、升降变化的时候，可以观察天地本元的消长盈虚，以及它同万物外在变化的应答，这些都清楚地呈现在眼前。大体上，它辨析三《易》，运行五行，校正四时，谨慎对应二十四气，完全推究七十二候，并安排五星、降定二十八宿。其进退以微妙的变化为依据，成为一卦主导的，称为“世”；奇数和偶数相互配合，以一爻统摄二爻，成为主卦的对应者，称为“应”；“世”所处的位置以及阴阳散布的爻，称为“飞”；阴阳开始于所配的卦，即乾与坤、震与巽、坎与离、艮与兑，最终又不离开本位（以飞卦某爻的位置，伏藏其所属宫卦的相应位置），用来隐藏幽微、辅助神明的，称为“伏”；从世爻开始，遍及内外，参照本数来记月的，称为“建”；终而复始，穷尽数理而不可穷尽，用来记日的，称为“积”；包含在卦中而以四为作用，使一卦具备四卦意义的，称为“互”。乾卦在初爻设置甲子，坤卦在上爻设置甲竿；八卦的上面，于是产生一世之初。初一世的五个位置，于是分成五世的位置。第五世的上面，便成为游魂之世；第五世的初爻，便成为归魂之世。归魂之初，便产生后卦之初。建于刚日就是节气，建于柔日就是中气。其数虚时为二十八，满时为三十六。大致能够说明的就是这些。至于卦象遗落于卦意之外、卦意遗落于言辞之外，那么各种错综变化的作用，唯有随变化而适宜。假如不是能够彰明过去、察见未来，使隐微显著、幽深明白的人，哪里足以参与讨论这些道理呢！《易》学从商瞿传到孟喜，授受关系非常清楚；京房从孟喜那里接受了学说，而翟牧、白生却不肯承认京氏，说：“京氏不是孟氏的学说。” 刘向也怀疑京房是假托孟氏之名，我不知道当时为什么会有这种说法。如今用当时的书来验证，大概有《孟氏京房》十一篇、《灾┆孟氏京房》六十六篇，同属一家学说，那么其中的源流又怎么能诬称为假呢！△《关子明易传》一卷 以上是魏代关朗撰写的。子明是关朗的字。元魏太和末年，王虬向孝文帝推荐他，孝文帝召见了他；他撰成《筮论》数十篇。唐代赵蕤说：“遗憾的是这部书亡佚了一半，逐文诠释，如今只剩十一篇罢了。”李邯郸开始著录此书，说：“王通为《易》作赞，大概就是以此书为宗旨。” △《李氏集解》十卷 以上是唐代李鼎祚汇集各家解释编成的。经文都避唐代的讳字，又取《序卦》分别冠在各卦的开头。所汇集的有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王е、张▯、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟玄、韩康伯、刘▯、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达等三十多家，又引用《九家易》《干凿度义》。所谓蜀才，很多人不知道是谁。根据颜之推的说法，就是范长生。这部书的序说：“自卜商以后，传注有百家，只有王氏、郑氏相沿传承，在当代颇为流行。郑氏多参照天象，王氏则完全解释人事，《易》的道理难道能偏滞于天、人一方吗！然而天象难以探寻，人事容易学习，《折杨》《黄华》这样的浅近曲调，学徒大多喜欢。如今汇集各家之说，刊正辅嗣的粗疏文字，补足康成散失的卦象，来赠给同好者。”这大概是以郑氏之学为宗旨的。《隋书·经籍志》所著录的易类共有六十九部，如今只存五部。关朗的《易》没有著录，《干凿度》本来就是纬书，《焦赣易林》又属于卜筮之书，子夏的书有人说是张弧伪造的。既然如此，《隋志》所著录的书，除王弼的书之外，我都没有见过。只有李鼎祚所汇集的各家学说，有时还能看出它们的大意。唐代书录称李鼎祚的书有十七卷，如今所存只有十卷，但首尾都完整，没有缺失，难道是后人把它们合并了吗？△《周易口诀义》七卷 以上是唐代史证的书。《钞注》《经籍考》卷二作六卷，大概是沿袭《崇文总目》的记载。《崇文总目》郑一、《书录解题》卷一、《宋志》卷一、《四库总目》卷一所著录的《大典》辑本和今本，都作六卷。△《周易微指》三卷 以上是唐代陆希声撰写的。陆希声曾任右拾遗。大顺年间，他弃官居住在阳羡，自号君阳遁叟。著有《传》十卷，另撰《易图》一卷、《指说》一卷、《释变》一卷、《微旨》一卷，共十卷。这里所说的就是《微旨》，全书都采用设问作答的形式。《崇文目》只著录两篇。△《周易举正》三卷 以上是唐代郭京撰写的书。郭京曾任苏州司户。他在序中说：郭家收藏有王弼、韩康伯亲笔校写的《周易》本和石经本，校正了一百三十五处、二百七十三字。大概是根据卦辞、彖辞互相校证，对于有缺漏的地方加以推知，却托称得到王弼、韩康伯手札本和石经本。例如，《涣》卦卦辞“利涉大川”下面有“利贞”二字，而彖辞中没有，于是增入；《渐》卦卦辞“女归吉”下面没有“也”字，而彖辞中有，于是删去；其他也都是这一类。△《元命包》十卷 以上是唐代卫元嵩撰写、苏源明传述、李江作注的书。它以坤卦为首，根据八卦的世变排列为六十四卦的次序。又著有《运蓍》《说源》两篇。全书总说卦体，不列爻位，作者自称《周易》和《元包》本为一回事。△《周易开玄关》一卷 以上是唐代苏鹗撰写的书。苏鹗在自序中说：“我的五代祖先在晋朝做官，官至吏部侍郎，学问兼通天文与人事，曾著有《八卦论》，为世人所传。后来遭逢战乱散失，但篇章简册还有保存下来的，苏鹗于是把它的宗旨大略阐发在这里。”

译△《周易流演》五卷 以上是唐代成玄英撰写的书。它错综安排六十四卦，推演九宫，用来对应年月日，推测国家的吉凶。成玄英是道士，所以《道藏》收录了它。有人说是释仁英撰写的，不知道究竟是谁。△《周易启源》十卷 以上是蔡广成撰写的书。李邯郸说他是唐代人，田伟把他的书列在王昭素之下。现在采纳李邯郸的说法。书中有《德恒》《德言》《德肤》《德翰》四个篇目，都是问答体，共三十六篇。△《易论》三十三卷 以上是本朝王昭素撰写的书。王昭素住在酸枣，太祖时，曾被召去讲授《易》。这部书把《注》和《疏》的异同互相诘难，并以自己的意见加以裁断。王昭素隐居以求保持自己的志向，品行道义很高，史臣把他比作王烈、管宁。△《证坠简》一卷 以上是本朝天禧年间毗陵从事、建溪人范谔昌撰写的书。这部书与郭京的《举正》极为相似，例如在《震卦象辞》中说脱去了“不丧七鬯”四字，程正叔采用了这一说法；《渐卦》的“上六”，怀疑“陆”字是讹误，胡翼之采用了这一说法。范谔昌自称他的学问出自溢浦李处约、庐山许坚；这样看来，难道确实有师承关系，所以程正叔、胡翼之才有所取用吗？△《胡先生易传》十卷 以上是本朝胡瑗撰写的书。胡瑗，字翼之，泰州人。通晓经术和乐律，教育学生很有方法；在湖州跟随他学习的常有几百人，成才后成为朝廷可以任用的人，多得数不清。这部解说非常详细，有人说是门人倪天隐编纂的，并非胡瑗亲自撰写，所以序文开头称“先生说”。△《邵古周易解》五卷 以上是本朝邵古、字天叟撰写的书。邵古是邵雍的父亲，世代本贯为范阳。治平初年，死于洛阳，享年七十九岁。他的学说首先端正音韵和文字。△《代渊易论》二十卷 以上是本朝代渊撰写的书。《国史艺文志》中列有这部书的书名。△《周易述闻》一卷，《隐诀》一卷，《补解》一卷，《精微》三卷 以上是本朝皇甫泌撰写的书。另有《纪师说》《辩道》，合计共八卷。△《邵康节皇极经世》十二卷 以上是本朝邵雍撰写的书。邵雍，字尧夫，谥号康节，隐居而博学，尤其精通《易》。世人所说的他能够穷究《易》创作的根本，并预先知晓未来事物。他开始求学时，睡觉不放枕头，竟达三十年。这部书以“元”统摄“会”，以“会”统摄“运”，以“运”统摄“世”，起于尧即位第二十二年甲辰，终于周显德六年己未，按编年记述兴亡治乱之事，以符合他的学说。后来又有《系述叙篇》，由他的儿子伯温作解。△《刘长民易》十五卷 以上是本朝刘牧、字长民撰写的书。仁宗时讲论数术的人都以它为宗主。庆历初年，吴秘把他的书献给朝廷，朝廷下优诏予以奖励。田况作了序。△《钩隐图》三卷 以上是刘牧撰写的书，内容都是《易》的数术，共有五十五图，另有《遗事》九篇。有欧阳永叔作序，但序文的文风很不像他的文章。△《郑扬庭用易传》十三卷 以上是本朝郑▯、字扬庭撰写的书。姚嗣宗说，刘牧的学问是从吴秘那里接受的，吴秘又是从▯那里接受的；▯还著有《明数》《明象》《明传道》《明次例》《明节》五篇。邵雍说，▯是从王豫那里窃取了这门学问；沈括也说，▯的学说与邵雍相似。△《徐庸易意蕴》一卷 以上是本朝徐庸撰写的书。徐庸认为《春秋》有凡例，《易》也有凡例，所以著书九篇，题名为《意蕴凡例总论》。据说他的学说以刘牧、陆重秉为宗。△《徂徕先生周易》五卷 以上是本朝石介、字守道撰写的书。景迂说：“《易》的古文有十二篇，前代儒者说费直专门用《彖》《象》《文言》来参照解释《易》的爻辞，把《彖》《象》《文言》杂入卦文之中，是从费直开始的。孔颖达说：‘王辅嗣又把各爻的《象辞》分开，分别附在相应的爻下。’那么费氏最初改变古制时，是否还像今天《乾》卦的《彖》《象》附在卦文末尾那样呢？古经开始因费氏而改变，最终因王弼而大乱，可惜啊！如今的学者竟不知道这件事。石守道也说：‘孔子把《彖》《象》写在六爻之前，《小象》分别附在各爻之下，只有《乾》卦把它们全部归在后面，是因为谦让。’唉，别人尚且如此，又有什么可责备的呢！”我家本没有见到这段文字，难道是石介后来觉察到自己的错误，因而删改了吗？△《王逢易传》十卷 以上是本朝王逢撰写的书。王逢曾任国子直讲，他的学说以王弼为宗。△《温公易说》一卷 以上是本朝司马光、字君实撰写的书。书中杂论《易》的义理，没有编排次序，还没有写成完整的书。△《周易圣断》七卷 以上是本朝鲜于亻先、字子骏撰写的书。它以王弼、刘牧的学说为基础，同时常常辨析其中的错误。又说众说纷纭混乱，应当剖析并归于圣人的判断，所以把篇名题为《圣断》。△《宋咸易训》三卷 以上是本朝宋咸撰写的书。宋咸在自序中说：“我既然已经把《易》的补注上奏给皇帝，我的儿子宋亿又请求我把剩下的义理写成一百多篇的篇首，于是把它命名为《易训》。”这是说不敢拿它传给世人，只是用来教自己的儿子罢了。书中相当多地评论了陆希声、刘牧、鲜于亻先的得失。△《周易古经》二卷 以上是本朝吕大防、字微仲编纂的书。他的序中说：“《彖》《象》本来是用来解释经文的，开始时各自成书。王弼专门研究《彖》《象》，把它们作为注，又把它们分别放到卦爻之下，于是学者从此看不到完整的经文，文辞次序前后贯通的意义也残缺而不能衔接。因此依据古文把它校正过来。”全书共十二篇，另无解释。△《东坡易传》十一卷 以上是本朝苏轼、字子瞻撰写的书。他自己说，他的学问出自父亲苏洵；又说卦不能把各爻分开来观看。他论说一卦时，一定先探求全卦所共同归属的端绪，那么六爻的意义就没有不能贯通的；从不牵强凿空地加以解释。“东坡”是他的自号。△《横渠易说》十卷 以上是本朝张载、字子厚撰写的书。张载居住在横渠，所以用横渠给这部书命名。他的解释很简略，只有《系辞》解释得稍微详细些。△《程氏易》十卷 以上是本朝程颐、字正叔撰写的书。朱震说，程颐的学问出自周敦颐，周敦颐又从穆修那里得到，也本于陈抟，与邵雍的学说根本相同。然而考察程正叔的解释，并不涉及象数，颇与胡翼之相似。景迂说，武平、周茂叔一同拜润州鹤林寺僧人寿涯为师；后来武平把他的学问传给家人，周茂叔则传给二程，这与朱震的说法不同。△《吕氏易章句》十卷 以上是本朝吕大临、字与叔撰写的书。他的解释很简略，另有《统论》数篇。

译△《干生归一图》二卷 以上是本朝石汝砺撰写的书。先辨析卦、彖、爻、象的区别，后来列出若干图表，其中颇杂有释家、老氏的学说。△《王介甫易义》二十卷，《龚原注易》二十，《郑耿南仲注易》二十卷 以上是本朝王安石、字介甫撰写的书。王安石的《三经义》都颁行给学官，只有《易解》自称是年轻时所作，还不完善，不专门用来选取士人。所以绍圣以后，又有龚原、耿南仲注释《易》，三部书一同在科举考场中流行。△《张弼易》十卷 以上是本朝张弼的书。张弼是兴化军人，章▯向朝廷推荐他，朝廷赐号“葆光处士”。绍圣二年，黄裳等再次推荐他，诏令任命他为福州司户、本州岛教授。他研究《易》的学问很尊崇郑氏。△《周易义海》一百卷 以上是本朝房审权撰写的书。它汇集从郑玄到王安石共一百家的说法，摘取其中专门阐明人事的内容编成一书；有时各家的说法存在异同，便加以评论，附在篇末。△《晁以道古易》十二卷 以上是从父詹事公所撰。他采用各家《易》以及许慎《说文》等九十五部书来订正文字，又依照汉代田何的本子，把《易经》分为上、下两篇，连同《十翼》，共分为十二篇，用来纠正费氏、王弼的错误。书中说，刘向曾经用中古文《易经》校勘施氏、孟氏、梁丘氏的经文；到了蜀人李氏撰写《古文易》后，于是将此书命名为《古易》。先父名某，字以道。从前班固在为父祖作自序时都写出姓名，袁种给他的叔父取字为丝，人们都不认为这是错误。如今我记录先世及诸父所著的书，如果不写明姓名，后世就不知道作者是谁，这与史书的情况不同，所以不敢仿效孟坚；何况这也不是当面斥责，于是姑且援引袁种的旧例作为说明。其余各处都仿照这个做法。《晁以道太极传》六卷，《因说》一卷，《太极外传》一卷。以上是从父詹事公所撰。他的学说以邵尧夫为本源，自称起初学习京房，后来遇到杨贤宝，得到他的传授。起初撰写《商瞿传》，后来失传了。建炎年间，他重新撰写此书，当时已经七十一岁。《朱子发易集传》十一卷，《易图》三卷，《业说》一卷。以上是本朝朱震、字子发所撰。他自称自己的学说以程颐为宗旨，会通邵雍、张载的论说，把郑玄、王弼的学说合为一体。他的书多采录前代儒者的说法编成，所以称为《集传》，但其中颇有错误。《王▯易学》一卷。以上是本朝王▯所撰，王▯是同州人，早年潜心学习邵康节的学说。他的序文说：“康节曾说：‘道理有尚未见到的，不可勉强求得贯通。’所以我对于《观物篇》中所得的内容，既推演那些我不怀疑的地方，又保留那些可以怀疑的地方，这也是因为谨记先生的话而自我谨慎，不敢轻率地决定取舍。” 《先天易钤》、《太极宝局》二卷。以上是本朝牛师德所撰。他自称从司马温公那里传得邵雍的学说，但他的说法接近术数，不知道是否确实如此。《兼山易解》二卷。以上是郭忠孝所撰。忠孝字立之，河南人。他颇为通晓象数，自称从陈子惠那里得到李挺之的《卦变论》，于是急切研读，颇有所得。靖康年间，他在关右任持宪，死于战乱，所以他的书散失了大半。◎书类。《尚书》十三卷。以上本来是古文《尚书》孔安国传五十九篇。孔安国取序文一篇，分列在各篇开头，又重新编定为五十八篇。西晋战乱时，欧阳氏、夏侯氏的《尚书》都失传了。晋代梅赜才得到这部《传》，其中缺少《舜典》一篇，于是用王肃的注补足后进献上去。齐建武年间，吴人姚方兴在大桁得到此书，与王肃注本相比多出二十八个字。唐孝明帝不喜欢古文，便用今文改换它，又颇多改动原辞，例如旧本“无颇”，今本改作“无陂”，就是这种情况。考察孔安国既已订定古文，适逢发生巫蛊之事，不能再把它上报，只好藏在私人家中罢了。因此郑康成注《礼记》、韦昭注《国语》、杜预注《左氏》、赵岐注《孟子》时，遇到引用今本《尚书》中已有的文字，都称为“逸《书》”，大概是因为他们从未见过古文《尚书》。然而，曾经用《礼记》校对《说命》，用《孟子》校对《秦誓》，其中义理虽然相差不远，文字却不完全相同。推测起来，或许是孔安国用隶书古文定写时有所遗失吧。《石经尚书》十三卷。以上是伪蜀周德贞所书。经文中凡有“祥”字的地方都缺去其末笔，也缺少“民”字之类，大概是孟氏尚未背叛唐朝时所刻的。拿它与监本校对，《禹贡》中“▯梦作▯”一句，把“土”“梦”二字倒置了；《盘庚》的“若网在纲”，都写成了“纲”字。考察沈括《梦溪笔谈》说“▯土梦作▯”，宋太宗时得到古本，于是改正；又把“纲”改为“网”，不知道究竟哪一种是对的。《尚书正义》二十卷。以上是唐代孔颖达等所撰，是根据梁代费氏的《疏》加以扩充的。《唐儒学传》称：“孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰撰写《五经义训》一百多篇，号称《义赞》，诏令改名为《正义》。虽然包容贯通各家，内容详细广博，但其中不能没有错误和繁冗之处，马嘉运曾纠正其中的错误。永徽年间，于志宁、张行成、高季辅又加以增删，才开始颁布天下。”《艺文志》说：孔颖达与李子▯、王德韶等人撰写，朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘智审查复核，长孙无忌、李▯等二十四人刊定。《唐史》的志和传记载此事多有参差，这一条尤其严重；所记撰写者的姓氏，除孔颖达外往往都不相同。《古文尚书》十三卷。以上是汉代孔安国用隶书定写的古文《尚书》五十九篇。大概是用隶书写籀文，所以称为“隶古”。这部书从汉代到唐代一直流行于学官。唐明皇不喜欢古文，改用今文，于是古文《尚书》就此绝传。只有陆德明在《释文》中保存了一两处罢了。本朝吕大防从宋次道、王仲至家得到一部抄本，拿它与陆氏《释文》校对，虽然有少量┆同之处，但大体相同。看它所写的字奇特古雅，不是那些附会穿凿的字书所能达到的；学者考察它，可以了解造字的根本。《尚书大传》三卷。以上是秦人伏胜所撰，郑康成所注。伏胜到汉孝文帝时，年纪将近一百岁，欧阳生、张生跟随他学习。他口授的音声仍有讹误，篇章先后也有差错，再加上篆书、隶书的差别，不可能没有失误。伏胜去世以后，几个学生各自叙述所听闻的内容，按照自己的意思弥补其中的缺漏，另外编写章句，又特别撰写大义，依据经文来贯通旨意，命名为《传》。后来刘向校理书籍时，得到此书，便把它进献上去。

译《尚书解》十四卷。以上是本朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱正夫、吴孜所撰。后人把它们辑为一编，但并不是完整的书。《胡翼之洪范解》一卷。以上是本朝胡瑗、字翼之所撰，都是他的门人记录下来的，没有编排篇章首尾。《张晦之洪范解》一卷。以上是本朝张景之所撰。张景在景▯三年任房州参军，撰写了七篇论说。《王氏洪范传》一卷。以上是本朝王安石、字介甫所撰。王安石认为刘向、董仲舒、伏生阐明灾异，是受了蒙蔽，于是另撰此《传》。他认为“庶征”中所谓“若”字，不应解释为“顺”，应解释为“如”；君主的五种行为，不过如同天的雨、▯、寒、暖、风罢了。大意是说，天与人互不相干，即使出现变异，也不值得畏惧。《杨元素书九意》一卷。以上是本朝杨绘、字元素所撰。他的序文说：“《诗》《书》《春秋》都出自史官，而仲尼有的删削，有的修订，没有一部不具有笔法。《诗》《春秋》的笔法，前代儒者都说过，难道唯独《书》没有它的笔法吗？所以撰作《断尧》《虞书》《夏书》《禅让》《稽古》《商书》《周书》《费誓》《秦誓意》共九篇。” 《苏明允洪范论图》一卷。以上是本朝苏洵、字明允所撰。三篇《论》都援引经文来解释传文，排斥末流而归于根本；两幅《图》中，一幅用来指出刘歆、刘向的错误，一幅用来描绘他的意思。有人说并非苏洵所作。《孙莘老尚书解》十三卷。以上是本朝孙觉、字莘老所撰。孙觉在元▯年间任官。他认为康王身穿丧服会见诸侯是不合礼的，苏氏的说法大概就源自这里。《新经尚书义》十三卷。以上是本朝王▯所撰。王▯是王安石的儿子。熙宁六年，诏令吕惠卿兼任修撰国子监经义，王▯兼任同修撰，王安石提举其事，而由王▯主管这部经书，颁行于学官。用它来选取士人，有人稍微违背其中的义理，就不能符合考试程式；因此它独行于世达六十年，而天下学者都喜欢攻击它的缺点。自从解除党禁以后，世人很少再称说它了。《书义辨疑》一卷。以上是本朝杨时、字中立所撰。他的书专门攻击王▯的错误。杨时官至礼部侍郎。《东坡书传》十三卷。熙宁以后，朝廷专门采用王氏的说法来进退士人，这部书对王氏学说多有惊异和反对之处。又认为《胤征》记载的是羿篡位时的事情，认为康王之诰有失礼之处，并引用《左氏》作为证据，与各位儒者的说法不同。《颜吴范司马无逸说命解》三卷。以上是本朝吴安诗、范祖禹、司马康在元▯年间任侍讲筵，以及颜复在崇政殿任说书时所进讲的内容。《伊川书说》一卷。以上是本朝程颐、字正叔的门人记录他的老师所谈论的四十多篇内容。《洪范会传》一卷。以上是本朝孙谔所撰。孙谔在元▯年间任博士，他的说法多以先代儒者为依据，也颇多批评王氏的错误。《书传》十三卷。以上是本朝吕大临、字与叔所撰。●卷二。◎诗类。《毛诗故训传》二十卷。以上是古诗三千多篇。以上是古诗三千多篇，孔子删取其中三百一十篇作为经，后来又散失了六篇。汉朝兴起后，分为三家：申公作《训诂》，称为《鲁诗》；辕固生作传，称为《齐诗》；韩婴作传，称为《韩诗》，都列于学宫。最后，毛公的《诗》出现了，他自称是子夏传下来的。毛公是赵人，任河间献王的博士，传了五代到东京，马融、贾逵、郑众、郑玄都接受过他的学说。魏、晋之间，《鲁诗》《齐诗》于是废绝，《韩诗》也仅仅保存下来，只有《毛公诗》流传至今，世人称它解释经文最为严密。它的《序》，萧统认为是卜子夏所作，韩愈常常依据三件事怀疑它不是子夏所作，到了介甫却独自认为是诗人自己编写的。考察《东汉儒林传》说，卫宏“作《毛诗叙》，很能得到《风》《雅》的旨意”。《隋经籍志》说：“前代儒者相承认为，《毛诗序》是子夏创作的，毛公和卫公加以润色增益。”韩愈的说法大概就是以此为根据。《韩诗》的《序》在《▯莒》中说“哀伤丈夫”，在《汉广》中说“使人喜悦”。如果《序》是诗人自己创作的，那么《毛诗》应当也像《韩诗》一样，不应该有这样大的不同；何况文意繁杂，显然不是两个人所能写成的，不知介甫为什么这样说，恐怕只是臆测之论吧？汉代郑康成作笺。《石经毛诗》二十卷。以上是伪蜀张绍文所书，与《礼记》同时刻石。《毛诗正义》四十卷。以上是唐代孔颖达等所撰，以刘炫、刘焯的《疏》为依据，删去其中繁琐的部分，增补其中简略的部分。自从晋室东迁以后，学术有南北之别。南学简要，能够得到精华；北学深广，穷究枝节。到孔颖达才撰写《义疏》，融合南北两派的差异，虽然未必完全得到圣人的旨意，但关于名物、刑法、度数等也已经很详尽了。从此以后，大到郊祀、社祀、宗庙祭祀，小到冠礼、婚礼、丧礼、祭礼，它们的仪式和法则无不以此为依据。元丰以来，废弃而不施行，实在没有道理。△《韩诗外传》十卷 以上是汉代韩婴撰写的书。韩婴是燕地人。这部书按《汉书·艺文志》原本分为十篇：《内传》四篇，《外传》六篇。隋代时只存《外传》，于是析分为十篇。书中涉及《诗经》经文的地方大概很少，但遗留下来的说法往往见于其他书中，如“透迤”“郁夷”之类，其含义与《毛诗》不同。这部书称为《外传》，虽然不是韩婴解释经文的深刻主旨，但文辞清丽委婉，颇有先秦文章的风格。△《诗谱》一卷 以上是汉代郑玄、字康成所撰。欧阳修、字永叔，补足了其中的缺漏，于是成为完整的一部书。△《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷 以上是吴国陆玑所撰。有人题作陆机，不对。陆玑仕途做到乌程令。