卷十

译△《横渠孟子解》十四卷 右述本朝张载，字子厚所撰。后面附有《孟子统说》。张载是汴地人，居住在关中横渠镇，所以学者以他的居住地称呼他。△《百家孟子解》十二卷 右述汇集古今各家儒者，从裴日休到强至、贾同一百多家解释《孟子》的文字，编成一部书。△《王安石解孟子》十四卷，《王▯解孟子》十四卷，《许允成解孟子》十四卷 右述本朝王安石，字介甫，一向喜爱《孟子》，亲自为它作解。他的儿子▯和门人许允成也都作了注释。崇宁、政和年间，科举场屋中的举子都尊奉他们。△《删孟》二卷 右述本朝冯休所撰。冯休阅读孟轲的书，发现其中时常有违背经义的地方，怀疑是孟轲去世后，门人擅自增益进去的，于是删去这些内容，撰成十七篇，以表明自己的看法。在冯休以前，认为其中有非孟轲所作内容的是荀卿；批评孟轲的是王充；在冯休以后，怀疑孟轲的是司马光；同孟轲辨论的是苏东坡，但他们都没有冯休考辨得详细。△《疑孟》一卷 右述温国公司马光，字君实所撰。司马光怀疑《孟子》书中有不是孟轲所说的话，于是撰写论说加以辨正，共十一篇。司马光论述人性时，不认同孟轲所说的性善之道。△《杨亻京荀子》二十卷 右述赵国荀况所撰。汉代刘向校定此书，删去重复内容，编成三十二篇、十二卷，题名为《新书》。刘向称：荀卿是赵国人，正值齐宣王、齐威王时代，天下贤士聚集在稷下。当时荀卿作为秀才，十五岁才来游学。到了齐襄王时，荀卿最受尊敬，被称为老师。后来到楚国，春申君任用他为兰陵令。不久又回到赵国。考察齐威王去世后，其子继位，就是齐宣王；楚考烈王初年，黄歇才开始担任相国。《年表》从齐宣王元年到楚考烈王元年，共八十一年，那么荀卿离开楚国时已经只差一百岁了。杨亻京是唐代人，开始为此书作注。他又把《新书》改名为《荀子》，改变篇次，析分为二十卷。这部书认为人性是恶的，礼是人为的；不赞成进谏，轻视灾异祥瑞，崇尚强国称霸的道路。论述学术时，把子思、孟轲斥为“粉饰邪说、文饰奸言”，并同墨翟、惠施一起加以诋毁。论述人物时，把平原君、信陵君说成辅弼之臣，同伊尹、比干并称。他的旨意往往不能纯正，所以后来的儒者多加以非难。△《董子》一卷 右述周代董无心所撰。本朝吴秘作注。董无心在战国时撰书驳斥《墨子》。△《新书》十卷 右述汉代贾谊所撰。贾谊撰有《事势》《连语》《杂事》，共五十八篇。考察《汉书》，贾谊的著述从未散失，但如今的文字同班固所记载的时时不同。班固既然说是“选取其中切合世事的内容”，大概有所润色增益和删削，不足为怪。只是他解说经义时多有不同的解释，尤其是《诗经》最为明显：把“驺虞”解释为天子苑囿的官吏，把“灵台”解释为神灵之台，同《毛氏传》的解释很不相同，学者不可不知道。△《太玄经》十卷 右述汉代扬雄，字子▯所撰。扬雄创作这部书时，当时人已经讥笑它艰深难懂，后来字的读音又多有不同。我曾拿各家本子互相校勘，把不同之处疏列在书上。又提出问题考问诸生：扬雄仿照《易》作《太玄经》，他在自序中称《玄》已经兴盛，但各位儒者有的认为它如同吴、楚僭越称王，犯有应当诛灭的罪；有的认为它超过了老子的书。总的说来，赞誉它的人超过了它实际的价值，诋毁它的人又失去了它的真实面貌，都不值得相信。然而这就好比听讼，尚未探究案情的本意，怎么能够判定是非曲直呢？如今说《玄》有方、州、部、家四重，组成一首九赞，共七百二十九赞有余，分主白昼和黑夜，以对应三百六旬有六日的天数。一首相当于一卦，从《中》开始，相当于《中孚》，终于《养》，相当于《颐》。二十四气、七十二候以及二十八宿，交错排列其中，前后的次序大概一点也不能差错。《易》卦分配值日，起源于汉代儒者的学说：四正卦取六十卦的三百六十爻，各值一日，这就是《玄》所仿效的。然而《易》的卦值日制度，是否也像《玄》的各首一样有次序，还是没有呢？如果《易》也有这种次序，那么扬雄创作《玄》不就很好了吗？否则，《玄》的离卦也就是多余的了。从《复》《▯后》到《干》《坤》，十二卦都根据阴阳消长，分别安置在十二个月中，称为“辟卦”，这样本来就有次序了。其余各月每月四卦的次序又是怎样的呢？再如《中孚》《颐》，为什么能作为一日的卦呢？所谓公卿、大夫、侯，又是什么意思呢？所谓《屯》在丑时之间定位而向左运行，《蒙》在寅时之间定位而向右运行，它们的含义可以让我知道吗？又，一阳一阴，是《玄》相互交错的方法；然而《养》属于阳，《中》却不属于阴。水、火、木、金、土，是《玄》相互传承的方法；然而《<爻守>》属于金，《羡》却不属于土。像这样自相抵牾的地方，难道能没有解释吗？△《范氏注太玄经解》十卷 右述吴人范望，字叔明所注。他的序说：子▯撰作《玄》，桓谭认为它天下无双，张衡把它比拟为《五经》。自从侯芭受业以后，很少有人传授它。建安年间，宋衷、陆绩为它作解释，但文字繁杂琐碎。如今以陆绩的本子为底本，采录宋衷的长处，训释阐明其中义理，编成十卷。又把《首》分列在经文之前，把《测》分散置于《赞辞》之下。书前还有陆绩的序，称子▯为圣人。△《说玄》一卷 右述唐代王涯，字广津所撰。王涯从贞元丙子年开始，到元和己丑年结束，在二十六年间为《太玄》作注，成六卷。如今已看不到那部书，只有这部书流传于世。全书共五篇：第一《明宗》，第二《立例》，第三《揲法》，第四《占法》，第五《辨首》。△《宋惟▯太玄解》十卷 右述本朝宋惟▯所注。宋惟▯曾在昭应得到《太玄》的古本。咸平年间任滑台知州时，取宋衷、陆绩、范望三家的训解，另作注释，并写成《太玄宗旨》两篇附在书后。他的学说大概师承济东的田告。司马温公所说的“小宋”，就是他。

译△《徐庸注太玄经解》十卷 右述本朝徐庸所注。徐庸是庆历年间人。他认为范望《解》的旨意和义理不够明确，于是依据王涯、林氏等人的解说，重新作注。又取王涯《说玄》附在书后，并且自己撰写《玄颐》，总名为《太玄性总》。他的自序就是这样说的。他又多次改动原文，例如把“仡”改作“▯危”，把“▯危”改作“▯卮”，把“壮凡”改作“札乃”，把“孪”改作“丝”，把“稚”改作“推”等。所谓林氏，就是▯。贾文元曾经在朝廷上揭发▯的奸诈妄诞。△《章氏太玄经注》十四卷，《疏》三十卷 右述本朝章▯所撰。嘉祐年间，成都帅蒋堂把他的书进献给朝廷，诏书加以褒奖，赐号“冲退处士”。《实录》称：章▯，字隐之，双流人，通晓经术，擅长写文章，性情恬淡，退居林泉之间，以养生治气为事。△《陈渐演玄》十卷 右述本朝陈渐所撰。陈渐是陈尧佐的族子。《国史》中有他的传记。全书共十四篇。陈渐认为，史书说扬雄不是圣人却创作经书，就如同吴、楚僭越称王。考察扬雄《法言》《解嘲》，只说到《太玄》，那么称“经”就不是扬雄自己的叫法，而是弟子侯芭等人尊崇它才这样称呼的。△《太玄渊旨》一卷 右述本朝张揆所撰。△《太玄经疏》十八卷 右述本朝郭元亨所撰。郭元亨认为，扬雄创作《玄》，传给侯芭；后来只有张衡、桓谭、张华见到后称赞感叹，吴郡邹伯岐想求得底本却没有得到。宋衷作训释，陆绩作解释，范叔明、王涯也作过注，但都没有阐明白。郭元亨在蜀地，从淳化末年直到祥符八年，前后仅三十年，撰成了现在这部疏。他又说《太玄》曾由君平润色，不知道根据什么说出这话。△《温公集注太玄经》十卷 右述本朝司马光，字君实，汇集汉代宋衷的《解诂》、吴国陆绩的《释文》、晋代范望的《解赞》、唐代王涯的《注经》及《首测》、宋惟▯的通注、陈渐的《演玄》、吴秘的《音义》七家的著作，编成此书。从庆历年间到元丰年间，共三十年才完成。书中所称“宋”，就是宋衷；称“小宋”，就是宋惟▯。宋惟▯、陈渐、吴秘都是本朝人。△《易玄星纪图》一卷 右述从父詹事公所撰。把温公的《玄历》和邵康节的《太玄准易图》合在一起编成谱图，用来说明扬雄以《玄》的首配准卦并不是出于个人臆意，大概有星象和节候作为其中的机括。并且辨正古今各位儒者的错误，例如《羡》不应配准《临》，《夷》不应配准《大壮》等。这些问题难以同各家用言辞争辩，观看谱图后，他们自然就理屈了，这就是编作此谱的原因。△《李氏注法言》十三卷 这是汉代扬雄所撰，晋代祠部郎中李轨作注。扬雄爱好古学，认为诸子各自凭借自己的见识而互相驳难，与圣人之道不相同，其中的是非颇多与经义相违，所以人们有时向扬雄请教，他常常用法家的方式回答，撰写此书来仿效《论语》，题名为《法言》。每篇又作序和赞，用来阐发各篇的大意。然而扬雄的学问，自己有所心得的地方很少；他的言论一味模仿圣人，拘谨得像影子紧守着形体一样，既〔疑有缺字或讹误〕所发明，又往往违背原来的旨意，正是古人所说的：著书只得到毛发，却失去了容貌。《温公集注法言》十三卷。这是本朝司马光君实汇集晋代李轨、唐代柳宗元、本朝宋咸、吴秘的注释而成。司马光自己说：“我年少时就喜爱这部书，至今已经很多年了。现在姑且采集各家的长处，附上自己的意见，题名为《集注》。凡是读书的人，应当先校正文字，辨明读音，然后才可以探求它的意义。所以宋相公庠家有李祠部的注本和《音义》，最为精详。宋咸、吴秘也依据李轨的本子，但文字多有异同。现在再参照《汉书》，选取通行合理的文字，作为定本。先审定读音，然后解释意义。” 《新序》十卷。这是汉代刘向子政所撰。刘向在汉成帝时掌管校勘书籍，于是采集传记、行事以及诸子百家的言论，删取其中正当的言辞和美善而可以劝诫人的义理，编成《新序》《说苑》，共五十篇。《新序》在阳朔元年上奏。世间流传的本子大多残缺，本朝曾子固在馆中任职时，每天校正其中的讹误错乱，补缀搜集散佚的篇章，过了很久，《新序》才重新完整。自秦代以后，作文著书而对世道有所补益的人，要数刘向和扬雄最为突出。扬雄的言论，无不以孔子、孟子为准则；刘向的言论却不全都取法圣人，所以议论者多认为扬雄优于刘向。考察他们的行事，结果却正好相反。为什么呢？现在看他们的书，大概是刘向虽然广杂博通，但自己有心得的地方很多；扬雄虽然精深，但自己有心得的地方很少。因此，刘向的书可以遵循实行，大概反而超过扬雄。学者难道可以轻易改变这种看法吗？《说苑》二十卷。这是汉代刘向所撰。以《君道》《臣术》《建本》《立节》《贵德》《复恩》《政理》《尊贤》《正谏》《法诫》《善说》《奉使》《权谋》《至公》《指式》《谈丛》《杂言》《辨物》《修文》为篇目。在鸿嘉四年上奏。缺第二十卷。曾子固校勘书籍时，自称从士大夫家得到十五篇，与崇文馆旧藏的五篇合成二十篇，又为它作了叙。但实际上只是把第十九卷分成《修文》上、下两篇罢了。《盐铁论》十卷。这是汉代桓宽所撰。按照班固的说法：所谓盐铁之议，是从始元年征召文学、贤良，询问治乱之道开始的。他们都主张废除郡国经营盐铁、酒类专卖和均输，致力于重视农业、抑制工商，不要与天下争利，这样教化才可以兴盛。御史大夫桑弘羊认为，这些事业正是用来安定边境、制服四方夷狄的国家大业，不可废除。当时双方互相诘问辩难，其中颇有议论的文字。到宣帝时，汝南人桓宽字次公，研治《公羊春秋》，被举荐为郎，后来做到庐江太守丞。他博通学问，擅长写作，推演盐铁之议，增补扩大条目，极力铺陈辩论，写成数万字，也是想借此探究治乱之道，建立一家之法。全书共六十篇。《潜夫论》十卷。这是后汉王符字节信所撰。他生活在和帝、安帝时期，性情耿介，不同流俗，于是不能得到进用，便隐居著书三十六篇，用来讥刺当时政治的得失；又不想显扬自己的姓名，所以题名为《潜夫》。范晔选取其中《贵忠》《实贡》《爱日》《述赦》等五篇，认为足以用来观察当时的风俗政令。他对这些文字颇加润色增益。后来韩愈也称赞《述赦》的主旨十分明白。

译《中论》二卷。这是后汉徐〔字形残缺，疑为“幹”〕字伟长所撰。徐幹是“邺下七子”之一。曾子固曾为他的书作序，大意说：“起初我看见馆阁中有《中论》二十篇，以为全书就只有这些。后来读《贞观政要》，看到唐太宗说曾经见过徐幹的《中论·复三年丧篇》，而如今的书中却缺少这一篇。于是考察《魏志》，见魏文帝称徐幹著《中论》二十多篇，这才知道馆阁本并不是全书。”徐幹品行笃厚，践行完整的道义，不沉溺于世俗荣华。魏太祖特意表彰并征召他，他以疾病为辞没有赴任；后来任命他为上艾长，他又因病没有前往。汉代承接秦代毁灭学术之后，诸子百家的杂家学说与圣人之道一同流传，学者很少能在治心养性的道理上自有心得，更何况是在魏代那样污浊的世道中呢！徐幹独能考察论述六艺，在内心有所获得，又能诚信地实践并充实它；处在污浊世道中，在出仕与退隐、显达与隐晦之间有重大操守，难道不能称为贤者吗？现在这个本子也只有二十篇，分成上、下两卷。按照《崇文总目》，另有六卷本，不知是谁合并的。李献民说：“另有本子有《复三年》《制役》两篇。”由此可知，在曾子固当时这两篇还没有亡佚，只是他没有见到罢了。《家训》七卷。这是北齐颜之推所撰。颜之推本是梁朝人，所著共有二十篇，论述立身处世、治理家庭的方法，辨析并纠正当时风俗中的错误，用来训诫各位子孙。《续家训》八卷。这是本朝董正功所撰，是续接颜氏《家训》而作的书。《家范》十卷。这是本朝司马光君实编纂的书，取经书、史书所记载的贤人圣人修身齐家的方法，分为十九门，按类别编排，用来训诫子孙。《阮逸注中说》十卷。这是隋代王通的门人共同辑录老师的言语而成的书。王通的事迹在史书中无从考见，只有《隋唐通录》说他有污秽的行为，被史臣删去了。现在看《中说》，其中往往有僭越圣人的地方，模拟、抄窃圣人言论，有些实在令人惊讶发笑。唯独贞观年间的诸位将相，如房玄龄、杜如晦、李靖、魏征、二温、王、陈，全部被说成是他的门人，我曾经对此感到疑惑。后来看到李德林、关朗、薛道衡的事迹，才知道这些说法都是虚妄的。王通生于开皇四年，而李德林在开皇十一年去世，王通当时才八岁，当然不可能已有门人。王通在仁寿四年曾到长安一次，当时李德林已经去世九年了；可是书中却说：‘我在长安时，德林请求见我；回去后，拿琴弹奏《荡》诗，门人都〔此字为乱码〕襟。’关朗在太和年间见过魏孝文帝，从太和丁巳到王通出生的甲辰年，大概相隔一百零七年；可是书中却说王通曾向关子明请教《礼》。按《隋书·薛道衡传》说，薛道衡在仁寿年间出任襄州总管，到隋炀帝即位时被召回。《隋书·本纪》记载：仁寿二年九月，襄州总管周摇去世。薛道衡出任襄州总管，应当就在这一年。王通到仁寿四年才到长安，这一年隋高祖去世，大概已是仁寿末年。〔原文数字、纪年保留：一百七年〕 《隋书》又说：‘薛道衡的儿子薛收，刚出生就出继给族父薛孺，养在薛孺家，直到长大成人，都不认识自己的亲生父亲。’可是书中却说：‘内史薛公在长安见到薛收，对薛收说：“你要去侍奉他。”’根据这三件事推断，那么书中把房玄龄、杜如晦一类人说成王通的门人，也就可以知道是怎么回事了。《元经》十卷。这是隋代王通所撰，唐代薛收传授，本朝阮逸学习。起于晋惠帝太熙元年，终于陈朝灭亡。我堂兄的儿子阮逸在安康做官时，曾得到这部书的本子，回来后拿给四父看。四父读到‘帝问哇鸣’时，嘲笑它的浅陋，说：‘把六籍当作奴婢来使用，也不至于这样过分。’按照《崇文总目》，其中没有这部书的书目，怀疑是阮逸假托而作。《帝范》一卷。这是唐太宗所撰，共十二篇，现在存有六篇。贞观末年，唐太宗写成此书赐给高宗，并且说：‘修身治国的道理，全都具备在这部书中。一旦我去世，就再也没有什么可说的了。’书的末尾颇为自己奢侈放纵而自责，用来告诫高宗，使他不要仿效自己。却完全不知道闺门之内，败坏德行的事情很多，哪里只是过分奢侈而已呢！武后后来立为皇后，实在是有来由的。自己不能以身作则，说再多话又有什么用呢，真可悲啊！《臣范》二卷。这是唐则天皇后武氏所撰。“范”字有的本子作“轨”。武氏称制时，曾下诏让天下学者学习这部书，不久便废止了。原本十篇，现在缺少后五篇。《大和辨谤略》三卷。这是唐代李德裕所撰。在此以前，唐次撰有《辨谤略》。到大和年间，唐文宗下诏让李德裕、裴〔字形残缺〕等续补唐代史事，删订成三卷，上奏朝廷。《法语》二十卷。这是南唐刘鹗所撰。刘鹗在甲戌年考中南唐进士，实际就是开宝七年。他著书共八十一篇，论述治理国家、立身处世的道理。徐铉为它作序。《聱隅子〔字形残缺〕琐微论》十卷。这是本朝黄〔字形残缺〕所撰。“聱隅子”是黄〔字形残缺〕的自号。他的叙文大略说：“聱隅，是〔字形残缺〕物的名称；〔字形残缺〕欷，是琐碎细微的意思，记述这些事就叫作〔字形残缺〕，所以用它作为书名。” 《弟子记》一卷。这是本朝刘敞原父所撰，记载他的门人回答和询问的言语。杨〔字形残缺〕、王安石一类人的著作题名，王深甫、欧阳永叔一类人的著作题字。《潜虚》一卷。这是本朝司马光君实所撰。司马光仿照《太玄》撰写此书，以五行为根本，五乘五得到二十五，再加倍得到五十。篇首有“气、体、性、名、行、变、解”七图，但文字有缺失，大概是尚未完成。他亲手抄写的一份草稿，现在在子健侄子的房中。《周子通书》一卷。这是本朝周敦颐茂叔所撰。茂叔曾以鹤林寺僧寿涯为师，把他的学说传给二程，于是这门学问在世上大为显扬。这就是他所著的书。《正蒙书》十卷。这是本朝张载子厚所撰。张舜民曾向朝廷请求追赠张载，说：‘横渠先生张载著书万言，题名为《正蒙》。阴阳变化的起始，仁义道德的道理，死生性命的区别，治理国家、判断治乱的常道，没有不探究通晓的。拿他与前代的人相比，他大概是孟轲、扬雄一类的人吧？这部书正是如此。’起初并没有篇次，后来他的门人苏〔字形残缺〕等人分别整理，编成十七篇。” 《帝学》十卷。这是本朝范祖禹编纂的书，把自古以来贤明君主直到本朝祖宗勤于学习的事迹编成一篇，用来劝导讲习。淳夫在元祐年间任讲官八年。第二天早晨将要讲书时，前一天晚上便穿戴整齐，庄严肃敬，仿佛面对君主，又命子弟陪坐，先按次序讲解一遍书中的内容。平时说话仿佛不出于口，到了讲书时，便列举古代义理，并且参照当时的事情，用来劝勉和警戒。他的声音清亮响彻，听到的人都受到感染而振奋。苏东坡曾说：‘淳夫讲书，言语简约而义理明白，灿然写成文章，是当今讲官中的第一人。’

译《渔樵对问》一卷。这是本朝张载所撰。假托渔夫、樵夫问答，用来论述阴阳化育的起始以及性命、道德的深奥道理。邵氏说这是他祖先的著作，应当进一步考察。《程氏杂说》十卷。这是本朝程颐正叔的门人杂录其老师的言论。《信闻记》一卷。这是本朝张载所撰。杂记经书、传记的义理，以及辨析佛教、道教的错误。《理窟》二卷。书名题作“金华先生”，不清楚是什么人。大概是学习二程、张氏之学的人。《儒言》一卷。这是我的堂叔詹事公所撰。这部书大概是辨析、纠正王安石学说中违背正理、偏僻不当的地方。●卷十一。◎道家类。《鬻子》一卷。这是楚国鬻熊所撰。按《汉书·艺文志》说：‘他做周文王的老师，从文王以下的人都向他请教。周人回答说，他是楚国的祖先。’全书共二十二篇，现在保存十四篇。唐代逢行珪作注，在永徽年间上奏朝廷。叙文称他在见到文王时已经九十岁，而书中记载周公封康叔的事情，那么大概是在一百多岁时著书的。《老子道德经》二卷。这是李耳所撰。在周平王四十二年传授给关尹喜，共五千七百四十八字，八十一章，讲述道德的宗旨。我曾经学习过它，虽然通晓它的大旨，却为它感到悲哀。这大概是一个不幸处在乱世、尤其畏惧祸患的人所写的书吧？不然，为什么这样极力追求保全自己呢！古代君子应对世事，有时显得聪明，有时显得愚拙；有时勇敢，有时怯懦，只要合乎时宜便可贵，起初并不拘泥于某一方面。至于成败、生死，就认为自有命运，不是人的力量所能达到的，不凭借智谋来求得周全，只是随着所遭遇的事情，以合乎道的方式处置罢了。因此，面对祸福、得失，本来不应有过分忧惧的心情。如今老子的书却不是这样：害怕显露容易招致祸患，所以守持昏暗；害怕宠爱必然膨胀，所以不拒绝受辱；害怕刚硬容易折断，所以趋向柔弱；害怕正直受到挫折，所以采取曲折；害怕财物厚重会亡失，所以不敢多多收藏；害怕盈满溢出，所以不如适可而止；已经显贵了，害怕招来灾祸，所以退让；功业成就了，害怕它会离去，所以不居功自处。凡是主张知道雄强却守持雌柔，知道光明却守持黑暗，以懦弱、谦下为道的做法，它的意思大概就是说：不这样做，就不能免除灾祸。这样看来，难道不是所谓追求保全自己吗？唉！人如果一心想求得十全十美，所以内心尤其恐惧，事先便谋划防备，并且有些事情不敢去做；有些事情不敢去做，那么他的弊病就大了。这是老子的学说，虽然深刻、简约而博大，难道终究还是要列入诸子百家之中，不能成为天下通行的正道吗？于是我拿各家版本互相校勘，它们不同的地方将近二百字，彼此各有得失：改动的有五字，注文不同的有五十五字，疑为尘误的有三十八字。其中徽宗御注最为不同。各本说：“天下没有比水更柔弱的东西，而攻打坚强之物，没有什么能胜过它，因为没有什么能够改变它。”御注写作：“天下没有比水更柔弱的东西，而攻打坚强之物，没有什么能够在它之前取胜，因为没有什么可以替代它。”各本说：“恬静淡泊是最高的，所以胜利了也不以为美；把胜利当作美事的人，就是以杀人为乐的人，这种人不可能在天下取得志愿。吉事崇尚左边，凶事崇尚右边。偏将军处在左边，上将军处在右边，这是说要按照丧礼来安排。”御注写作：“恬静淡泊是最高的，所以不以胜利为美。如果把胜利当作美事，就一定会以此为乐。以此为乐，就是以杀人为乐。以杀人为乐的人，不可能在天下取得志愿。所以吉事崇尚左边，凶事崇尚右边。偏将军处在左边，上将军处在右边，这是说处在上位时，就要按照丧礼来安排。” 它们的差异竟然到了这样的程度。《河上公注老子》二卷 以上是河上公的注。太史公说，河上丈人通晓《老子》，传了两代而传到盖公。盖公就是齐国相国曹参的老师。可是晋代葛洪说：“河上公，不知道他的姓名。汉文帝时，他住在黄河岸边，侍郎裴楷说他通晓《老子》。汉文帝亲自前往询问他，他就授予文帝《素书》和《道德经章句》二卷。”这两种说法不同，应当采用太史公的说法。他的书很是讲述吐故纳新、按摩导引之术，接近神仙家。刘子玄说它不是真书，大概就是因为这一点吧？傅奕说“常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物”四句，古本中没有，只有从河上公那里得到。《明皇老子注二卷疏》六卷 以上是唐玄宗撰写的书。玄宗既写了《注》二卷，又写了《疏》六卷。天宝年间，加上书名《玄迈道德经》，世人并不称用这个名称。书中又颇多增改原文辞句，例如把“而贵食母”写成“儿贵求食于母”之类。“贵食母”是说婴儿还不能笑的意思。诸侯的儿子把大夫的正妻作为乳母，这种增改就是多余的了。《三十家注老子》八卷 以上是唐代蜀郡岷山道士张君相辑集河上公、严遵、王弼、何晏、郭象、锺会、孙登、羊▯、罗什、卢裕、刘仁会、顾欢、陶隐居、松灵仙人、裴处恩、杜弼、《节解》、张凭、张嗣、臧玄静、大孟、小孟、窦略、宋文明、褚糅、刘进喜、蔡子晃、成玄英、车惠弼等人的注。张君相称有三十家，但列出的姓名只有二十九个，大概是把张君相自己所作的一家之言也算在内了。张君相不知道是什么时代的人，但他称成玄英为皇朝道士，那么他应当是唐天宝以后的人。他把“绝学无忧”一句附在“绝圣弃知”一章末尾，又把“唯之与阿”另列为一章，这些都与各本不同。《老子指归》十三卷 以上是汉代严遵君平撰写、谷神子作注的书。其中章句与各本颇不相同，例如把“曲则全”一章末尾的十七字作为后一章的开头。考察《唐志》，有严遵《指归》四十卷；冯廓注《指归》十三卷。现在这部书的卷数与冯廓注本相同，题作谷神子而不显出姓名，怀疑谷神子就是冯廓。《老子略论》一卷 以上是魏代王弼撰写的书，共十八章。景迂说，王弼对《老子》有所领会，却没有领会《易》；他注《易》借助《老子》，而他的《老子论》却没有借助《易》，那么二者深浅的结果就可以看出来了。《御注老子》二卷 以上是徽宗御撰。有人说是郑居中代为起草，尚未详考。