卷十一

译《温公道德论述要》二卷 以上是皇朝司马光撰写的书。司马光认为“道”和“德”相互关联，不可以偏举其一，所以废除《道经》《德经》的名称，改称《道德论》。《墓志》记载了这部书的篇目。“无名天地之始，有名万物之母，常无欲以观其妙，常有欲以观其徼”，都在“无”和“有”下面断句，与先儒不同。《王安石注老子》二卷，《王▯注》二卷，《吕惠卿注》二卷，《陆佃注》二卷，《刘仲平注》二卷 以上是皇朝王安石介甫的注。介甫一生最喜欢《老子》，所以在解释上最为用心。第一章都把“无”“有”断开，分别作为一句，与温公相同。后来他的儿子▯以及他的门徒吕惠卿、陆佃、刘仲平，都作有《老子注》。《吕氏老子注》二卷 以上是皇朝吕大临撰写的书。他认为，老氏的学说把有和无合在一起称为“玄”，并认为道由此产生，大概已经达到根本了。他论述道体，不只是凭个人的聪明见解，谁能达到这种境界？通读全书，他拘泥于圣人的地方大概很少，只是不应当认为圣、知、仁、义是可以断然抛弃的。《刘巨济注老子》二卷 以上是皇朝刘泾巨济的注。刘泾是蜀地人。他专心求学，文章辞藻奇特雄伟。早年拜在苏子瞻门下，晚年受到蔡京的知遇，被授任太学博士。《李暹注文子》十二篇 以上是李暹的注。传记说，文子姓辛，是葵丘濮上的人，号称计然，范蠡曾拜他为师。他原本向老子学习，记录老子的遗言，编成十二篇。考察刘向所录的《文子》只有九篇。《唐志》记载李暹的注本，与现在的篇次相同，难道是李暹把篇章析分的吗？颜籀认为，文子“与孔子同时，却称周平王询问他，怀疑是依托伪作的”。然而，三代的书籍经过秦火而保存下来的，其中篇章错乱、参差不齐，大多就是这样。《尔雅》说是周公所作，却有“张仲孝友”；《列子》说是郑穆公时人，却有“子阳饣鬼粟”，就是这种情况。李暹曾拜僧人般若流支为师，大概是元魏时人。《默希子注文子》十二卷 以上所说的默希子，是唐代徐灵府的自号。徐灵府认为文子是周平王时人。《朱玄注文子》十二卷 以上是唐代朱玄的注本。缺少《符言》一篇，有人取默希子的注来补足。《张湛注列子》八卷 以上是郑国列御寇撰写的书。刘向校定为八篇，说：“列御寇是郑穆公时人，学问本于黄帝、老子，清静虚无、无为而治，致力于崇尚不争；他的寓言与庄周相似。”晋代张湛作注。唐代称为《冲虚真经》。皇朝又加上“至德”的名号。《力命篇》说，人的寿夭不由保养决定，困厄和显达不系于智力，都是上天的命运。《杨朱篇》说，放纵耳目之欲，不顾及生命的危险；纵情于酒色的享乐，不顾及名声的▯鬼，这叫作在内心控制命运。刘向认为：“这两种义理互相违背，不像出自同一家学说。”我认为不是这样。道家的学说本来是说，世道衰败、道义丧失，虚伪的事物越来越多；有的人逞用智力来谋求利益，却不知道张毅奔走于高门之间，最终因病而死；有的人背弃天然本性来追求名声，却不知道伯夷在首阳山，因饥饿而死。所以把这两种做法都排斥，是希望贪利的人不要用巧诈求取名声，希望好名的人不要矫饰妄为而丧失本性罢了，并不是说二者不同。虽然如此，儒者之道却与此不同：即使寿夭、困达不是人力所能决定，也一定要修养自身以等待命运；认为死在险峻墙壁之下，并不是正命。即使知道耳目对于声色有本性上的欲求，也认为这种快乐属于外在事物，不应因此改变我的内在本性。唉，以这种道理要求自己，就是爱护自己；以这种道理教导别人，就是爱护别人。儒者之道能够流传万世而没有弊病，原因就在这里吗？《列子释文》一卷 以上是唐代殷敬顺撰写的书。殷敬顺曾任当尘丞。《郭象注庄子》十卷 以上是庄周撰写、晋代郭象作注的书。庄周曾任蒙地漆园吏。考察《汉书·艺文志》，原本有五十二篇；晋代向秀、郭象合为三十三篇：《内篇》八篇，《外篇》十五篇，《杂篇》十一篇。唐代称为《南华真经》。孔子去世以后，天下的道术一天比一天分散。老聃首先著书流传后世，虚无自然的论说由此兴起。庄周又进一步为这种学说助长声势，攻击历代圣人，竭力残害天下的圣法而毫不顾忌，他的话可以说是违背正道了。自荀卿、扬雄以来，诸儒没有不排斥他的；但放纵不羁的人仍自称遨游于世俗之外，尊崇他的学说来放任自己。于是礼教大坏，戎狄扰乱中原，天下陷入横流，这就是两晋的祸乱。熙宁、元丰以后，学者用心过度，见到此书末篇论述天下道术，虽然把老聃和庄周本人都列为一家，却不涉及孔子，无不认为这是表面上讥讽孔子、暗中尊崇孔子，于是把它引入儒学之中，却完全没有考察它的旨趣究竟是尊崇老氏，还是尊崇孔氏。既然说它尊崇老氏，哪里有暗中帮助孔子的道理呢？至于它论述道术时说出这样的话，大概是不得已罢了。盗贼再凶暴，难道又何尝不知道主人是主人吗？难道只因为它的见识能达到这一点，就可以认为它是在尊崇我，便打开关门作揖请它进来吗？我私下担心这样做会超过两晋时期的过失。《成玄英庄子疏》三十三卷 以上是唐代成玄英撰写的书。本于郭象的注，为它作疏义。成玄英字子实，是陕州人，隐居在东海。贞观五年，被召到京师，加号西华法师。永徽年间，流放到郁州。书成之后，道士王元庆邀请文学贾鼎前来传授大义。序文说：庄周字子休，曾以长桑公子为师。《内篇》的义理深奥，所以另行立篇目；《外篇》《杂篇》的篇题，只取篇首的两个字。《文如海庄子疏》十卷 以上是唐代文如海撰写的书。文如海是明皇时的道士。他认为郭象的注任凭自然、断绝学习，失去了庄生的旨意，于是重新为《庄子》作解释，共九万多字。《吕吉甫注庄子》十卷 以上是皇朝吕惠卿撰写的书。吉甫是惠卿的字。《王元泽注庄子》十卷 以上是皇朝王▯撰写的书。元泽是他的字。《东坡广成子解》一卷 以上是皇朝苏轼撰写的书。苏轼取《庄子》中“黄帝问道于广成子”一章，为它作解释。景迂曾经诘难他。序文大略说：“我晚年有幸列入先生推荐贤人的名单，哪里敢与先生发表不同的议论？但先生允许我不苟且同意，笔墨都在这里。”

译《▯冠子》八卷 以上，班固记载说：“▯冠子是楚国人，居住在深山中，用▯鸟的羽毛做帽子。”他写成书编，因而以此为名。到了唐代，韩愈说喜爱其中的《博选》《学问篇》，而柳宗元认为它大量采用贾谊的《▯赋》，因此加以非难。考察《四库书目》，《▯冠子》有三十六篇，与韩愈所见相合，但已经不是《汉书·艺文志》的旧本。现在的书只有八卷，前三卷共十三篇，与现在流传的《墨子》一书相同；中间三卷共十九篇，韩愈所称的两篇都在其中，柳宗元所非难的篇章，篇名为《世兵》，也在其中；后两卷有十九篇，多处称引汉代以后的事情，都是后人杂乱增补进去的。现在删去前、后五卷，只保存十九篇，希望能够得到它的真实面貌。它的文辞杂糅黄老、刑名之说，旨意都浅陋，柳宗元的评论大概并没有说错。《亢仓子》二卷 以上，唐代柳宗元说：“太史公作《庄周列传》，称说庄周的著作以及《畏累》《亢桑子》，都只是空话而没有事实。如今世上有《亢桑子》一书，开头一篇出自《庄子》，又增加了庸俗的言语；庄周所说的尚且不能有事实根据，何况取用他的话再加以增饰呢？那就更加是空话了。刘向、班固所录的书中没有《亢仓子》，如今那些以道术为业的人，却开始为它作传、作注，用来教导世人，不是很迷惑吗！”考察唐代天宝元年，诏令把《亢桑子》改称为《洞灵真经》，然而寻求这部书却没有找到。襄阳处士王士元说，《庄子》作《庚桑子》，太史公《列传》作《亢仓子》，其实是同一个人。现在这部书，是取诸子中义理相近的文字来补足亡佚部分的。它就是王士元补亡的书，柳宗元不知道其中缘故便贸然攻击它，可见他很急于讥评别人。书中多写古文奇字，难道是因为内在内容不足，必定要借助外在修饰吗？何璨作注。《素书》一卷 以上题作黄石公所著，共一千三百六十六字。书中讲述治理国家、治理家庭和修养自身的方法，但▯乱而没有系统，大概是采集各书拼合而成的。《无尽居士注素书》一卷 以上是皇朝张商英作的注。张商英说《素书》共有六篇。考察《汉书》，黄石公在圯桥上把书授给子房，世人多认为那就是《三略》，大概是弄错了。晋代发生战乱时，有盗墓者挖掘子房的坟墓，在枕中得到这部书。张商英的说法，世上没有人相信。《七贤注阴符经》一卷，《李筌注阴符经》一卷 以上是唐代少室山布衣李筌的注。他说：“《阴符经》是黄帝的书。有人说是黄帝从广成子那里得到的，有人说是从玄女那里得到的，也有人说黄帝曾与风后、玉女讨论阴阳六甲，回来后亲自写下这件事。‘阴’就是隐暗，‘符’就是符合。天的机密暗中与事物的机理相合，所以称为‘阴符’。”皇朝黄庭坚鲁直曾在书后题跋说：“《阴符经》出自李筌。熟读它的文字，就知道不是黄帝的书。大概他想使文辞奇特古雅，反而变得诡谲荒诞、不合常理；其中夹杂兵家言语，又妄自解说太公、范蠡、鬼谷、张良、诸葛亮的训注，尤其可笑。可惜没有经过柳子厚的一番攻击。” 《天机子》一卷 以上没有注明撰写人，共二十五篇。有人说它另一个名称是《阴符二十四机》，是诸葛亮撰写的。我看它的文辞和旨意，大概是李筌所作，只是托名于孔明。它被收入《道藏》。《无能子》三卷 以上没有注明撰写人。唐代光启三年，天子在褒地。他寄居在三辅景氏家中，写成三十篇书，阐述老子、庄子关于自然的宗旨，《总目》把它列入道家。△《四子治国枢》四卷 右录唐代范干九所辑的《四子治国枢》。“四子”指庄子、文子、列子、亢仓子。其主旨认为，黄帝、老子的道，向内足以修养自身，向外足以治理国家。周王得到文子的言论，赵王采纳庄周的主张，都能够振兴国家、达到治理，所以选取其中有益于治国之道的内容，分为二十门。◎法家类 △《管子》二十四卷 右为刘向校定的书，共八十六篇，如今亡佚十篇。世人称为齐国管仲所撰。杜佑《指略序》说：“唐代房玄龄作注。书中记载管仲将死时回答桓公的话，疑心是后人续写的。注释也相当浅陋，恐怕不是房玄龄所作，有人说是尹知章所作。”管仲使诸侯九次会盟，以尊崇王室；但他建造三归台、设置反坫，僭越比拟诸侯国君，因此孔子称许他的仁德，却鄙薄他不懂礼。议论者因此认为，管仲只懂得治理别人，却不懂得治理自己。我读管仲的书，看见他谨慎制定政令，疏通商业流通、均平劳役，充分利用土地资源；既使国家富足强盛，又很重视用礼义廉耻教化本国风俗。如《心术》《白心》等篇，也曾间接听闻端正内心、真诚意念的道理。他能够匡正天下，使国君成为五霸中最强盛的一位，是理所当然的。那些说他奢侈骄纵的话，大概不是他不知道这些道理，只是他的志意容易满足，不能亲身实行罢了。孔子这样说，大抵是因为古人常把不实行礼看作不懂礼，陈司败讥讽鲁昭公的话也是如此。既然如此，这部书本来没有什么不好，后世想要治理国家的人或许可以以此为准；即使这样，也还可以制服四夷、安定中原，学者怎么能够忽视它呢！因此我校正了其中的文字，并辨析了其中的训释。△《韩非子》二十卷 右为韩非所撰。韩非是韩国的公子，喜好刑名法术之学，写有《孤愤》《五蠹》《说林》《说难》等十多万字。秦王看到他的书，感叹说：“如果能得到这个人，同他交游，即使死了也不遗憾。”于是急忙攻打韩国，俘获韩非。后来因李斯的诋毁，交给司法官吏审讯，令他自杀。这部书共五十五篇。它的思想极为刻薄冷酷，毫无诚意，认为夫妇、父子全都不足以互相信任；但其中又有《解老》《喻老》篇，所以太史公认为，它的大体内容都根源于道德之意。老子的思想本来很高深，世人都奇怪它的流裔为什么会到了这种地步，却完全不知道《老子》中有“将要收敛它，必先姑且扩张它；将要削弱它，必先姑且增强它；将要废弃它，必先姑且兴盛它；将要夺取它，必先姑且给予它”，以及“想要居于别人之上，必定先在言语上对他谦下；想要先于别人，必定先把自己放在别人之后”这样的话，这其实就是欺诈。这大概就是老子之学一传而成为韩非之学的原因吧。

译△《商子》五卷 右为秦国公孙鞅所撰。公孙鞅是卫国庶出的公子，喜好刑名之学。秦孝公把政权交给他，于是使秦国富足强盛，后来因变法而被诛杀。公孙鞅受封于商地，所以用“商”命名他的书。本来二十九篇，如今亡佚三篇。太史公既评论公孙鞅刻薄少恩，又读了他的《开塞》篇，认为书中的主张同他的实际行事相似；他最终得到恶名，是有原因的。《索隐》说：“所谓‘开’，是说刑罚严峻，政治教化就能推行；所谓‘开塞’，是说广布恩惠，政治教化就会闭塞。”现在考察这部书，司马贞大概从未见过它，只是妄自作了这种解释。《开塞》是其中第七篇，说道：治道闭塞已久，如今想要使它通达，必须刑罚九分、奖赏一分。刑罚施用于将要犯罪的人，重大邪恶就不会发生；奖赏施用于告发奸恶的人，细小过错就不会遗漏。重大邪恶不发生，细小过错不遗漏，国家就能治理好。由此看来，公孙鞅的法术没有别的，不过是专门依靠告发揭露而已。所以他的法律规定，不告发奸恶的人与投降敌人同样处罚；告发奸恶的人与杀死敌人同样奖赏。这就是秦国风俗日益败坏，直到父子互相残害，而公孙鞅自己也不能脱身的原因。太史公的话，确实没有欺骗我们。△《名家类尹文子》二卷 右为周代尹文所撰，由仲长氏校定。序文称，尹文在齐宣王时居住于稷下，向公孙龙学习，公孙龙称许他。但《前汉艺文志》叙列此书时却在公孙龙的书之前。颜师古认为，尹文曾游说齐宣王，时间在公孙龙之前。《史记》说公孙龙曾为平原君的门客；平原君辅佐赵惠文王，而赵惠文王元年距离齐宣王去世已经四十多年。由此可知，尹文不可能向公孙龙学习。现在看这部书，虽然专门讲刑名，但也以六艺为宗旨，多次称说仲尼，同道相悖的地方大概很少。哪里像公孙龙那样不尊奉贤人圣人、喜好怪诞妄言呢！李献臣说：“仲长氏就是仲长统。熙伯是缪袭的字。”《传》称仲长统死于献帝逊位那一年，但这里却说“黄初末年到京师”，难道是史书记载有误吗？这部书是富顺李氏家中收藏的本子，错误多得几乎无法阅读，因此我校正其中最严重的部分；有疑问的地方就暂且保留。△《邓析子》二卷 右为《邓析》二篇。文字有讹误残缺，有的把“绳”误作“渑”，把“巧”误作“功”。我对其中的错误作了不少校正，并且概括其主旨加以论述：先王的时代，道德修明，以仁为根本，以义为辅助。诰命、谋议、训诫等写在《尚书》中，讽谏、歌颂、箴言、规诫等寄寓在《诗经》中；《礼》《乐》用来彰明善行，《春秋》用来惩戒恶行。它们开始时似乎各不相同，但最终归宿却相合。这就如同天地的形势虽不同，养育万物的作用却相同；寒暑的气候虽不同，成就一年岁时的功效却是一致的，难道不是都由于道德而这样吗！自从周文王、周武王去世以后，圣王不再出现，道德在天下昏暗不明，仁义也几乎熄灭。诸子百家的学说纷纷兴起，各自寻求依附圣人，却看不见大道的整体，只凭个人的知识和主观臆说欺骗世人、迷惑众人。因此九流都出现在晚周时期，它们的言论各有所长，却不能没有失误。它们的长处，大概有的是看到了圣人的某些方面；它们的失误，大概是各自逞强于个人的见解，所以明智的人只须审慎地取舍罢了。既然如此，邓析的书难道可以全部废弃吗！《左传》说：“驷▯▯杀死邓析而采用他的《竹刑》。”班固把邓析的书列在名家之首，那么邓析的学说大概兼有名家、法家两家的特点。如今这部书的主旨大多是攻讦而刻薄，这确实是邓析的言论，没有什么可怀疑的。但其中有时又杂取其他书籍的内容，颇为混杂而不合体例，难道是后人增益进去的吗？△《人物志》三卷 右为魏国邯郸人刘劭、字孔才所撰，伪凉敦煌人刘▯丙所作注。认为人的才干、器识、志向和崇尚各不相同，应当用“九征”“八观”加以审察，然后任用他们。全书共十二篇。刘劭是郄虏推荐的。郄虏就是诬陷并杀害孔融的人，不知道他在刘劭的书中属于什么等级，而刘劭却受到他的知遇。◎墨家类 △《墨子》五十卷 右为宋国墨翟所撰。战国时期，墨翟任宋国大夫，著书七十一篇，以“贵俭”“兼爱”“尊贤”“右鬼”“非命”“上同”为主要主张。荀子、孟子都批评他，只有韩愈说：“辨析之说产生于后来的学者，并不是两位老师原本的道理。” △《晏子春秋》十二卷 右为齐国晏婴所作。晏婴辅佐齐景公，这部书记载他的事迹以及进谏诤谏的话。从前司马迁读到它，十分推重，却不知道这部书究竟是怎样形成的。有人说是晏子所作，后人接续完成；有人说是晏子后代所作。唐代柳宗元认为司马迁的话不对，认为：“墨子的门徒中有齐国人写了这部书。墨子崇尚节俭，晏子又以节俭闻名于世，所以墨子的门徒尊崇并记述他的事迹，以此提高和扩大自己学说的声望。而且书中的主旨多有崇尚‘上同’、兼爱、非乐、节用、反对厚葬久丧、反对儒家、彰明鬼神等内容，都是出自《墨子》；书中又常常说墨子听到晏子的道理而称许他，这一点非常明显。自刘向、刘歆、班彪、班固以来，都把它列入儒家，这是不对的。以后应当把它列入墨家。”现在我采用柳宗元的说法。◎纵横家类 △《鬼谷子》三卷 右为鬼谷先生所撰。考察《史记》，战国时期，鬼谷先生隐居在颍川阳城的鬼谷，因此用它作为自己的号。他长于修养性情、治理身体，苏秦、张仪都拜他为师。书序说，这部书就是鬼谷先生传授给苏秦、张仪二人的，讲的是捭阖之术，共十三章。《本经》《持枢》《中经》三篇由梁代陶弘景作注。《隋志》认为它是苏秦的书，《唐志》认为是尹知章作注，不知道哪一种说法正确。陆龟蒙的诗说鬼谷先生名为“▯利”，但不知道这个说法出自哪里。柳子厚曾说：“刘向、班固著录的书中没有《鬼谷子》。《鬼谷子》是后来出现的，而且文辞▯▯峭薄，恐怕其中的言论荒诞、扰乱世道，难以取信；尤其是到了晚近，又增加了《七术》，怪诞错误非常严重，言论更加狭隘，使人狂妄而失去操守。”来鹄也说：“鬼谷子从前教人诡诈欺骗、激烈攻讦、揣测险滑的权术，这些全都具备于各篇主旨之中。六国时期得到这些学说的，只有张仪、苏秦罢了。起初所谓捭阖、飞箝，实际上就是今天常见的社会状态。”由此可知，在世风逐渐败坏以后，不读《鬼谷子》的人，其行事也都会像自然地符合其中的道理一样。从前仓颉造字，鬼都为之哭泣。不知道鬼谷子写成这部书后，鬼又会做什么呢？世人想要了解鬼谷子，看看苏秦、张仪二人的言论，大体就都知道了。所以摘取其中的大意，写在篇首。

译△《战国策》三十三卷 右为汉代刘向校定的三十三篇：东周、西周各一篇，秦五篇，齐六篇，楚、赵、魏各四篇，韩、燕各三篇，宋、卫、中山各一篇。旧本有五种名称，刘向认为它们都是战国时期游说之士的谋略，于是改定为现在的名称。书中记事上承《春秋》，下至楚、汉兴起，共二百四十五年间的事情。《崇文总目》所载多有缺佚，到了皇朝曾巩校书时，向士大夫家访求，这部书才重新完整。汉代高诱作注，如今只保存十篇，其余散佚。历代因为它记载各国的事情，都把它列在史部。我认为它所记的事情并不都是实录，难以全部相信；大概是学习纵横之术的人所写，应当列在纵横家类之下。●卷十二 ◎杂家类 △《吕氏春秋》二十六卷 右为秦国吕不韦所撰，后汉高诱作注。考察《史记·吕不韦列传》说：吕不韦辅佐秦国，招致能言善辩的士人，优厚地礼遇他们。让每个人写下自己的见闻，汇集议论，编成八览、六论、十二纪，共二十多万字，认为可以完备天地万物和古今之事，名为《吕氏春秋》。他把书公布在咸阳市门，在上面悬挂千金，有谁能增删一字就赏给他；当时没有人增删。高诱认为，并不是人们不能增删，而是畏惧吕不韦的势力。从前《张侯论》受到世人珍视，崔浩的《五经注》也为学者所推崇。这两人的势力尚且能够使他们的书这样流传，何况吕不韦权位极盛，学者怎么敢违背他的意思而有所改易呢？高诱的话是对的。然而，所谓十二纪，本来是周公的书，后来儒生把它置于《礼记》中，这是正确的；但把它题名为“吕令”，却是错误的。△《淮南子》二十一卷 右为汉代刘安所撰。刘安是淮南厉王刘长的长子。他承袭封爵，招致儒士和宾客讲论道德，总括仁义，撰写《内书》二十一篇，名为《鸿烈》。“鸿”是大的意思，“烈”是明的意思，意为阐明大道的言论。为了避父亲刘长的名讳，把“长”改作“修”。后汉许慎作注。许慎自己把注题名为“记上”。如今保存有《原道》《▯真》《天文》《坠形》《时则》《览冥》《精神》《本经》《主术》《缪称》《齐俗》《道应》《▯论》《诠言》《兵略》《说山》《说林》等十七篇。《李氏书目》也说第七篇、第十九篇亡佚，《崇文目》却说现存十八篇。大概《李氏书目》所说亡佚两篇，《崇文目》所说亡佚三篇。我家藏本又少了一篇，等待寻得善本后再校正。△《子华子》十卷 右据传记说：“子华子姓程，名本，是晋国人。”刘向校定了他的书。考察《庄子》称“子华子拜见韩昭侯”，陆德明认为他是魏国人，这已经不相合了。又据《艺文志》，其中没有著录《子华子》一书。观察它的文辞，应该是近世假托而作的。书中有“子华子使赵简子不高兴”的话，又有“秦襄公正开拓西戎，子华子到秦国观察政事”的话。秦襄公死在春秋以前，而赵简子与孔子同时代，两者相距将近二百年；它的抵牾大多如此。而且书中多用《字说》，错误浅陋，大概是元丰以后应试举子所作的。△《孔丛子》七卷 右为楚国孔鲋所撰。孔鲋字子鱼，是孔子第八世孙。他对陈胜讲仁义，任博士，因为自己的言论不被采用，便托称眼睛有病而退隐；他评论、汇集先祖仲尼、子思、子上、子高、子顺的言论以及自己的事迹，命名为《孔丛子》，共二十一篇。“丛”的意思是聚集。《邯郸书目》说：“另一个名称叫《盘盂》，取其内容杂而广的意思。到了汉代，孔臧又把自己所写的赋和文章称为《连丛》，附在书末，共十篇。嘉祐年间，宋咸为它作注。”考察《汉志》，没有《孔丛子》，但儒家有《孔臧》十篇，杂家有孔甲《盘盂书》二十六篇。其注说：“孔甲是黄帝的史官；有人说是夏代帝王，这两种说法恐怕都不对。”如今这部书另名《盘盂》，《独治篇》又说孔鲋有时称为孔甲，《连丛》又出自孔臧。推想起来，《孔丛子》就是《汉志》中的孔甲《盘盂书》，只是亡佚了六篇；《连丛》就是《汉志》所说孔臧的作品，后来他的子孙也许又续写了它。《崇文总目》也把它列入杂家，如今依从这一说法。△《风俗通义》十卷 右为汉代应劭所撰。应劭字仲远，是应奉的儿子。他专心求学，博览群书，见闻广博。汉灵帝时被举为孝廉，官做到泰山太守。他撰写《风俗通》，用来辨析事物的名称和称号，解释当时风俗中的疑难。文章虽然不够典雅，但世人都佩服他见闻广博。△《论衡》三十卷 右为后汉王充、字仲任所撰。王充喜欢议论学说，开始时似乎诡异，最终却都有实际道理。因为世俗儒生拘守文字，多半失去了事物的真实，于是他闭门深思，在门、窗和墙壁上各放置刀和笔，写成《论衡》八十五篇，用来说明事物类别的异同，纠正当时风俗中的疑惑。后来蔡邕得到这部书，秘密珍藏玩味，把它作为谈论时的助益。世人说汉代文章温厚典雅，但到了东汉已经衰落。看这部书以及《潜夫论》《风俗通义》之类，同西汉的诸书相比，远远不能相提并论，由此可知世人的说法并没有欺骗我们。△《抱朴子外篇》十卷 右为晋代葛洪、字稚川所撰。葛洪自号抱朴子，见闻广博而深厚，在江东无人能比，著书很多。谈论炼制黄白之术的，称为《内篇》；其余的称为《外篇》。《晋书》说，内外篇合计一百一十六篇，如今世上流传的只有四十篇。《外篇》多谈君臣关系、治理国家和使用刑罚的道理，所以列入杂家。△《金楼子》十卷 右为梁元帝萧绎所撰。全书十篇，论述历代兴亡的事迹；《箴戒》《立言》《志怪》《杂说》《自叙》《著书》《聚书》等篇，合称“金楼子”，这是他在藩王任上时所取的自号。△《刘子》三卷 右为齐代刘书、字孔昭所撰，唐代袁政作注。共五十五篇。书中讲修养内心、治理认知的道理，但文辞颇为浅俗。有人认为作者是刘勰，有人认为是刘孝标，不知道究竟哪一种说法正确。△《长短经》十卷 右为唐代赵蕤所撰。《北梦琐言》说：赵蕤是梓州盐亭人，博学而精通韬略，长于经世治国。夫妻二人都有隐逸的操守，不接受征召。书中论述君王、霸主运用权谋以及因时制宜、正道和变道的策略。第十卷记载阴谋，家藏本缺失；如今保存六十四篇。