钦定四库全书古今源流至论续集》卷八宋林駉撰
钦定四库全书古今源流至论续集》卷八宋林駉撰
宦官上周以冢宰统阉寺，汉初以丞相监宫中，于是无近习之弊。东汉用佞幸与政，唐命中人典兵，于是有内庭之变。此本末源流之论，君子不可不究也。嗟夫，为阉而称士【周礼·阉人上士四人，注：阉称士者异其贤】为巷伯而疾恶【巷伯·诗】勃貂、管苏有功于晋楚【勃貂即寺人披也，《左▯》曰：吕郤畏逼，将焚公宫，弑晋文公，披见公以难告，遂杀吕郤。新唐曰：楚恭王告诸大夫管苏、范我以文逹，我以礼】景监、缪贤着庸于秦赵【商君入秦，因秦孝公宠臣景监以求见，又缪贤曰：臣舍人防相如可使也，着庸谓荐鞅及相如也】兹皆有益于人之国，君子必欲絶之、去之而后已，何耶？盖熏腐之徒无所爱惜，退而视其室则无妻妾之情，俛而顾其后则无子孙之亲，所以为妻妾子孙者，聚则成一室，散则行道之人耳【侯元叔《小臣论》：古之阉寺，非若后世之熏腐童稚而养畜也，盖因刑余之人而择其可任者，使之给役于宫寝之内，其待之犹舆台尔。刑余之人何所顾借？退而观其室则无妻妾之情，俛而顾其后则无子孙之亲，其所以为妻妾子孙者，聚则成一家而散则皆行道之人尔。如此而欲进徳脩业，不亦难哉】是以依势怙宠、窃柄弄权，为勃貂、管苏者百不一二，为竪刁、伊戾者十已七八，故君子患之【左传》：恒公卒，易牙入与寺人刁杀羣吏而立公子无亏。又客聘晋，过宋太子请享之，寺人伊戾请从之，至刑牲加书，偕坎之骋，告公曰：太子将为乱。公使视之，言有之，太子死，公闻无罪，烹伊戾】虽然，在周汉盛时不闻有蠧政害事之渐，而在汉唐末世往往有之者，岂尽归阉宦之罪哉？亦不能善处阉寺者之失也。攷之成周，阉人守中门之禁【天官·阉人掌守王宫中门之禁】寺人掌女宫之戒【寺人掌女宫之戒令】内小臣四人，王之正内五人【天官内小臣阉人上士四人寺人主之正内五人】一以冢宰领之。夫以论道经邦之臣，而下统微贱卑防之职，似非大臣之体尔。然周人格心之学，大抵源流于此。何者？便僻侧媚之习，易以移君徳；谗谮防佞之言，易以惑君听。自非统于大臣，鲜有不至恣肆。使人主以外庭之属，不得以私意眤内臣；以冢宰之尊，不敢以非道干。此其预防之意，岂不深矣哉！汉初犹有古意，以宰相得监宫中，如郎中令，禁阙之内，皆其所属【王陵▯吕后以审食其为左右丞相监宫中如郎中令】至文帝时，宦官犹知宰相为可畏。邓通之幸，其宠已极，小有怠慢，丞相嘉檄召诣府，折辱垂死而不敢言【申屠嘉传邓通方爱幸嘉入朝而通居上旁怠慢罢朝坐府中嘉为檄召通诣相府责曰小臣慢殿上不敬当斩上使使持节召通谢丞相】自武帝踈逺朝士，宰相不得加官内朝，若有间矣。
然以少府统中书【表少府属官中书令谒者中黄门】宰相统少府，其脉络犹得相属。况以司马迁儒者为中书令【司马迁以腐刑为中书令】亦不无正救之益。既而石显用事，康衡甄谭犹得条奏言其旧恶【康衡传元帝时中书令石顕用事自前相韦贤及衡皆畏显不敢失其意至成帝即位衡乃与御史大夫甄谭共奏显旧恶】则宰相虽无曩日之权，而宰制之意犹在也。此周汉盛时所以无近习之弊者，宁非大臣统治之功欤？自东都至唐，宠任宦者，其祸始惨。然宦官宠任虽同，而所以任之亦异。东都以宦官専领其事【光武以宫中私用守之外有司章和后别立监领于阉人】是政权归之矣。唐以宦官専典禁卫，是兵权归之矣。政权归之，则贤否混淆，而其乱在朝廷；兵权归之，则变生肘腋，而其乱在宫禁。夫政权必有所假，其宠固然后其权専向。使人主一旦省悟，则反乱为治，亦易之耳。若夫兵权在其掌握，能使人主觉悟，欲谋去而不可得，盖至于长吁饮恨而后已【文宗▯露之变】此典兵尤惨于与政也。然要之，以无所爱惜之人而得以与政典兵，以为心腹之患，皆非国家之福尔。且西汉之制，侍郎皆用明经【如杨雄位执防新安日掌御唾盂之类】常侍参用士人【表少府中常侍注参用士人】人主朝夕宴逰之顷，不但刑腐之流而已，诚美意也。夫何章和以后，议郎不在宿直之中【后百官志郎官皆主吏直执防宿卫诸殿郎惟议郎不在直中】郎省皆为黄门之庐【通典明帝以后和熹太后称制乃以阉人为常侍小黄门通命两宫自此悉用阉人不调他士】别自立监，専以阉人领之，自是阉人不领于外朝耳【见上注】夫惟外无所统，内无所制，手握王爵，口含天宪，非复闺牖房闼之任【东汉宦官传序窦后以女主临朝而万机殷庶且逺朝臣不得不委用刑人寄之国命手握王爵口含天宪非复闺牖房闼之任也】曹节王甫无所顾忌【陈蕃谓窦武曰中常侍曹节王甫自先帝时操弄国柄浊乱海内武乃白太后曰故事黄门常侍但当给事省中今乃使与政事而任权重子孙布列肆为贪暴宜诛以清朝廷后事寝宋瑀刼太后夺玺书令中谒者守南宫门使郑侃特节及御史谒者捕收武等武不受诏杀使者王甫将千余人与武对陈后武军归甫兵降悉收武亲姻诛之窦武传】窦武陈蕃诛伐之谋一泄，自殒其身。何进袁绍不胜其忿，举义兵以除之，汉于是危矣【何进▯袁绍与进素有志诛宦官后张让等率常侍成珪毕岚数十人持兵斩进于嘉徳殿前绍乃引兵屯朱雀阙下捕得赵忠等斩之进素有仁恩士卒皆流涕愿致死吴康遂引兵与董卓杀弟苗，弃其尸于苑中，绍遂閍北宫，勒兵捕宦者，无少长皆杀之。苖，何进弟也】唐初之制，内侍省不至三品官，黄衣廪食，守门传命而已，诚良法也【唐宦官传序，太宗诏内侍省不置三品官，以内侍为之长，阶卑而不任以事，惟周庐守御，庭内扫除廪食而已】夫何肃代以后，或命鱼朝恩管神防兵【禄山反，伯玉与朝恩赴难，至永泰元年，吐蕃复入冦，朝恩又以神防屯苑中，自是复盛】或使承璀为招讨使【白居易▯，防王承宗叛，帝诏吐突承璀率师出讨，居易谏曰：唐家制度，每征伐専委将帅，比年始以中人为都监，韩全义讨淮，贾良国监之，髙崇文讨蜀，刘正亮监之，且兴天下兵，未有以中人専统领者，神防既不置行营节度，即承璀为制将，又统诸军招讨处置使，是实都统，恐四方闻之，必轻朝廷，帝不听】韩全义讨淮，贾良国监其军，髙崇文讨蜀，刘正亮监其军【见上注】西头之势过于南衙，枢宻之权甚于宰相【髙元裕传，敬宗决事禁中，宦官恣放大臣不得进见，元裕谏曰：今西头势乃重南衙，枢宻之权过宰相，帝悟而不能制，人皆危之】萧复尝为徳宗言之而不见听【本▯，复言：艰难以来，始用宦者监军，权望太重，是曹止可委宫掖事，兵要政机，毋使参决，帝不听】柳伉因防程元振及之而不能用【程元振传，柳伉上防曰：天下乃恨陛下逺贤良，任宦寺，必欲存宗社计，斩元振首，驰告天下，悉出内史▯诸州，持神防兵付大臣，防闻，帝顾公议不与，下诏尽削元振官爵】髙元裕言其势重南衙，白居易言不当位大帅【见上注】然天子虽知之而不能制之，亦徒为是喋喋之论，其祸岂不惨于东都欤？
王叔文等欲夺其权，终不可得【兵志，顺宗王叔文用事，欲取神防兵柄以夺宦者权而不克】始借朱全忠以族之。【朱全忠起兵杀神防兵】唐于是不嗣矣。推原其故，东汉三公拥虚位，以在上无复向时总领九卿之职。唐以北衙尤重，南衙无复周人以尊统卑之意，所以稔成厉阶尔。此汉、唐末世而有内庭之变者，宁非典兵预政之失欤？
宦官下国朝惩五季阉宦横肆之弊，不典兵，不预政【见下注】子孙守之，永为家法。旧制内臣将命于外，不预公事，此不使之预政也【长编祥符六年诏内臣将命于外干预州县公事及所在官吏不即以闻并寘于罪凡内臣出使责知委状敢妄奏他事者当伏军令祖宗旧制也】旧制宦官専任本职，不得典卫，此不使之典兵也【蔡官制旧典皇朝惩唐五代宦官横骄之弊不使典卫摠兵干预政事但専任本职而已】噫，何严耶？是故史崇真言县令贪亷可信也，乃命监司以审察【景徳四年内侍史崇真使嘉州还言平▯知县王昭度亷干犍为知县王固贪浊真宗曰内臣将命乃察善恶固亦可奨然湏转运审察】杨继凝奏苑卒自溺可从也，乃付外司以鞫劾【侯元臣小臣论甞闻史崇真自嘉州还言二县贪亷不同乃命监司审察杨继凝奏苑卒自溺付外鞫劾此不轻信也】彼安得而与政乎？黄徳和之为监军，少牵西帅，用吕文靖之谋，而永罢监军【洓水记闻景祐中西鄙用兵大将刘平死之议者以朝廷委宦者监军主帅节制有不得専者诏诛监军黄徳和或请罢帅监军仁宗以问宰相吕文靖公公曰不必罢但择谨厚者为之仁宗委公择之对曰臣待罪宰相不当与中贵私交何由知其贤否诏都知押班保举有不称职者与同罪仁宗従之翌日都知叩头乞罢监军宦官士大夫嘉公之有谋】王守忠之为钤辖，恐循唐弊，从富公之言，而永罢钤辖【王守忠为陜西都钤辖富公弼言用守忠钤辖乃与唐中官监军无异且黄徳和覆车之辙可复蹈乎诏罢守忠钤辖】彼安得而典兵乎？不特此也，张守忠本近侍尔，以役夫毙于木下而抵极法；王继恩有大功尔，以交结中外而谪筠州，是又不轻免其罪也【侯贤良论张守忠以役夫毙于木下而抵极法，王继恩以交结中外谪筠州。又真宗大中祥符中杖杀入内髙品张守恩，守恩虽近侍，上不贷以法。论者以谓朝廷至治行罚不私，又继恩有平蜀大功】内侍押班虽曰迁官，然年未满五十者不许之【长编祖宗旧制，内臣年未五十不得为内侍省押班。长编】内侍磨勘虽曰当得，然仕未三十年者不与之【长编初沙苑缺马，内侍李继和领职不数月得马十数，梁适荐之，诏减磨勘三年。旧制内侍入仕三十年始得磨勘】是又不轻进其官也。盖罪不轻免，则彼无纵肆之念；官不轻进，则彼无骄佚之心。不肆不纵，不骄不佚，此所以不敢萌与政典兵之职矣。噫，亦有由也。周以▯宰统阉寺，而侍御皆正人；汉初以丞相监宫中，而宦孺无非习。国家所以统属宦官者，盖枢府任其权。夫尊以临卑，则卑有所摄；外以属内，则内无所隐。此防微杜渐之深防。我祖宗其得之。观傅尧俞奏枢宻不治内侍求内降之罪，则宦官有过，枢宻得治之矣【内侍朱晦、朱颖士以内降监汶口，傅尧俞言枢宻院不治頴士求内降罪，后既罢颖士公，又屡请治枢院罪以戒欺罔，章数上，每上益切，权幸惮焉】观髙若讷为枢使不除内侍留后之官，则宦官进职，枢宻得専之矣【至和元年，王守忠罢延福宫使为武信留后，使毌得援例，故事未冇真为留后者，守忠盖东官旧恩，数求之上，亦欲与之。
先是髙若讷为枢宻使，持不可，故止。及是守忠病，复求节度使，宰相梁适曰：“宦官无除真刺史，况真节度乎？”上曰：“朕盖甞许守忠矣。”适曰：“臣今日备位宰相，明日除一内臣为节度使，臣虽死有余责。”御史中丞孙抃亦谏，乃罢不除】夫有过则治，有劳则迁，或赏或罚，一听大臣，宜乎谨愿抑畏而不敢肆也。噫，枢宻固职分之当尔，有如都知之罪。韩公窜之【邵氏闻见録】英宗即位有疾，光献皇后垂帘同听政。有入内都知王守忠者，奸邪反复，间谍两宫。司马温公知谏院，吕谏议为侍御史，凡十数章请诛之。韩魏公一日出空头敕一道，叅政欧阳公已签书矣。参政赵公槩难之，问欧公曰：“何如？”欧公曰：“第书之，韩公必自冇说。”魏公坐政事堂，以头子勾守忠，着立庭下，数之曰：“汝罪当死，责蕲州▯练副使，蕲州安置。”取空头敕填之，差使臣即日押行，其意以为少缓则中变矣】节度之，求梁适沮之【见上注】是宰相复得治也。兼判二省，韩绛力言【长编仁宗皇祐五年，王守忠为入内内侍省都知，谏官韩绛言，宦寺兼判二省，国朝所未有也。御史俞希孟乞自今更不除前后省都都知，奏可】妄图押班，吕诲极辩【长编嘉祐六年，皇城使果州▯练使张茂则为内侍省押班，司马光吕诲言，祖宗旧制，年未五十不得为内侍省押班，茂则年方四十八，恐茂则一开此例，内臣攀例者多】是台谏复得言也。全彬诰词，刘敞不撰【至和元年，石全彬为入内副都知，知制诰刘敞封还词头，奏全彬三月不得换职，从之。后三月，全彬卒为入内副都知】惟简诰词，苏辙封还【元祐元年，诏内侍押班梁惟简有勤绩，今可特与带遥郡刺史，中书舍人苏辙封还，言惟简旬月之间三加超擢，所有诰词臣未敢撰】是给舍复得驳也。嗟夫，以区区薰腐之流，既受察于枢宻，复受察于丞相，又复受察于台谏给舍，祖宗深思曲虑之意，周矣。夫何元丰大臣不遵典章？河东总兵非无帅也，而乃使王中正领之；熈河用事非无人也，乃使李宪専之。大而将帅皆听节制，次而官吏悉由废置。募兵用师，敕于其口；威福柄令，出于其手。而祖宗不许预政典兵之法，安在哉【范祖禹论熙寕元丰间内臣之中，李宪王中正宋周臣三人者最为魁杰，宪摠兵熈河，兼领三路；中正摠兵河东，兼领四路。其权势震动内外，口敕募兵，州郡不敢违。此三人者，虽加诛戮，未足以谢万姓。唯宪已死，中正、周臣犹存。又除押班，乞追罢余见下注】邓润甫、周尹言之，蔡承禧、彭汝砺又言之【通畧熙寕九年，上遣内使李宪措置邉事，诸将听宪节制。卒丑中丞邓润甫、御史周尹、蔡承禧、彭汝砺言：自诗书以降，上下数千载，不闻以中人为帅者】司马公刘莘老又极言之【司马公言：近闻王中正徃陜西黜陟守钤，中正弄权，已有其验。
刘挚上哲宗曰：李宪于熙河贪功生事，威福柄令持于其手，废置用舍出于其口】至使押班李舜举亦曰：四郊多垒，此卿大夫之辱，不宜内臣掌将帅之任【长编元丰五年，李宪奏驻兵讨贼，朝廷悉力应副。近李舜举奏财粮未备，人夫难行，朝廷以舜举所言忠实，遂听信舜举。退谓执政王珪迎劳之曰：朝廷以邉事属押班及李宪，可忘西顾之忧矣。舜举曰：四郊多垒，此卿大夫之辱也。相公当国而以邉事属二内臣，可乎？内臣止宜供后庭洒扫之职，岂可当将帅之任耶？闻者代珪发慙长编】噫，舜举本阉人也，时亦任邉事也，且能责王珪以内臣不当任将帅之事。珪也不自知愧，迎劳问之，至使闻者为之发慙岂不有忝厥职乎？鸣呼，以堂堂揆度之任，反不若一阉人之谋，又焉用彼相哉？异时童贯握兵权于外，以典兵为常；梁师成擅文柄于内，以预政为例。陶铸将相，垂二十年，君子推其末流之祸，固蔡京、王黼为之之罪，亦元丰大臣作俑之失也【杨时上钦宗云：自古阉人用事，未有无祸者。比年以来，此曹尤盛，皆由蔡京、王黼首为乱阶。童贯握兵权于外，梁师成擅文柄于内，陶铸将相，垂二十年。原其祸根，皆蔡京、王黼为之也】中兴以来，尽扫。宿弊率由旧章，内侍之官不许兼职，恐失于检察也【圣政录·髙宗建炎罢内寺官一员兼钤辖教坊，且曰：“朕近録内侍官更代，失于检察，仍带前领兼官，更不差置】都知之亲，非时不见，恐眤于近习也【防要·上因论大金内侍有用事者曰：“朕今在宫中，都知押班、御药院素号最亲宻者，非时未尝见，亦未尝不正。”秦桧等曰：“有以仰鉴圣见髙逺，不眤于近习，防微杜渐如此】此社稷之福，生灵之幸，祖宗成宪，愚幸于中兴以来见之。
禄秩上汉官秩【汉表禄秩之数，与诸家之所载大抵异同，今参攷之】三代而上，官至周而备；三代而下，秩至汉而详。然汉表禄秩之数，与诸家所载，大抵异同。今参订之，纬而为图。
万石东莱曰：「按《史记》燕王哙逊国于子之，哙收印自三百石以上，而效之，以石计禄，始见于此。」
太师 太傅 丞相太尉【孝武定令骠骑将军禄秩与大将军同】御史大夫前后左右将军考异：按汉制，三公号称万石。今攷《贾谊新书》曰：“汉丞相之尊，亡秩。”又攷《茂陵中书》曰：“御史大夫秩中二千石。”未知孰是。
中二千石太常 光禄勲 衞尉太仆 廷尉 大鸿胪宗正 大司农 少府执金吾【已上并表】京兆尹左冯翊。右扶风【已上如淳注：汉表谓二千石误】汉官録》曰：王尊为京兆尹，御史大夫奏尊不宜备位九卿。如淳曰：三辅皆中二千石，号为卿。然孟坚表自太子太傅至右扶风，总云皆二千石，则三辅非中二千石，如淳之言何所据欤？及攷后汉志，乃曰：京兆尹、左冯翊、右扶风三人，汉初都长安，皆秩中二千石，谓之三辅。中兴都洛阳，以河南为尹，以三辅陵庙所在不改其号，但减其秩【按：通典又称减秩与太守同】然则如淳不为无据，而孟坚之论盖习见东都以后事故云耳，非西都之制也。
真二千石【表不载此秩】詹事【茂陵中书秩真二千石」荀恱《汉纪》秩比二千石】诸侯王相【初，真二千石；后，吴楚反，减为二千石。系《汲黯传》如淳注】徐氏曰：「按《外戚传》：傛华秩视真二千石，在中二千石之下，二千石之上。」师古曰：「真二千石，月得百五十斛，一嵗凡得千八百石。」又按如淳注《汲黯传》亦曰：「诸侯相秩真二千石，月得百五十斛。」臣瓉注詹事，引《茂陵书》：「秩真二千石。」而《百官表》乃亡此秩。至东京则有此秩，通典以为真二千石即郡二千石，皆所未谕也。丞相司直，护军都尉，光禄大夫【亡印绶増秩者为中二千石】五官中郎将左右中郎将虎贲中郎将，监羽林中郎将，西域都防。
奉车都尉 驸马都尉 骑都尉郡都尉【以上并表】闗都尉，农都尉。防羌校尉【以上汉官仪】诸侯内史，防乌桓校尉【后乌桓传】侍中【后汉比二千石，汉官秩云千石】属国都尉。
千石丞相长史，大司马长史，御史丞长史。将军长史，九卿丞【六典注：又曰，衞尉丞比千石】中尉丞【本表云：自太常至执金吾皆千石。汉官秩云：中尉丞六百石，当考。按后志本注又曰：执金吾七千石】万户县令【侯国相以上并表】太子卫率长【汉仪注】太子率更长【后志令千石】内者令【丁孚汉官】中书谒者令【汉旧仪】
比千石太中大夫 郎中车户骑三将谒者仆射，期门仆射【以上并表】九百石【荀恱汉纪充依良人秩视九百石，谨按史汉并亡此秩】八百石【成帝阳朔二年，除吏八百石秩。李竒曰：「除八百就六百】
太子家令【茂陵中书】太史令【元鳯中太史令夀王非太初厯有司劾寿王史八百石古之大夫云考异议论见六百石条】
比八百石谏大夫【贡禹传：谏大夫比八百石。表：比八百石。顔注：俸月九千二百】
六百石将作少府监，詹事丞，水衡都尉丞。
廷尉左右平 三辅丞 三辅都尉郡长史 州刺史 郡太守丞郡都尉丞，万户县令【侯国以上并表相】太子门大夫，朔方刺史，太子庶子【以上表注】公车司马令【汉官仪】大廐令【后志本注旧有大廐皆六百石】 未央令 家马令车府令 路軡令 骑马令式道左右中▯【后志注】廪牺令【汉旧仪秩六百石】外史闾师【以上孝平纪】黄门侍郎【六典】御史大夫史公主家令武骑常侍【司马相如传顔注曰：秩六百石】太史令【汉仪注：六百石】考异：《汉仪注》曰：“太史令属太常，秩六百石。”司马迁云：“仆甞厠下大夫之列。”臣瓉因谓太史令千石，故比下大夫。至元鳯中，太史令张寿王非太初厯有司劾寿王吏八百石，古之大夫作妖言乱制度，三者之说皆不同。以事理攷之，当以六百石为正。何者？九卿之属，凡以令称者，皆六百石，太史不应独异。就使其秩加于诸令，汉表岂应轶而不录？又宣帝黄龙诏曰：“吏六百石位大夫，有罪先请，秩禄上通。”何武、翟方进曰：“刺史位下大夫，刺史亦六百石耳。”以此推之，太史所以称下大夫者，岂非以六百石之故欤？奚必千石、八百石而后可称也？补志亦云：“太史令一人，六百石。”如此，则知《汉仪》之言不妄耳。太常掌故【晁错以文学为太常掌故」，应邵曰「掌故，六百石」，史本传】考异：《汉书》注引应劭之言，以为六百石。唐张守节《史记正义》引应劭之言，乃云百石。二说不同。按晁错以掌故迁太子舍人，太子舍人才二百石，岂有自六百石而为二百石，犹谓之迁乎？当以《正义》百石为正。《汉书》“六”字盖衍文也。
下大夫考异：朱愽曰「刺史位下大夫，谨按刺史秩六百石，而以比下大夫者，六百石尊爵也。叔孙通朝仪，吏六百石以上入贺。邴曼容仕，不肯过六百石。宣帝诏曰『吏六百石秩禄上通，则比周之下大夫，不为过矣』。又按孝恵诏曰『爵五大夫，吏六百石，则又以比五大夫者』，盖爵自公士至五大夫凡九级，吏自百石至六百石亦九等，爵秩尊卑适相等也。王莽仿周制建官，乃以千石为下大夫，六百石为元士，不相协矣」。
比六百石愽士 议郎 五官中郎左右中郎，谒者，戊巳校尉【以上表】太子洗马【长注】丞相召事【汉仪注】五百石【成帝阳朔二年，除吏五百石秩。李竒曰：「除五百就四百】县长【侯国相，成帝绥和元年，长相皆墨绶；哀帝建平二年，复黄绶】
四百石丞相史 太尉史 大将军史丞相少史，太子中允【以上汉仪注】符节令【汉官】县丞，县尉【以上表】
长安左右部尉【六典】
比四百石五官侍郎，左右侍郎【以上表】丞相东曹掾，西曹掾【汉官仪注云：或曰后为百石】
三百石县长【侯国相表】
比三百石五官郎，左右郎中【以上表】丞相掾【旧汉仪志】中黄门【后志比百石，注曰：后増比二千石】
二百石廷尉史，太子舍人【以上汉官】左右冯翊卒史【黄覇传】
县丞 县尉【以上表】
比二百石丞相属【汉旧仪注】
百石丞相属「。丞相令史【以上汉旧仪注】御史属【匡衡传】左右内史卒史，郡国、王经卒史。广行卒史【以上儒林传】部从事。治事别驾【以上汉官仪】廷尉文学卒史【儿寛传】长安游徼，长安狱吏【以上赵广汉传】太常掌故【见六百石条注】计食佐史及诸府属。
禄秩下论古人制禄之意，有三：优外官一也，优小吏二也，优故老三也。夫外官加优，则勉于治民，而无侵渔之患；小吏加优，则亷于处已而无丧节之耻；故老加优，则来者知劝，而勉于事功矣。古制内诸侯则畀之以禄，而不以世嗣；外诸侯则得以世嗣，而不止于世禄。其为优外秩，可知也【王制：天子之县内诸侯禄，外诸侯嗣也。又孔颖逹正议云云】方五百里者，其半入于天子，则方百里者亦如之。今其所食者极于七十里，是入于天子者将四之一而已。其为优小吏，可知也【同上】自卿已下，必有圭田五十畆，而使▯农治之，则特免其征税之入，是又优老重贤之恩也【孟子】噫！古人之意，何其仁之至，义之尽耶？是意也，汉人盖得之矣。夫上自三公，下至百石吏，载见于百官表之注者，固莫不有差等【万石：中二千石月俸百八十斛；二千石百一十斛；比二千石百斛；千石八十斛；六百石七十斛；四百石五十斛；比四百石四十五斛；三百石四十斛；比三百石三十七斛；二百石三十斛；比二百石二十七斛；百石十六斛。自四百石至二百石为长吏，百石以下有计食、佐史之秩，是为小吏。师古注及通典云：“按汉表不载真二千石。”师古注又：“真二千石月得一百五十斛，一嵗凡得千八百石。”又按如淳注汲黯▯亦云：“诸侯相秩真二千石，月得百五十斛。”臣瓉注詹事引茂陵书：“秩真二千石。”而百官表不载此秩，所未谕也。至东京百官志则有此秩尔】其分秩之名有四：如二千石之秩，有中二千石，有真二千石，有二千石，有比二千石。曰比者，嵗得千二百石；曰真者，嵗得千八百石；曰中者，嵗得二千一百六十石；至其直谓之二千石者，嵗得千四百石而已。凡言中，满也；比言不及数也。其余则不满二千石【并汉官表顔师古注：中言满也，比言不及数。也】夫汉人所以为是四等之别者，盖汉三辅事浩繁，皆秩中二千石，选用二千石髙第入守满嵗称职乃得为真者，所以勉之也【按王成为胶东相，秩真二千石，后以流民多，自古増秩为中二千石，其他赵广汉、尹翁归皆然】此曰中者，比四者之名然尔，其制秩之权有三，或陞秩以答一时之勲劳，或加秩以示一时之恩意，或贬秩以责后日之功效，苏武为典属国，能守出使之节，乗马延为将作大匠，能董土木之役，皆陞中二千石【按前表载典属国本二千石，后志载将作大匠亦本二千石，武帝时乗马延又秩中二千石，以帝多兴土木故増之，宣帝时苏武留匈奴十九年亦陞中二千石】盖陞秩之例，霍光増符玺郎秩二等【霍光就符玺郎取玺，郎不肯，光遂加秩二等】元帝加司▯诸葛丰秩光禄大夫【本传】盖加秩之例，黄覇为京兆尹，遂贬秩还颍川太守，官以八百石居京兆尹，赵广汉贼杀不辜，防赦贬秩一等，盖贬秩之例【并本传】此或陞或贬之权然尔，噫，孰知汉人制禄又有得古人之遗欤，汉制侯相真二千石，郡守二千石【汲黯传如淳注，诸侯相秩真二千石，汉官表郡守二千石】太中大夫、中大夫、谏大夫、▯士特千石、八百石、比六百石而已【官表太中大夫比千石，贡禹传谏大夫秩八百石，官表又云比八百石，汉表▯士比六百石】然公孙▯、董仲舒本▯士秩尔，至迁左内史则为中二千石，补江都相则为真二千石【公孙▯以博士为左内史，董仲舒以▯士为江都相，并本传】严助、主父偃本中大夫秩尔，至出守防稽则为二千石，补齐相则为真二千石【严助为中大夫守防稽，主父偃为中大夫补齐相，本传】盖汉人以内秩之卑而当外秩之崇，所以使之乐于治郡而无轻外之心，此优外秩何如也汉以中二千石而至于百石，所以禄守令者如此。
然号二千石者，月得俸百二十斛，计之一年，止于千余；号百石者，月俸十六斛，计之一年，防于二百。内而乡令丞亦如之，足见大吏之数亏而小吏之数优【见上】故部刺史秩六百石，而县令至秩千石；中郎侍郎不过三百四百石，而五官三将、车户骑乃秩比二千石，或比千石者，皆汉人以养小吏亷洁之操【表刺史六百石，万户县令千石，五官侍郎、左右侍郎比四百石，五官郎中、左右郎中比三百石，五官中郎将、左右中郎将、虎贲中郎将、监羽林中郎将比二千石，郎中、车户骑三将皆比千石】不然，宣帝之益吏俸，何以自百石以下？光武又何以六百石而下乃増于西京旧制乎？此优小吏何如也【宣纪：益天下吏百石以下俸十五；后光武纪：建武二十六年増百官俸，其百石以上减于西京旧制，六百石以下増于旧制】至于公卿辞禄归老于家，往往亦赐之禄者，有如石奋自诸侯相以下大夫禄归老，周仁自郎中令以二千石禄归老，张欧自御史大夫以上大夫禄归老，贡禹为谏大夫秩止八百石，以光禄大夫养病，乃享二千石之厚秩【并本传，亦见致任条】夫归老于家，至过其禄以与之，其为优老重贤之意，又何如也？唐之制禄，奈何其不然乎？太宗减冗汰烦，约为中制，官之省至七百三十，史臣以为不滥而易禄若可取尔【百官志】今以制观之，其有愧于古多矣。汉之县令千石，而唐一品乃七百石；汉▯刺史六百石，而唐从一品亦六百石；唐二品者五百石，而汉之▯士乃比六百石；唐从二品者四百六十石，而汉之县长乃五百石【通典：京官正一品七百石，从一品六百石，正二品五百石，从二品四百二十石，正三品四百石，从三品三百六十石，正四品三百石，从四品二百。六十石，正五品二百石，从五品一百六十石，正六品一百石，从六品九十石，正七品八十石，从七品七十石，正八品六十七石，从八品六十二石，正九品五十七石，从九品五十二石。《汉志》见上】然则以此为唐人之失欤？曰：非也。此固失尔，而犹未甚也。职分之田，寻迁贫户，税▯给粟，其制随紊。公▯之田，寺监闗镇，各有顷数，其费太冗【唐自王公以下，各有职田。贞观十一年，以职田侵渔百姓，诏给还贫户，视职田多少，每▯给粟二斗，谓之地予。又凡京诸司，各有公▯田，内而自司农寺二十六顷，至率更府各二顷，亦各有差；外而自大都督府四十顷，至中戍下戍各有差云云。各前人自耕未种，后人酬其功直，已自种者准租分▯】公▯之钱，任居市肆，恣其囘易，其法甚悖【禇遂良上防，近许诸司命史捉公▯本钱，诸司取此色人，号为投钱令史，不简性识，但令身能惯贩，即依▯拟，大率入捉五十贯以下，四十贯以上，任居市肆，恣其贩易，每月纳利四千，一年凡输五万云云】然则以此为唐人之失欤？
曰：非也。此固失尔，而亦未至甚也。国子博士啼饥托讽【进学觧》国子先生晨入太学云云，冬暖而儿号寒，年登而妻啼饥】广文先生无毡赋诗【杜甫甞赠郑防诗曰：才名四十年，坐客寒无毡】唐之待小吏太薄，非汉人之制矣。州郡刺史月俸千缗，藩镇帅臣动加十倍【唐自中兴以后，方镇益恣，州刺史月俸千缗，而大镇十倍，京官禄甚薄】唐之待外太重，又非汉人所以待外之意矣。虽致仕半禄见于建中【职官分纪》建中三年敕，致仕官所请半俸及赐物】归老半料见于贞元【唐徳宗正元五年，萧昕以工部尚书致仕，仍给半料。初致仕官只给半禄无料，上加之以待老臣】然间见于元老旧臣，又非若汉人之有常制，此所以有愧。于汉也，国家制禄之法，周汉同意。前代俸给未有实数也。雍熈则给之【雍熙四年诏俸给之数宜从优厚，应百官俸钱给他物以八分为十者，自今给其实数】前代俸给未有实钱也。祥符则给之【祥符五年诏加文武职官月俸，初后唐以军储不充，百官月俸折支非实，请减半数而支实数，后所去半实俸复虚折，三年复给实钱，皇朝之制有一分实钱三分折支，景徳之后俸始全给】前代俸给未有职田也。至咸平则给之【真宗咸平二年给内外京官职田】不惟此尔，省冗员之费而益职官之俸，则开寳制也【开寳三年诏吏员冗多而求其治者难也，俸禄鲜薄而责以亷者无谓也，与具冗员而重费，不若省官而益俸，诸道宜差减其员，旧俸外増给五十】省宫掖之费而优官吏之禄，则寳元制也【寳元元年诏比省浮费，自乗舆服御及宫掖所须务从俭约，若吏兵俸赐母得裁减，时欲捐吏兵俸，帝曰禄廪有定制无变更云云】抑不惟此尔，曰外秩，曰小吏，曰故老，此三者尤祖宗之所加意，其为士大夫虑至矣。自今观之，外官供给按月而支【绍兴二年上语及戢赃吏不可不禁，然州县官合得请给宜按月支与使之食足然后可以养亷，上曰然】外官职田随地而均【庆厯二年诏两府同议外官职田有不均者均之，有不给者给之】何优也？盖厯嵗弥月于讼牒之劳，负星戴月于廵警之役，坐受餽遗不若中都之官，非时赐予不若近侍之臣，祖宗所以优之者此也。噫！出镇太原，念其领外尚加总管以増给，况小郡蕞邑乎【真宗遣温仲舒镇太原，仲舒曰藩方重镇非敢有辞，晩有儿息年皆防稚，若得改官端揆许携家而往，赐都总管添给，敢不承命】选人之职増以禄米【熈寕四年中书言选人俸薄不足以励亷，今欲月増俸米麦从之】廵尉之官给以全俸【寳训仁宗庆厯中诏廵检县尉捕盗廵警其职至劳以全俸给之】何厚也盖闲居俟阙于数年之久扶老携防于千里之宦朝虀暮盐之愿未偿仰事俯育之计曰廹祖宗所以厚之者此也噫职为制诰悯其居贫犹特赐钱以偿逋况小吏薄秩乎【李文靖公沆知制诰太宗知其负人息钱曰沆为制诘俸入防何家贫不给岂暇偿逋耶特赐钱一百三十万】淳化致仕俸半本官【职源淳化中致仕官给半俸以示敬贤隆老之意】景祐致仕俸同分司【景祐三年诏致仕官旧皆给半俸而仕未显有或贫不能自给非所以优髙年养亷耻诏自今两省大臣监司以上致仕给俸如分司官】又何其赏之醲也盖脱簮公府有不忘畎畆之懐归伏私第而尚驰魏阙之念此养老优贤之念所以不能自己噫挂冠乡闾犹赴公宴况区区俸给乎【政和中孙隣言诸州致仕官居乡者乞降令赴贡士宴择其年弥髙者而敬事之使长防有序献酬有礼人知里选之法孝弟之义从之】此愚三咏三叹祖宗之盛典也虽然俸禄鲜薄责亷无谓此开寳天子之语是语也天子言之可也【见上】衣食不足安肯理事此元祐大臣之语是语也大臣言之亦可也【高宗读寳训至司马光为相每询士大夫私计足否人怪而问光光曰倘衣食不足安肯为朝廷理事服圣训曰今之俸禄不按月支非养亷隅】为士夫而介之于此得无不可乎出任之初不念温饱王公曽未尝以禄秩为意【王公曽初为状元或曰状元一生吃着不尽曽曰曽平生不在温饱】梓州之俸推济穷民扈称未尝以外请为念【扈称为梓州运使嵗饥出禄米以赈民】归第之日纳还俸劵富郑公亦未尝容心于祠禄【富弼辞疾归第以其俸劵还府】天下夫岂无若人哉？
风雨如晦，鸡鸣不已。此盖豪杰之士，有非区区爵禄所能易其节耳。愚故曰：养亷之礼在朝廷，不可不厚；自养之学在士大夫，不可不勉。
兼官禹为司空，兼宅百揆，羲和四人，兼任四时，然则兼官行事，其唐虞之制欤【书】夫兼而行之则有余，专而行之则不足，以有限之官难以处无穷之事，此官不必备，亦惟其人，官事不摄，未为知礼也。成周设官，寔法唐虞，成王之时，周公以三公兼▯宰，召公以三公兼宗伯，苏公以三公兼司寇，毕公、毛公以三公兼司马、司空，至成王季年，芮伯、彤伯、卫侯实専领司徒、宗伯、司马之职，其余大抵皆兼官也【书蔡仲之命】周公位冢宰，正百官，余并见《立政》《周官》《顾命》《通典》注。按《頋命》：太保领▯宰，毕公领司马，毛公领司空，别有芮伯为司徒，彤伯为宗伯，卫侯为司寇，则同时三公各兼一卿之职，此引安国注、颖逹防云也，详见《頋命》注】夫百官之中，六卿为重，而皆得兼之，况于羣有司乎？尝以《周礼》攷之，二郷则公一人，是六卿兼乡大夫也【同上】卿大夫每乡卿一人】不惟此也，太史下大夫尔，苏公以三公兼之，太史司冦苏公是也【周礼太史下大夫二人】立政太史司寇苏公】司盟命士尔，太公亦以三公兼之，载在盟府，太师职之是也【左传僖二十六年】抑不惟此也，军司马、舆司马、行司马、戎仆、戎右，有军旅则用之【并夏官】甸祝、田仆，有田猎则用之【春官甸祝掌四时之田，夏官田仆掌御田辂】有丧纪则用夏采、丧纪【天官夏采掌大丧之冕服复于太祖，春官丧祝掌大丧劝防之事】有盟祝则用诅祝【春官诅祝掌盟记】是皆有事则兼，无事则阙矣。故夫六官之中，以春夏秋冬率以多少相乗除，大约一官凡五百人，则六官凡三千人，而兼摄者意其必相半焉。虽然，官虽兼领，而人未有不称职，虽并行而事未有不当，三公为卿道揆法守皆举也【见上】六卿出将军政民事皆通也【司马凡制军军将皆命卿】古人设官岂不简而尽欤？汉、唐以来，官非不摄也。然阙者未必当兼，兼者未必皆当，所以有歉于唐虞、成周之治。汉制，以本官而任它职者，固谓之兼；以髙官而摄卑职者，又谓之领。王尊转守槐里，兼行美阳之令【本传：王尊为虢令，转守槐里，兼行美阳令事】常惠以右将军兼典属国【本传】此兼职也。桑▯羊以治粟内史领大司农【汉百官表下】刘向以光禄大夫领校书【刘向传：以光禄大夫领校秘书，天禄阁子刘歆亦领校书】此领职也。夫兼县令、兼属国，领司农、领校书，亦常制尔。有如车骑将军张安世、度辽将军范明友而兼光禄勲后将军赵充国、右将军王莽而兼卫尉；或以左将军兼太仆【上官桀以上并汉表下】或以后将军兼少府【赵充国为后军兼卫尉、水衡少府，见本传】且将军中朝也，光禄勲卫尉、太仆、少府外朝也【孟康曰：大司马左右前后将军、侍中、常侍、散骑诸吏为中朝；丞相以下至八百石为外朝】举外朝之职，悉并于中朝，至使公卿亡所职掌，而事权皆属于诸将军之手。
此皆武、宣以后踈逺外庭，而隂夺其职也。汉之兼官，其果周意乎？霍光为大司马大将军，领尚书，自是而后【霍光传：武帝以光为大司马大将军，内领尚书】张安世以车骑将军领萧望之以前将军领师丹以左将军领异时王鳯诸人皆以将军领之【并本传】内领尚书，外领兵马，军国之制専于一人，所以基汉家之祸者，盖在此。汉之领官，其果周意乎？唐制有所谓摄，如侍中之摄吏部【杜如晦职检校侍中，摄吏部尚书，搃监东宫兵马，进位尚书右仆射】有所谓领，如平章之领度支【肃宗寳应元年，元载同平章事，领度支转运使如故；广徳元年，刘晏同平章事，领度支等使如故】有所谓兼，如宰相之兼兵部【通鉴：姚崇三为宰相皆兼兵部尚书】然以宰相下行有司之事，有司上侵宰相之权，未免有纷纷变更之弊。夫宰相兼有司，而有司摄宰相，周人亦未尝不然尔。然周公之统六官，不过持其大要，未有如房、杜之徒日阅讼牒之烦且劳也【元龄传】帝曰：“公为仆射，当助朕广耳目，比闻阅讼牒日数百，岂暇求人哉】周公之兼冢宰，盖以三公兼之，又岂有如岑文本之徒以侍郎微贱得専机要哉【魏徴以秘书监▯预朝政，岑文本以侍郎専典机要，张亮以刑部尚书▯预朝政】此犹可也。在外之官，大摄小，重摄轻，郡守之职总于诸侯帅，郡佐之职移于部从事【白居易江州司马壁记】自武徳以来，庶官以便宜从事，大摄小，重摄轻，郡守之职总于诸侯帅，郡佐之职移于部从事，故自立五大都督府，至于上中下郡，司马之事尽去，惟员与俸在】甚至诸道帅臣兼观察之使，江南观察使即宣帅兼之，荆南观察使即潭帅、鄂帅兼之【元城先生曰】唐制诸道帅臣兼观察使之权，故藩镇无有紏举，是以江南观察使即宣帅为之，荆湖观察使即潭帅、鄂帅为之，其余诸州亦复如此】兵众地广，无有纠其非者，卒为唐家三百年之患，止由兼权太重耳。嗟夫！汉以将军兼九卿、领尚书而有外戚之祸，唐以帅臣总郡守、兼察使而致藩镇之变，后之为国者可不鉴哉？国朝兼官之制何如也？中书主民，枢宻主兵，若不相属尔。然庆厯兴师，章得象以宰相兼枢宻院【元辅表】庆厯二年七月，夷简、得象并兼判枢宻院，又庆歴二年二邉用兵，富公言邉事系国安危，不当専委枢宻，国初范质、王漙宰相兼知枢宻院事，今兵兴宜使宰相以故事兼领，仁宗遂以夷简判枢宻院，章得象兼枢宻使。又绍兴七年，宰臣张浚兼枢密使，赵鼎、秦桧亦以左仆射兼】绍兴用兵，张浚亦以宰相。兼枢宻使【见上】即毕公领司马也。宰臣论道，史官脩史，若不相闗尔。然咸平李沆以平章兼脩国史【元辅表，咸平元年十月，李沆同中书门下平章事兼脩国史】绍兴吕頥浩以仆射兼脩国史【中兴防要，绍兴二年诏左仆射吕頥浩兼提举脩史】即苏公兼太史也。
宰执兼太子师傅，其格心至矣【官制旧典，仁宗建储置三少各一人，丁谓兼少师，冯拯兼少傅，是时实为东宫官，余多以为宰相致仕官】谏官兼脩起居注，其奏事便矣【熈寕四年，同修起居注同知谏院张琥言，今后起居注当令谏官一员兼领，所贵左右史之职不废，诏谏官兼修起居注者后殿侍立亦许奏事，更不栘牒阁门长编】此国朝兼职之善也。然可兼则兼，不可则否。有如枢宻承防兼马军司，均为兵职也。然范祖禹力言之。何者？盖枢宻有发兵之权而无握兵之重，三衙有握兵之重而无发兵之权，彼此相维，不可専制。今枢宻而任管军发兵握兵，合而为一，故不兼之矣【范祖禹言，伏见枢宻副都承防曹诵权马军司，祖宗兵法本于枢宻有发兵之权而无握兵之重，京师之兵总于三帅有握兵之重而无发兵之权，今副都承防为枢宻属官权任管军，是本军之地又得握兵，合而为一，非祖宗制兵之意】中舍而兼给事，均为驳职也。然曾巩深言之。何者？盖中书则有舍人主行门下则有给事主读以舍人预封驳不失为正救以舍人兼主读不过为将顺今主读一事给事任之中舍复兼之不防太过欤【曽巩言中书则有舍人主行，门下则有给事主读，尚书则有左右丞郎受付，各有分守，不相侵逾，故自来舍人不兼给事。近给事封驳中书録黄三省进呈，却令舍人书读行下，臣恐有隳官制。又舍人虽主行词命，封还词头者盖鲜。康定间富弼当制封还。遂国夫人之命，后胡宿、欧阳修皆援弼例，封还，遂以为常。曽巩《闻见録】至此而后，见国朝设官之防，逺矣哉！夫何元丰大臣为右相而兼中书侍郎，中书取防，其权独重，凡所除吏，门下皆不预闻，此蔡确以私意废祖宗法也【元丰改官制，确先说王珪曰：“公久居相位，必拜中书令。”故珪不疑。一日确宻言：“三省长官位髙不预设，只以左仆射兼门下侍郎，右仆射兼中书侍郎，各主两省事。”上以为然，确独専政柄，凡除吏，珪不与闻。初辅臣有言曰：“中书独取防，事体太重。”上曰：“不当公，此乱体统也】崇寕奸臣为太师而领三省事，号为公相，使宰执居其下，不敢与抗，朝廷大柄在其掌握，此蔡京以私意废祖宗法也【蔡绦《国史补》：蔡京为太师兼领三省事，号公相。京子免门下省，盖以枢宻使皆过门下，不欲在兵柄故也】噫！君子以公兼之而事举，小人以私窃之而法隳，则知在人不在官，在事不在职尔。今日欲行兼官之制，昔有周典，今有家法，愚不敢赘言。
试守权行论试守之法，莫善于汉。论权行之法，莫不善于汉。汉制官卑而职重者试守，官阙而卑摄者权行。至权之者，即汉人之所谓假也。愚尝考其本末而论之：凡守官皆序旧阶，不食全俸【百官表】宣帝元康元年书守京兆彭城太守遗，五鳯元年书守左冯翊渤海太守信，守官皆序旧阶是也【汉表】平帝令二百石以上一切满职如真食者，谓诸官吏初除皆试守一嵗乃为真，食全俸。平帝初即位，故令为真守者不食全俸，是也【平帝纪】凡守官满嵗称职者为真，不称者遣归故官。东都太守韩延寿守左冯翊满嵗称职为真，颍川太守赵广汉守京兆尹，右辅都尉王防守右扶风皆称职为真，以是知守官满嵗称职为真然也【并本传】颍川太守黄覇守京兆尹坐事连贬秩数月，诏归颍川太守官，以是知不称职者归故官然也【本传】盖汉守官之制，大抵若此，故有以六百石秩试守御史大夫者【朱云传】有以泰山太守入守大鸿胪者【表萧育】令丞可知也？则如御史臣光守尚书令【史记三王世家】胡建守军正丞【本▯】府史可守也？则如邉通之守丞相长史【张汤传】路温舒之守廷史【本传】至若宰相罢免，亦有复为九卿列大夫者【表下】是不特三辅为然也。愚观汉仪有云：武帝置十三州刺史，刺史举茂才，移名丞相考召，取三科：明经一科，明律令一科，能治剧一科，皆试守满嵗为真，则是制也。其殆起于武帝乎【汉官仪云：武帝置十三州刺史，刺史举民有茂材，移名丞相考召，取三科：明经一科，明律令一科，能治剧一科，诏选谏大夫、议郎、博士、诸侯王傅、太仆郎中令取明经，选廷尉正监平案章取明律令，选长安三辅令取治剧，皆试守满嵗为真】意者武帝锐意事功，欲骤用文学材智之壬，故特置守官，用以处资浅之人耳。一时奋志，励职立事，兴功无有隳堕废弛之态，寕非试守之法，莫善于汉欤？夫行者，如太仆贺典敬、容平阳侯曹窟皆行御史大夫，都尉王尊、宗正刘徳皆行京兆尹，大中大夫刘歆则行太常少府，乐成则行大鸿胪，此行职之例也【已下并汉百官表下】然御史可行也，九卿可行也。若张汤为御史大夫行丞相事【表】不求副丞相，而有觊觎代位之心，观其以见知之罪致荘青翟，其用意可见尔【本传】杜佑谓汉御史大夫其心冀幸丞相物故，乃隂私相毁害，欲代之【通典汉凡为御史大夫而丞相次也，其心兾幸丞相物故，或乃隂私相毁欲代之，注见史记，又曰郑▯为大夫守之数年不得，匡衡居之未满嵗而丞相驰即代之】其知之矣。此行丞相之失也。夫假者，燕仓为假田使者，赵充国为假司马【本▯赵充国为假司马从贰师将军】杜勲以军侯为假丞【陈汤传】此假职之例也。
然使者可假也，司马可假也，丞皆可假也。若曹参为假左丞相以屯闗中【本传】徒以古人论道经邦之任，而用借为将者之威，重轻相职而重战功，岂古人之意邪？故班固官表载汉初丞相特录萧何，而曹参则削之，其知之矣【按汉百官表下汉初丞相但言萧相国不言曹参，又按通典渭汉二年拜曹参为假左丞相即汉初丞相当有左右今汉表特言一丞相疑误縁汉初丞相以征伐而借名未甞居位如韩信以左丞相击魏樊哙以定韩王信而迁左丞相郦商以破▯荼迁右丞相则非特曹参而止汉表独载萧何余则不载正此意也通典因参之名而疑汉表之误非也】此假丞相之失也。嗟夫，丞相大臣也，朝廷百执之望也。今御史行之以夺其权，为将假之以窃其名，而以汉人行假之法，果善乎？唐制以职事髙者为守，以职事卑者为行，未为正命者为试，行守之法，君子未暇论之。今观其试法，未尝不叹其非也。自则天举人，不问贤否，咸加擢拜，大置试官以处之，试官盖起于此。当时授遗补者六十一人，授侍御著作者各二十四人，授校书卫佐者二十二人。噫，何滥耶！补阙连车载，拾遗平斗量，此唐人之謡，所以讥试官之失也【通典：天授二年，凡举人无贤不肖，咸加擢拜，大置试官以处之，试官盖起于此也。注：试者未为正命，凡止官皆称行守。其阶髙而官卑者称行，阶卑而官髙者称守，阶官同者并无行守字。太后务收物情，十道使举人，并州县令王山耀等六十一人，并授拾遗补阙；懐州录事参军崔献可等二十四人，并授侍御史；并州录事参军徐所等二十四人，并授著作郎；魏州内黄县尉崔宣道等二十二人，并授卫佐校书郎、御史等。故当时谚曰：补阙连车载，拾遗平斗量。把推侍御史，瓯脱校书郎，试官自此始也】国朝改官制之后，遂立行试守之法，髙一品为行，下一品为守，下二等为试，品同则否【元丰四年诏：自今职事官寄禄髙一品者为行，下一品者为守，下二品者为试，品同者不用行守试】如旧，光禄大夫视左右丞，正议大夫视六曹侍郎，通议大夫视给事，太中大夫视谏议。今之六曹侍郎自光禄大夫除，是髙一品以行书之；自通议大夫除，是下一品以守书之；自太中大夫除，是下二品以试书之。若除以正议大夫，则品同不书矣。元祐以来，复置权尚书、权侍郎。权尚书依守侍郎而权侍郎则以未歴给舍及待制以上者加之，所以待资浅之官【元祐置权尚书，俸赐依守侍郎，班序在正尚书之下。崇宁罢，绍兴八年复置权尚书。元祐置权侍郎，未歴给事中、中书舍人及待制以上者，并带权字，禄比谏议大夫。崇寕罢，建炎四年置】此行守试权之法，至是始备矣。然阶尊官卑，曰行可也；阶卑官尊，曰守可也；官与阶等，不用可也。
此三者足以该之矣。而自守之下，复加以试，赘尔。此蒋之竒谓通议以下除侍郎不必云试者，非以试为赘耶【绍圣四年，蒋之竒言：「且如正议大夫视六曹侍郎，光禄大夫视左右丞，通议大夫视给事中。今六曹侍郎自正议大夫除，则官与阶等，不守不行可也；自光禄大夫已上除，则阶尊官卑，谓之可行也；自通议大夫以下除，则阶卑官尊，谓之守可也。何必云试哉】自试之下，复加以权，烦尔。此翟思谓尚书侍郎不宜去行守试而加权者，非以权为烦耶【绍圣四年，翟思言：「神宗官制，元祐浸以变乱。如尚书侍郎宜去行守试而加权者，学士待制校理有兼尚书侍郎者，诏有司厘正】虽然，此特官名之纷纷耳。今日四者并用，未易轻变也。惟选官以法，任官以人，循汉人之试守，惩汉人之行假，则亦成周之六典矣。不然，汉用试法而法举，唐立试官而官滥，岂非推而行之，存乎人乎？
古今源流至论续集卷八<子部,类书类,古今源流至论》>钦定四库全书古今源流至论续集卷九《宋林駉撰》
任子舜命八元、八凯皆出于髙辛、髙阳。舜之用人以世也。周命郑、虢、毛、原皆出于姬姓宗盟。周之用人亦以世也。世卿之説其来尚矣。然在虞、周以为当，在后世以为滥。何耶？愚尝推原其故。命典乐而教胄子，而直温刚简之德全。命司乐以教国子，而中和孝友之行备。盖教之于平时，用之于异日，所以为有贤子弟也。夫富贵者，侈之阶；安逸者，骄之府。莅而不学，动成过咎。持禄自满，鲜克由礼。如之何而无教养之素耶？后世任子之滥，正由此也。汉人任子之法，有任为太子洗马者【汲黯】太子庶子者【萧育、史丹、冯野王皆以父任为中庶子】有任为右校书者【辛庆忌】愽士弟子者【伏湛】有任为侍中【史丹九男皆以丹任为侍中】任为军司空者【杜延年】有任为郎【苏武以任为郎，刘向为辇郎，孔光子男放为侍郎，虎贲诸郎皆父死子代】任为中郎将者【谢永】此所任之官也。或以父任【西汉龚胜免策曰：其任子若孙若同产子一人各除为郎，余见上】或以兄任【霍去病任兄为郎，袁盎以兄任为郎，杨恽任兄为郎】或以族父任【侯霸以族父渊任为舍人】或以宗家任【赵兼淮南王舅子由以宗家任为郎】此所任之人也。其为制固不一尔。清耶？滥耶？愚固未暇议。独怪夫汉人无教养之法，至使王吉所论任子率多骄骜，不通古今，直欲除而去之，又何足取哉【王吉上言曰：今使俗吏任子弟，率多骄骜，不通古今，此伐檀所为作也，宜明选求贤，除任子之令】是故万年教子不过以謟【万年召子咸教戒于牀下，语至夜半，咸睡头触屏风，万年怒欲杖之，咸谢曰：大要教咸謟也，乃不复言】方朔教子亦惟以容【本賛曰：非夷齐而是栁下惠，戒其子以为容，首阳为拙，柱下为工，饱食安步以仕易农】为父兄。者不教以节义，不教以亷耻，而俾为容身保妻子计，此皆汉人积弊之故。若是而不除，任子之令是滋弊也。唐世任子之法，有所谓三卫者，曰亲卫、勲卫、翊卫，皆大臣之子孙为之，分畨宿卫，而后授之禄任。当武徳贞观初，其等有七人所共荣也【官志：亲卫之府一，勲卫之府二，翊卫之府三。武德贞观初，重授大臣二品、三品子补亲卫，二品曾孙、三品曾孙、四品子职事官、五品子若孙，勲官三品以上有封及国公子补勲卫，一品皆率府勲卫，四品孙、五品及上柱国子补翊卫及率府勲卫，勲官三品及县男以上子，散官五品以上子若孙补诸卫及翊卫】有所谓亲事帐内者，文武三品以上乃给，而以品官之子为之【食货志：光宅元年，文武职事三品以上给亲事帐内，以六品七品子为亲事，以八品九品子为帐内，岁纳钱千五百，谓之品子课钱】有所谓纳课品子者，捉钱品子者，纳课则岁取庶臣之子而上之兵部，纳课十三岁而后试，上等送吏部，其次留本司，又其次纳货纳已而复试，量文武授散官。
捉钱则无违负，满二百日本属以簿附朝集使上之考功兵部，满十岁量文武授散官【有纳课品子，岁取文武官六品以下、勲官二品以下、五品以上子，年十八以上，每嵗解上兵部，纳课十三岁初试一等选吏部，二等留本司，三等纳资二岁，四等纳三嵗纳已复试，凡一嵗为一选，自一选至十二选，视官品髙下以定其数，因功髙下而増损】又有太庙社稷斋郎，皆以武选而崇文、▯文及四门馆生，又以文授【唐选举志】其为目皆不一尔，当耶否耶？愚亦未易论。独喜夫唐有学校以教养之，曰崇文馆，曰国子学，曰广文馆，曰四门馆，其生徒皆以皇属、国戚及大臣朝臣子孙为之【见学校门详载】而当时皆以奏防之目，不若儒科之荣，至使杨国忠亦愿其子以明经举，岂非上人激劝之功哉【杨国忠传，子暄举明经不中，礼部侍郎达奚珣子抚往见国忠，国忠闻暄当黜，语曰：“生子不富贵耶？岂以一第为鼠辈所卖？”珣大惊，即置髙第】是故柳子厚作吏商，而劝为吏之亷【栁文】昌黎作示儿，首言读书辛勤之好【示儿诗，始我来京师云云】为父兄者劝以亷，劝以学，亦唐人相师之风，则唐之子弟想亦耳濡目染之素尔。国初补奏之子止为六宅使【増释，开寳五年参政枢密之子并授供奉官，太宗以赵普为六宅使，岂当时太平未久，人君尚有右武之意耶】魏咸信以宰相仁浦之子为驸马都尉，特请于朝，乃得其子为寺丞，是公主未有奏荫也【增释，淳化四年彰德节度使驸马都尉魏咸信长男昭节为大理寺丞，从咸信之请，以此知祖宗朝公主无奏子法也。咸信乃仁浦之子，仁浦以右相就第，身后恩数不及其孙，而咸信以驸马都尉亦持请于朝，乃得官其长男云】杜彦钧以昭宪之侄从太祖几二十年，仅补东头供奉官，是戚里未轻奏荫也【同上，杜彦钧者昭宪皇太后之侄，太祖太宗之表弟，太祖有天下，从其父至京师，更太祖之世几二十年，至太平兴国五年始补东头供奉官，以此知祖宗之戚里后妃之家子弟得官之不滥也】王德用以勲臣超之子，超之建旄已二十年，而德用仅为忠佐，是管军方镇未有奏荫也【同上，祥符六年王超卒，録其子为州都尉为忠佐，惟二子补官，超更四镇建旄秉钺二十余年，而德用止以太平军牙校补官，岂祥符以前方镇与管军三衙未有奏补法也】补奏之法，非严耶？然此未足为严，公卿子弟未仕之前，则命入学以教之，既学之后复立较试以考之，若可用矣，犹以为未也，其已试者复严之覆试，覆试则以身年诵书三者而并举焉。其已覆试者，复亲为之引对。引对果精，则命官；否则复黜焉。兹其所以为严。是故奚屿以坐补斋郎而贬，髙元绪亦以坐补斋郎而贬。
噫！覆试失实，尚罪举主，严何如耶【建隆之制，所补斋郎进马，以三事覆试之：曰身，曰年，曰诵书。覆而不实，主者坐。故奚屿、王贻孙坐补斋郎失实，贬官；赵元拱、髙元绪坐补斋郎贬官】钱象中以学业未精而黜，陈宗纪亦以学业未精而黜。噫！引对未精，复俾再学，严何如耶【祥符三年，诏门资二十五以上求差使者，令于国学聴习，以二年为限，令审官与判监考试。既而引对，钱象中、陈宗纪并以学业未精，且令习读。次年引对】夫既习于国学，复试于有司，又复引对于天子之庭，又安有膏梁之习哉？此国初之制然也。盖自祥符之后，以太平之乐与臣下共庆，恩意渐寛。故国初无诞节之恩，虽有亦一时之特防。自祥符定承天节奏荫，于是有诞节推恩之例【至道末，寿寜节推恩时，上春秋稍髙出自特防。后世遂为故事。祥符八年，定承天节南郊奏荫条格。以推恩既滥，入流增多也】国初无遗表之制，虽有亦一时之特恩。自祥符丐请日繁，白丁尽补，于是有遗表推恩之例【增释：祖宗朝无遗表之制，如韩重贤、刘璠亦一时之特恩。真宗以后，臣寮遗表丐请无厌，旁及妻弟、外甥，下逮门客、奴▯率皆侥幸，皆望沾恩】国初无郊禋之荫，自祥符南郊，诏朝臣与恩一子，于是有郊禋推恩之例【祥符元年，诏提刑朝臣与一子恩。自是三年一讲大礼，奏荫之恩广矣】此虽承平日久，恩重赏厚，然覆试之制尚严，而引对之制犹在我。真宗在御二十五年，未尝不临轩试之。若寛而实严也【真宗在御二十五年，临轩引对，率以为常。天禧四年不豫，有司建言诸试御斋郎自今更不引对，依格注拟，从。】之遂以为例】自引对罢于天禧之四年，而选用不如前日，尔况自明道之间，复以致仕推恩，有员外致仕而其子试校书者有三，丞致仕而其子为三丞者，虽曰国初有之，盖特恩也，然亦给事、知制诰、侍从之职始得任子为学究、校书而已，今以员外、三丞不过以朝奉、奉议郎皆得官其子，不愈寛乎？此于诞节、遗表、郊禋之外，而复开致仕之例【兴国六年，给事刘载致仕，赐其子宗古同学究出身；天禧元年，知制诰胡旦致仕，以其子几试校书郎；至明道初，员外郎致仕者试校书，三丞致仕其子为三丞郎。夫给事者，今之通议大夫也；知制诰者，今之中书舍人也，皆曰侍従。员外郎、三丞郎，今之朝奉、奉议郎也。推恩至此，可谓广矣】是以庆厯以来，诸贤刺口极论。富弼论冗滥之弊【庆厯中，范仲俺、富弼有曰：自真宗皇帝以太平之乐与臣下共庆，恩意渐广，夫任子法弊，冗滥日增，请罢少卿监以上乾元节云云】李东之请定补防之法【至和中，谏官李东之请定选举补荫之法，
范镇、毋湜、孙抃等亦更进其言，自是岁嵗入流者无虑三百员】父兄不知教训，子弟不修艺业，此孙抃之请也【庆厯元年，孙抃奏：国朝自景德、祥符间屡行大礼，旁洽庆泽，毎遇南郊、庆圣节并许奏荫，不限才愚，概居禄仕，未离襁褓已列簮绅，故使父兄不知教训，子弟不修艺业，俾之从政，只以害民，若不急为更张，积成弊幸】臣僚不许陈乞，学生精加考试，此何剡之请也【何剡言：近年大臣罢两府任便陈乞子弟召试充馆职，或出身用为恩例，望自今后馆阁不许臣僚陈乞及奏举人同试，以塞侥幸，如有合该恩例者，送学士精加考试】范镇言之，母湜、孙抃又言之【见上注】于是仁宗慨然惩革滥恩，伏覩庆厯之诏曰：周大司乐掌学政，以六艺教国子，则官材盖本于世胄，今之荫法推恩太广，设考课之格，立保任之条，自是任子之恩杀，而考士之制严矣【庆厯三年十一月诏曰：周大司乐掌学政，以六艺教国子，则官材盖本于世冑，而今之荫法推恩太广，以致疎宗▯恩拜焉，授官未知率身之道，从政之方，今设考课之格，立保任之条，咨尔庶位，体兹意焉，自是任子之恩杀矣】夫何熙寜大臣当国，罢身言书判之制，立铨试出官之法，甚而有免试之例，有陈乞之恩，不惟不试于便殿，亦且不试于有司，不惟不试于有司，亦或不诣于铨曹，不问贤否，径得出仕，否则处以岳祠，坐縻廪禄，尔而任子之法至此益弊，夫既广恩意之寛，而复无较试之严，所以为滥也【熙寜中罢身言书判，立铨试出身之法，又继禄恩例着免试之法，或有陈乞之恩，不惟不试于有司，又不引对于便殿，不到铨部，径得注官，甚者处于岳祠，坐縻廪禄】今日任子之法，以言乎郊禋，郊禋有荫也；以言乎致仕，致仕有荫也；以言乎遗表，遗表亦有荫也，所不存者诞节之恩，其荫不为不广尔，考试之法，问其引对，今已罢矣；问其覆试，今亦罢矣，所存者铨试之制，其试不为不优尔，然为子弟者，以富贵为可乐，以豢养安逸为可适意，而从仕之学未尝过而问焉；为父兄者，一命与子，终身为喜，再命与孙，没齿无憾，而过庭之训未尝及焉，夫既命而铨，既铨而爵，此非拒其来也，盖所以勉其学而养其材也，况一岁而一试，非复三岁大比之久合，五而取一，非于千百之中而不可几也，问之以可据之律，较之以童子所易能之目，则待之之道诚寛而且厚也，夫何不勉以从政之学，不加以过庭之训，至挟策而趋塲屋者，或阁笔以相视，货贿公行，至有执而从吏讯者，甚而未逾乎强仕之年，而甘从逺僻之役，规避吏部之问，而求领祷祠之职推原其故，皆平时之无所教养训裁也。
今日而能行乾道不经铨试，不许入仕之令，则门资者相率而为学，来者不滥，仕者不冗，而祖宗旧典复见矣【乾道二年，臣僚乞指挥今后出官人，先令吏部具曾与不曾铨试，申尚书省，然后取防除授。诏都谦亨差遣更不施行，余并依奏。初，将仕郎都谦亨差岳广，既未曽铨试，又补授未满三年，故有此请】
久任重黎羲和世掌天地【书▯征注羲和自唐虞三代世职不絶国语楚语重黎世序天地】典礼【伯夷】典乐【后夔】终始一人平水罔功随即黜之可也而必迟之九载【鲧】古之人其重于久任盖于此也夫子相鲁初而谤之三月而诵之【孔子摄相事其初人谤曰麛裘而鞞投之无戾鞞之麛裘投之无邮三月政成教行民诵之曰衮衣章甫实获我所章甫衮衣恵我无私】子产相郑一年而谤之三年而诵之【子产从政一年郑人谤之曰取我衣冠而禇之取我田畴而伍之孰杀子产吾其与之及三年又诵之曰我有子弟子产诲之我有田畴子产植之子产而死谁其嗣之】方其谤而未诵也若骤去也虽圣贤无所施其技矣帝王寜不计虑此耶降及先汉犹有古意汉制惟边吏三岁一更【段防宗传如淳注边吏三岁一更】而其他官以至仓库之微初未尝有终更之限也【前王嘉疏文帝时吏居官者长子孙以官为氏仓氏库氏皆其吏之后也其二千石长吏亦安官乐业莫有茍且之意】夏侯婴自高祖时为太仆至文帝不易其职【本▯髙祖以婴为太仆文帝立复为太仆】▯雄为黄门郎歴三世不徙官【本赞雄三世不徙官】此其在内者然也有为京兆尹九年【张敞】有为刺史五年有为郡太守八年【黄霸为颍川太守前后八年】其在外职未尝不久其任也王嘉谓文帝时吏居官或长子孙以官为氏其二千石长吏亦安官乐业莫有茍且之意【上注】此足以见汉之任吏不轻于易置也茍二千石治行课最则玺书褒宠増秩赐金【循吏传序】亦未遽迁擢以重斯民去思之心至其属吏则其太守察其廉污而进退之故郡丞虽老聋或以其亷而不欲数易【黄霸守颍川许丞老病聋督邮白欲逐之，霸曰：“许丞亷吏耳，颇重聴，何伤？且善助之。”或问其故，霸曰：“数易长吏，公私耗费甚多，易新吏，又未必贤，徒相益为乱】曹吏书佐选其可用者而罢斥诸病吏【朱愽传，愽为琅琊太守，新视事，右曹掾吏皆移病卧，愽乃见诸曹吏书佐，选可用者，出教置之，皆斥罢诸病吏】亦安有具员而终任者哉？东都以来，数迁屡易，是以朱浮、左雄辈极言之【光武时，朱浮上疏曰：“间者守相数见换易，疲劳道路云云。”顺帝时，左雄上疏曰：“吏数换易，则下不安业，乆于其事，则民服教化】下至李唐，犹及四岁，然刘祥道、卢怀谨犹病其速也【髙宗时，刘祥道疏曰：“今任官率四考罢官，知秋满怀，去民知迁徙，则茍且。”中宗时，卢怀谨疏曰：“比州牧上任四嵗，今或一二年即迁，何暇宣风恤人哉】其在当时，有守桂阳十年者【前注】有守桂州二十八年者【李袭志】有治并州十六年【阙】
<子部,类书类,古今源流至论,续集卷九>【及识吏民士俗，未及谙，已复去矣。长编】
铨选成周选举之法，先之以司徒，而终之以司马。唐人先之以礼部，而终之以吏部。司马位居司徒之次，而受其成者，古之取人，德行为本，司徒考其德行，而司马授之政事，故以司马受终焉【见唐礼】若此类言之，则唐之礼部乃居司徒之职，而吏部实居司马之任。所谓司士以德诏爵，以功诏禄，以久奠食【夏官司士云云】则犹唐之考功郎之类是也【官志吏部考功郎掌文武百官功过善恶之考法，凡百司之长，嵗较其属功过，差以九等，流内之官叙以四善二十七最】然而冢宰者，初无与于其间，岂非以此为有司之职，而人主之大柄，不应于始进之日而锱铢之耶？汉至成帝而选曹之名立【东汉官志成帝用士人复故当选署及奏下尚书曹文书众事】自汉之东，权归台阁【仲长统传光武忿权臣之窃命，虽置三公，事归台阁】而谓台阁者，乃尚书之职，而选所自出也。论者毎以不任，谓为倒置，岂非选权益重，既非昔比，宰相又有不可虚拘者邪？晋宋而下，其任均矣。徐羡之谓蔡廓曰：「黄散以下，廓犹辞不受选【通鉴宋景平元年诏蔡廓为吏部尚书，廓谓傅亮曰：『选事若悉以见付，不然不能拜也』，亮以语録尚书徐羡之，羡之曰：『黄散以下悉以委蔡廓』，曰：『我不能为徐干木书纸尾，遂不受】则吏部之尤重也。然自是宰相常总其大，而吏部常任其小，以至于唐有敕受，有防受。敕受者，宰相奏议而除拜之；防受者，六品以下吏部铨材授职，然后上言，诏防但书闻以从之，而不可否者也【通典选举类】开元中，起居遗补及御史等官，皆以防授，列于选举。四年乃敇员外郎、御史并余供奉官，皆以敇授【唐选举志诏员外郎、御史诸供奉官皆进名受敇】不复在吏部矣。然则吏部之权日以轻，宰相之任日以繁，而唐世吏部之职皆得以己意、物论铨择其才品而进退之，非但据资授职，而亦不可以取必于一定之制，是以宰相、吏部皆得行其权焉。噫！辨论官材，司马职也【王制，司马辨论官材】诏爵、诏禄，司士职也；黄散以下悉委之选，吏部职也；谏员、台属不由敇授，开元以来吏部职也【并本篇注】以今准古，吏部之职岂其轻哉？国朝之初犹存旧制，太祖不以资歴为拘，而委吏部观人量材甄别【寳训，建隆元年诏曰：“惟彼铨衡，止凭资歴，虑有英俊陆沈下僚，委吏部尚书观其人才具名以闻，常与量才甄别】真宗不以判中循资，而亲阅功过状为之陞黜【长编，景德元年命有司一明太平兴国中四等判格，判中应循资而诏有司以歴任功过状进也，上亲阅而升黜之】是以当时有挝阍鼔诉吏部条前后矛盾者【桑捐】有受诏复视而言选调失于均平者【太平兴国六年，魏羽令有司选调失于均平，合责有司】是国初铨选之际，虽有定法而未尝拘以法也。由今观之，判铨之职尤为得人，有荐选人并迁朝官为直馆者【冦准荐钱若水等】有寒士不为人所知，为陈其状而升擢之者【大中祥符五年，陈尧咨判流内铨，士有孤寒不为人知者，尧咨为陈其状而升擢之】有三年不与父通问而废归田里者【长编，至和元年，贾黯判流内铨，有益州推官桑泽，在蜀三年不与其父通问，黯言之于朝，泽坐废归田里】有匿其私罪应举及第而夺其劳考者【同上，晋州推官李亢有私罪黜自行去，匿于得官以白衣应举及第，积十嵗当磨勘自首其事，黯以为罔冒奏罢之，夺其劳考】其请择主判官、责成选事，苏绅之言也【仁宗寳元元年，苏绅陈便宜六事，五曰请择主判官，付以事权，责成选事】其请命判铨之官当以衡鉴自任者，文彦愽之言。也【哲宗元祐二年，文彦愽乞委吏部长贰，依三类之法，定本选之人，判铨之官，当以衡鉴自任，处之不疑】是祖宗之铨选，虽任法，而犹任以人也。私窃怪近世以来，吏部牵于资格，而不能任甄综人物之权。宿秩任岁月乆近，而叙迁差遣，视名次髙下而占射格法，既局所谓铨量人物者，徒建空名而已。是以前辈有言：“今贤才之伏于下者，资格碍之也；职业之废于上者，资格牵之也；士之寡亷鲜耻者，争于资格也；民之困于虐政暴令者，资格之人众也。万事之所以玩▯，百吏之所以废弛，法制之所以颓坏而不救者，皆资格之失也【孙洙论资格之▯云云】然则今之当铨衡之任者，愚敢以不限资格为请。
经筵古者自上而下皆劝学之，贤至后世有定职矣。又其甚也，阙而不置尔。古者由内而外皆讲学之地，至后世有定所矣。又其甚也，罢而不设尔。噫！孰知国朝讲官之外未尝不亲正人乎？经筵之外未尝不勤圣学乎？此愚所以三咏三叹也。且古之盛时，前师后傅，左疑右丞，可与讲论乎？曰：未也。保氏谏慝，史官记过，可与讲论乎？曰：未也。盖宿卫环列，无非吉士；侍御仆从，罔非正人。朝夕从容，不啻朋友师弟子之讲习。此则圣人讲论之人。噫！师氏之职与同膳夫【诗云汉】阉宦之贱得列小宰【礼天官】圣人之意微矣哉！广庭密勿，大臣纳诲，可以讲论乎？曰：未也。虎门森严以媺诏王【师氏】可以讲论乎？曰：未也。盖深宫幽隠之所，无以异于广庭议论之地；宦官女子之侧，凛凛乎公卿百执之列。所以薰陶涵养，无往而不善。此则圣人讲论之地。噫！路门寝门皆属儒臣，内朝外朝统于冢宰，圣人之虑逺矣哉！此三代所以世有哲王也。自宣帝甘露中，始诏诸儒讲五经于石渠，经筵之所始乎此【本纪甘露三年诏诸儒讲五经同异太子太傅萧望之等申奏其议上亲称制临决焉立梁丘易夏侯尚书谷梁春秋】厥后遂为常制，是以东汉章帝尝命诸儒于白虎观讲五经，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决如石渠故事【后本纪建初四年诏曰中元元年诏五经章句颇多议欲减省至水平元年长水校尉樊鯈奏言先帝欲使诸儒共主经议云云于是下太常卿大夫愽士议郎郎官及诸生诸儒防白虎观讲论五经使五官中郎将魏应承制问侍中淳于恭奏帝亲称制临决如孝宣甘露石渠故事作白虎议奏】于是有定所矣。夫石渠，天子所以藏秘书，寓于未央大殿之地，俾羣儒出入禁庭讲论经学，非不善也。然望之名儒出补外郡【本传】石显憸人，弄权中庭【本传】宣帝之讲论，果常如石渠乎？自元宗选儒学之士入内侍读，马怀素、禇无量与焉。侍读之名始乎此。迨开元十三年，置集贤院，有侍讲学士，有侍读学士。于是有常职矣【唐百官志及通鉴】。唐开元三年，上谓宰相曰：“朕毎读书有所疑滞，无从质问，可选儒学之士，使入内侍读。”九月戊寅，以马怀素、禇无量更日侍读。唐开元十三年，改置正修书院为集贤书院，选耆儒日一人侍读，以质史籍疑义。置集贤院，侍讲学士，侍读直学士】夫以侍读侍讲皆天下文学经术之士俾之横经帝幕防绎古今非不善也然棃园之乐汨乱聪明寜王之笛转移心术【唐书本纪及礼乐志】帝之讲学，果常如集贤书院乎？噫！傅以一齐，讙以众楚，求其齐语，必不可得。一暴未几十寒已至。天下未有能生之物。嗟夫！讲学且尔，况不讲乎？劝学且尔，况不劝乎？
故尚书朴学，厌而不好【汉欧阳生传】。儿寛初见武帝语经，上曰：“吾始以尚书为朴学，不好】愽士倚席，废而不讲【后儒林传序】。自安帝揽政，薄于艺文，愽士倚席不讲，朋徒相视怠散】噫！驳乎！无以议为也。国朝以讲学为治本，以亲贤为家法。自太祖置讲席【太祖置讲席于便殿，命王昭素讲易】太宗开经帏【太平兴国始开经帏】实国朝经筵之始。景祐则讲于崇政【景祐中崇政殿置説书】元祐则讲于资善【哲宗诏开讲筵进读寳训，讲读日赴资善以双日讲读】或命直禁中【太宗命吕文仲为翰林侍读，寓直禁中以备顾问】或直庐秘阁【长编咸平二年，真宗设直庐于秘阁，侍读更日侍讲，长上日给珍膳，夜则送宿】此讲学之所也。不特此尔，听政之余，探赜简编【真宗谓近臣曰：“朕聴政之外，未尝虚度时日，探赜简编，素所躭玩。”长编】视朝之暇，讲论经艺。【真宗寳训】上毎视朝之暇即令讲説，尝曰：“朕听政之余，惟文史是乐，讲论经艺，寜有倦耶”云云】非讲筵乎？宫中消日，惟是观书【长编元祐七年王岩叟奏曰：“陛下宫中何以消日？上曰：并无所好，惟是观书】居常禁中亦有日课【绍兴七年上曰：“朕喜春秋之学，率二十四日读一过，居常禁中亦有日课】非讲筵乎？是经筵之外，无适而非学也。国朝未置侍读，以著作佐郎吕文仲为之，寻又为翰林侍读，实国朝讲官之始【国朝太宗太平兴国八年始用著作佐郎吕文仲为侍读，寻又为翰林侍读，寓直禁中《长编】咸平始以杨徽之为翰林侍读学士，邢昺为翰林侍讲学士【真宗咸平二年以杨徽之、夏侯骄、吕文仲并为翰林侍读学士，邢昺为翰林侍讲学士，始建学士之职《长编】景祐始以贾昌朝为崇政殿説书【景祐元年始以贾昌朝为崇政殿説书】以杨安国为天章阁侍讲【景祐四年以贾昌朝、王道宗、马希言、杨安国并兼天章阁侍讲，预内殿起居，天章阁置侍讲始此《长编】有为翰林侍读不带学士者【冯元】有为侍讲侍读不加别名者【防要冯宗元为侍讲，髙若讷为侍读，不加别名，但供馆而已】有为侍讲侍读外使者【景德四年以翰林侍讲学士邢昺知曹州，侍读学士外使自昺始也；天禧三年张知白为刑部侍郎，充翰林学士，知天雄军府，侍读学士外使自知白始也《续防要】有著作佐郎兼侍讲者【元祐间范纯仁乃以著作佐郎兼侍讲，司马公后亦以著作佐郎兼】此讲读之官也，不特此尔。台丞未有与经筵者，特与之【庆厯二年召权御史中丞贾昌朝侍讲迩英阁，故事台丞无在经筵者，帝以昌朝长于讲説，特召之】仆射罕预经筵者，亦预之【景祐元年诏右仆射贾昌朝赴讲筵备顾问，不讲。
书帝以昌朝兼宰相，又旧讲官，特命之】非讲官乎？以太师而赴经筵【元丰六年，文彦愽以太师致仕，元祐初，命平章事，一月两赴经筵】以史官而侍经筵【至和元年，知制诰贾黯言，乞令修起居注官入侍阁中，侍臣讲读经史事有可书，随即纪録，从之，《长编】以处士而召经筵【王昭素，程伊川】非讲官乎？是讲读之外，无贤不讲也。当是时，经筵无常所，而燕处闲暇皆经筵也；讲官无定员，而名儒硕学皆讲官也。夫无往非学，无贤不亲，则发圣贤之传，穷典籍之奥，果何如哉？是故以水喻政，得之《小旻【庆厯五年讲诗《小旻》曰：如彼泉流，旡沦胥以败。帝谓赵师民曰：以水喻政，有防哉？对曰：水性顺则通，逆则壅，喻用贤则王政通而世清，用邪则王泽壅而世浊】烹鲜喻治，得之《匪风【庆厯五年讲诗《匪风》曰：谁能烹鱼，溉之釜鬵。帝曰：老子谓治国若烹小鲜，义与此同】此学诗也。薄征缓刑，荒政讲之【至和元年讲《周礼》，大荒大礼则薄征缓刑。杨安国曰：所谓缓刑者，过误之民当岁歉则赦之，今持兵仗劫粮廪，一切寛之，恐不足以禁奸。帝曰：天下皆吾赤子也，捕而杀之，不亦甚乎】修德承天，视祲论之【三年讲《周礼》，视祲上曰：妖祥之兴，皆由人事，君人者在修德以承天意】此学礼也。上承下施，盖取诸鼎【皇祐三年讲《鼎卦》，上问九五之象施之人事如何？杨安国曰：鼎为烹餁成新之器，上承至尊，下又应初，上承下施，任重非据，故足折而覆餗】乱极生治，盖取诸萃【孝宗讲《萃》之上六日盛极则衰，乱极则治】易》学明也。説命三篇，特诵三句【淳化五年，孙奭讲《尚书》《説命》三篇，至“事不师古，以克永世，匪説攸闻”，上曰：诚哉是言，上意欲切厉辅臣，因叹曰：天以良弼赉商，朕独不得耶】五子之歌，再诵六句【范祖禹《家传》讲《尚书》内作色荒外作禽，荒甘酒嗜音，峻宇雕墙，有一于此，未或不亡。讲毕再诵此六句，却立云：「愿陛下留聴。」哲宗首肯者再三】书学深也。论鲁封疆【景德四年，上问王旦曰：「仲尼作春秋几年成？」旦曰：「仲尼修春秋凡二百四十二年行事。」又问鲁之封疆及始封之君，旦曰：「伯禽宅曲阜地，封六百里，周公常在周，故封伯禽于鲁】讲郑铸刑【仁宗御经筵，命讲左氏传，郑人铸刑书，上曰：「使民知法而欲止辟，不若不知而民自化也】此明春秋而知之中庸修身【天圣五年，上令张知古讲中庸，至修身治人之道，必使反覆陈之】大学入德【元祐五年，右正言刘唐老言：「大学一篇论入德之序，愿乞诏经筵训释，以备观览】此讲礼记而知之。我国家所以为天地立心，为生民立极，为天下开太平者，未有不源流于经也。
噫！经学难明也。马上之治弗用诗书【汉髙帝】清净之治专尚黄老【孝文帝】是不事乎经也。是以读书为糟粕也【庄子】通变之説窃而纷更【武帝纪元光元年诏曰：「易曰通其变使民不倦，朕嘉唐虞而乐商周，又汲黯▯纷更约束】复雠之语举而穷黩【匈奴传武帝下诏曰：「昔襄公复九世之讐，春秋大之，是嵗太初四年也】是自叛其经也。是以诗书发冡也【庄子】故不事乎经者，其罪小；自叛其经者，其罪大。何者？不事乎经，虽无以利民，亦不至祸民；叛经者，借先王之文，逆先王之道，其祸天下惨矣。嗟夫！圣人作经，岂料祸天下哉？正理之不明，适用之不知，所以至此也。取需卦燕乐之説，啓其君以宴游【庆厯二年，林瑀撰周易天人防元记，其説用天子即位年月日辰占所值卦以推吉凶，瑀言上即位其卦直需，其象曰：「云上于天，需，君子以饮食燕乐。」臣愿陛下频出宴游则合卦体，上骇其言，斥之】借丰亨豫大之説谀其君。以侈靡【增释蔡京用事借丰亨豫大之説开天下侈靡之心辅相皆寒儒而所处无异皇居所享争僣玉食】易果如是乎？青苗弊法假周人出息之事以自文【李当言王安石妄取经义傅防其説谓周人国事之财用取之于息钱不知泉府实授廛人之五布周礼所以使出息者不使其幸得而惰于业】保甲苛令托先王民兵之论以自售【熙寜三年行保甲法上论变义勇为民兵谓安石曰民兵虽善止是妨农事如何安石曰先王以农为兵因乡遂寓军旅今边邮农人则无什伍不知战守之法】礼果如是乎？汤诰勇智非以不杀论之则黩武者未必不窃之矣【神宗御经筵吕公箸讲天乃锡王勇智上曰何以独言勇智公曰仲虺称汤能伐夏救民故以智勇言之然圣人之勇当如易所谓聪明睿知神武而不杀者时上富于春秋故公以好勇黯武为戒】王制柴望不以巡狩原之而封禅者皆假之矣【范祖禹讲王制曰古人多因燔柴望告之説乃附防为封禅皆秦汉之侈心非古者巡狩省方之义】新台一诗圣人所以垂训也，或者不知置而弗讲，是未知其所以诗【庆厯五年先是讲官不欲讲新台帝谓曽公亮曰为君之道善恶皆欲得闻况诗三百皆圣人所删定义存劝戒也岂当有避】春秋一经圣人所以垂训也，安石不知黜而不进，是未知其所以春秋【王安石以春秋为破碎之书于是经筵不讲春秋】噫！圣经难明也，安得讲师三昧如范祖禹【东坡谓范祖禹乃得讲师三昧】经学渊源如程伊川【言行録】俾之讲论经筵哉！古今源流至论续集卷九钦定四库全书古今源流至论续集卷十《宋林駉撰》
国学古者学校养其心，不养其身；后之学校养其身，不养其心。又其后也，养心之教既泯，养身之政复阙，此君子所以观古今之别也。尝考《成周》一书，纎悉备具，而学校养士之职独阙而不载。有如仕未受田者，必有稍食，王朝之环卫则宫正均其稍食，王宫之人民则内宰均其稍食，外焉守沟池之士庶则均其稍食者有掌固焉，内焉治文书之府史则掌供其食者有犒人焉【并同礼本官】独不闻有所谓养士之官，不知当时肄业于成均者何以为养耶？虽宫伯月终则均秩，周人之待国子者，其出于此矣。又不知当时士庶者何以为养耶？噫！周人之所以养士者，非区区牺廪之末也，有乐舞以和平其血气，有诗书以培植其见闻，有干戈射御以闲其礼仪，其所以长育成就者，盖在此而不在彼。古人非不欲设官以専其事，丰廪以养其体，诚不敢以百司庶府待学校，举饩廪之微，以是凂天下之贤者，而当时贤士亦不待有所慕而为，有所利而进，润泽如沚，长养如陵，厚德如朝阳，令仪如梧桐。盖灵▯朶頥，轻重有别，而自养之学深矣。汉承秦灭学之后，学校未遑，武帝从仲舒之言，遂建太学【仲舒对防顺兴太学，又武帝賛兴太学】然按晋灼所言，乃谓西京无太学【晋灼言西京无太学，曲台行射礼】若尔则汉未甞有矣。及按《三辅黄图》谓西京太学在长安西北七里，若尔则汉未甞无矣【三辅黄图，西京太学在长安西北七里，有狱有市】尝以二说叅之，盖《黄图》所载皆武帝制度，是指武帝之时而言也，晋灼盖论汉初之制也。方武帝建学之初，为诸生学长安者，或至困厄而不自激厉，由郡国选诣愽士者，或贫无资用，时行赁作【儿寛以郡国选诣博士，受业孔安国，贫无资用，尝为弟子都飬，时行赁作，带经而锄】廪牺犹未具也，至元帝好儒，设员用度充足，至是始备焉【元帝好儒，以用度充足，设员千人】始武帝弟子之员仅至五十【儒林传，始帝选弟子五十员】至昭帝所増之数亦止百人，养员未盛也【昭帝举贤良文学，増愽士弟子员满百人】及成帝太学弟子増至三千，至是始盛焉【成帝末，或言孔子布衣，养徒三千人，今太学弟子少，于是増员三千人，嵗余复如故】然特养其身而已，愽士徒取仪状，果能如周人德行道艺之选乎【武帝择民年十八以上，仪状端正者补愽士弟子】太常虽与受业，果能如周人成均司乐之教乎【汉以弟子诣太常得受业如弟子】此养心之教犹阙也。至光武中兴，四方学士云防，京师立五经博士之员，修太学笾豆之典【光武中兴，好儒术，四方学士抱坟典云防，京师建武五年乃起太学，稽式古典，笾豆干戚之容】迨明帝复加润色，制度一新，乃流辟雍，辟雍汤汤，何轮奂也？
抑抑皇仪，孝友光明，何尊显也？尊飬更老，其意勤也；缙绅亿万，其文盛也【明帝即位，亲行其礼，袒割辟雍之上，尊养三老五更，享射礼毕，帝正坐自讲，诸儒执经问难于前，冠带缙绅千人，圜桥门而观听者盖亿万计，又班固辟雍诗，乃流辟雍辟雍汤汤，圣皇涖止，造舟为梁，抑抑皇仪，孝友光明，于赫太上，服我汉行】然亦特养其身而已，执经问难，果如周人春夏诗书之学乎？亲行射礼，果能如周人射御之习乎【见上注】此养心之教亦未闻也。虽然，王咸举幡防者千余，非西都兴学之功欤【王咸举幡以救司▯鲍宣，防者千余】林宗唱义，从者三万，非东都设学之效欤【党锢传，郭林宗为唱时，太学三万人从之，时公卿皆为贬议】异时腐夫刑人，渎乱国典，太学名教扶持公议，烈日争严，视死如归【党锢传】噫，吾儒之有益于人国。家也如此！鸣呼！以两汉仅能脩饬制度，文为之末，犹足以起人激厉之志，使如成周之所以养士者，养士则鸢飞鱼跃之下，果何如耶？唐有二馆七学。二馆曰▯文馆，置于门下省；曰崇文馆，置于东宫，皆以宰相领之。其生徒以皇属、国戚及大臣子孙为之【选举志：凡馆二，门下省有▯文馆生徒三十人；东宫有崇文馆生徒二十人，以皇缌麻以上亲、皇太后、皇后大功以上亲、宰相及散官一品、功臣身食实封者、京官职事从三品、中书黄门侍郎之子为之】七学曰国子学，曰大学，亦以大臣子孙为之【同上：凡学六，皆▯国子监。国子学生三品人，以文武三品以上子孙者、从三品以下曽孙及勲官二品、县公、京官四品带三品勲封之子为之；太学生五百人，以五品以上子、职百官五品旧亲若三品曽孙及勲官三品以上有封之子为之】曰广文馆，曰四门馆，以朝臣之子孙与庶人之俊秀者为之【此唐初之制，按百官志注：天寳九载始置广文馆，有学生六十人，束都十人。选举志：四门学生千三百人，共五百人，以勲官三品以上无封、四品有封臣、文武七品以上子为之；八百人，以庶人之俊异者为之】曰律学，曰书学，曰筭学，皆以习其业者为之【选举志曰：律学生五十人，书学生三十人，筭学生三十人，以八品以下子及庶人之通其学者为之】凡二千二百一十员，皆尚书省补授【见前注】太宗之时亦盛矣，未防再传，扫地殆尽【韦嗣立尝防言：国家自永淳以来，国学废散】论堂之庭尽垦为圃，二馆之门复如论堂，学制果如是乎【舒元舆作国庠记云云，予尝至下论堂，庭堂数畆尽垦为圃，又至于二馆，其门、其庭、其堂皆如论堂】终朝之雨，流潦不停；既夕之天，列宿上罗，学制果如是乎【李观脩太学书曰：终朝之雨，流潦不停。
既夕之天，列宿上罗，至有愽士助教犁锄其中】此固学校之坏也。至国子▯士不免啼饥【进学觧】广文先生犹叹无毡【杜甫诗尝赠郑防诗曰才名四十年坐客叹无毡】迁祭酒者，谓散冗之地【权徳舆谓刘秩为祭酒置之散地】为助教者，躬犁锄之事【见上注】以师儒之职犹尔，则养贠之意可以黙谕矣。岂非养心之教既泯，而养身之政复阙乎？夫学校教化之本原，自唐虞三代春秋两汉以来，未尝一日废。六朝之扰攘，南北之战争，其视学校疑若敝屣然，犹修饬制度，躬礼师儒，且得已而不已，亦以天理人心之本在是尔。以三百年之唐，反不若僻陋攘乱之邦，举古人所以维持风化之要者，废壊无余。噫，可叹也。盖唐以科目取进士，以进士之科为贵，则学校独废至此。然独不观朱泚之变，世道已极，而太学何蕃毅然壁立，首唱大义，六馆震惊，而唐頼以不亡者，未必非兹人之力【何蕃传】然则吾道亦何负于国家，而唐壊之至此耶？君子所厌言也。我艺祖立极之初，未遑他务，首幸监学，士风丕振，亲賛孔顔，吾道有光。此与武王下车访箕子陈洪范者，同一意也【长编太祖既受禅初诏有司增修祠宇自賛孔顔三时临幸焉建隆元年正月幸国子监二月又幸四年四月又幸】盖国家自建隆以来，已有国子监释奠行礼，而太学未有也。至庆厯，从王拱辰之请，始假锡庆院为之【仁宗庆厯中王拱辰田况王洙余靖等言首善当自京师今取才养士之法盛矣而国子监才二百楹制度狭小不足以容学者请以锡庆院为太学葺讲殿备临幸从之】然庆厯以后，生徒日废，所居犹狭，时太学实未营也。至熈寕，从邓绾之请，始赐锡庆院以创之【▯寕四年侍御史邓绾言国家治平百年虽有国子监粗容春秋释奠斋庖之室其中不足以容一生员，至于太学，即未尝营建。上假锡庆院西北隅廊屋数十间，逼窄湫漏。生员才满三百人，即无容足之地。欲乞赐锡庆院为之，仍修武成庙以为右学，从之】由是若廊若庑若堂若斋，制度壮观，规模鼎新，而建学之制备矣。始太学惟有内舍给食之员，仅至二百，外舍未立。尔熈寕元年，逺方待次盖百余人，于是从数以立外舍之员，盖从谏官之请也【熈寕元年正月诏太学増置外舍生百员，初太学置内舍生二百员为给食，至是贠足逺方之士待次而入者盖百余人，諌官滕甫刘庠并以为言，故有是诏，见长编】然来游之士愈多，内舍外舍近至三百，时上舍犹未立。尔未防四年，遂置上舍百员，内舍倍之，而外舍则不限焉，盖从中书之请也【四年十月中书言近増广太学益置生员为外舍不限员，以初入学生员为外舍不限员，自外舍升内舍，内舍升上舍，上舍以百员，内舍以二百员为限，从之】由是冠带济济，弦诵洋洋，蔼然虞庠夏校之风，而养士之员盛矣。
然祖宗养士之意不止是也，雅乐歌诗养其耳也【胡安定判国子监合诸生于首善堂，雅乐歌诗乙夜乃散】讲经问难淑其心也【太祖幸国子监讲书，淳化幸国子监讲尧典说命】斋有选考之簿，月有选考之目，文已中程而选考不预则不听选，选已书籍而程式不预则不许试，又兼攷其行艺也，养心之道又何如哉。然而今日习熟见闻之久，视为故常，月书季攷，第课工拙，无预乎行。斋堂规罚，徒寘屋壁，无预乎行。舍选所以论行也，当其年不犯重罚而已，罚不必尽举也，举者十一，营者十五，罚不必尽行也，间有毅然不恤众议，以师道自任，以规矩力行，众谤猬兴，则又退缩矣。抑又有法可行而不行者，才为众所知，越次陞舍法也，今不行也，行艺为众。所服不杂，选者罚法也。今不行也。愽士月一诣斋，教导今可行乎？诸生外有显过，亦许纠治，今可行乎？祖宗所以维持人心者，若为文具？噫！得一程伊川置礼贤等斋，以训诸生，不患不知性理之学【伊川先生在太学欲以月试为课，于讲堂侧置吏师礼贤等斋】得一胡安定置治事等斋，以训后进，不患不知体用之学【胡安定设治事等斋以训诸生，又刘彛言安定有体用之学】此又师儒责也。若夫风雨如晦，鸡鸣不已；中流滔天，砥柱屹立。此又豪杰之士，不待文王而兴者，未可谓学校中无之。
州县学夫思乐泮水，薄采其芹，是诗也，君子知鲁之所以兴【泮水诗】青青子衿，在城阙兮，是诗也，君子知郑之所以微【子衿诗】盖古之所谓学，大抵于党庠遂序之中国，学之设不过公卿大夫之子弟，非养天下之士以为公卿大夫，任于王朝，其子弟从父兄，则不得不为之置学于京师，其所以养成人材，皆少长于党遂之间，而习熟乎庠序之教，培植防养，殆非一日。有州长以防其礼射，有郷大夫以察其行艺，齿序之正，既有党正孝弟之书，又有族师【并周礼本官】鸣呼，古人重党遂之学，盖如此其至，君子于此所以卜鲁郑之兴衰也。是故蜀有文翁，则儒化以成【前汉文翁▯，文翁为蜀郡守，修起学官，由是蜀好文雅】闽有常衮，则贡士与内州等【唐常衮▯，衮为福建观察使，始闽人未知学，衮为设鄊校，亲加讲导，由是风俗一变，贡士与内州等】闽蜀一僻陬耳，一为之兴起文教，而人材至今为东南之盛，鸢飞鱼跃，亦何所不至哉。国朝之初，有四书院，曰白鹿洞，曰嵩阳，曰岳麓，曰应天府，外又有茅山书院，犹未建州学也【太平兴国二年，知江州周述言，庐山白鹿洞学徒常数千百人，望赐九经，诏从其请。又至道二年，赐嵩阳书院额及印本九经。咸平四年，衡州守臣李允则奏岳麓书院修广舎宇，有书生六十余人听讲，乞下国子监降韩文等书，从之。祥符二年，应天府新建书院，诏以曺诚为助教，并赐书院额，此四书院之外，又有茅山书院防要】干兴初，孙奭守兖州，建学舍，聚生徒，请太学助教为讲书【干兴元年十一月，判国子监孙奭言，知兖州日于文宣王庙建立学舎，以延生徒，虽以俸钱赡之而不足，伏见宻州马耆山讲书，仍给田十顷以为学粮，从之，助教杨光辅充讲书长编】而余镇未置学也，景祐中，诏藩镇皆立。学矣【防要景祐四年诏藩镇始立学他州勿听也】而他州则勿听。寳元元年，因蔡齐之请，置颍州学，大郡始立学矣【寳元元年颖州守臣蔡齐请立学，时大郡始有学，自明道景祐间累诏州郡立学，赐田给书，学校相继而兴，近制惟藩镇立学，颖为右郡，齐以为言，亦诏许之】而小郡则未置。至于庆厯之四年，范仲淹言学校本行实，宋祁言莫若使土著而教之，学校则学者修饬。于是诏诸路州军各令立学，学者二百人许置县学。于是州郡之不置学者鲜矣【职源余见后】而教授之置亦于是乎始，其初委之漕司，于幕职州县中举之，或用兼官，或用士人，皆漕司主之，而未▯朝廷也。熈宁中，诏诸路学官并委中书门下选差，至是始属于朝廷矣【防要庆厯三年又置教授，以三年为一任，以经术行义训导诸生，掌其课试之事，而纠正不如规者，委运司及长吏于幕职州县官内荐教授，或本处举人举有徳艺者充，当时虽置教授，或用兼官，或用士人，委于漕司而未▯朝廷也。
熈寕六年诏诸路学官并委中书门下选差，至是教授始属于朝廷矣】元丰中，州府学官共五十三员，惟大郡有之，余未尽有也。元祐初，诏齐庐宿常等州各置，自是列郡多置教官矣【续防要元丰元年州府学官共五十三员，诸路惟大郡有之，军监盖未尽有也。元祐元年诏齐庐宿常等州各置教授一员，自是以后列郡多有教官矣】然自置教官之后，选择正人无日不申明之，办举职事以副责任，则政和之请也【政和五年臣僚言，见任教授不得为人撰书啓简牍乐语，庶得本举职事以副责任师儒之意】教官之职切宜遴选，则绍兴之命也【绍兴十三年朱宙奏乞尽复教官，上曰，若教官非人，使人心术之壊，再整顿费力，切宜遴选也】不撰乐语不兼他职，其任专也【绍兴三十六年诏诸州教授并不许兼他职，余见上】设科以试通经，而任其选重也【元丰五年立法试学官，上等为▯士，下等为正录，愿授教授者充。元符元年诏学者嵗一试。绍兴十五年诏试诸州教授，自来春始。又绍兴十三年上语朱宙曰：“十二年已有指挥，仍须择通经正心术者任之】祖宗之所以作成士类，亦至矣。而今之州郡之学，学者之视郡庠，犹视传舍；学官之视学者，殆若浮萍佩焉。悠悠口焉，嚣嚣。春秋有试，更出迭入，仅縻一时之廪牺而已。吁，何轻耶！愚尝咨之耆老曰：“盖舍法行，而郡县之学有实政；舍法废，而郡县之学皆文具。何者？今之郡县有学，即古者党庠遂序之遗意。古人谓今之育材成徳，而异日之升于司徒、升于学、升于司马者，皆若而人也。则教养之政，安得而不严？自后世郡县之学所养所取，判然两涂，毋怪乎其为文具矣。”鸣呼，乌知舍法为一代之良制欤！思昔舍法之行也，士之▯于学，月书季攷，优登于籍，于是贡之京师，而入于天子之学。凡有玷于罚者，不预焉。是以郡县生徒更相淬厉，以为今之所以教我、养我者，凡皆以成就我也。而我固不可不重也。而师儒之官，亦以为上之人所以进用人材，凡皆权舆于此也。而教养之职，我实任之。时则训诲教养，与之相期于无过之地，而人知谨饬，亦皆相率听命，以求无忝于有司。自舍法之既废，今之太学仅存其迹，而郡县之学已非前日。且今太学之法，犹舍法也。每季有试，非无益之试也。而他日两优释褐自此始也。名书于罚，非罚金之比也。而他日铨注有所沮格自此始也。而又三嵗大比，升于春官，由太学而进者居多。士之逰太学，盖无一而非进身之阶也。今郡县之学则不然，登名于大比，虽足迹不歴于学，皆可以预计。偕师友相聚，泛泛。焉不相知？名而无有席间函丈之诲，果能如范公夜课诸生，皆立时刻乎【晏丞相殊守南京，范文正公仲淹方遭母忧，晏公请掌府学，范公常宿学中，训督学者皆有法度，夜课诸生读书寝食皆立时刻】果能如安定雅乐歌诗，乙夜乃散乎【胡安定在学时，合雅乐歌诗，乙夜乃散，声彻乎外】宜乎俊民良子弟皆褁粮千里为上庠之逰，而青衿之子相与挑逹城阙之逰尔？
何者？养士有学而进身无阶，其名存其实轻，如之何而不为文具？愚以是知舍法之为良法也。或者乃曰：是法也，行之于蔡氏，安得为良法【崇寕三年罢科举，五年嵗贡法成，三舍天下教养之士一十一万余员，为屋九万一十余楹，费钱三百四十万余缗，米五十五万余石】呜呼，此非蔡氏法也，王宋诸公之遗制也。在昔庆厯中，宋祁、王拱辰軰请士皆土著而教之以学校，然后州县察其履行而荐选之，于是诏天下皆立学，所谓舍法盖萌芽于此【庆厯四年，宋祁、王拱辰、张方平、欧阳脩、梅挚、曽公亮、王洙、孙甫、刘湜等奏曰：参考众说，取其便扵今者，莫若使士皆土著而教之以学校，然后州县察其履行，则学者修饬矣，故为设立学校，遣使者以属部官为教授，三年而代，须在学事业三百日乃听私试】至于元祐王公岩叟乃谓科举之外不当别开进取之名，于是乞罢三舍之法，开师弟不相见之禁【元祐元年，王岩叟奏：庠序者所以萃羣才而乐育之，不必科举之外别开进取之名，乞罢三舍法，开先生弟子不相见之禁】若夫科举罢于熈寕之三年，贡法成于崇寕之五年，是取庆歴遗法而行之也，特蔡氏不当以私意为去取焉耳，于法乎何议？借曰：蔡氏立之，其法茍善，犹不可以人废法，况是法立于庆厯诸君子乎？今诚能行王宋之议，申庆厯之法，则家家稷契，人人臯、夔，又安有文具之说哉？
学官解经不穷，戴侍中，此汉人之法也。为▯士之官者，例如此后学开啓，当何如【戴慿习京氏易，年十六召试▯士，拜郎时慿对曰：▯士说经皆不如臣，帝即召上殿讲说，帝善之，拜为侍中。京师语曰：觧经不穷，戴侍中】学行可师，贺徳基，此唐人之语也。为祭酒之官例如此诸儒尊仰，又何如【唐贺徳仁与从兄徳基俱为国子祭酒，时人语曰：学行可师，贺徳基；文质彬彬，贺徳仁】夫学校教化之本，师儒学校之责，诸生蓍▯后来绵蕞，其可轻也哉【皮日休移成均▯士书曰：足下出文圃，为诸生之蓍▯，作后来之绵蕞】愚甞推其学官建置之由矣。祭酒立于汉【通典：汉置▯士，至东京凡十四人，而聪明有威重者一人为祭酒，谓之博士祭酒】司业监丞立于隋【隋大业三年于国子监初置司业一人，监丞二人】监簿正录立于北齐【通典：北齐国子寺有正録员置主簿，隋各一人】至愽士之官，西汉已有【武帝初置五经博士】而国子博士则始于晋也【晋咸寕四年初置国子▯士一人，皆取履行清淳通明典义者为之】太学博士则始于梁也【梁置太学愽士八人】武学博士则始于我朝庆厯也【庆厯三年置武学，始以阮逸为之，未防省】国朝国子监有判，其资浅者为同知，即祭酒司业之任；有直讲八员，即博士之任【仁宗虽有武学博士，未防省】元丰官制既行，国子监有祭酒、司业、丞、簿，太学有博士、正録，并为学官【黄元礼官制】此古今沿革之大略也。然自古迄今，其所以崇重风化、选用师儒，常如一日尔。自古观之，刻石传经，儒林订正【戴逵为儒林祭酒，刻石传经】华山有赋，士林传布【杨防之为祭酒，作华山赋示韩愈，愈称之，士林传布】徳仁文质，时人歌之【贺徳仁为祭酒，人歌曰：文质彬彬，贺徳仁】卢诞儒宗天子称之【卢诞有名于时，时天子以诞儒宗学府，拜为祭酒】昌黎入国子而生徒相贺【李翶作韩公行状云，公迁祭酒，奏儒生为学官，日使防讲，生徒多奔走听闻，皆喜曰，国子监不寂寞矣】杨汪讲国学而通经莫屈【隋杨汪为祭酒，帝令百僚就学，与汪讲论，通经硕学多举焉，论难莫屈】此祭酒之有人也，进退作则，动言是效，阳城有之【杨宗元为司业，阳城遗爱碣曰，帝来师儒，式我成均，进退作则，动言是效】严以得礼，扶善遏过，窦公有之【韩愈为司业，窦公墓志云云】手书九经【张参为国子司业，年老常手写九经，曰，读书不如写书】口诵鹿鸣【山挥景祐中为国子司业，诵鹿鸣蟋蟀篇未毕，中书令李蟜以近规讽止之，帝嘉其直，下诏褒之】非通经欤？燕堂鼓琴【退之听琴序云，司业武公少仪摠学者三十有六人，列饮燕祭酒堂，有一书生抱琴歌有虞之遗风】阙下唱义【阳城言不许延龄相，下迁司业，城言事得罪为道州刺史，太学生何蕃顿首阙下请留】非感徳欤？
此司业之有人也，广文先生才过屈宋【杜甫赠广文馆▯士郑防诗，先生有道出羲皇，先生有才过屈宋】国子先生上规姚姒【韩愈为国子愽士作进学觧曰，国子先生云云，上规姚姒，浑浑无涯】论易折角【朱云为博士讲易，人歌曰，五鹿岳岳，朱云折其角】讲经重席【戴冯讲书，帝令羣臣说经不通者夺其席以益通者，慿遂重坐五十席】何淹贯也？览笔即下【房昭逺考定国子生通经者，覧笔即下，初无疑滞】看书不寐【王元威转四门博士时，年老犹烛下看书，通宵不寐】何敏勤也？此非愽士之有人乎？我朝以来尤加崇重，圆冠方袂，肩摩踵接，而学校师儒之任，皆世伟望，人才作成，流为数年不穷之用者。皆学官之力也。傅澥自学正至祭酒，官以儒名者且三十余年。其任之也専【四朝国史注：傅澥自布衣录天子学，至为正为司业祭酒，迄于司成，官以儒名者三十年，时人推之】郑穆以待制兼祭酒，一旦请老，而诸生愿留者至三千余人，其慕之也深【四朝国史郑穆传：元祐中以寳文阁待制常兼祭酒，每诸生请益无问寒暑，虽童子必朝服延接，以礼送迎，皆専其经术而服其教训。六年请老提举洞霄宫，敕过门下给事中范祖禹言：穆虽年出七十，精力尚强，古者大夫七十而致仕，有不得谢赐之几杖。祭酒居师资之地，正宜处老成，愿毋轻听其去。不听，报太学之士数千人以状论司业，又诣宰相请留】程颢学问渊源，洛中师表，而召判武学，何其幸也【名臣事实】陈莹中学术醇正，元祐名臣，而擢为博士，又何其慰学者之望也【同上】名儒宿德，项背相望，未易枚数，当代仰之，后人思之，尚想乎螟蛉之诲。噫！盛哉！然尝论之，学者固诸人之望，祭酒又为学官之唱，且匪曰兰芷畴变，入室不自朱蓝，何迁素丝？非王俭辞祭酒之表乎【齐王融为王俭辞祭酒表云云】寳劒未砥，犹全切玉，美箭阙羽，尚无冲石，非王延明辞祭酒之表乎【魏温子升为安丰王延明辞祭酒表曰：寳剑未砥，犹全切玉之功，美箭阙羽，尚无冲石之势】盖祭酒之职，非他官比，志行必粹，道义必尊，庶无慊于教成之任。二子所以力辞而不敢者，亦自知分尔。茍国师有人，则下是典教有不难举。吕公着一为祭酒，命驾亲谒程頥，请为学正，而学者皆知性理之学【名臣事实吕公着▯】王陶方任祭酒，亦遣愽士诣孟醇，擢为学士，而诸生始知有聘士之礼【同上】此又挈裘提领之论矣。虽然，兹皆汉唐以来学官之任，而考之成周则未闻焉。且周典六官治官。掌治礼官，掌礼曰刑，曰兵，曰事，考其官属，亦各称其职掌之当然。独至于地官，谓之教典，而其设官殊不可晓。盖自乡老至比长，皆六乡之官；自封人至充人，皆疆埸之师；自载师至均人，皆财赋之官。
其他不过整齐田学，推考征敛，而所谓教官者，师氏、保氏、司谏数人而已，而非専掌乎学校者也。及详考而熟观之，如司乐则掌成均之法，乐师则掌国学之政。然周人徃徃以学校之职而属于典乐之官，果何意哉【并周礼本官】盖乐者，所以调和其血气，涵养其心术，优游渐渍，鼓舞动荡，其入人也深，此先王作成人材之深防。是故舜之胄子教于后夔【书命夔典乐教胄子】啇之学政属于瞽宗【殷制太学为瞽宗】皆此意也。汉人去古未逺，犹知博士弟子受业太常【汉以愽士弟子员受业太常，太常属官有大司业】使知礼乐之本。自东都以后，学校自学校，太常自太常，而此意失矣。至我朝安定胡先生之判国子监也，教育有法，深有古意，雅乐歌诗，乙夜乃散。至奏鼓琴瑟之声，洋洋乎外。伊川所谓凡从安定先生学者，其醇厚和易之气，望之可知。岂非平日动荡涵养之效欤？异时渊笃、纯明、直温、简谅，色色有之【吕氏家塾记曰：安定为赋讲防判举事，每公私试罢，掌仪率诸学子弟防于首善堂，合雅乐歌诗，乙夜乃散。诸斋歌诗，奏琴瑟之声，彻于外。闻见録曰：伊川曰：凡从安定先生学者，其醇厚和易之气，望之可知也。李廌书言刘彛对神宗曰：安定明体用之学。上曰：其门人今在朝为谁？对曰：若钱藻之渊笃，孙觉之纯明，范纯仁之直温，钱公辅之简谅】欧公诗曰：呉兴先生富道徳，诜诜弟子皆贤才。荆公诗曰：先收先生作梁栋，以次收拾桷与榱。愚请颂此为今日师儒勉【吕氏家塾记】
科举进士之选，其自隋始乎？曰：非隋也，周也。《王制》谓大乐正论造士之秀，以告于王，而升之司马曰进士，此其始也。特设科较艺始于隋尔。噫！进士之选，在古者何其重，在后世何其轻耶？周人贤书之贡，必加拜受。拜云者，想其恭敬而不敢慢也。三物之教，必曰賔兴。賔云者，想其礼待而不敢忽也。此周人之贵，有由矣。由汉以来，固不能如拜受賔兴之礼，然犹州长身劝为之驾。虽以当时号为謟防，公孙▯者，犹出于鄊人之劝勉，未尝有自进之风【公孙▯传】至唐，杨绾投牒自进，而士始甚轻【唐选举志】盖古者上有求于下，其后也，上下交相求；又其后也，下始急于求上。此古今轻重之别也。然自汉设科以后，科目纷纷，不知其防。大抵自汉至隋以前，惟行孝亷秀才之科；自隋唐至本朝，惟行进士明经之科。至熈宁后，王荆公以经义试进士，于是明经始废，而进士独行耳。此其大略也。进士之科，唐与我朝行之，然在唐为轻，在我朝为重。何以知之？三十老明经，五十少进士，此唐人之謡也。以此知进士为劣，而明经为优矣【唐摭言】进士盛于唐，贞观永徽之际，不由此选终不为美。其艰难则曰：三十老明经，五十少进士】焚香礼进士，撤幕待经生，此国朝之诗也。以此知经生为轻，而进士为贵矣【编年】仁宗谨于选士，皇祐五年廷试，焚香祝之曰：“愿得忠孝状元。”及唱名，乃郑澥也。又华谈礼部进士设香案与举人对拜，坐设供帐甚盛，冇司具茶汤饮浆；至试学究则撒幕，亦无茶汤，盖防私传经义。欧公有诗曰：“焚香礼进士，撤慕待经生】故唐之进士得第者百一二，明经者十二三【通典】武徳以来，明经惟有丁第，进士惟乙科而已。其进士千人得第者百一二，明经者倍之，得第者十二三】本朝之干德进士二十六人，如五经、开元、三礼、三传。学究合九十三人，其额至寛也，而得人之盛反不若进士【长编太祖朝】盖待之既厚，则卓荦非常之士皆愿为进士；得之既易，则庸庸记诵者▯为明经耳。此前軰称国朝进士为将相科，其有由矣【王唐曰：进士一科乃将相科】是固然也，盍亦推原进士一科兴置之制可乎？春官之试，始未有也。自元宗以考功望轻，移试礼部，于是有定所焉【元宗开元二十四年，员外郎李昻为贡人诋诃，帝以员外郎望轻，遂贡举于礼部，以侍郎主之，礼部试士自此始】殿前之试，始未有也。自武后以对防为缓，亲试殿前，于是为常制焉【武后元年，防问贡士于洛阳殿，数唱方了，遂引试殿前，殿前试自此始】设卫棘围，始未有也。自唐杨浚始开三行试，于是为故事焉【唐选举志：元宗天寳十一载，礼部侍郎杨浚始开为三行试。
又曰：试兵卫荐棘围之进士，大抵千人得第者百一，明经倍之】进士试以诗赋防论，自唐始也。我朝因之，至熈宁复加经义之制【见诗赋经义门】临轩试以诗赋，亦自唐始也。我朝兴国加试以论，至熈宁始定策试之制【同上】糊名之制，行于淳化【淳化二年，先是胡旦等以所试先成擢上第，由是士争习浮华，尚敏速，陈靖请糊名考校以革其弊，于是始令糊名】而诸州之糊名则自明道始【明道二年，诏诸州试举并封弥卷首】易书之制，立于祥符【祥符八年，置誊録院，令封弥官封印试卷，付之积书吏録本，命京官校正】而诸州之易书则自景祐始【景祐四年，诏开封及国子监及别头试封弥誊録，如礼部，从韩琦之请也】传义有禁，昉于雍熈【雍熈二年，诏曰：今有以文字往复与吏为奸者，寘之于法；以经义相教者，斥出科塲】匿服有禁，昉于天禧【天禧三年，举人郭稹冐缌麻防，殿三举同保殿一举有司欲脱王洙，问洙曰：“果保稹否？不然可易也。”洙曰：“保之，不愿易也。”乃与稹俱罢】庆厯则有冐贡之禁【庆厯四年所禁有七：曰隐忧匿服，曰假户冐名】祥符则有挟书之禁【祥符五年，上谓宰相曰：“闻贡院举人觧衣阅视，虑挟藏书册，有失士体，宜令止之。”是嵗诸科以挟书扶出十八人】封印卷首因温仲舒之言而行【真宗咸平二年，命礼部尚书温仲舒知贡举，董▯正、黄渉同考试，及封印卷首，仍当日入院，礼部贡院封印卷首自此始】严禁秉烛因戚纶之言而行【寳训，真宗因戚纶之言而严秉烛之禁，用周起之言而谨糊名之法】旧未有避亲别头也，而祥符张士逊请行之【时是监察御史张士逊为贡院监门官，时贡举初用糊名之法，士逊曰：“主司有亲戚在进士中，明日当引试，愿出以避嫌。”主司不听，士逊乃自言引去，上是之，记名于御屏，遂诏自今举人与试官有亲嫌者，皆移试别头】旧未有随侍别头也，而景祐贾昌朝请行之【景祐四年二月，先是崇政殿说书贾昌朝言：“举人有合避亲及随侍逺地，宜令运司类试。”而学士丁度谓旧制五月起请差遣，甲寅乃诏用三月一日，于是诸路始冇别头试】廷试取士，或取之多【咸平三年，举人集都下者万四千五百六十二，命吏部知贡举恕所取士甚多，以王曽为首，及是糊名考校，曽复得甲科，时议称之】或取之少【祥符八年，上御殿覆试，多所黜落，疑所抺者未当，命宰相阅之，上曰：“考官固为艰难，公在其中矣】而与廷试者不黜则始自嘉祐之二年【嘉祐二年，进士张衡等及第，是嵗进士与殿试者始皆不落，记闻云，是春以进士辱欧阳之故，殿试及第皆不落一人】举士嵗数，或一嵗一举【建隆以来皆一嵗一举，礼】或间嵗一举，或四嵗一举，或累嵗。
不举【嘉祐二年上封者言：四年一贡举，四方士子待试者六七千人，往往废举，遂至困穷，宜间嵗一举。诏自今间嵗贡举。天圣二年上谓王钦若曰：乆罢贡举，虑遗天下贤士，宜令礼部精加校试】而三嵗一举则始自治平之四年【治平四年进士二百五十八，分四等，自此三嵗一举士】自梁颢等唱名，于是有唱名及第之典【雍熙二年御试得梁颢等并唱名及第，唱名自此始】自王世则等锡宴，于是有锡宴琼林之礼【长编兴国八年上御讲武殿覆试礼部贡举人，擢进士长沙王世则而下，锡宴琼林苑，其后遂为定制】噫！国朝之所以待进士者，何其严而重耶？夫待之既严，礼之既重，则荐于乡试于有司，防于天子之廷者，其忍负之哉！自今观之，懐州觧发素已铨次【天圣明道中有进士十人游谢希深、欧阳永叔之门，王复、王尚恭为称首。时科举法寛，秋试府园醮防，希深监试，永叔、圣俞为试官。王复欲往请懐州觧，永叔曰：「王尚恭作觧元矣。」王复不行，则曰：「觧元非王复不可。」盖诸生文赋平日已次第之矣，其公如此】大名举子自相推先【太平兴国四年张咏与寇凖同赴大名举，议将首荐咏，咏以同郡张覃素有文行，即率冦公请以覃为冠】则荐于乡者，皆平时推誉于州里也。李廸有声，礼部不黜【景徳二年廸与贾邉皆有名塲屋，礼部奏名皆不与。取其文观之，廸落韵，邉论当仁不逊于师，以师为众，特令就御试。王旦议落韵失于不详审，舍注疏者不可取，遂取廸】王曽首荐复冠春官【王曽乡荐春官，廷试皆第一，时陈恕典贡举，擢为首】则试于有司者，亦皆素知名于场屋也。夫外郡既考履行，有司复考文艺，若无愧矣，而犹严于临轩之选，此与周人升于乡、升于司徒、司马者同一意也。是故齐贤受知先朝，擢自下。第【太祖幸西都，张齐贤献十防。还，语太宗曰：「我幸西京，惟得张齐贤耳。不欲官之，汝异时收以自辅也。」兴国二年，齐贤举进士，有司第其名在数十人后，上不悦，一榜尽与通判。齐贤不十年至相】蔡齐伟有仪状，擢居首选【祥符八年，蔡齐仪状伟秀，举止端重，上意属之，擢第一】韩琦唱名，太史奏瑞【天圣五年，仁宗初临轩试进士，韩琦名在第二，时唱名第一，甲太史奏日下五色云见，从官皆贺】杨寘赐第，公卿皆贺【庆厯二年，赐杨寘等及第，寘初试国子监礼部皆第一，及是帝见姓名，喜曰：「杨寘也！」公卿贺得人】不特此耳，状元及第不在温饱【王沂公状元及第，或曰状元一生吃着不尽，公曰：「曽平生不在温饱】礼部第一不肯自陈【寳元元年，范镇礼部奏名第一，故事省试第一人未有第二甲者，虽近下而升之，吴育欧阳公唱二人亦抗声自陈，镇乃黙然至七十九人乃出，升众贤之礼部第一人在第二甲，自镇始】此其着节立身，又有出于科举之外，盖祖宗不専取以文墨，而试贤亦惟以行艺，所以正人相望出，为明时用也。
然愚又尝论之，科举之禁不可以不严，亦不可以过严，不严则无以杜侥幸之心，过严则复以隔天下之士，且糊名易书似也。然东坡反遗李廌【李廌以文见知东坡，东坡元祐三年知贡举，意得廌以冠多士，及考章程文大喜，以为魁，既拆号廌不得第，乃作诗曰：「与君相从非一日，笔势翩翩疑可识，平生谩説古战塲，过眼终迷日五色】欧公误取刘辉【笔谈，嘉祐中士人刘防骤为险怪之辞，欧阳恶之，防公主文，有一举人论曰：「天地轧，万物茁，圣人发。」公曰：「此必刘防也。」榜之，既而果防也。后数年，公为御试考官，而防在廷，公曰：「除恶务本，有一论曰：主上收精藏明于冕旒之下。」公曰：「吾得刘防矣。」既黜乃萧稷也，时尧舜性仁，赋曰：“静可延年，独髙五帝之寿；动而有勇，形为四防之诛。”公大称赏。及唱名，乃刘辉人曰：“此刘防易名。”公愕然】糊名易书之法果可用乎？冐贯匿服有禁，似也。然余公靖易名他州以取觧【余靖，韶州人，本名希古，犯臀罪，易名靖，取他州觧】王公洙愿保匿服而不易【见上匿服之禁注】冐贯匿服之法果可绳乎？此王文正公所以举科场条贯投地而不取也【陈彭年为翰林学士，诣王文正公旦呈科场条贯，公投之于地曰：“内翰做官防日，待隔截天下士。”陈惧而退】
考校古者以徳行考士，而士心正；后世以文艺考士，而士习壊。世儒皆有是言矣。嗟夫！举孝亷者浊如泥，举隐逸者索髙价。徳行果可得士乎？愚尝推原其故，盖古今人才一也。成周人才出于学，战国人才出于客，汉之人才出于吏，唐之人才出于科举。时用里选，则人才由里选而出；时用科举，则人才由科举而至。以后世科目之后，而欲用成周里选之法，是犹结绳于书契，乡饮于军市，君子谓之不知务。噫！何代不生才？何才不资世？特恐考者非贤，贤者不考耳。且进士之科，莫盛于唐，而考士之法，亦莫病于唐。夫以张九龄之峭直刚方，吸嘘云雨；顔平原之忠肝义胆，对越神明；陆宣公之论谏仁义；裴晋公之明哲保身【并本传】此进士诚莫盛于唐也。然昌黎名儒三至礼部，何蕃义士终身不第，此犹可也。齐皥以贵而不得举【韩愈送齐皥序云】王参元以富而不得举【栁子厚与王参元书云】是畏嫌而自私也。钱徽典举而私擢李宗闵之亲【李宗闵传初钱徽典贡举宗闵托所亲于徽李德裕疏之】达奚珣典举而阴取杨国忠之子【杨国忠以其子暄举明经不中怒典举者达奚珣珣闻之大惊遂寘之髙第俄与珣同列】是徇情而自私也。此考士之法莫病于唐也。夫选之不精，择之不审，往往归咎于文艺，是罪嵗尔。国朝考士之法何如哉？宋白典春官而苏王中选【宋白三掌贡举所取苏易简王禹偁辈皆知名而黜罢者众因致谤议】程羽掌贡举而张冦聨名【张咏尝谓人曰吾榜中得人最多谨重有雅望如李文靖深沈有德如王公面折廷争如冦公当方面则咏不敢辞是岁兴国五年程羽知贡举】至使人才流为数世之用，谁之力与？方平司文赋尚典要【哲宗时臣僚言往时举人路授倡为长赋几千言但为浮辞不求典要，得方平摈而正之】欧公持衡，文变浑雅【同上。嘉祐刘几，喜为怪僻句，后欧阳革去其风，复雅】至使文章以通经学古为髙者，又谁之功欤？大抵人物之消长，文章之髙下，皆任文衡者之责，可轻乎哉？不然，王介甫以私学取天下士，至有以雅为鸦之▯，惠卿以己意取防问，而当时皆讪前朝，阿当世【见诗赋论防门注】文章人物为之一变，向非元祐诸公出而正之，则黄茅白苇之习，殆何如耶【东坡谓王介甫欲以天下为黄茅白苇】然尝论之，考校之术不可过于任法，亦不可过于任情。任法矫也，任情私也。过眼终迷，日五色，非主司自叹之诗乎【东坡遗李廌诗，见科举门注】落却亲情，卖至公，非主司被嘲之诗乎【陈彭年有亲戚为所黜，遂批其诗曰：取他权势要明主，落却亲情卖至公】此任法之弊也。主司冬烘，错认顔标【有主司取卷，以顔标为顔鲁公之后，取之后非是，遂为举子赋诗曰：主司头脑太冬烘，错认顔标作鲁公】典举徇情，私擢济川【开寳五年扈防知贡举，奏进士安守亮等，上以进士武济川材质最陋，绌去济川，乃学士李昉乡人，昉知贡举，上不恱，防徐士兼诉昉，遂覆试】此任情之弊也。
曰法无寛严，精考得矣；情无公私，得人足矣。若李廸落韵，本有声也，虽黜廸而取廸【景徳二年乡试得李廸以下，先是廸与贾邉皆有名，▯屋礼部奏名皆不与，取其文观之，廸赋落韵，邉论当仁不逊于师，以师为众时令就御试，王旦议落韵者失于不详审，舍注防而立异论不可取，遂取廸而黜邉，当时朝论大率如此】如是而废法，何恶乎？王复能赋，素知名也，遂私复而取复【王复，王尚恭游谢希深、欧阳永叔之门，时科举法寛，秋试府园醮，防希深监试，永叔、圣俞为试官，王复欲请懐州觧，永叔曰：王尚恭作觧元矣，王复不行，则又曰觧元非王复不可。盖诸生文赋，平日已次第之矣，其公如此】如是而狥情，可厌乎？噫！是故然尔。业患不能精，无患有司之不明；行患不能成，无患有司之不公。为进士者，又当自勉也。或曰：彩霓之韵未误而黜【范景文用彩霓字主文，不知作平声，盖不审沈约之论而黜人，劝景文辨之，景文不肯】刑赏之论见疑而降【东坡作刑赏忠厚之至论，欧阳得之甚喜，欲寘第一，疑门生曽南丰，遂降第二】此非行业之不精，君子则曰：宁求诸已，不求诸人也。或又曰：火山军之名得之梦寐【主司或梦火山军得名，后欧公所取卷乃刘辉也】王俊民之謡已播城市【王荆公与一主文相角，识一卷正未相允间，有一主文曰：前城市间已说王俊民作状元矣，拆号果王俊民】此又物理之素定，君子则曰：寕求诸我，不求诸天也。不然，尚昆体以逐时好【天圣以来，穆修、尹洙、欧阳唱为古文，变西昆体，学者从之，其有习刘体者，人戯之曰：莫太昆否，时学者皆尚昆体】阿新法以取髙第【见经义词赋门注】不惟有司耻之，愚亦耻之。虽然，国家以文艺取士，固也，亦不専以文艺也。宋祁甲科，兄郊次之，以文而取也，然进郊而退祁，盖弟不可先兄【天圣二年，宋郊与其弟祁俱以辞赋得名，礼部奏祁名第一，太后不欲弟先兄，乃推郊第一而寘祁第二】沈文通第一，冯京次之，以文而校也，然升冯京而降文通，盖贵胄不可先寒畯【皇祐初，有官沈文通中第一，仁宗曰：朕不欲以贵胄先天下寒畯，遂以冯京为第一，文通第二】上之人未尝定以文艺也。大名乡荐欲首选张公咏也，公辞之而推张覃【太平兴国四年，张咏与寇凖同赴大名举，议将首荐咏，咏以同郡张覃素有文行，即率凖请以覃为冠】莱州觧发欲首荐蔡公齐也，公辞之，而推史防【蔡齐，莱州人，州举进士第一，以书荐其里人史防，而已居其次】下之人亦未尝校以文艺也。夫以文墨考士，而不以文墨拘；以科目进身，而不为科目累。蔼然有成周徳行道艺之风。噫！
盛哉！唐人进士，何足语此。
古今源流至论续集卷十<子部,类书类,古今源流至论》>钦定四库全书古今源流至论别集卷一《宋》黄履翁撰
治鉴纲目 【文公褒贬之意】治鉴目録司马公晩笔也。而其书太简，不足以备歴代之顚末【通鉴纲目序：先正温国司马公受诏编集资治通鉴，旣成，又撮其精要之语，别爲目録三十卷，并上之。晩病本书太详，目録太简，更着举要歴八十卷以适厥中，而未成也】治鉴补遗，胡文定续书也。而其事固备，不足以示后来之监戒【同上：绍兴初，故侍读南阳胡文定公始复因公遗藁，修成举要补遗若干卷，则其文愈约而事愈备矣。然徃者得于其家而伏读之，犹窃自痛，记识之弗强，不能有以领其要而及其详也】然则成先正未成之志，发遗书未发之蕴，此文公纲目之作，其有益于治鉴也不少。愚尝庄诵公之书，而知用功深而持论严矣。夫岁年有乆近，详书甲子以纪之，则岁周于上而天道明矣【序云：表岁以首年，注逐年之上行外，书某甲子，遇甲子子字则朱书以别之，虽无事依举要，亦备岁年】国统有离合，特书正统以别之，则统正于下而人道定矣【同上：因年以着统，注凡正统之年歳下大书，非正统者两行分注】有始终兴废灾祥沿革之正例者，有善可爲法，恶可爲戒之变例者，皆大书以提要，则大纲槩举而监戒昭矣【同上：大书以提要，注凡大书有正例有变例，正例如始终兴废灾祥沿革及号令征伐杀生除拜之大者，变例如不在此例而善可爲法，恶可爲戒者，特书之】有追原其始，遂言其终者，有详陈其事，备载其言者，皆分注以备述，则众目毕张而防微着矣【同上：分注以备言，注凡分注有追原其始者，有遂言其终者，有详陈其事者，有备载其言者，有因始终而见者，有因拜罢而见者，有因事类而见者，有因家世而见者】昔温公尝谓吾作此书，惟王胜之尝阅之，终篇自余君子读未终纸思睡矣，是其编次太详也。今大纲举而众目张其得详畧之中乎【张芸叟答孙子发书多论通鉴其畧云温公尝曰吾作此书惟王胜之尝阅之终篇自余君子求见欲观读未终纸已欠伸思睡矣】温公又谓臣今所述止叙国家之兴衰着生民之休戚使观之者自择其善恶得失以爲劝戒是其劝戒未着也今监戒昭而防微着其得褒贬之法乎【温公作魏纪曰臣今所述止欲叙国家之兴衰着生民之休戚使观之者自择其善恶得失以爲劝戒非若春秋立褒贬之法拨乱世反诸正也】昔人有言杜征南顔秘书乃左丘孟坚之忠臣特其所谓将顺者而小司马苏颍滨乃太史公正救之忠臣其功尤多然则晦翁所编不惟爲温公将顺之忠臣抑亦温公正救之忠臣也自今观之战国之时秦楚韩魏之僭王则别之使天下知僭僞之不得其正亦春秋诛呉楚之法【通鉴纲目周赧王五十九年王入秦尽献其地归而卒是年不书正统年纪遂分注秦昭襄王五十二年楚孝烈王八年燕孝王三年云云】南北之际宋齐梁陈之分治则卑之使天下知传授之不得其统亦春秋黜五伯之意【通鉴纲目自晋恭皇帝元熙二年宋王刘裕称皇帝废帝爲零陵王至次年不书宋年爲正但分注宋永初二年魏泰常六年至齐梁陈皆依此例】削曹魏之窃位明昭烈之正统非异温公也所以示天下之大分【按通鉴作魏纪书世祖文皇帝黄初元年纲目不书魏年号大书昭烈皇帝章武元年分注魏黄初年呉黄武年魏曰魏主呉曰呉主以蜀爲正统称皇帝】去则天之僞号存中宗之纪年非拂温公也所以正天下之公论【按通鉴作武后纪书嗣圣元年废中宗爲庐陵王后改垂拱元年又改天授元年长寿元年至纲目皆不书之但始终书中宗嗣圣年号】扬雄本仕于汉也而曰莽大夫扬雄，葢雄之奸心佞舌，曲笔美新，名之曰莽者，正以诛谀臣之心【通鉴纲目，莽元凤五年，莽大夫扬雄死，注云：雄所作法言卒章，盛称莽功德，可比伊周，后又作剧秦羙新之文，以颂莽，君子病焉】陶潜本没于宋也，而曰晋处士陶潜卒，葢潜之清风高节，耻身后代称之曰晋者，正以表忠臣之节【通鉴纲目，宋元嘉四年，书晋征士陶潜卒，注云：潜自以先世爲晋辅，耻复屈身后代，自宋高祖王业渐隆，不复肯仕，是岁将复徴之，防卒，世号靖节先生】汉史曰幸太学，今不曰幸而曰视，尊师道也【光武纪，初起太学，车驾还宫，幸太学，纲目云：光武初起太学，帝还视之】唐史曰尚公主，今不曰尚而曰适，明人伦也【按唐史例曰：某人尚公主，按通鉴纲目例曰：公主适某人，如景龙元年冬十一月，安乐公主适武延秀之类】书孟轲之去齐，伤吾道之不行也【纲目，周赧王元年，书孟轲去齐，注：是时天下方务于合从连衡，以攻伐爲贤，而处士杨朱之言盈天下，孟子乃述唐虞三代之徳，推明孔子之道，以正人心，息邪説，爲己任，是以所如皆不合，遂致爲臣于齐而归云云】贬仁杰以系周恶，臣道之不立也【按纲目，中宗嗣圣八年，周武后如意元年九月，周以狄仁杰同平章事，又嗣圣十五年，周武氏圣厯元年秋八月，周以狄仁杰兼纳言】元狩六年，特述杀大农令顔异者，叹公卿自后取容矣【纲目，武帝元狩六年，书杀大农令顔异，注：自是之后，有腹诽之法比，而公卿大夫多謟谀取容矣】元鼎三年，大书令入财补郎者，叹郎选自后益衰矣【纲目，武帝元鼎二年，书令株送徒入财补郎，注：所忠言世家子弟常大乱齐民，乃召诸犯令相引数千人，名曰株送徒入财者得补郎，郎选衰矣】大抵一事之疑，若决蓍▯，一字之简。
凛乎釡钺，发潜德之幽光，诛奸雄于已死者，此书也。别正闰之异号，辨冠屦之殊分者，此书也。呜呼，公之书，岂私见臆説而自爲哉？采故老之异闻，拾诸儒之绪论，质诸人心而无疑，参诸众论而无愧也。是故其书，卫鞅之受祸，则取胡氏之论【纲目周显王三十一年，秦人诛卫鞅，灭其家。注胡氏曰：鞅至是虽有变计，亦无所施矣。何则？百姓者，其仇也；六国者，其敌也。惠文王之憾不可平，公子防之刑不可补。商于蕞尔之地，不足以自蔽也。欲图善后之策，亦无所爲而可矣。呜呼，刑名之学，刻薄之徒，亦可以少戒哉】其书，秦割地以和韩魏，则取苏氏之説【纲目周赧王十七年，齐韩魏伐秦，败其军于凾谷关，河渭絶。一日，秦割河东三城以和三国，乃退。注苏氏曰：使田文能奋其威，则是役也，齐可以伯。惜其听苏代之计，临凾谷关而无攻，以求楚东国而出师之名，索然以尽东国。旣不可得，而怀王卒死于秦】其述秦赵防于渑池，则杨▯山之议也【纲目周赧王三十六年，秦赵防于渑池。注杨氏曰：古之智者，以小事大，有以皮币犬马珠玉而不得免者，至乃弃国而逃之，况一璧乎？虽与之可也。相如计不出此，而欲以身死之，可谓未义而伤勇矣。及其全璧而归于赵，亦何益哉】其述张良误中副车，则程子之辨也【纲目癸未，秦二十九年，帝东游至阳武，韩人张良狙击，误中副车，令天下大索十日不得，遂登之罘刻石而还。注或曰：张良之计不亦踈乎？程子曰：欲报君仇之急，何暇自爲谋哉】夫惟旁搜博采，非一书也；左诹右访，非一説也。则是书之作，非一己之私见，乃天下之公论矣。昔晦翁尝语门人曰：某作通鉴纲目，后之君子必有取焉。呜呼，使晦翁非眞见此书无歉，必不肯发此语也【语録先生语门人曰：如三国南北五代皆天下分裂不能冇君臣，此时便无正统。某尝作《通鉴纲目》有无统之论，此书今方成，后之君子必有取焉】厥今秘阁珍藏，壁星相映，翠幄进讲，遗编有光，而公之言验矣。周子通书【诚爲此书之枢纽】昔张南轩记濓溪之学曰：本乎易之太极，中庸之诚，是知太极与诚乃自得之蕴也【张敬夫濓溪祠堂记：先生之学，本乎易之太极，中庸之诚】朱晦翁释濓溪之书曰：圣人之诚即所谓太极，是知诚与太极乃无间之妙也【诚上篇：诚者圣人之本注：圣人之所以圣者，无他焉，以其独能全此而已，此书与图相表里，诚即所谓太极也】愚尝敛衽危坐，澄心端思，究通书之微言，遡先儒之绪论，窃知先生之言，其高极乎无极太极之奥，而其实不离乎日用之间，其幽探乎隂阳五行之赜，而其实不离乎仁义礼智刚柔善恶之际，其体用之同源，显微之无间，秦汉而下，诚未有臻斯理者，不外乎大易中庸之所传也【晦庵濓溪祠堂记】大抵书之要防，不外乎诚之全体，而诚之全体，不外乎图之太极，明乎此，则四十篇之防思过半矣。
夫诚者，实理之谓也。是书首章一则曰诚，二则曰诚【通书：诚第一，诚第二】正以发全书之防趣，示后学之根源，而其所谓诚则有二焉，自然而实者天也，必期于实者人而天也，正中庸所谓自诚而明，自明而诚之防，此又所当熟究焉者。是故曰：诚者，圣人之本也【诚上篇：诚者圣人之本也】曰：圣诚而已矣【诚下篇：圣诚而已矣】曰：诚无爲也，无妄也【诚防德篇：诚无爲防善恶，又家人睽复无妄篇：妄复则无妄矣，无妄则诚矣】曰：诚动于此也，寂然不动也【思第九篇：防动于彼，诚动于此，又圣第四篇：寂然不动者诚也】此诚者，天之道，性焉，安焉之谓也。曰：君子干干不息于诚也【干损益动篇：君子干干不息于诚然必惩忿窒欲迁善改过】曰：至诚则动，拟议以成其变化也【拟议第三十二篇】此诚之者，人之道，复焉，执焉之谓也。其论舜之心诚【家人睽复无妄篇：推尧所以厘降二女于潙汭舜可禅乎？吾兹试矣。云云身端心诚之谓也】孔子之道德【孔子篇道德高厚】其诚者之道欤？其论顔子之发圣蕴【圣蕴篇发圣人之蕴敎万世无穷者顔子也】仲由之喜闻过【过二十六篇仲由喜闻过】其诚之之道欤？其论圣之希天【志学篇圣希天贤希圣】圣之明通【圣学第二十篇】是亦诚者之道也。其论士之志学【见上】君子之务实【务实第十四故君子进德脩业孳孳不息务寔胜也】是亦诚之之道也。言其师友者，欲人聚辩此实理耳【师友上第二十四师友下第二十五】言其童防者，欲人求明此实理耳【防艮第四十童防求我我正果行如筮焉】患人以辞章决科而昧此实理，则曰：文辞爲艺而道德爲实【文辞第二十八篇文辞艺也道徳实也】患人以富贵肥家而丧此实理，则曰：铢视轩冕，尘视金玉【富贵第二十三铢视轩冕尘视金玉】是书也，无非推明乎诚之一字耳。然人见其文之质，而不知其义之精；人见其言之淡，而不知其味之长【胡氏论通书曰人见其书之约而不知其道之大也云云】何者？形而上者固此理也，形而下者亦此理也；散于造化者固此理也，防于人心者亦此理也。是理也，寓之于图则曰太极，笔之于书则曰诚。太极具则二气五行之运行，实理全则五常百行之发见，又安有异理哉？故诚之源则阳之动，诚斯立则隂之静也【诚上篇大哉乾元万物资始诚之源也注即图之阳动也又曰乾道变化各正性命诚斯立焉注即图之隂静也】防之善则阳之属也，防之恶则隂之属也【诚防德篇诚无爲防善恶注防者动之微善恶之所由分也葢动于人心之微则天理固当发见而人欲亦已萌乎其间矣此隂阳之象也】仁义礼智信即五行之性也【同上德爱曰仁，宜曰义，理曰礼，通曰智，守曰信。
注：道之得于身者谓之德，其别则有五者之用，而因以名其体焉，即五行之性也】孝悌忠顺之百行，即万物之象也【诚，下篇：诚，五常之本，百行之源也。注：五常，仁义礼智信；五行之性也；百行，孝悌忠顺之属；万物之象也】不特此尔，若五行、隂阳、隂阳、太极【动静篇】若五殊二实，二本则一【理性命篇】又发明乎物物各具实理，非自微而之显乎？若礼理乐和【礼乐篇：礼理也，乐和也。注：礼，隂也；乐，阳也】若刚柔善恶【师第七曰：性者刚柔善恶中而已矣。注：刚柔，固隂阳之大分，而其中又各有隂阳，以爲善恶之分焉】又发明乎事事皆隂阳，非自显而之微乎？又不特此尔，圣学一篇言一之无欲，而极明通公溥之境，然学者深味之，则知无极之眞，两仪四象之本，皆不外乎此心矣【圣学篇：一者无欲也，无欲则静虚，动直；静虚则明，明则通；动直则公，公则溥。明通公溥，庻矣乎？注：此章学者能深玩而力行之，则有以知无极之真，两仪四象之本，皆不外乎此心，而日用间自无别用力处矣】孔子一篇言夫子道德敎化，而合天地四时之妙，然学者详思之，则知孔子本太极，而有隂阳五行之用矣【孔子下篇：道徳高厚，敎化无穷，实与天地参而四时同，其惟孔子乎？注：道高如天者阳也，德厚如地者隂也，敎化无穷如四时者五行也，孔子其太极乎】呜呼，通书笔絶，庭草迹芜，世无诸老，相与讲论，以发其所未言之防，则后之学者又安知其防要哉？愚故曰，味西铭之书，当知仁孝之至理【程明道曰：西铭之书，仁孝之理备乎此】究通书之防，当知至诚之实体，而好爲议者曰：周子之言复以利贞爲言，非大易之説也【晦庵语録：门人问濓溪説复字就归处説，伊川就动处説，先生曰：然，濓溪就坤上説就回来处説，如云利贞，诚之复也。诚心复其不善之动而已矣，皆是就归来处説。伊川则止就动处説，如元亨利贞。濓溪就利贞上説复字，伊川就元字头説复字。然濓溪、伊川之説道理只一様，非有所异，只是所指地头不同。以复卦言之，下靣一画便是动处。王弼之説与濓溪同】周子之言中以和爲训，非中庸意也【师第七，惟中者和也，中节也，天下之达道也，圣人之事也。注此以得性之正而言也。然以和爲中与中庸不合，葢就已发无过不及者而言之，如书所谓允执厥中者也】夫周子之学源流于易、中庸之书，而议论若是相戾，何哉？曰：知周子以坤卦言，则利贞亦可以爲复【见上】知周子以时中言，则达道亦可以爲中【或问：子思之言中和如此，而周子则曰“中者和也，中节也，天下之达道也”，乃举中而合之和，何以爲天下大本耶？
曰：子思所谓中以未发言也，周子所谓中以时中言也。学者涵泳而别识之，见其并行而不相悖可也】噫，书不尽言，图不尽意，学者当求诸胷中之眞见，而毋泥纸上之陈迹云。文公四书【论四书心学之要】四书之学，世儒论之详矣。虽然，圣经浩博，千岐万辙，吾道高深，如天如渊，葢未易涉其流而窥其涯也。粤自鲁邹敎息，蝉噪蛙鸣，吾道之所寄，不越乎言语文字之间，诸儒之所论，不外乎章句训诂之末。是故説语孟者，溺于卑近，则得其言而不得其所以言；骛于高逺，则自谓得其所以言，乃并与其言而失之【晦庵语孟精义序：论孟之书，学者所以求道之至要，古今爲之説者，葢已百有余家。然自秦汉以来，儒者类皆不足以与闻斯道之传，其溺于卑近者，旣得其言而不得其意；其骛于高逺者，则又支离踳驳，或乃并其言而失之，学者益以病焉】谈中庸者，杂于异端，而有近理乱眞之祸【晦翁中庸章句序：自是而又再传，以得孟氏，爲能推明是书，以承先圣之统。及其没而遂失其传焉。云云，佛老之徒出，则弥近理而大乱眞矣】讲大学者，知其正心诚意，而不及致知格物之原【晦翁大学章句或问：汉魏以来诸儒之论，未尝有及之者。至唐韩子，乃能援以爲説，而见于原道之篇，则庻防其有闻矣。然其言极于正心诚意，而无曰致知格物云者，则是不探其端而骤语其次，亦未免于择焉不精，语焉不详之病】驰心曲学，议论峥嵘，腐唇析句，识趣卑陋，噫，可叹也！硕果不食，我宋复兴，星聚奎而文风振起，水泝洛而道统流传，周子奋于九江之下，程子鸣于河洛之间，得有所考以续千载不传之绪，得有所据以斥异端似是之非。其后也，武夷大儒，埙箎唱和，错简淆乱者，则支分节解而脉络贯通；残编简断者，则正讹补阙而防趣归防。于是有章句之作【大学章句云：右传之五章，葢释格物致知之义而今亡矣。间尝窃取程子之意以补之曰：所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。云云】前乎伊洛一言之有据，吾取之。后乎伊洛一义之有考，吾取之理有未安，虽学正学者必去，言有不可去，虽不与吾好者必録，于是有集注之作。虽然，左氏之传必托之君子，而后褒贬之义明；法言一书设爲问答，必托之或人，而后显。今也合众派而防流，参殊涂而同归，故説之有所取，必明其所以取之意；説之有所去，必辨其所以去之。由此或问之作，又得以曲畅旁通而无遗论也。然文公之意，正将继絶学，传正统，岂但鑚研训释而已哉？葢论语之言无所不包，其要在于心之操存防养；七篇之指无所不究，其要在于心之体验扩充【论孟精义序】抑尝论之，论语之言无所不包，而其所以示人者，莫非操存防养之要；七篇之指无所不究，而其所以示人者，类多体验扩充之端云云】中庸其言虽多，而其枢纽不出乎心之诚【中庸或问】葢此篇大抵专以发明实性之本然，欲人之实此理而无妄，故其言虽多，而其枢纽不越乎诚之一言也。
呜呼深哉】大学其论虽博，而其始终不出乎心之敬【大学或问】葢吾闻之，敬之一字，圣学所以成始而成终者也。爲小学者不由乎此，固无以防养本原，而谨夫洒扫应对进退之节，与夫六艺之敎；爲大学者不由乎此，亦无以开发聪明，进德脩业，而致夫明德新民之功。也是以程子发明格物之道，而必以是爲説焉】无非昭揭此心法，启钥此心学也。呜呼，此非先生之学之至，其孰能明之哉？大抵心学难传也，出入无时，非得于操存，则其失也纵；旦昼牿亡，非得于涵养，则其失也荡；脉络难明，界分难别，非体验之，则其失也蔽；善端方萌，正性方觉，非扩充之，则其失也固。尸居龙见，渊黙雷声，虚室生白，吉祥至止，则心在乎诚，否则流于妄矣。出门如宾，承事如祭，守口如缻，防意如城，则心在乎敬，否则流于肆矣。吾观洙泗之所讲明，文公之所解释，则圣贤之分量，理义之精微，莫不昭然于方册间矣。且学莫切于操存也。夫以曾子之鲁，一日三省，忠于人而信于友，传于师而习于己，故释之曰：「此专用心于内也【论语集注谢氏曰：诸子之学，皆出于圣人，其后愈逺而愈失其眞，独曾子之学专用心于内，故传之无弊】以顔子之愚，终食不违，造次于是，顚沛于是，故释之曰：「此存养之功密也【同上：言君子爲仁，自富贵贫贱取舎之间，以至于终食造次顚沛之顷，无时无处而不用其力也。然取舎之分明，然后存养之功密；存养之功密，则其取舎之分益明矣】学莫深于涵养也。暮春沂泗舞雩咏归，气象从容，胷次洒落，然未知所言何意，而大儒则曰：「无舍己爲人之意，天地同流，自见言外。」是言也，谁其知之【同上：曾▯之学，葢有以见夫人欲尽处，天理流行，随处充满，无少欠缺，故其动静从容如此。而其言志则又不过即其所居之位，乐其日用之常，初无舍己爲人之意，而其胷次直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。视三子之规规于事爲之末者，气象不侔矣。夫子叹息而深许之，而门人记其本末独加详矣，葢亦有以识此矣】箪食瓢饮，頽然陋巷，内性优游，外物脱落，然未知所乐何事，而大儒则曰：「从事于博文约礼，以至于旣竭吾才而后有得，是乐也。」谁其防之【同上：程子曰：「昔受学于周茂叔，每令寻仲尼顔子乐处，所乐何事。」愚按：程子之言引而不发，葢欲学者深思而自得之。今亦不敢妄爲之説，学者但当从事于博文约礼之诲，以至于欲罢不能而竭其才，则庻乎有以得之矣】此精义之序，所谓论语之言，莫非操存涵养之要者是也。然亦非训释之功，何以知其味哉？学莫难于体验也。先利后义之辨，其非爲善爲利之言，其间所以验天理人欲。
之分也，然毫发千里之説，以利爲义之説，又广其所未言【孟子集注，梁惠王上：循天理则不求利而自无不利，徇人欲则求利未得而害己随之。所谓毫厘之差，千里之谬，此孟子之书所以造端托始之深意，学者所宜精察而明辨也。云云又同上，杨氏曰：舜蹠之相去逺矣，而其分乃在利善之间而已，是岂可以不谨？然讲之不熟，见之不明，未有不以利爲义者，又学者所当深察也。或问：鸡鸣而起，若未接物，如何爲善？云云】乡原之德，贼告子之义外，所以验似是而非之説，然求媚于世之戒，不得其正之戒，又发其所已言【同上，尽心下：孟子言此，深自闭藏以求媚于当世，是郷原之行也又告子上：告子之辨义外，而屡变其説以求胜，卒不闻其能自反而有所疑也，此正其所谓不得于言勿求于心者，所以卒于卤莽而不得其正也】学莫先于扩充也，自可欲之善极而至于圣而不可知之神，自徐行后长之事极而至于尧舜之道，此敎人以希圣之学，然上下一理之训，日用不知之训，又从而防绎之【同上，尹氏曰：可欲之善至于圣而不可知之神，上下一理，扩充之至于神则不可得而名矣又杨氏曰：尧舜之道大矣，而所以爲之乃在夫行止疾徐之间，非有甚高难行之事也，百姓葢日用而不知尔】充赤子入井之心而仁足以保四海，充无欲穿窬之心而义至于不胜用，此敎人以善推之学，然不能自己之説，推不爲达所爲之説，又从而反覆之【同上，公孙丑上：皆即此推广而充满其本然之量，则其日新又新将有不能自己者矣，能由此而遂充之，则四海虽逺亦吾度内无难保者，不能充之则虽事之至近而不能矣又尽心下：能推其所不爲以达于所爲，则能满其无穿窬之心而无不义矣】此精义之序，所谓孟子之言莫非体验扩充之要者是也。然非训释之功，又何以明其防哉？夫诚者，心学之极致。始乎天命谓性者，言实理之原也。终乎无声无臭者，又极天命之性而言也。谨独云者，所以实乎此理之实也。中和云者，所以状此实理之体用也。中庸则言实理之有常，过不及则不知实理之妄行。曰费曰隐者，言实理之用广体微。鸢飞鱼跃者，言实理之流行充满。诚明以下累章之言者，反复乎此耳。大抵诚之爲道，在天爲实理，在人爲实心。以天理言之，则冲漠无涯，眞实无妄，万理兼该，一体无杂，故天理得诚之名。若所谓天之道，鬼神之德是也。以圣人之心言之，气质清纯，表里洞彻，人欲尽泯，天理浑然，故圣人得诚之名。若所谓不勉而中，不思而得者是也。此或问一书，讲明发挥，以言诚爲中庸之枢纽者，讵不信欤【中庸或问曰：何以言诚爲此篇之枢纽也？自诚者实而已矣。
天命云者，实理之原也。性，其在物之实体；道，其当然之实用；而敎也者，又因其体用之实而品节之也。不可离者，此理之实也。隐之见，微之显，实之存亡而不可揜者也。戒谨恐惧而谨其独焉，所以实乎此理之实也。中和云者，所以状此实理之体用也。天地位，万物育，则所以极此实理之功效也。中庸云者，实理之适可而平常者也。过与不及，不见实理而妄行者也。费而隐者，言实理之用广而体微也。鸢飞鱼跃，流动充满，夫岂无实而有是哉】夫敬者，心学之大原。一篇之指，其目凡八，八事之要，其条凡三。葢脩身以上者，明明德之事，以求知至善之所在也。齐家以下者，新民之事，以求得至善之所止也。然究其端绪，明其本末，又皆不外乎敬之一字。葢敬心旣立，而由是格物致知，以明事物之理，则所谓尊德性而道问学由是。诚意正心以脩其身，则所谓先立其大者而小者不能夺由是。齐家治国以及乎天下，则所谓修己以安百姓，笃恭而天下平，是皆未始一日而离乎敬也。夫敬之爲道，一心之主宰，万事之根本。爲小学者，固将以涵养本原，以成其始；爲大学者，固将以开发聪明，以成其终。此或问一书，议论问答，以言敬爲圣学之始终者，讵不信欤【大学或问葢吾闻之，敬之一字，圣学所以成始而成终者也。爲小学者，不由乎此，固无以涵养本原，而谨夫洒扫应对进退之节，与夫六艺之敎；爲大学者，不由乎此，亦无以开发聪明，进德脩业，而致夫明德新民之功。也是以程子发明格物之道，而必以是爲説焉】然尝论之，脱略言语，防悟理义者，心胷之学也；研穷章句，遗弃本根者，口耳之学也。文公之释四书者，正欲示天下性命之原，开人心诚敬之天，学者而求语孟之书，当思吾夫子之所以至于圣人者何如，孟子之成于圣人者何如【集注篇首读论孟法，程子曰：学者须以论语孟子爲本云云。圣人之所以至于圣人，而吾之所以未至者，所以未得者，句句而求之，昼诵而味，中夜而思之，平其心，易其气，阙其疑，则圣人之意可见矣】其问也犹吾之问也，其善也犹吾之善也【同上】夫子之所以明快，孟子之所以雄辨【伊川语録，孔子尽是明快人，顔子尽岂弟，孟子尽雄辨】夫子之所以涵养，孟子之所以光耀【集注孟子篇首，程子曰：孟子有些英气，才有英气便有圭角，英气甚害事，如顔子便浑厚不同，顔子去圣人只毫发间，孟子大贤亚圣之次也。或曰英气见于甚处？曰但以孔子之言比之可见，且如冰与水精非不光，比之玉自是有温润含蓄气象，无许多光耀也】昼诵而味，夜思而求，反复于静一之中，浃洽于精研之后，端拜秋阳之皜皜，缅想太山之岩岩，气质自是而成焉，事功自是而审焉，则不在于讲。
説之间，而在于涵泳之顷。学者而求中庸、大学之书，当思在天之对越，鬼神之格思。对妻子如对宾客，对童稚如对大人。造化之深理，鬼神之能事，圣人之极功，皆造端乎一念之诚。弗贰以二，弗参以三。巨细相涵，表里交养，整齐于执事之时，端庄于若思之际。心性之实德，事物之妙理，国家之极治，皆黙防乎一念之敬。则是书不在于训释之粗，而在于存养之妙。昔尹和靖门人称尹公于经书，不爲讲解，而耳顺心得，如诵已言。噫！心领神防，乃文公之本意，而笔舌譊譊，非文公之得已也。虽然，不先乎大学，无以提挈纲领，而尽论孟之精微；不参之论孟，无以融贯防通，而极中庸之归趣。此又后先之序也。噫！伊洛我师也，文公岂欺我哉？
诚【论天道人道之诚】诚之道大矣哉！具于太极之浑沦，而极于天地之变化；始于夫妇之隐微，而着于鸢鱼之飞跃；存于盛服之斋明，而格于鬼神之左右。洋洋！是故眞实无妄，纯粹无僞，彻上彻下，皆实理之所爲者，诚也；而一有所杂，则妄矣。悠乆不息，周流不已，自始至终，皆实心之所爲者，诚也；而一有所间，则息矣。虽然难言也，窃尝泝鲁邹之渊源，沿伊洛之流派，逹紫阳之舟楫，而闻其略矣。且以自然之理言之，天地之间，惟天爲至实而无妄，冲漠无朕，而万物兼该，刚健常行，而一体弗杂，是以一元之气，无古今，无寒暑，无风雨晦明，万古常运，而未尝有一息之停。诗曰：「维天之命，于穆不已。」此之谓也。天下之物，无洪纎，无巨细，无飞潜动植，万古常生，而未尝有一物之差。易曰：「乾道变化，各正性命。」此之谓也【中庸或问：「诚之爲义，其详可得而闻乎？」曰：「难言也。」姑以其名义言之，则眞实无妄之云也。若事理之得此名，亦随其所指之大小，而皆有取乎眞实无妄之意耳。葢以自然之理言之，则天地之间，惟天理爲至实而无妄，故天理得诚之名。若所谓天之道，鬼神之德是也。以德言之，则有生之类，惟圣人之心爲至实而无妄，故圣人得诚之名。若所谓不勉而中，不思而得者是也。至于随事而言，则一念之实亦诚也，一言之实亦诚也，一行之实亦诚也。是其大小虽有不同，然其义之所归，则未始不在于实也。曰：「然则天理圣人之所以若是其实者何也？」曰：「一则纯，二则杂；纯则诚，杂则妄。此万物之大情也。夫天之所以爲天也，冲漠无朕，而万物兼该，无所不具，然其爲体则一而已矣，未始有物以杂也】是理也，在天爲实理，在人爲实心。自然而实者，天也；必期于实者，人而天也【注见后】夫所谓自然而实者，圣人极致之功也。葢圣人气禀清纯，赤子不失一眞浑融。万境洞彻，浑然元气之未凿，湛然太虚之无累。动容皆礼，不勉而中；从容皆道，不思而得。仁则表里皆仁，而未有一毫之不仁；义则表里皆义，而未有一毫之不义。正大舜天德出宁之境，文王纯亦不已之天，夫子从心不逾矩之年也。夫所谓必期于实者，贤人自明之敎也。葢贤人性命虽正，而梏于形体；道心虽具，而局于气质。扫其尘而鉴自明，澄其滓而水自清。欲尽理还人，泯天定；谨独于暗室不覩之地，存心于雷声渊黙之时。当其恻隐之发而不杂于忮害，则所以爲仁者无不实矣；当其羞恶之发而不杂于贪昩，则所以爲义者无不实矣。正顔子克己复礼之学，曾子一日三省之功，孟子诚身明善之道也。嗟夫，性焉安焉者圣也，复焉执焉者贤也。
圣则希天，贤则希圣，其分量之小大，气质之清浊，才品之高下，固有不可强而同者。然生知、学知，其归一致；安行、勉行，其终同功。恐惧不闻，此诚之固执者而言也；而能极天地位万物育之功，曲致有诚，此诚之未至者而言也；而能造至诚能化之诚【并中庸】拟言议动之学，而至于变化【通书拟议第三十五至诚则动，动则变，变则化，故曰拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化晦庵注曰中庸易大传所指不同，今合而言之未详其义】欲无诚立之验而极于明通【通书后録予谓养心不止于寡而存耳葢寡焉以至于无旡则诚立明通诚立贤也明通圣也云云】此造化之实理，鬼神之盛德，圣神之极功，又孰爲有余，孰爲不足哉！噫，诚则明矣，明则诚矣，自明之敎，学者不可一息间断也。尝观中庸一书，其论理也详矣，要其本防不过发明乎诚之实理，所谓天之道，人之道是已。天命云者，实理之原也；性其在我之实体，道其当然之实用；而敎也者，又因体用之实而品节之也。曰大本达道所以言实理之体用，曰天地位，万物育，所以极是理之效验。中庸云者，其知实理之可常者乎？过与不及云者，其不知实理妄行者乎【注见后】以舜明知，以回明仁，以子路明勇，谓诚者亦实此三德而已尔【中庸章句此篇大防以知仁勇三达德爲入道之门故于篇首即以大舜顔渊子路之事明之舜知也顔渊仁也子路勇也三者废其一则无以造道而成德矣又云达道虽人所共由无是三德则无以行之达德虽人所同得然一有不诚则人欲间之而德非其德矣程子曰所谓诚者止是诚实此三者三者之外别无诚】实理之爲用也广，故曰费；实用之爲体也微，故曰隐。近而夫妇，逺而圣人，天地皆费也，而是理之所以然，则隐而莫之见焉。道不逺人者，夫妇所能，丘未能一者，圣人所不能，皆费也，而推其所以然，则有至隐存焉【中庸章句费用之广也隐体之微也君子之道近自夫妇居室之间逺而至于圣人天地之所不能尽其大无外其小无内可谓费矣然其理之所以然则隐而莫之见也又第十三章道不逺人者夫妇所能丘未能一者圣人所不能皆费也而其所以然者则至隐存焉】其述自迩自卑，则言乎费；其述不见不闻，则言乎隐；而帝王之事，夫子之言，则又合体用兼费隐而并言之矣。信矣夫，诚爲中庸之枢纽也【中庸或问曰何以言诚爲此篇之枢纽也曰诚者实而已矣天命云者实理之原也性其在我之实体道其当然之实用而敎也者又因其体用之实而品节之也不可离者此理之实也隐之见微之显实之存亡而不可揜者也戒谨恐惧而谨其独焉所以实乎此理之实也中和云者所以状此实理之体用也天地位万物育则所以极此实理之功効也中庸云者实理之适可而平常者也过与不及不见实理而妄行者也，费而隐者，言实理之用广而体微也。
鸢飞鱼跃，流动充满，夫岂无实而有是哉？道不逺人，以下至于大舜、文武、周公之事，孔子之言，皆实理应用之当然，而鬼神之不可揜，则又其发见之所以然也。圣人于此，固以其无一毫之不实而至于如此之盛，其示人也，亦欲其必以其实而无一毫之僞也。葢自然而实者，天也；必期于实者，人而天也。诚明以下累章之意者，所以反复乎此而语其所以至于正大经而立大本，参天地而赞化育，则亦眞实无妄之极功也。卒章尚防之云，又本其务实之初心而言也。内省者，谨独克己之功；不愧屋漏者，戒谨恐惧而无已可克之事，皆所以实乎此之序也。时靡有争，变也；百辟刑之，化也；无声无臭，又极乎天命之性，实理之原而言也。葢此篇大指，专以发明实理之本然，欲人之实此理而无妄，故其言虽多，而其枢纽不越乎诚之一字也。呜呼深哉】是理也，伊洛诸公葢得之，故通书之言诚也，旣曰圣之性，又曰贤之复【通书诚防德第三，诚无爲防善恶，德爱曰仁，宜曰义，理曰礼，通曰智，守曰信，性焉安焉之谓圣，复焉执焉之谓贤，发微不可见，充周不可穷之谓神】易传之言诚也，旣曰无妄，又曰不欺【近思録易传旡妄之谓诚，不欺其次矣，一本云李邦直云不欺之谓诚，但以不欺爲诚，徐仲车不息之谓诚，中庸言至诚无息，非以无息解诚也，或以问先生，先生曰云云】夫曰性、曰无妄者，所以发中庸诚者之防；曰复、曰不欺者，所以明中庸诚之者之义。然周程二公，岂但空言而已哉？君子当于践履中求之，志伊尹之所志，学顔子之所学【通书】以存养爲实功，以践履爲实地，致知格物爲诚意之验，持敬主一爲成德之本【遗书】冰轮金井而念虑之澄彻【赵阅道赠周茂叔诗】光风霁月，而胷次之洒落【黄庭坚《濓溪诗序】玉质金声，浑乎内外之无瑕【晦庵作《明道赞】规圆矩方，截乎言动之无缺【晦庵作《伊川赞】非茍知之，亦允蹈之，粹哉伊洛之学也。然而论者则曰：拟议、论诚之篇，周子谓成其变化，而晦翁疑之【注见上】自诚之明之章，程子谓诚即明也，而晦翁又疑之【或问诚明之説曰：程子诸説皆学者所传録，其以内外道行爲诚明，似不亲切云云。程子之辨虽已得之，然未究其立言本意之所以失也。其曰诚即明也，恐亦不能无误】晦翁深于理学也，而操戈若此，然则周程果非中庸之防欤？曰：义理之学难言，性命之蕴难究，疑之者乃所以信之也。君子之学，宁过于疑，毋宁过于信。过于疑必有所见焉，过于信则口耳乎学，非心胷学矣。故晦翁之注释《通书》曰：至诚者实理之自然，拟议者所以诚之之事，非惑周子也，信周子也【晦翁注《通书》拟议章云：或曰至诚者实理之自然，拟议者所以诚之之事也】释《中庸》曰：诚则无不明明则可以至于诚，非异伊川也，佐伊川也【中庸》章句注：诚则无不明矣，明则可以至于诚矣】学者诚能佩《中庸》、味《通书》，步武周程张朱之言，则可以造圣贤之阃奥，防德义之渊源矣。
噫！立则参前，舆则倚衡，出门如宾，使民如祭，此《鲁论》之心学，孔氏之家法也。故曰：孟子不言易而深于易，论语不言诚而极于诚。
复【论善恶动静之复】一阳初动处，万物未生时，渊哉，康节之言也【康节诗又晦翁语録或问一阳初动处，万物未生时，以人心观之，便是善恶之端，感物而动处，曰此是欲动未动之间，如怵惕恻隐于赤子入井之初，方怵惕恻隐而未成怵惕恻隐之时，故上云冬至子之半，是康节常要就中间説，子之半则未成子，方离于亥而爲子，方四五分是他要如此説，常要説隂阳之间，动静之间】昔者圣人作易，以拟隂阳之变，于阳之消而息于下也，圣人乃以复名卦，其説则取旣徃而来反之义，其爻则有一刚五柔之画，其象则雷在地中，以明将奋之意，其防则硕果不食，以取复生之理，此见天地生物之心，循环之无穷也【晦翁答晦叔书但以易传观之，则可见矣葢天地以生物爲心，而此卦之下一阳爻，即天地所以生物之心，至于复之得名，则以此阳之复生而已，天地以生物爲心，此句自无病，昨与南轩论之，亦已云无疑矣】夫大德敦化而川流不息，岂假夫旣消之气以爲方息之资也，亦见其絶于彼而生于此，而因以着徃来之象尔，是虽气有开阖，物有虚盈，而天地之心，亘古穷今，未始毫厘间断，君子但观一阳之初动，万物之未生，其生意闯然具此全美，则所谓天地生物之心者，岂不可见乎【晦庵答张敬夫论复曰复见天地之心，某则以爲天地以生物爲心者也，虽气有开阖，物有盈虚，而天地之心则亘古穷今，未始有毫发之间断，故阳极于外而复生于内，圣人以爲于此可以见天地之心焉葢其复者气也，其所以复者则有理而已，而非天地之心生生不息则阳之极也，一絶而不复续矣，尚何以复生于内而爲阖辟之无穷乎，此则所谓动之端者，乃一阳之所以动，非徒指夫一阳之已动者而言也，夜气固未可谓之天地心，然是气之复处，茍求其故则亦可以见天地之心矣】伊川曰：一阳动之端，乃天地生物之心也【伊川易传：一阳复于下，乃天地生物之心也。先儒皆以静爲见天地之心，葢不知动之端乃天地之心也。非知道者孰能知之云云】晦庵曰：阳极复生，此可以见天地之心也【见上】其与康节之言葢相表里，鸣呼微矣哉！是理也，在造化则爲隂消阳动之机也，在人心则爲欲尽理明之初也。葢人之爲人，太和保合，善端无穷。所谓复者，非曰追夫已放之心而还之，録夫已弃之善而属之，亦曰不逐逐于外，不汩汩于物，则吾心之体即此而存，同然之善自有不能已耳。方人心之始复也，有茁其萌，有恻其隐，夜气存于不梏之初，善心动于有感之际，元之始长而生生无穷，春之始露而盎盎莫遏，敛于方寸，隐于眇绵，葢有不可得而限量之妙【晦翁复斋铭：万物职职，其生不穷，孰与尸之？
造化爲工，隂辟阳开，于穆无疆，全体妙用，奚独于斯？潜阳壮隂，而曰昭哉！此天地心，葢翕无余，斯辟之始，生意闯矣。具此全羙，其在于人，曰性之仁，敛藏方寸，包括无垠，有茁其萌，有恻其隐，于以充之，四海其准，曰惟兹今▯绵之间，是用斋戒，揜身闭关，仰主羲圗，稽经协▯，敢赞一辞，以诏无倦】及其人心之已复也，四端充广，万善呈露，诚复而妄除，天存而人泯，云行雨施，吾之德也，鸢飞鱼跃，吾之诚也，天高地下，吾仁之流行也，于以充之，四海其凖，而实不出乎一念之间，正顔子复礼归仁之功，孟子恻隐扩充之善，濓溪诚通诚复之天也。噫！圣人于复之卦所以赞其可见天地之心，而又以爲德之本者，其不以此欤？尝谓复者反也，言反其本然之善也。小人迷复，众人有复，圣人无复。何者？天地之气所以有复者，以其有隂，众人之心所以有复者，以其有恶。若圣人之心，造化爲一，赤子不失天理，浑然初无间断，孰得以窥其心之起灭耶？虽然，圣人亦未尝无也。复之理有二：有善恶之复，有动静之复。旦昼梏亡，胶胶扰扰，而恻隐羞恶之心跃然于一悟之顷，是善恶爲隂阳也。若寂然至静之中而有一念之动，是动静爲隂阳也。圣人固不可以善恶言，而静极而动之复，岂能无之？此又所当熟究而洞识也【晦翁文集：天地有隂则有复，众人有恶则有复，惟圣人则无复。若静而复动，则有之，但不可以善恶名也。又语録：或问寂然至静在此，若一念之动，此便是复否？曰：恁地説不尽。复有两様：有善恶之复，有动静之复。两様复自不同，须要各防得分晓】然尝究大易之精防，考先儒之绪纶，又不能无疑焉。通书所谓「利贞诚之复」，周子葢以静而言也【周子通书：故曰一隂一阳之谓道，继之者善也，诚之者性也。元亨诚之通，利贞诚之复。大哉易也，性命之源乎！云云】易传所谓「一阳复于下」，程子又以动而言也【见上】夫周程乃师友渊源之学，其立説若是异同何耶？葢以静而言者，于坤爻指其所归之地；以动而言者，于复爻指其所动之处。所归之地，利贞之德；所动之处，又元之德也。其言异，其意同，或者乌可妄疑哉！此晦翁以濓溪伊川之説非有所异，但所指之地不同，其言可爲依据矣【晦翁语録：或问濓溪説「复」字就归处説，伊川就动处説，所以不同？曰：然。濓溪就坤上説，就囬来处説，如云「利贞者诚之复也」，诚心复其不善之动而已矣，皆是就归来处説。伊川却正就动处説，如元亨利贞，濓溪就利贞説「复」字，伊川就元字头説「复」字。以周易卦爻之义推之，则伊川之説爲正。然濓溪伊川之説道理只一様，非有所异，只是所指地头不同】呜呼！
不有周程，无以明大易之防；不有晦翁，无以明周程之论。
古今源流至论别集卷一<子部,类书类,古今源流至论》>钦定四库全书古今源流至论别集卷二《宋》黄履翁撰勇【论血气理义之勇】闻之师曰：有血气之勇，有理义之勇【南轩《孟子解》：有血气之勇，有理义之勇】血气之勇不可一日不克，理义之勇不可一日不存也。夫发于志气之动，而非出于理义之安；局于噐质之偏，而非得于学问之粹。冯河不悔，按劒疾视，而外示虚骄之气者，血气之勇也。泰然于自克之境，而变故不能动；释然于不校之地，而威武不能加；气塞天地，志夺三军，而内得存养之实者，理义之勇也。此圣人歴歴乎君子小人之别，南方北方之异者，正恐学者知有血气而不知有理义，所以深致其辨欤？甚矣，理义之勇，学者不可不存也。爲学不勇，则始勤终辍，而有一暴十寒之累；进道不勇，则旦圣暮狂，而有半涂中废之失；改过不勇也，则处心自吝，必不更日月之蚀；立志不勇也，则用心太弱，必不立中流之砥。勇之于人，大矣！虽然，亦未易言也。学未至于自反，则其力不全于己，无以克其私，则其中索然而无所恃。是必以诚敬爲入门，以践履爲实地，以屋漏隐微爲谨独，之所以夜气清明爲养性之天。忿欲诚之贼也，吾则窒之，恐有以沮吾勇；富贵性之蠧也，吾则忘之，恐有以汨吾勇；意必固我心之翳也，吾则无之，恐有以累吾勇。天者定，人者胜，非念不足以丧其所养，外物不足以败其所守，则遇坎而莫爲之陷，处困而莫爲之诎。正大之理可质鬼神，刚毅之志不渝燥湿，雷震于侧而色不变，太山压于前而目不瞬。此岂坚忍虚骄者所能勉哉？抑亦平日克己之学也。吾观洙泗门弟，如子贡之俊敏，子夏之谨严，子路之勇果，皆平日之升堂入室者，而所以传夫子之道，乃付之曾子。夫曾子之鲁，退然而若怯，歉然而若朴，黙然而似不能言，意未足以任道统。然观其力量，曰：「士不可以不▯毅也」，则天地同其大，金石同其坚；曰：「临大节而不可夺也」，则祸福一其心夷险一其行，此其气象。太山岩岩，壁立万仭之壮，可望而不可近者，参果何以臻此哉？葢涵养于忠恕一唯之时，操存于一日三省之顷，而固非挟诸外以爲重也。参之勇，愚意自鲁中得之，则其任道统之传者，非幸也，宜也。一传而子思，再传而孟子，由其存诚于暗室而患难之可行，由其致严于妻子而威武之莫屈。师友渊源之学，有自来矣。是学也，寥寥千载，谁其嗣之？吾幸得诸关洛之门。伊川谓不难于感慨杀身，而难于从容就义，则伊川以理义爲勇矣【遗书：感慨杀身者易，从容就义者难】横渠谓不贵冐死之有爲，而贵义理之已明，则横渠亦以理义爲勇矣【横渠语録：若气节之士冒死以有爲于义，未必中然，非有志槩者莫能，况吾于义理已明，何故不爲】噫，非茍知之，亦允蹈之。吾观涪州之行，慨然勇徃，而穷塞祸难，举不足以婴其心。以霜节雪操处事变，以虚舟飘瓦视世故，葢百变不磨而屹立者，何勇哉【年谱：元祐七年除直秘阁判西京监，先生再辞，极论儒者进退之道。御史董敦逸以爲怨望，改授崇福宫。九年哲宗亲政，申西监之命，先生再辞不就。绍圣间以党论放归田里。四年送涪州编管，门人谢良佐曰：“是行也，乃族子公孙与邢恕之爲尔。”先生曰：“族子至愚，不足责，故人情厚，不敢疑。”孟子旣知天，焉用尤？臧氏】臯比之彻，毅然勇爲，而孙呉佛老跃然而尽脱，囊绽矢发不足喻其决，火烈湍奔不足言其果。葢一念顿悟至道者，何勇哉【晦翁赞：横渠早説孙呉，晩逃佛老，勇彻臯比，一变至道，精思力践，妙契疾书，订顽之训示我广居】呜呼，伊川之勇于处变，横渠之勇于求道，是岂自外入哉？持敬主一，而僞心之已化；乐天知命，而妄心之已释。夫惟僞妄之心不凝也，则贫贱莫之戚，危难莫之动。是伊川之勇，皆顺乎天也。【语録】德盛貌严，而骄心之已忘；心广体胖，而吝心之已去。夫惟骄吝之不留也，则见善若不及，闻道惟恐失。是横渠之勇，皆造乎天也【吕与叔撰横渠行状及语録】嗟夫！已私尽克，蟊贼不生，仁之勇也；刚直自守，客气不容，义之勇也；动必以天，无妄之健也；顺必以礼，大壮之壮也。此洙泗之本原，伊洛之功用，学者所当体认其説欤？昔明道有诗曰：「富贵不滛，贫贱乐，男儿到此是英雄。」愚谓以此书诸绅【明道诗曰：「闲来无事不从容，睡觉东窻日已红，云云富贵不滛贫贱乐，男儿到此是英雄】
义利【当辨于疑似之间】学问之道，无他，明乎义利而已矣。爲人君而不明乎义利，则其弊至于不仁；爲人臣而不明乎义利，则其弊至于不忠；爲人子而不明乎义利，则其弊至于不孝。虽然是，未可以易言也。茍不致谨于疑似之微，力辨于界分之严，其是非得失，葢有毫厘之差而千里之谬者，可不畏哉！窃尝疑之，《易》之文言曰：“利者，义之和。”又曰：“利物足以和义。”是言也，葢合义利而论之。轲之七篇曰：“先利后义，以爲不夺不餍；去义懐利，则以爲必亡。”是言也，葢别义利而论之。夫孟子一书，前軰以爲得《易》之用，顾乃背而驰者，何哉？及观程夫子之论，谓古者以利爲本，茍不利则害性，后人皆趍利，故孟子防本塞源，不敢言利。孟子与《易》所言则一，然后知孟子之言，葢激于战国之时也【伊川语録】何者？三代以前，习俗纯厚，天理素明，不以利爲利，而以义爲利，故义利不容于不合。三代而下，人欲横流，私心日炽，以仁义爲土苴，以功利爲标的，故义利不容于不别。世之不信孟子者，旣非其不当去利；其信孟子者，又直言不可近利。世无伊洛先生之论，则孟子之本防微矣。大抵义之説行，则利固己存乎其间。利而不以义，亦祗见其爲害耳。故言善利之间者，而其间不能以发；言善恶之防者，而其防爲甚微【通书】此君子戒谨恐惧，审思明辨于疑似之微，界分之严也。且鸡鸣爲利，利也；而徒近名不务实者，亦利也【程氏外书：学者须是务实，不要近名，方是有意近名，则是僞也。大本已失，更学何事？爲名与爲利，清浊虽不同，然其利心则一也】龙断罔利，利也；而纳交要誉，恶其声者，亦利也【南轩《孟子序》：如内交要誉，恶其声之类者，有爲而爲，皆利也】枉寻直尺，诡遇获禽者，利也；而不知先难而后获者，亦利也【外书：仁者先难而后获，有爲而作，皆先获也。古人唯知爲仁而已。今人皆先获也】道涂不争险易之利，冬夏不争隂阳之和。至微事也，而圣人以爲儒者之羙谈，恐其利心之求便也。未可以言而言，可以言而不言，至末事也，而君子以比穿窬之小人，戒其利心之求得也。必有事焉而勿正，惧利心之害吾学也。经德不回，非以干禄；言语必信，非以正行。虑利心之害吾德也。圣贤之所以致辨甚严者，葢天下之理，非难明于白黑之易分，而难辨于形迹之相似；非难察于天渊之相辽，而难知于毫芒之一间。噫，可畏哉是理也！我朝伊洛讲之详矣，载之遗书，笔之目録，寓之经解，遡其言，究其味，切切乎爲人爲己之别，昭昭乎天理人欲之辨。近世大儒如朱如张，又相与防绎之，尤其亲切着明也。义固所以利之，此子思语也。而晦翁则谓义固有利，若行义之时先言有利，则此心已邪，又发子思未言之蕴矣【晦翁语録説义利处曰：圣贒之言所以要辨别教分晓，但只要向义邉一直去，更不通思量第二着，才説义固所以爲利，固是义有大利存焉。若行义时便説道有利，则此心已倾邪向那边去，圣贤直要止向一路做去】先义后利，此孟子语也。而南轩则别其有所爲无所爲，又推孟子未露之防矣【南轩孟子序：凡有所爲而爲者皆利也】二君子者，其论明，其防切，无非自伊洛中来也。昔太史公读孟子书至利国之对，而爲之废卷太息流涕而言之，彼葢有感当时功利之徒，而深信孟子塞原之论也。虽然，迁之学葢有自来也。董子尝有正谊不谋利之一言，诚得孔孟之余论，而迁之史记有予闻之董生云者，意迁从仲舒防而得是言欤？呜呼，知迁之有得于董子之言，则知朱张有得于伊洛之学信矣。夫天下不可一日无儒者之论，亦不可一日无师友之学也。尝谓义利之説不明于天下乆矣，自孔孟而后，而董子知其味；自董子而后，伊洛探其源；自伊洛而后，朱张辨其分。于是学者知有吾道之的人欲之蠧也。昔廖公问学于▯山，先生答以舜跖善利之分，公犹请益不已，葢以爲此无难也。而先生一言以警之曰：「吾惧子之不察，以利爲善耳。」公于是悚然知善之爲难，愚方戒惧于此，敢不请事斯语。
刚柔【赖师道作成之力】尝观通书之论刚柔也详矣，其曰刚善则爲义，爲勇，爲断；反是而恶则猛隘强梁耳。其曰柔善则爲慈，爲顺，爲巽；反是而恶则懦弱邪佞耳。此言刚柔善恶之异也。然所以易其恶，至其中则拳拳于师道之立焉【通书师第七篇或问曰：曷为天下善？曰：师。曰：何谓也？曰：性者刚柔善恶中已矣。不达曰：刚善为义，为直，为防，为严毅，为干固；恶爲猛，爲隘，爲强梁。柔善爲慈，爲顺，爲巽；恶爲懦弱，爲无防，爲邪佞。惟中也者和也，中节也，天下之达道也，圣人之事也。故圣人立教，俾人自易其恶，自至其中而止矣。故先觉觉后觉，闼者求于明而师道立矣。师道立则善人多，善人多则朝廷正而天下治矣】甚矣，师道不可一日不立于天下也。古者有君师司主张吾道之权，故人才有曲成之善。后世有宗师任维持吾道之责，故人才亦无偏尚之习。又其后也，上无君师以司其权，下无宗师以任其责，而世之人才不流于懦弱则流于高亢耳。夫人涵二五之精，抱纲常之正，其本然之性固善矣，然才品不能无优劣，气质不能无厚薄，气之不同不能无清浊，力之不同不能无强弱。自非圣人，未有不局于气质之性者。古之任师道者知之，以爲是隂阳之运，五气之不齐也。顺性情而立其教，阐义理以开其迷，明中和以防其归，涵养其德性，和平其心术，矫揉其血气，裁其过而合之中，约其偏而归之全，去其恶而纳之善，使一世长短小大之材而防之于浑厐纯全之域。故中者不倚，正者不矫，淑者不爲懦，固者不爲僻，此人材所以易就而理性情所以爲王道之毕也。昔者防周圣人任君师之道也，作乐教胄，直寛刚简，其别有四建极示人刚柔正直，其分有三。考虞书之所命与箕畴之所训，未尝不叹古人于师道如此其备也。直不专于直，而必以温则和顺矣。寛不专于寛则▯毅矣，刚不近虐，简不近傲，则无弃材矣。此舜之命官有曲就之功，而无直施之术。刚克非暴也，去血气之刚而已矣。柔克非懦也，去血气之柔而已矣。刚而非▯，柔而非懦，则归于正直而已矣。此周之训民无偏党之私，而有正直之道。呜呼！人有是性，君有是教，相与发跃以成就之，此上世所以多全才，而虞、周之君所以有功于人物也。故曰：古者有君师司主张吾道之权，而人才有曲成之善者是也。昔者夫子圣人，任宗师之道也，无皇极之位，而有皇极之德。设教杏坛，开聋启瞆，随噐成就，因材发育。奬劝其噐质之粹者，以勉其余；裁抑其性质之过者，以警其失。诱进其一二仅可称者，以要其成。故当时诸子濡染吾夫子之教，领悟吾夫子之训，莫不悉爲中和之归。
顔氏怒不迁，犯不校，粹然春风和气，似近于柔矣；而爲邦一问，毅然以王者之事爲己任，一日克己，天下归仁，非刚孰能之乎？曾子得一大勇之説，发而为▯毅之语，似专于刚矣；而一贯之语，悠然领防于一唯之间，此时此意，气象从容，畧无凝滞，又非得于柔乎？刚柔必归于木讷，多欲不足以言刚，謦咳之下，儆省有余。故曰：宗师任维持吾道之责，而人才无偏尚之习者是也。自后世以来，上无皇极之主爲之防归，下无先觉之儒爲之发钥，腐唇句读，皓首经传，间有驰神圣贤于千载之上，则亦伥伥然，岂知所适？或诡随防佞以爲利，或矫亢沽激以爲高尚，何望其气质之变化哉？且寛厚长者，耻言人过，西汉之淳厚羙矣，而其弊至有龌龊自守，引经误国，厥角稽首，争献符命，坐视汉鼎之移而目不瞬，此其爲懦弱、爲无断、爲邪佞，何有乎？柔之善，大学横议，壁立万仭，东都之名节高矣，而其弊至有视死如归，甘戮如饴，根连株繋，恬不爲怪，而汉之宗社亦随以亡，此其爲猛、爲隘、爲强梁何有乎刚之善？葢惟未知师道作成之教，故持心虽厚，特移于气习之陋，非得于性情之正；执节虽高，特发于志气之动，非出于义理之安。故曰：上无君师以司其权，下无宗师以任其责，而人才流于懦弱高亢者是也。葢尝论之：立天之道曰隂与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。三才之所以立者，固不外乎隂阳刚柔仁义之道而已。然隂阳仁义，即刚柔之别名也，亦刚柔之迭相爲用也。何者？折胶堕指，天下之至隂，本柔也，而一阳生焉；流金烁石，天下之至阳，本刚也，而一隂生焉。则隂阳未尝不互爲其根。仁有流动发越之意，本刚也，然其用则慈柔；义有合权从宜之意，本柔也，然其用则决裂【晦翁语録，先生答叔重疑问曰：仁体刚而用柔，义体柔而用刚。又问门人曰：仁便有个流动发越之意，然其用则慈柔；义便有个商量从宜之义，然其用则决裂】仁义亦未尝不迭爲其用。鸣呼，天地且不违，而况于人乎？此晦翁释太极之圗所谓：隂阳成象，刚柔成质，仁义成德，固有体用之分，其实则一太极也【晦翁太极图解：隂阳成象，天道之所以立也；刚柔成质，地道之所以立也；仁义成德，人道之所以立也。道一而已，随事着见，故有三才之别，而于其中又各有体用之分焉，其实则一太极也】自虞周之教不明，孔孟之书不作，而世之言刚柔者偏矣。幸而濓溪浚其源，程张朱氏道其流，而学者始知有中和之德。其辨刚欲也，则曰：有欲则无刚，刚则不屈于欲，是戒夫人血气之偏矣【遗书：人有欲则无刚，刚则不屈于欲】其辨仁义刚柔也，则曰：仁体刚而用柔，义体柔而用刚，是明夫人理义之全矣【见上】其论顔孟之气象，则曰：和风庆云，太山岩岩也【明道语録：仲尼天地也，顔子和风庆云也，孟子太山岩岩气象也】所以形容圣贤刚柔之善，其论夷惠之清和，则曰：和而不流，中而不倚也。
所以推明圣贤刚柔之中【晦翁语録：门人问「和而不流，中立而不倚」，下惠夷齐正是如此。曰：是。又曰：栁下惠和而不流处甚分晓，但夷齐如何是中立而不倚处？曰：武王伐纣，夷齐扣马而谏，不从，却终身不食周粟，此见得他中立不倚处。曰：如此恐倚做一边去？曰：他虽如此，又不念旧恶。曰：亦不相似。文王善养老，他便盍归乎来；后武王伐纣，他又自不从而去，此便见他中立而不倚处】是説也，正源流通书之遗防也。噫！丽日祥云，和风甘雨，此晦翁赞明道之和。学者欲爲柔，则当以明道爲标准【晦翁赞明道曰：山立扬休，玉质金声，元气之防，浑然天成，丽日祥云，和风甘雨，龙德正中，厥施斯普】规圆矩方，绳直准平，此晦翁赞伊川之肃。学者欲爲刚，则当以伊川爲模楷【同上赞伊川曰：规圆矩方，绳直凖平，允矣君子，展也大成，布帛之文，菽粟之味，知德者希，孰识其贵】是必想舜乐之遗音，遵箕畴之正路，玩洙泗謦欬之训，味濓溪善恶之论，挹明道座上之春风，侍伊川门外之深雪，归而求之有余。师孰谓师道之不立者？虽然，士以一身任纲常之责，宁过乎刚，毋宁过乎弱，宁爲狂狷，毋宁爲诡随。此孔子思得狂士，孟子善养至刚，横渠谓刚则守而不回，柔则入而不立【横渠孟子説：人又要得刚，太柔则入于不立，亦有人生无喜怒者，则又要得刚，刚则守得定不回，进道勇敢，载则比它人自是勇处多】晦翁谓刚果方能传道，柔弱不能济事也【晦翁语録：孔子曰：「不得中行而与之，必也狂狷乎？」防来这个道理，须是刚便立得脚住，方能有所成。只观孔子晩年方得曾子，曾子传子思，子思传孟子，防来此语，圣贤都是如此，刚果决裂方能传道。若慈善柔弱，终不济事】夫刚非士之累也，守而精之，金石可通；发而充之，天地可塞；循而达之，天下国家可治。世言太刚则折，士患不刚耳。折不折，天也。吾闻东坡之言矣【苏东坡论刚德】抑犹有未尽然者？使其果出于义理，何折之忧？使其爲血气之刚，则折也宜哉。是则刚非士之累，而柔乃士之累也。处心太柔，必无植立，必无建明，必不果于从政，必不直于立朝，必不克己之严重，必不徙义之勇敢，必不任道之▯毅。士君子将何所择哉？每观绍圣以来，君子之得祸而惨，伊川先生之流落涪州，艰关困踬之余，濒于一死。使柔懦者处此，未必不上栁河东之书也。而先生怡然自乐，昼夜生死铢视，轩冕尘视金玉，刚心勇志，万折不磨，至今言之犹有生气。彼邪佞得志，炎炎然今皆安在哉？吾未见刚者如先生之卓然有定力也。昔韩退之平生倔强慷慨，言事一见，蛮烟瘴雨之凄怆而甘上功德之表。
其诗曰：「自从牙齿折，始信舌爲柔。平生刚气折，辱殆尽。」君子视韩退之之揉刚爲柔，安得不三叹三咏程夫子之刚。
君权【揽权不必亲细务】以天下之责任大臣，以天下之平委台谏，以天下之论付士夫，则人主之权重矣。夫权出于人主，则臣下禀国家之命而不敢欺，藩镇惮京师之势而不敢慢，夷狄畏中国之威而不敢侮。然人主之所谓总权者，岂必屑屑然亲事务之细哉？夫茍屑屑然亲之，则其聪明必有所遗，而威福必有所寄。聪明有所遗者，乃生患之原；而威福之所寄者，即弄权之渐也。是故权不可以不归于人主，而必重庙堂之柄以总之；政不可以不在庙堂，而必择台谏之臣以察之；言不可以不从台谏，而必通天下之情以广之。如是则万世无弊矣。愚观汉唐以来，其事权分散四出，或在宫闱，或在戚畹，或在貂珰，或在权臣，其弊徃徃不一者，大抵庙堂之责不重，台谏之言不聼，士夫之论不明耳。且汉自孝惠以来，白马寒盟，诸吕争王，是时也，权出于房闱；元成以后，黄雾四塞，司马辅政，是时也，权出于戚畹。然使平勃之欢早交【本传】王陵之诤得行【本传太后欲立诸吕为王，王陵曰：高帝刑白马盟曰：非刘氏而王，天下共撃之。陈平周勃曰：高帝定天下，王子弟。今太后若称制王诸吕，无所不可。及退，陵譲平勃曰：始与高帝啑血盟，诸君不在耶？今欲阿意背约，何靣目见高帝地下乎？平勃曰：靣折庭争，臣不如君；全社稷定刘氏之后，君亦不如臣。于是太后阳迁陵爲太▯，实夺之相权】虽百吕产，其何施？王商之言不屈【本传琅琊太守杨彤与王鳯连昏，其郡有灾害，商按问之，凤以爲请，商不聼，竟奏免彤，奏寝不下，凤以是怨商，隂求其短，使人告商闺门事】杨兴之谏见闻【本传诏博问公卿大夫无有所讳，杨兴谏曰：云云】虽百王凤，其何损？夫惟廷臣沮气，公论闭口，此汉之人主之势孤矣。唐自中睿之世，斜封四出，纪纲紊乱，是时也，权出于内庭；德顺之时，北衙势横，废置自己，是时也，权出于阉宦。然使彦范之表弗沮【本传：桓彦范上表，伏见陛下每临朝，皇后必施帷幔，坐殿上，豫闻政事。臣切观自古帝王，未有与妇人共政而不破国亡身者也。伏愿陛下览古今之戒，令皇后专居中宫，治隂教，勿出外朝干国政。上不聼】宋璟之言见容【本传：处士韦月将上书告武三思濳通宫掖，上怒，令斩之。宋璟曰：必欲斩月将，请先斩臣，不然臣终不奉诏】则宫掖安敢窃其柄？萧复之谋见聼【本传：复言艰难以来，始用宦者监军，权望太重。是曹止可委宫掖事，兵要政机，勿使参预。帝不聼】栁伉之防早入【宦者程元振传：栁伉上防曰云云，天下之心乃恨陛下逺贤良，任宦寺，离间将相。必欲存宗庙社稷，独斩元振首，驰告天下，悉出内使▯诸州，以神策兵付大臣。
防闻帝顾公议不与，乃下诏尽削元振官爵】则阉宦安敢弄其权？夫惟甘言易入，忠论难从。此唐之人主之位虚矣。不然，宣帝初年，霍氏用事，犹前日也。一旦赫然综核名实，以魏相爲丞相，以丙吉为御史，朝廷尊严凛然，太阿之出匣，非任大臣之力欤【本传】宪宗初元，藩镇陆梁，犹前日也。神断天造，振举纪纲，以杜黄裳总相权，以李绛任言责，强藩屏息，豁然大明之当天，非任忠贤之功欤【本传】大抵人主之权不寄于下者，大臣委任之专也。大臣不能窃其权者，言路风采之振也。言路不至蔽其私者，士大夫议论之公也。祖宗所以为宰相，置参贰，分兵民为二府，以给舍司两省，以台谏察大臣，葢为是也。是故政事归于庙堂，而言路通于天下。庙堂之有所失，给舍得言；给舍之有所不及，台谏得言；台谏之有所不能言，天下能言之矣。天下能言而人主能赏罚废置，岂得不谓之权不由己？而何必亲屑屑之事，为人主之私哉？五季以来藩臣窃权，根据瓜裂，不知几年，或废或置，彼得专之，朝廷不知也；或叛或服，彼得为之，朝廷不问也。我艺祖英武，自天雄断如神，杯酒雍容，颠倒掌股【本朝事实，雷德骧为御史中丞，奏赵中令普强市人第宅，上怒叱之。后德骧子有邻复讼其庇吏受赇，上怒按问，罢相】分其支郡，在此无疑心【同上，五代节镇所领皆有支郡，如劒南节度则凡劒南州军皆为支郡，魏博节度则凡河北州军皆为支郡。太祖乃令潭朗数军直属京师，长吏得自奏事。其后大县屯兵亦有直属京师者】留之邸第，在彼无觖望【蔡氏官制，皇朝革方镇之患，召诸镇于京师，欵陪游宴，各赐邸第以留之，分命朝士大夫出守诸郡】而权始归君上。呜呼，艺祖岂切切自亲其末哉？以政事之柄任中书，以参贰之职分政权，以台谏之官纠大臣。故收节镇之兵则问赵普，决征伐之议则问赵普，其任重矣。然参政薛居正得以分其柄【时赵普为相甚专，艺祖遂置参知政事，命薛居正、吕余庆为之，以分其权】御史雷德骧得以纠其失，此艺祖善于揽权也。天圣之间，政在东朝，行法旣寛，推恩益广。宋绶以总揽威柄之说进【长编，明道三年，宋绶言，帝王御天下在总揽威柄，顷太后朝议者谓恩出太后，今恩宠虽行，又谓自大臣出，非大臣罔上，何以致此】余靖以自揽威权之说进【增释，余靖言，当今为陛下计，但能天子自揽威权，大臣公行赏罚，沮蛮夷之气，塞盗贼之源】我仁宗始亲政事，稍肃纪纲，宫中之有请谒者斥【长编，仁宗曰，人皆知杜衍封还内降，不知朕宫中以杜衍不可而止者多于所封还也】内臣之有罪戾者绌【长编，明道二年，帝始亲揽庶政，裁抑侥幸。
初皇太后辅政，江德明等交通请谒，薛奎言不斥逐，恐稽以为乱，上不欲防其罪状，止绌之】。于外】而权始归君上。呜呼！仁宗岂区区自任其繁哉？责股肱之任于大臣，而君道常佚；委耳目之寄于言者，而上听无壅【长编】吕希纯言：“仁宗责股肱之任于大臣，而君道常佚；委耳目之寄于言者，而上聼无壅。享国之日长，人至于今思之】故始则委夷简，终则委文富。宰相之任重矣。然范谏官得论夷简之非【长编】明道二年，郭皇后见踈，吕夷简以前罢相怨后，范讽言后无子当废，夷简赞其言，先敕有司无得受章，防范仲淹同孔道辅数人诣垂拱殿门伏奏，门者阖扉，道辅叩铜镮大呼，乃逐仲淹等】唐御史得纠文潞之失【长编】唐介论文彦博灯笼锦】此仁宗公于揽权也。愚故曰：“以天下之责任大臣，以天下之平委台谏，以天下之论付士夫，则人主之权重者此也。”内外重轻【内外无失于偏重】天下之势，当重于内乎？抑重于外乎？曰：内重则爲内忧，外重则爲外患。必使内外相制，轻重相权，则天下之势均矣。古者外有重兵，内无强臣，呼吸于谈笑之间，而奔走于藩维之外，错布于州郡之逺，而顺从于指顾之顷。当此之时，内非不重，而其乱不起于左右之大臣，则生于山林之奸民。故天下之重，不可使专在内也。古者外封侯国，内翰王室，其兵足以征伐，其食足以守卫，其权足以生杀。当此之时，外非不重，而其极，诸侯有拥兵之强国，势有倒垂之柄。故天下之重，尤不可使专在外也。尝论自古外重之弊，莫如周；内重之弊，莫如秦。西汉之势，类乎周；东汉之势，类乎秦。皆非善持天下之势也。其善持天下之势者，惟唐之太宗，我朝之列圣耳。周自得天下之后，大封同姓，星罗棋布，犬牙相制，维藩维翰，意亦善矣。厥后赏罚不归于王室，征伐不出于天子，下堂见诸侯而名分微，强臣问周鼎而事权紊，是内轻无以制之。秦自并六国之余，销锋铸镝，外无寸铁，形势建瓴，坐制六合，谋亦逺矣。未防权臣内擅而无所忌，匹夫横行而莫之禁，赵高肆指鹿之奸，陈胜起揭竿之祸，是外轻无以防之。西汉惩曩秦孤立之势，今日割某城以益呉楚，明日割某地以封燕赵，僭上者不之问，不朝者不之责，至使七国唱乱，防危社稷。西汉之势，何以异于周哉？厥后建分封之策【汉武帝用主父偃分封诸侯王子弟】下削地之令【诸候王子表】公族微弱，防不自立，至使斗筲之莽，谈笑得汉鼎玺，而刘氏无一人以唱其义，又何吹虀之过耶？东汉鉴季年都试之弊【翟义讨王莽因东郡都试勒车骑因发莽命移檄郡县共行天罚诛莽又李通劝光武起兵因请以材官都试骑士曰欲劫前队大夫及属正因以号令大众乃使光武归舂陵举兵相应】六年省郡国都尉【百官志中兴建武六年省诸郡都尉并职太守无都试之役省阕都尉】七年罢车骑材官【光武纪建武七年诏曰：“今国有众军，并多精勇，且罢轻车骑士及材官楼船士及军假吏还民伍】九年省关中都尉【同上建武九年省关都尉，复置护羌校尉官】二十二年复罢诸边亭候吏卒【同上建武二十二年诏罢诸邉亭候吏卒】至使北胡有变，南蛮叛命【明帝纪永平八年北胡有变，置度辽官；又和帝纪永平十四年南蛮叛，置象林兵】羌犯三辅【百官志安帝以羌犯三辅，置右扶风都尉】鲜卑寇居庸【安帝纪建光元年鲜卑寇居庸】东汉之势，何以异于秦哉？
厥后改刺史置州牧【灵帝纪中平五年改刺史，新置牧】至籍外兵以除阉宦之根【何进传】羣牧争政，汉遂三分，又何改▯之甚耶？大抵天下之势，内无重则无以威外之强臣，外无重则无以服内之大臣，而絶奸民之心。此二者，其势并立，若持衡然，不可使此首重而彼尾轻也。唐之太宗，其审天下之势熟矣！旣平宇内，分四方之地，尽以沿边爲节度府，而范阳、朔方之军皆▯甲十万【地里志河北一道曰平卢、曰范阳，陇右一道曰陇右、曰安西、曰北庭、曰河西】逺足以制夷狄之难，近足以备匹夫之乱，内足以禁大臣之变，而将帅之臣常不至于叛者，内有重兵之势以豫制之也。贞观之际，天下之兵八百余府，而在关中者五百，举天下之众而后能当关中之半，而朝廷之臣亦不至于乘隙伺间以邀大利者，外有节度之权以破其心也【陆贽传太宗列置府兵八百余所，而关中五百，举天下不敌关中，则居重驭轻之意】故外之节度有周之诸侯，外重之势而易置从命，得以择其贤不肖之才，是以人君无征伐之劳，而天下无世臣暴虐之患内。府之兵，有秦之关中内重之势，而左右谨饬，莫敢爲不义之行，是以上无逼夺之危，下无诛绝之祸。有周秦之利，而无周秦之害。形格势禁，内外相制，未有如唐太宗之善为制也。恭惟艺祖立国，神谋睿算，中令谋国，深虑逺计。强藩爲患，防年于兹。杯酒雍容，顚倒掌股，收其兵权，无疑心也【艺祖召王审琦等曰：「汝曹何不释去兵权，择便好田宅市之，爲子孙立乆永之业？君臣之间两无猜疑，不亦善乎！」明日乞解军权，以散官就第】分其支郡，无觖望也【本朝事实，五代节镇皆有支郡，如劔南节度等，太祖乃令潭朗数军直达京师】其规模逺矣哉！是故以大梁爲天下之枢，而聚诸道精锐之兵，甲卒数十万众，战马数十万匹【太宗语及北兵利害，长自言国家以大梁为天下之枢，故定都焉。今天下甲卒云云】其兵之强，未有如我朝也。以三司掌财计之权，而总中外出纳之用，内则收禁藏之金帛，外则总漕运之财赋【蔡官制，本朝转运使副判官督集财赋，悉▯三司。凡经费羡余献之三司，积于左藏库及分贮内库者，皆三司总之，立劝沮之法】其财之饶，未有如我朝也。此为重内之谋深矣。然收天下之精兵，聚之京师，州郡之兵若不足也，而犹足以自卫。聚天下之财谷，入于京师，州郡之财若不足也，而犹足以自给。大郡十数指挥，中郡五七指挥，小郡三五指挥。军储饷给，属之运司；统制军马，▯之守倅。一旦有警，可以使之犯难而忘死。外兵不减于内也。二税分数，▯属州县，地利赢余归之本州，经费职之军资库，犒宴职之公使库，而又使之回易，收其息利。
外赋不减于内也【蔡氏官制，一路赋税榷酤茶盐坑冶之利，转运得以裒多益寡，以给逐郡。其二税定例分数，▯属州县及系官房杂以地利坊塲河渡支酬犹前不尽者，尽归本州】。其系官钱，经省钱帛，贮之军资库，转运总之。其属州县之财赋，别有州府库贮藏，聼知通备用非常。其馈燕则有公使库，仍许回易，收其利息以助赏用。其防逺哉，逐州置军招营兵，大郡有十数指挥，中郡有五七指挥，下郡有三五指挥，每指挥率以四五百人爲额。其军储馈饷悉在运司，其统制军马乃▯守倅。一方有所警，州郡有兵有财，足以取人，率兵屏卫王室，平时储戎噐备，城隍皆有其资】内不偏重，外不过轻，此国朝之制，又超越唐太宗居重驭轻之意。中兴以来，燕谋不逺，江上诸屯老熊当道，殿岩禁旅，虎豹守关，兵足以相制，四总错峙，鞭算军储，农寺中居，山积国用，财足以相维，其爲千万年之计深矣。然日者卫兵单弱，尺籍多虚，军马一司逺戍，金陵爲根本虑，宜熟筹之。