钦定四库全书古今源流至论前集卷二宋林駉撰

钦定四库全书古今源流至论前集卷二宋林駉撰

语孟论语一书，盖理学之渊源也，而终始问答，不及诚之一字，学者疑之【▯山语録：问中庸论诚，而论语不及一诚，何也？曰：论语凡言恭敬忠信，所以求仁而进徳之事，莫非诚也。论语示人以其入之方，中庸言其至】孟子七篇，盖性学之门户也，而辨舜与象，皆谓之才，君子惑焉【伊川语録：孟子言性情才三者，皆无不善，亦不肯于所禀处说不善。以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜，亦是才，然孟子不为才之罪者，正答公都子问性善，不暇一一辨之】噫！有是哉！周子论太极而及无极，或者滋惑，得先辈之说始明【周子太极图有言：无极而太极，近世诸儒疑其无极似道家之论，晦翁遂作图说，解明图体】横渠西铭，世谓其言体而不及用，非前哲力解其说，吾恐异论纷纷未已也【张横渠西铭，杨▯山疑其言体不及用，伊川贻书答之，后▯山始有释然无惑之语】语孟二书，圣贤之所议论，之所问答，实万世所取法之书。帘视壁听，传讹袭舛，世无伊洛开觉后人，则夫子之道迂，而孟子之志荒矣。防哉！伊洛师友之言：曰论语之所以不言诚者，盖示人以入之之方，要之言恭敬忠信，皆诚之防耳。孟子之所以谓之才者，正答公都子性善之问，未暇深辨，要之平昔性情才三者之论，皆无不善者。呜呼！论圣贤之学，当以语孟为宗师；论语孟之学，当以伊洛为依据，此古今之至言也。尝闻伊洛之门，其称论语也曰：学者先读论语，当如权衡，学者但求论语，自然有得【语録】其称孟子也曰：孟子有功圣门以言仁义，孟子有功于世以言性善【同上】或问于程子曰：孟子还可谓圣人否？程子曰：未敢道他是圣人，然学已到圣处。又曰：孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只説一个仁字，孟子开口便説仁义；仲尼只説一个志，孟子便説许多养气。出来，只此二字，其功甚多。又曰：孟子有大功于世，以其言性善也】自非平昔履此学，明此理，安能造圣贤之阃奥哉？自今观之，读「言志」数语，则知夫子圣人之气象【伊川杂録：由愿车马与朋友共，顔子愿无伐善，无施劳。孔子老者安之，少者懐之。观此数句，便见圣贤气象大段不同。若读此不见得圣贤之气象，他处也难见】读「论交」数语，则知子张为成人之交，子夏为小子之交【遗书：子贡问「师也过，商也不及」，如论交可见否？曰：气象亦可见，子张是成人之交，子夏是小子之交】因「乡党」之篇，则圣人注措宛然如见【伊川语録：「乡党」一篇，分明画出一圣人，出降一等，是自堂而出降阶，当此时放气不屏，故逞顔色。又云：「乡党」一篇，形容得圣人动容注措甚好，使学者宛然如见圣人】因「温厉」之言，则圣人容貌温然可想【伊川语録：《论语》是孔门高弟撰，其所立言直见圣人处。

如子乐不得圣人处，怎生知得？子乐訚訚，行行，侃侃，亦其门人傍观见得。如子温而厉，威而不猛，恭而安，皆是善观圣人者。又云：惟曾子形容圣人气象曰：「子温而厉，威而不猛，恭而安】有以政事入者，有以徳行入者，则知圣人之教【程氏遗书：孔子教人，各因其才，有以政事入者，有以言语入者，有以徳行文学入者】如陈文子之清，如令尹子文之忠，则辨非圣人之仁【语录：问：陈文子之清，令尹子文之忠，使圣人为之，则是仁否？曰：不然，圣人为之亦只是清忠】呜呼！伊洛之门，其有得于《论语》也深矣。生之谓性，亦所禀性也，而直谓之不知性【伊川语録：性善，性之本也；生之谓性，论其禀也。孔子言「性相近」者，论其本，岂可言相近？盖论其所禀也。告子所云固是，为孟子问他，他说便不是】虚发四矢，非忠于君也，而直美其能于取友【程氏遗书：庾公之斯遇子濯孺子虚发四矢，甚无谓也。国之安危，在此举，杀之可也，舍之初无害于国，▯轻重可也】存心养性，盖两言也。则曰心为发用，性为自然【上蔡问孟子云“知天事天”如何别？曰今人莫不知有君也，事其君者少，存心养性便是事天处。曰心性有别，曰心是发用处，性是自然】穷理尽性至命，盖三事也。则曰穷理，既能性命亦了【程先生曰：穷理尽性以至于命，三事一时并了，元无次序，不可将穷理作知之事，若穷得理，即性至命亦可矣】论养气则谓必如顔子所立卓尔，孟子言跃如也【程先生曰：孟子养气一篇，诸君宜潜心玩索，须是实识得方寸，勿忘勿助长，只是养气之法，如不识怎生养，有物始言养浩然之气，须是一个物，如顔子言所立卓尔，孟子言跃如也，分明得见方可】论执中则谓必如禹稷之当过门不入，顔子之当居陋巷也【遗书问时中如何？程曰：如三过其门不入，在禹稷之世为中，若居陋巷非中也。居陋巷在顔子之时为中，若三过其门不入非中也】呜呼，伊洛之门，其有得孟子也至矣。至侍燕闲而承謦咳者，亦充然而有得。吕与叔得克已复礼之问，有洞然八荒皆在吾闼之语【吕与叔克己铭曰：己既克之，皇皇四逹，洞然八荒皆在我闼，孰曰天下不归吾仁】侯师圣得勿忘勿助长之教，豁然终身之省【师说侯师圣云云：年十五六时，明道先生与某讲孟子“必有事焉而勿正”为一句，心“勿忘勿助长”为一句，因讲禅语之事，则不无拟之则差，某当时言下有省】其感悟人心也，又如此哉。是学也，一传而得关洛，再▯而得吕侯诸君子，又再传而得晦翁朱夫子。观其二书集注之作，断以章句，参以师说，决以己见，发孔孟不传之蕴，启伊洛未言之防。

芸阁秘藏，照映典籍，胶庠谈论，订砭愚顽。此伊洛之得晦翁，亦孔孟。之得伊洛也欤？盖尝论之：诵圣贤之言易，行圣贤之行难。是必致谨于终日三省之时，乐道于暮春咏归之兴，加敬于出孝入悌、视听言动之际。出门倚衡，何见非理？书绅鼓瑟，何徃非天？而后有悟于《论语》。是必存养于赤子不失之初，穷究于夜气尚存之旦，充广于四端、火然泉逹之后。穷理尽性，表里洞彻；知言养气，内外昭融。而后有合于《孟子》。是岂口耳诵说云乎哉？虽然，表章圣经在圣明，讲明圣经在师儒。哲宗召程夫子讲《论语》，故《论语》之教始尊【哲宗元祐初召程伊川讲筵，讲顔回在陋巷，因及鲁君不用贤之失也】高宗召伊洛门人讲《孟子》，故《孟子》之学始行【王安石罢《孟子》不讲，哲宗始讲；又至髙宗建炎二年讲《孟子》，上曰：「孟子所言皆仁义与治道】此今日宸章奎翰褒崇朱氏，盖有取《语孟》集注之说。愚也不能诵此以为盘铭，寜不负天子，负所学乎？

古史裴骃之集觧，所以释迁史之疑；禇少孙之续书，所以补迁史之阙；小司马之索隠，又所以救迁史之讹【并史记】夫释其疑，补其阙，固有頼裴禇之功；而正救舛讹，若非司马之索隐，则是非有谬于圣人也。不少，呜呼！孰知小司马之后，颍滨先生出于千百载之后，作为古史紏谬救失，隐然小司马之用心。昔人有言：杜征南、顔秘书，乃丘明、孟坚之忠臣，特其所谓将顺者；而小司马、苏颍滨乃太史公正救之忠臣，其功尤多。噫防哉，是言乎！愚尝防绎古史，而知颍滨之有功于迁史也深矣。迁纪首黄帝而遗羲昊，盖未见孔安国尚书而言也。古史于是有三皇五帝之说，则迁之舛者始定。迁纪之言「髙辛生而神灵，黄帝迎日推防」，盖轻信秦汉间异说也。古史于是削其虚诞之言，则迁之讹者始正。琴牢、陈亢，此圣门之髙弟，迁则略之，不有古史，孰能明其实乎？苏秦从约之书入秦而函关闭，此说客之浮语，迁则书之，不有古史，孰能规其正乎【史记纪首黄帝不载伏羲少昊，古史以伏羲氏、神农、黄帝为三皇，以少昊、颛顼、髙辛、唐、虞为五帝。又《尚书序》云：「伏羲、神农、黄帝之书谓之三坟，言大道也；少昊、颛顼、髙辛、唐、虞之书谓之五典，言常道也。」又黄帝纪「生而神灵，迎日推防」等语，子由古史削之。《史记》不书琴牢、陈亢，古史则载。又《史记》苏秦▯书「苏秦入秦，函关闭」等语，古史皆不载】荆轲刺客之靡尔，迁史乃有「不欺其志」之羙，使古史之论不明，则轲果为信义者乎？西门豹循吏之流耳，迁乃抑于滑稽之列，使无古史之说，则西门豹果徒滑稽者乎？《史记》谓献子有隂徳于赵，则韩晋同祖，谓非周武之后乎？古史所谓必辨也。迁史以庄子作《盗跖》篇诋孔子之徒，故明其术，不知庄子盖助孔子，古史所以必明也【史记》任侠▯荆轲义燕，不欺其志」等语。】古史皆辨之。又《史记·滑稽▯载西门豹，古史谓非滑稽，余并见古史】迁之述宰我也曰：宰我常从田常。噫！以宰我之智，而为僭逆之举乎？苏公辨之宜矣。迁之述子贡也曰：子贡一出而变昜五国。噫！以子贡之逹而有变诈之谋乎？苏公订之当矣【子由曰：太史公宰我为临淄大夫，与田常作乱，夷其族，孔子耻之。余以为宰我之贤，列于四科，不至于从叛逆也。盖田常之乱，本与阚止争政，阚止亦曰子我也。子由曰：太史称子贡一出而存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越。予观《左传》，齐之伐鲁，本于悼公之怒季姬，而非陈常；吴之伐齐，本怒悼公之反覆而非子贡。凡太史公所纪，皆非也。盖战国说客设为子贡之辞，而太史公信之耳】传穣苴而不知考据之乖次，苏则删之而不存；记虞乡而不知履歴之先后，苏则考之而不舛【子由曰：太史公为司马穣苴▯言齐景公时，晋伐阿邑，燕侵河上，王师败绩，晏子荐穰苴，遂以成功。大夫髙国譛杀之。予以左氏考之，景公四十五年始救晋，自是凡四伐晋，未有燕晋伐齐者也。战国防称穰苴执政，湣王杀之意者，穰苴湣王之臣，尝为湣王劫燕晋，而战国杂説妄以为景公时耶？故删去穰苴，而为孙呉立传。子由曰：游説之士，皆左右罔利，独虞卿始终事赵，专持泛説。观其赴秦魏之急，捐相印去万户而不顾，此义侠之士，非説客也。太史公记虞卿与赵谋事，皆秦破长平后，而卿为魏齐弃相走大梁，则前此矣。意者魏齐亚卿自梁还复相赵，太史失不言之耳】噫！迁之所以有误者，非短也；颍濵之所以详辨者，非苛也。盖尝推原其故，史迁当经籍既灰之日，野史杂出之后，故闻见寡陋，纪録踈略，则其有误也，固宜；颍濵当学官已立之余，诸儒订正之乆，故采摭无遗，稽考悉备，则其详辨也，亦宜。昔颍濵尝谓汉景武间尚书古文诗毛氏春秋左传皆不列于学官，世读之者少，则其意惜迁未及见圣人之全书。此古史之作所以惜迁也，非所以诋迁也。又谓秦焚古书略尽，幸而野史一二存者，迁亦未暇详，则其意又悯迁出于煨烬之余。其诸子世俗以易古文之语，此古史之作所以悯迁也，非所以疑迁也。愚观古史一叙，有咨嗟叹息之意，此执烛者爱曽子之见也，而岂曰求以揜其实而专其美者乎【并古文序】嗟夫，颍濵之于马迁，其用心特相先后；古史之于史记，其立论特相表里。察迁之意，必不以操戈入室者为忌；谅苏之心，亦必不以吹毛求疵者为嫌。末学浅识，殆未可以文人相轻者议之也。不然，苏老泉之论迁史曰：“其与善也隐而彰，其惩恶也直而寛。”者，岂为歆向之説哉【老泉文迁固史虽以事辞胜，然亦兼道与法而有之云云。其与善也不亦隐而彰乎云云。其惩恶也不亦直而寛乎云云】爱而知其恶，憎而知其善，此苏氏之家学也。故爱汉史者刋汉史之误【刘攽作汉史刋误】爱唐史者纠唐史之谬【呉缜作唐史纠谬】当以是而求颍濵之用心。

新旧唐史史记一书笔于司马氏之父子而不能逃苏颍濵之议【苏子由作古史以正史记舛讹】西汉一史着于班氏之兄弟而不能逭华峤之讥【华峤讥班史之非】夫司马之父子非歆向之父子，班氏之兄弟非胜建之兄弟，一家议论未尝矛盾。诸儒纷纷且议其后，则夫唐史之作，所编非一人所集，非一书，岂无疑似之迹乎？然君子观其一去一取，卓卓乎出于迁固诸人之右者，盖取其大节而非议其小目也，喜其褒贬而非考其异同也。且唐史有二，曰旧史，曰新史。其旧史有呉兢之私撰，唐书有栁芳之续成，唐厯贞观政要出于呉兢所撰，顺宗实録出于韩愈所笔。至后唐明宗命史官刘氏脩为唐史，即所谓旧史也。至我朝庆厯之五年，以旧唐史芜秽不治，命宋公祁、欧阳公脩删脩之，越十有七年，书成，即所谓新史也。愚尝合二史而参考之：旧史李光弼父开元中封蓟国公，新史以为在武后时，是时之先后不可合也。旧史敬宗第六子成美，而新史以为第五子；昭宗十子，而新史以为十七子，是数之多寡不可知也。旧史陆徳明字子元，而新史乃作陆元明字德明；旧史徐有功无字，而新史乃名洪政以字行，是名字之舛讹不可究也【案光弼在天寳至徳时，其父宜在开元时，旧史是案；二史敬宗止五子，安得言第六也，新史是案；旧史昭宗诸王自丰王祁至蔡王祐等七王皆失其传，则冝其为七子，二史皆异；案十八学士賛亦以元明为名而徳明为字，与新史同；案孝敬皇帝讳洪，故有功避之而行其字，与新史同】若乃新史所着异同，尤多年月有差，如魏謩之相志以为十一年，而传以为十五年；姓名有差，如丽景洪之将纪以为晏洪，而传以为景洪；县公之号可疑，则见于呉缜之纠谬【呉缜纠谬案胶东郡王道彦传云唐兴务广宗支故从昆弟皆爵郡王。太宗即位，问大臣曰：「尽王宗子于天下，可乎？」封徳彛对曰：「汉所封惟帝子，其亲昆弟非大功不王。先朝一切封之，以天下为私奉，非所以别亲踈。」于是疏属王者皆降为公。由是言之，则道彦初封郡王，所降封郡公，如本纪贞观八年书道彦胶东郡公矣。今道彦本传书郡王，亦新书之误】死囚之数可疑，则见于温公之考异。然则将安诿其责哉【温公考异：七年死囚三百九十人。案四年实録云断死罪三十九人，今年实録凡有二百九十九人，何乃多如此？白居易云死囚四百来归狱。旧本纪、统纪、年代纪皆云二百九十人，今从新书。又呉缜纠谬云三百九十人者，乃録囚之时自死罪至杖笞之数尔。若谓皆死罪，必不然也】大抵所编非一人，则予夺无定论；所集非一书，则纪载无定説。且纪志出于欧阳公，列传出于宋祁公，天文律厯五行志则刘羲叟为之，方镇百官表则梅尧臣为之，礼仪兵志初出于王景彛，业未毕而卒，则成此书者又非止二人耳。

毋怪乎予夺无定论也。且帝纪编年则得于孙氏之南齐录，述姚崇十事则得于开元之遗史，賛太宗之谓牵于多爱则出于等慈寺之碑，纪武宗之谓躬受道箓则出于防昌之文，其賛房杜则本之栁芳，其賛五王则本之吕温，传段秀实则本子厚之文集。毋怪乎纪载无定説也【唐鲙序：子尝患唐史厯年之乆，记事之多，秉笔者之众，是以支离不能合也。纪志出于欧阳公，列传出于宋公祁，更而二人，此其不能相一也，固宜。而天文律厯五行志则刘羲叟为之，方镇百官表则梅尧臣为之，礼仪兵志初出于王景彛，业未竟而卒，则成此书固非止二人，毋怪乎首尾之不相贯也。又等慈寺碑：等慈寺在郑州汜水，唐太宗破王世充、窦建徳，乃于战处建寺，云为阵亡荐福。太宗不世之姿，而牵惑习俗，崇信浮图，岂以其言浩博为可喜耶？余于本纪讥其牵于多爱者也。又防昌投龙文，余修《唐本纪》，而武宗以奋然除去浮图，锐矣！而躬受道家之箓，服药以求长年，以此知非明】【智不惑者，特好恶有不同耳。及得会昌投龙文，见其自称函道离▯昭明三光弟子，南岳上真人，则又益以前言为不谬矣】噫！读《春秋》者，当论褒贬之大义，不当论“夏五郭公”之疑；读《唐史》者，当论去取之大节，不当论疑似异同之迹。以李义府、许敬宗奸邪，而与长孙无忌同传；以栁宗元、刘禹锡之阿附，而与韩愈同传，此旧史之失也。新史改之所以先君子而后小人也。以刘蕡之鲠直而槩之于文苑，以呉淑之忠义而槩之于外戚，以阳城之卓异而列隐逸，以孙思邈之高尚而列方技，此旧史之失也。新史易之所以取大节而弃小目也【新史记传有条不紊，如阳城昔在隐逸，今书之于卓异；传秦系昔人不传，今书之于隐逸；韩愈使王庭凑之节，旧史不书，今乃书，之所以明君子之节；太宗恨魏征之谏，有“杀田舍翁”之语，旧史则书，今乃不书，所以掩人君之阙，此新史之得也。旧史以高智周、薛季、王方翼之功业而防之以良吏；以陈子昻之谏诤、刘蕡之切直而槩之于文苑；以呉淑之忠义而槩之于外戚；以阳城之卓异而槩之以隐逸；以孙思邈之高尚而槩之以方技，是弃其大行而取其小节，此旧史之失也。又李义府、许敬宗奸邪，而与长孙无忌同传；以栁宗元、刘禹锡之不正，而与韩愈同传；高愍之果毅、李氏妻之忠勇，有烈士之慷慨；韩偓之正直，皆不为立传，而僧神秀、普寂、义福、一行反为立传；独孤及之才行兼全，皇甫湜之文章秀颖，韦丹之善政，何易于之爱民，皆不为立传，而道士王知逺、潘师正、呉筠反为立传，旧史之失也】此其有关于世教也不浅，或者乌可以小小不同而妄议？

噫！宁如先辈言，列传之有据依，不敢如好事者之以舛讹议景文，宁为先辈称史法之得《春秋》，不敢为纠谬之集以议欧公。

通鉴昔神宗皇帝之叙通鉴曰：典刑之总防，册牍之渊林。盖嘉其有关于风化也【神宗叙通鉴，博而得其要，简而周于事，其典刑之总防，册牍之渊林矣】孝宗皇帝之读通鉴曰：法其所以兴，戒其所以亡。盖称其有益于治道也【圣政乾道二年上日：闲暇取尚书通鉴，孜孜而读之。帝之所以帝王之所以王，法其所以兴，戒其所以亡。口诵心惟，未尝一日輙去手也】噫！温公之有功于是书也大矣。然尝闻之，十有九年史笔始絶，其用心至劳也。洛与夏县遗藁充栋，其为书至繁也【公着通鉴，洛中夏县之藁，各有两屋】官属之辟召，始得刘道原，后得范淳夫，其编次甚详也【温公辟官属考通鉴，始得刘道原，道原既卒，又得范淳夫】众论之访咨，或得康节改曹魏之事，或得伊川定李唐之实，其订正精也【闻见録：司马文正初作厯代论，至曹操，则是夺之于盗手，非取之于汉室也。富文忠疑之，问于康节，以为非是。子家尚藏康节答文忠书副本，当时或以告文正，今通鉴魏下无此论难。又伊川语録：君实脩通鉴至唐，而正叔曰：敢与太宗肃宗正簒名乎？曰：然。又曰：敢辨魏征之罪乎？曰：何罪？征事皇太子，太子死，遂忘不戴天之雠，而反事之，此王法所当诛。曰：管仲不死子纠之难而事威公，孔子称其能，与征何异？曰：小白长而当立，子纠少不当立，小白杀子纠，管仲以所事言之则可死，以义言之则未可死，与征之事全异】张芸叟尝云：仅能一观更休，观书陈了斋亦以此书如药山无一不在。呜呼！后之观者，将终篇而熟究之乎？抑阅未终纸而欠伸思睡乎【张芸叟答孙子发书，多论通鉴，其畧云：温公尝曰：吾作此书，惟王胜之尝阅之终篇，自余君子求见，欲观读未终纸已欠伸思睡矣】盖尝谓是书当以扶持风教论，不当以小小节目论。当以关切治道论，不当以区区凡例论。首书晋大夫魏斯、赵籍、韩防为诸侯，所以明君臣之分【通鉴论首三晋以大夫为诸侯】力辨四皓为惠帝立党，制其父，所以明父子之义【通鉴论四皓不当为惠帝以制父高祖传嫡之命】鲁仲连射书聊城，公则阙之，文潜亦谓仲连以布衣游诸侯，不当以身任天下之责【通鉴不书鲁仲连下聊城之事】曹操分香卖履，公则讥之，元城谓厯数百年无有知之者，惟公独能知其心【通鉴论曹操垂没意存代禅分香卖履以掩平生之奸，又元城谓此论数百年无有知之，惟公独知其心】刘洎之死，史以为出于遂良，公谓遂良乃忠臣，必无谮洎之语；窦叅之諌，史以为出于陆贽，公乃谓贽有救解之辞，而无报叅之意；韩休必不至谮李吉甫，顔真卿必不至为贼草奏。公之所论者，凛凛乎君臣父子之经，三纲五常之理，仁义忠信之道，岂非有关于风教乎【并通鉴本出处】论曹参遵何之约束，正以箴熙宁大臣变法之失【日録熙宁三年司马光传通鉴汉纪至曹参代萧何为相一遵何故事，因曰何独汉也道者万世无弊，使夏商周子孙常守禹汤文武之法，虽至今犹存也】论贾山所言从谏拒谏，正以讥熙宁大臣同已之非【日録熙宁三年司马光读通鉴贾山上疏因言从谏之美拒谏之祸】苏秦之纵横谈説，本不足取也，存其事于书者，欲见当时辨説之覆邦家也【日録熙宁元年光读通鉴至苏秦从约事上曰苏张掉三寸舌乃能如是乎光曰秦仪纵横无益于治臣存其事于书者见当时辨説所谓覆邦家也】啬夫之辨给驰骋，亦不足道也，公之深辨而不释口者，欲使小人知利口之无益也【日録熙宁三年读张释之论啬夫利口光曰孔子称利口之覆邦家夫利口何至覆邦盖人能以是为非，则君从其言，是则邦家之覆，诚不难矣。

时惠卿在坐，光专以此斥之】公之所论者，拳拳乎变更持守之异，拒谏从谏之别，私説正论之不相入，岂非有益于治道乎？世之好议前辈者，谓《离骚》之赋日月争光，公削之而不録，以是为去取之未当。不知公之贻书范祖禹，已谓诗赋若止为文章，皆请直删，则公之所録者必有深识。不然，厯代儒林文苑之士，十已削其七八，非此意耶【公与范祖禹书：诗赋若止为文章，诏诰若止为除官，及妖异止于怪诞，诙谐止于取笑，更请直删。余见在下】姓武之防不近人情，公存之而不去，以是为编録之未精。不知公之贻书祖禹曰：妖异有所警戒，则并存之。则公之所存者必有高见。不然，汉高祖断蛇之事，具载于书，非此意耶【通鉴》不书怪，独书唐因姓武之防杀李君羡事。又《闻见録》：司马公脩《通鉴》时，谓范纯父曰：诸史中有诗赋等，若止为文章，便可删去。公之意正欲立于天下后世，不在空言耳。如屈原以忠废，所着《离骚》，太史谓与日月争光，《通鉴》并屈原事削去之，褒毫髪之善，《通鉴》揜日月之光，何邪？公之当有深意，求于考异无之】然则论公之书，不可以凡例轻议也。又况一书浩繁，非尽出于公之手，睢阳事用张中丞传，淮西事用平蔡録，其述魏郑公得之諌録，其述李绛得之论事宜，其编次之难也【真宗命儒臣《册府元▯所遗弃既多，故亦不能暴白。如《通鉴》则不然，以唐朝一代称之，叙王世充、李宻事用《河洛记》，魏郑公谏诤用《谏録》，李綘奏议用《李司空论事》，睢阳事用张中丞传，淮西事用陈公平蔡録，李泌事用《邺侯家传》，李徳裕太原泽潞回鹘事用本朝《献替记》，皆本末灿然】呜呼！刘向采上古至秦汉休咎之纪为《五行传》，论《书》亦博矣，然牵于隂阳之説，未免迁就，不足以悟成。帝之意，唐次以自古忠臣贤士众谗被放之事为辨谤畧书，亦详矣。然究其纉次之意，正为十年不迁，祗为身计，宜乎贻徳宗之怒。噫！甚矣，书之难着也。其视公之所编，宜何如哉？

离骚东坡以骚为风雅再变，而读者谓得体【苏东坡曰：离骚风雅再变】温公不以骚编入通鉴，而论者谓未纯【闻见録：司马公修通鉴时，谓范纯父曰：诸史有诗赋等，皆止为文章，便可删去。公之意，正欲立于天下后世，不在空言耳。如屈原以忠废，所着离骚，太史谓与日月争光，公皆削之，当有深识求于考异，无之】嗟夫！坡公所学，有得于骚，固也；而温公所以不録者，以其例不取诗赋，或者乌可执是而轻讥哉？读鸱鸮之诗，不可不知周公忧周之情；读灾异之疏，不可不知刘向伤汉之意；读离骚之赋，不知原之拳拳为楚，亦未为知原者。夫楚宗国也，原不能止怀王之西，而知芈氏之将亡；不能辅襄王以复不戴天之雠，而反受子兰之譛。故其情切，其辞悲。昔许穆夫人以既嫁之女，尚忧宗国，而赋载驰之诗，原也得无言乎？后之不知骚者，则曰：九歌之作近于舛，昆仑之述近于非经，逺游之作近于放，卜居之作近于诡，太一之歌继之以湘君，则近于靡，惜诵之章继之以怀沙，则近于矫。故贾谊以鳯凰千仞而讥平矣【本传：贾谊赋有曰：凰凰翔于千仞兮，览德辉而下之】▯雄以湛身而笑平矣【扬雄作畔牢以讽平】班固以露才▯已议平矣【班固谓平之离骚，▯才露已】不思谊之鵩赋，不若平之以鸿鹄虬龙而喻君子【见上】雄之投阁，不若平之抱石江滨而馨风千古【▯雄因新莽投阁几死】固之赋燕然以媚悖逆之臣，不若平之独醒而不啜其醨也【班固作燕然铭以媚窦宪】不特此耳，九歌之辨，取其禹之平水土而牧养羣生，即骨虽朽，而目不瞑于湘水矣！噫！安得东坡山谷与之读骚经哉？

文选文粹文鉴论汉魏以后之文，莫备于《文选》；论李唐之文，莫备于《文粹》；论圣宋之文，莫备于《文鉴》。噫！文之难评也，尚矣。相如《上林》之赋，刘勰称其繁类成艶，为辞赋之英特；而李白之序《大猎》，复谓穷壮极丽，何龌龊之甚【刘勰曰：相如《上林》，繁类以成艶；孟坚赋《两都》，明则以彩赡；张衡《二京》，迅防以宏富。又李白序《大猎》曰：相如、子云竞夸词赋，《子虚》《上林》《长杨》《羽猎》，既非诸侯述职之义，当时徒穷壮极丽，何龌龊之甚也】其去取之不一如此，则《选》之所録汉赋，果安从哉？韩昌黎《毛頴传》，旧史鄙其讥戏不近人情；小宋复谓《送穷文》《毛颖传》皆古人意思未到，可以名家。其抑▯之不一如此，则《粹》之所编唐集，果安适哉【旧唐书云：愈作《毛颖传》，讥戏不近人情，此文章之甚谬者矣。又小宋云：退之《送穷文》《进学解》《毛颖传》，皆古人意思未到，可以名家矣】范文正《岳阳楼记》，后山谓其累世以为竒；尹师鲁复谓“传竒体耳”。其品藻之不相入如此，则《鉴》所论本朝之文，又何如哉【后山诗话云：范文正公《岳阳楼记》，用对语説时，累世以为竒；尹师鲁读之曰：“传竒体耳。”“传竒”唐裴硎所着小説也】虽然，文章美恶，自有定论；去取当否，要终自见。吾平心论之，则曰：《选》《曰粹》《曰鉴》之所集，有不难辨者。且萧统尽索自古文士之作，筑台选之，始于楚骚，讫于江左，为卷三十，名之曰《选》，且曰“章表记颂诗赋书论，亦各有体”，茍失其体，虽工弗取，其用工多矣。姚铉尽取唐人之文，拔其尤者，先后三变，无不编次，为卷一百，命之曰《粹》，且曰“撷英掇华”，正以古雅侈言蔓辞，率皆不取，其用心劳矣。夫以上下数千年间，骚人墨客，雄辞杰笔，有声翰墨，无毫发遗，是集也，或如松林竹径，清隂防密，下临清流，莹然可爱，使人萧然忘尘埃之意，其清如此；或如园林华发，低红昻紫，丽服靓妆，杂游其间。使人熙熙然神怡气定，其和如此。然其间纂次之不公，品题之未当，尚不免前辈之议。则以选自名者，或有可删之文；以粹自命者，多有可疵之体。亦何取于勤且博哉？且王右军之序兰亭，丝竹管弦，四言两意，不免见黜，似矣。然刘向之序战国，有先秦典雅之制；董子之防贤良，得伊周格心之学，而例黜之，可乎【王羲之兰亭序不録其中，以天朗气清，非春气，丝竹管弦，四言两意，故也。又刘向战国防序，董子贤良防，亦并不载】屈原之作离骚，辞古意烈，有风雅体，特轧卷首，似矣。然子云之美新，名教罪人；潘元茂之九锡，君子羞之，而槩收之，可乎【文选卷首载离骚，子云美新文，潘元茂九锡文，皆在选中】不特此也，司马长卿赋上林，而引卢橘夏熟；班孟坚赋西都，而言玉树青葱，而亦取之耶【左太冲序三都赋云：相如赋上林而言卢橘夏熟，杨雄赋甘泉陈玉树青葱，班固赋西都而叹出比目，张衡赋西京而述以游海若，义则虚而无证，言则侈而非经】苏李河梁送别之诗，在长安而有江汉之语【文选载李陵送苏武诗】宋玉高唐神女之赋，以一篇分而为序，而亦録之耶？

此统之去取，不能逃后世之议也。且段文昌平淮西碑録之诚善矣，韩昌黎之所作，果不及乎【唐旧史云：韩昌黎淮西碑多载裴度事，时先入蔡李愬功第一，愬不平之，诏令刋去，命翰林段文昌撰。又文粹不载韩愈淮西碑，只载文昌淮西碑】李徳裕忠谏论録之诚善矣，韩愈诤臣之所作，果不及乎【文粹只载李徳裕忠谏论】不特此耳，王摩诘老将行，指天幸不败为卫青；李长吉鴈门行，以黑云压城而续以甲光向日之句，而俱取之。何也？韩栁之防古，李杜之风雅，元白之雄深，而反杂以释子兰饮马长城窟，道士呉筠游仙歩虚而不伦若是，何也？此铉之编次不能揜天下之公也【文粹】呜呼！不有美玉，安别碔砆？不有先辈之文鉴，无以知选粹之谬。肆我本朝始有文海。孝宗恶其踳驳，且遗逸者众，乃命儒臣更修其书，断自中兴以前，彚次表上，赐名曰《皇朝文鉴》。如众星列宿，争芒于层汉也；如象齿犀角，充斥于天府也。自今观之，经学至国朝而愈明，形于言论，发六经所未尽之蕴。程伊川之序《易传》，无非天理人极之奥；游酢之为孙莘老序《易传》，亦皆性命仁义之妙。其于孔安国序《书》、杜元凯之序《左传》，选皆登载者，同乎？异乎？诗体至国朝而始正，发于讽咏，有三百篇之意。苏东坡之直节劲气，傲雪凌霜；黄鲁直之风韵洒落，光风霁月。其与乐天之放荡、愚溪之嘲怨，粹皆所采取者，是乎？否乎？文章杂体至我国朝而尤盛，缙绅▯厉之文，如梁周翰《五鳯楼赋》，铺陈艺祖圣德；进士科举之文，如王曽之《有物混成》，盖有古诗风骨；名臣奏议之文，如张方平之谏用兵，东坡之疏买灯，颍滨之言条例，尤其表里愈伟者。彼选之杂赋、谏书，粹之表、颂、铭、賛，防夫斯之为文也，视此不亦恧乎【已上并文鉴】虽然，国朝之文所以嫓坟袭典，超汉轧唐，杰然为一代之盛者，有由也。三百年来文不振，直从韩栁到孙丁，此文之始倡也【王元之诗曰：三百年来文不振，直从韩栁到孙丁，如今便合教修史，二子文章似六经】六十年来旺气消，文章化入山川手，此文之再变也。曾子文章，众无有，水之江汉，星之斗，此文之愈盛也【王荆公赠曾南丰诗】王元之、穆伯长导其源，尹师鲁、孙明复疏其流，庐陵、临川、眉山、南丰助其澜。鸣律和吕，嚼羽含宫，则气骨安得不古？议论安得不正哉！愚故并论之。

杜诗白乐天《海图屏风》之作，前辈窥见其心之不忍用兵【东坡读白乐天《海图屏风》诗，谓乐天心不忍用兵】刘禹锡《三阁诗》四章，识者谓可以配《黍离【山谷读刘禹锡《三阁诗》曰，此诗可以配《黍离】后之读工部诗者，安可不求诗之意哉？吾观公之气节高迈，秋霜争严；风标屹立，砥柱中流。嗜杀人如严武，则瞪睨而儿戏之【严武守蜀，杜甫访武，醉捋其须曰，子非严挺之子耶？武大怒】房琯毁师，公乃排众而申救之【再上疏救琯】而议者不挈置于仁人之列。至于沈、宋謟谀，温、李滛艶者为伍，前辈深以是为恨惜哉！夫公之诗，盖爱君之盛心也。《北征》之篇，盖仓皇问家室而作也。使或者处之，对童稚语，妻孥他不暇顾，而终篇谆复，惟及国事。山谷喜之，谓退之《南山》不必作，登慈恩塔寺，此正陪诸公游遨而作也。固宜笑谈风月，傲视八极，以乐其心，而措意立辞，意在言外。荆公谓其讥天寳时事，则其爱国之意果何如？微升古塞外，已隐暮云端。夏郑公知其为肃宗，而非为月也。初月出不高，众星尚争光。或谓史思明尚在，而非为星也。《石壕吏》之作，韩魏公知其论戍役之苦；《茅壁》之咏，苏公知其嫉藩镇之强。噫！非杜工部之知道，不能发爱君爱国之辞；非苏、王诸公之知诗，不能明爱君爱国之心。是诗也，乌可与骚人墨客同日语哉【并杜诗注】不特此也，百舌一咏，恶谗佞也；恶木一章，伤小人也；腐草之萤，讥阉寺也；寒城之菊，悯士操也；悲青坂，伤战败之无功也；叹秋雨，刺暴虐之伤恩也；《兵车行》盖念驱中国之众，开邉境之地也；《洗兵马》之作，盖言复西京之地，扫安史之乱也。又不特此也。以是心而处已又以其处已者而待人。其送严郑公也，则曰：「公若登台辅，临危莫爱身。」其寄裴道州、苏侍御也，则曰：「致君尧舜，付公等早据要路，思捐躯。」其寄董嘉荣也，则曰：云台画形象，皆为扫妖氛。呜呼，又何待人之厚耶？先辈谓公诗足以厯知一代治乱，以为一代之史则非词人之诗，乃诗中之史也【吕公编杜工部年谱，始于先天，终于大厯，且与唐纪传相为表里，故凡唐史所未载者，或见于公之诗，而观公之诗足以厯考一世之治乱。又唐史云：善谋时事，至千言不衰，世号诗史】先儒作公诗序，又谓诗与唐録犹槩见事迹，复许之以为诗之六经，则非特诗中之史，又诗中之经也【见杜诗】曽谓三百既删之后，果无诗乎？世之轻议先辈者，且谓杨大年鄙为邨夫子，以是而疑公之诗。不思「江汉思归客」之句，大年且不能属是，岂鄙公之诗【诗史：杨大年不喜杜子美诗，谓之邨夫子。有乡人以子美诗强大年，不服，因曰：「公试为我续『江汉思归客』一句。」大年以为属对，乡人曰：「乾坤一腐儒。」大年似少屈】又谓欧阳子生平不甚爱之，复以是而疑公之诗。不思「身轻一鸟过」之字，欧公嘉叹不已，又曷不深取哉【贡父诗话：欧公平生不甚爱杜诗，而谓韩吏部絶伦。又欧公与客得杜诗有「身轻一鸟」之句，欧公与客思足其句，或曰「下」，或曰「落」，及得全句乃「过」字，欧公深叹之】不然，山谷称其灵丹一粒【黄山谷称子美诗如灵丹一粒，防铁成金】苏公称其集大成【东坡曰：子美诗云云】陈无已称其竒工易新，盖莫不好此数君子者，盖风骚之冠冕，翰墨之典刑。使非有惬于众论，岂为是过情之论欤？

杂体议论不本于孔氏，则厌常喜异，不足以垂后世之训；文章不祖于六经，则夸多鬭靡，不足以该天下之理。夫自杏坛迹芜，麟笔絶矣，词人才子名溢于缥囊，舒文染翰，卷盈乎缃帙，纷纷籍籍，盖不知其几。然论本孔氏，文祖六经，庶可登文章之箓；否则累编连牍，特纸上之陈迹耳。盖诗变为乐府之后，则作拘幽操【文王作】作思归引【卫女作】即或爱或思之诗也。诗变为离骚之后，则作吊湘【贾谊作吊湘赋】作畔牢愁【▯雄作】即或怨或哀之诗也。书自诰命之文不传，而为制、为诰、为表者，皆书之宗泒也。诗自明良之歌不作，而为赋、为颂、为箴者，皆诗之源流也。后之曰记、传、曰志、賛，本春秋之遗策也。后之曰序、曰记，即易与记之遗体也。然则学必尊师，而后天下无异説；文必尊经，而后天下无异论。此古今之格言也。诸葛孔明出师一表，言辞激烈，对越鬼神，读之令人雍雍然生敬心，故东坡谓其与説命相表里【东坡云孔明出师表与伊训説命相表里】杜工部平生诗集，模写风景，拳拳爱君，读之令人洒洒然生爱心，故山谷谓有三百篇之防【山谷读杜子美诗如灵丹一粒防铁成金有三百篇之防】夫以文而论人，如晁错之贤良防，贾生之过秦论，班彪之王命论，▯雄之美新，王羲之兰亭序，潘元茂之九锡，此皆脍炙人口者，而前辈特取孔明之一表；以诗而论人，如苏李之高妙，陶阮之冲澹，曹刘之豪逸，谢鲍之峻洁，徐庾之华丽，此盖有声于诗坛者，而前辈特称子美之诗。此无他，不以文论文，以经论文也。夫商盘周诰，特当时小民登于王庭之言，幽深简古，如登峻坂，然后之博学君子研穷防意，未易通究。国风雅颂，亦不过小夫贱▯之辞，浑厚醖借，如奏黄钟大吕。后之騒人墨客，老于文墨，练辞剪句，有不能得其一二。者，噫！作文而不究六经之防，不愧古之圣贤，宁不愧古之民乎？然尝观汉晋而下，惟唐之韩、栁文章，机轴自成一家，当于古人中求之。韩之《南溪始泛》三首，鲁直叹有诗人之句律【鲁直于退之最爱《南溪始泛》三首，有诗人句律之深意，盖退之絶笔于此】韩之《淮西碑》，孙觉喜其叙与铭得诗书之体【后山诗话云：龙图孙学士觉喜论文，谓退之《淮西碑》叙如书，铭如诗】韩之《盘谷序》，坡老谓唐无文章，惟此篇而已【东坡云：欧公言晋无文章，惟陶渊明《归去来》一篇而已，余亦谓唐无文章，惟《送李愿归盘谷序》一篇而已】则韩之所笔，非唐之文，古之文也。栁之诗，东坡称其在韦苏州之上【东坡晩年最喜栁子厚，称其诗在渊明下，韦苏州上】栁之序，前辈称《送僧浩然》一篇无六朝风采。

栁之碑，东坡称曹溪、南岳诸碑妙絶古今【坡公云：读栁集，曹溪、南岳诸碑妙絶古今】则栁之所着，非唐之文，古之文也。呜呼！盍亦遡其源流乎？盖《诗》、《葩》、《易》竒，盘诰诘屈，《春秋》谨严，韩之所学者在是，则捕龙蛇，抟虎豹，急与之角而不敢暇者宜矣【进学解；又栁文尝读韩所着《毛颖传》后题云：有南来者言韩愈为《毛颖传》云云，索而读之，若捕龙蛇，抟虎豹，急与之角而力不敢暇】上而《诗》、《易》、《春秋》，下而左氏、国语，栁之所学者在是，则轧汉周而凌晋宋，凛然为一王之法者宜矣【栁文集序】噫！韩、栁逺矣，文气雕丧，三百年来文不振，直从韩、栁到孙、丁。吾于我朝诸公见之【见后】夫论制诰之文，非骈丽俳优之为美，而以体制谨严之为高。苏公行吕惠卿之谪辞，众口称快【东坡作吕惠卿谪辞曰：先皇帝求贤若不及，从善如转圜，始以帝尧之明，姑试伯鲧，终然孔子之圣，不信宰予，尚寛两观之诛，薄示三危之窜，众论惬之】钱穆父之行章子厚谪辞，切中事。情【章子厚元祐初帘前争事无礼责出知汝州钱穆父行词云怏怏非少主之臣悻悻无大臣之节子厚见穆父责其太甚也】范纯仁之遗表辞意感切，是文也非六经简严之体欤【范纯仁之遗表其畧云盖尝先天下而忧期不负圣人之学此先臣所以教子而微臣资以事君又云万里波涛仅免江鱼之葬五年瘴厉几从山鬼之游惟宣仁之诬谤未明致保祐之忧勤不显奏表时蔡京用事下有司欲罪其子李端叔云代作遂废锢】论记述之文，非铺陈华丽之为巧，而以规切讽谕之为工。王元之之记待漏院，切切然忧国之心【王元之作待漏院记论大臣早思忧国爱民之事】范文正之记岳阳楼，有对景自警之辞【范文正作岳阳楼记论事皆自警之心】张伯玉之记六经阁，得尊六经黜百氏之意【张伯玉作太平州六经阁记云云经阁者诸子百家皆在焉不书尊经也】是文也非六经纪实之防欤？其奏议也，颍濵之言条例司，东坡之论买灯，张方平之谏用兵，郑介夫之辞除授，笔势翩翩，炳然仁义之美谈，非得伊训召诰之意乎？其诗章也，杨公之赋朝京阙【杨亿童子时送中书赋朝京阙结句云愿秉清忠节终身立圣朝】欧公之咏春帖【欧公作春日帖子皆规讽意如御辇经年不游幸上林花好莫争开戒盘游也阳进升君子隂消退小人】坡公之讽水利【坡诗谓闲送苕溪入太湖盖讥一时水利】中存讽谕，蔼然箴美之遗意，非得周雅商颂之体乎？进士之文，王曽以赋防勲而为贤相【王曽应举作有物混成赋识者知其有宰相器】张庭坚以经义进而为名臣，则不可以科举轻视也。序述之文，程伊川自序易传春秋传，游定夫为孙莘老序周易传，则不可以序体槩论也。

呜呼，宣公奏议，前辈论其有七。篇仁义之谈【陆防论谏百篇皆仁义之言论者称其有孟子七篇之意】刘禹锡三阁四章，识者谓可以配黍离【黄山谷谓刘禹锡三阁经四章可以配黍离】况我朝诸公，以六经为凖的，以孔孟为宗师，以仁义礼乐为醖借，以箴规讽谏为防要，则含商嚼羽，戞金切玉，岂非周情孔思之遗乎？尝谓孔子之学，歴战国而病；至孟子则复起。孟子之学，厯汉魏而病；至韩栁则复起。韩栁之学，厯五代而病；至我朝诸君子则复起。得非圣经之未坠欤？斯文之未丧欤？六经简严，与天地并传，而无一日之或息欤？不然，何其抑之未乆而复伸，晦之未几而卒明也？于今便合教脩史，二子文章似六经，必有续王元之之诗以为诸公诵【王元之诗曰：三百年来文不振，直从韩桞到孙丁。于今便合教脩史，二子文章似六经】

古今源流至论前集卷二<子部,类书类,古今源流至论》>