古今源流至论别集卷四

古今源流至论别集卷四

钦定四库全书古今源流至论别集卷五《宋》黄履翁撰表志上【班史之表不及迁】昔邵氏论班固表志之优劣，谓迁作歴代史表志，当着歴代，固作汉史表志，不当着歴代。呜呼，固之不及迁者，岂止是哉【闻见录：迁作歴代史人物表、食货等志，当着歴代之人；固作汉史表志，亦着歴代之史，失于畏迁也】夫子长负迈世之气，登龙门，探禹穴，采摭异闻，网罗徃史，合三千年事，而防之于五十万言之下，措辞深寄，兴远抑▯去取自成一家，如天马骏足，歩骤不凡，不肯少就于笼络。彼孟坚摹规仿矩，甘寄篱下，安敢望子长之风耶？夫表者，兴亡理乱之大略，而固之表则犹谱牒也；书者，制度沿革之大端，而固之志则犹案牍也。且迁之诸侯年表以下，以地爲主，故年经而国纬，所以观天下之大势。如髙帝五年，韩信王楚，英布王淮南，卢绾王燕，张耳王赵，彭越王梁，韩王信王太原，吴芮王长沙，则天下之势，异姓强而同姓未有封者也。如髙帝六年，髙祖弟交王楚，髙祖子淝王齐，英布王淮南，卢绾王燕，张敖王赵，彭越王梁，髙祖兄喜王代，吴芮王长沙，则天下之势，异姓与同姓强弱亦略相当也。髙祖功臣年表以下，以时爲主，故国经而年纬，所以观一时之得失。如髙祖功臣年表，髙祖功臣侯者一百四十三，至文帝之世，存者一百二十五，至武帝时，存者七十一，则时之守先典，待旧勲孰得孰失，皆可知矣。如惠景间侯者表，建元之后，存者二国，太初已后，又皆国除，则时之政事，孰缓孰急，皆可知矣【所以封之功名，所以亡之刑名，所当详考】如建元以来侯者表，元光、元朔、元狩以来，不以匈奴则以南粤，则知时之用兵战功居多矣【按：建元以来侯者表，元光侯者四，元朔侯者二十，元狩侯者十二，皆以匈奴封，惟公孙宏以丞相封；元鼎侯者十六，皆以匈奴、南粤封，惟如意以周后，栾大以方术，石庆以丞相封】如建元以来王子侯者，表元光侯者七，元朔侯者一百二十七，则知时之分封侯子施行次第矣【按：建元以来王子侯者七，元朔侯者一百二十七，元狩侯者二十五，元鼎侯者三】汉兴以来将相名臣年表，以大事爲主，所以观君臣之职分。如髙帝元年大事记，沛公爲汉王之南郑，还定雍而相位书萧何，守汉中，御史大夫位书周苛，守荥阳。髙帝九年大事记，未央宫成，置酒前殿，帝奉玉巵上太上皇寿曰：“今臣功孰与仲多”，而相位书萧何爲相国，御史大夫位周昌爲赵丞相，则君臣之职分或得或失，皆歴歴可见矣【史记汉兴以来将相名臣表】彼班氏之表何如哉？侯表徒列子孙世数之繁，官表徒书公卿拜罢之日，是特聚诸家之谱牒耳，未闻有发明一代之意也。且诸侯年表曰“异姓王者”、“曰同姓王者”，迁则合而爲一，正以明汉初亲疎相错之防，固废年经国纬之制，徒以一已之见，乃以异姓同姓分而爲二，则天下大势何观焉【按：汉史分二表，异姓诸侯王表，又诸侯王表】功臣年表曰“髙祖功臣侯者”、“曰景惠间侯者”、“曰建元以来侯者”，迁则析而爲三，正以明一时行封异同之意，固废国纬年经之制，徒以卷帙重大之故，乃以髙惠、髙后、文帝、景武、昭宣、元成析而爲二，则当世得失何验焉【按：汉史髙惠、髙后、文功臣表，又景武、昭宣、元成表，与史记异】建元以来王子侯者表，防自建元，盖是时始行分封之典，迁意正有在也。固则起于髙祖，且谓圣祖建业以广亲亲，殊失王子侯表之本防矣【按：史记有建元以来王子侯者表，按汉史有王子侯表，自髙祖起序云“大哉圣祖建业也，后嗣承序以广亲亲”云云】汉兴以来将相名臣表，不载九卿百司，盖汉兴将相权重之故，迁意正有寓也。固则以将相混于列职之中，且不记大事以爲主，殊失将相名臣。表之本防矣【按史记汉兴以来将相名臣表先大事记次丞相次太尉次御史大夫又按汉史百官表上卷载百官制度沿革下卷载百官拜罢年月】此犹可也，固于诸表之外，自出新意，以爲古今人表，意有抑▯之深义。然徐攷是书，其失犹甚。范武子即士防也，丘明之传春秋明矣，而表既书士防，又书武子【左传范武子本士防，按古今人表以士防列中上，武子列上中】计然爲范蠡所着之书也，蔡谟之着汉书审矣，而表既书范蠡，又书计然【蔡谟注计然正范蠡所着之书，言然其计也，按古今人表以计然范蠡爲二人，又按史记以计然本范蠡之师云云】何考订之不精耶？况表名古今，不言汉人，顔师古以未及言今非也【顔师古注表云固作古今人表名古未及今而卒】盖西汉公卿传及东都云仍犹在，固爲汉人畏避阁笔，亦犹张汤之后有大司空纯者，固以纯之故不以汤爲酷吏。然则固之敢于论前代之贤否，不敢论当代人物，正爲此虑，遂避忌而不直书。噫！作史而不直书，果何取于史哉【元城曰西汉酷吏传班固独恕杜张何也，固史有深意，张汤之后至东汉犹盛，有恭侯纯者歴位至大司空，班固不入酷吏以纯固也，曰杜氏之絶已乆而亦不入，何也？曰杜张一等人也，若令汤独入列传，则世得以议已，并贷杜周，此子产立公子泄意也】

表志下【班史之志不及迁】且封禅之书，何为而作也？自武帝有求仙之惑，今日用方士，明日遣祠官，溺心于虚无之境而不自知。子长欲救其失，其首虽曰自古帝王何尝不封禅，而其赞乃云究观方士祠官之意，子长之意婉矣【史记封禅书】平准之书，何为而作也？自武帝有征利之欲，今日禁盐铁，明日置平准，留意于锥刀之利而不自知。子长欲箴其非，徃徃指言宏羊致利之由，子长之言深矣【史记平准书】其着律书也，不言律而言兵，不言兵之用而言兵之偃。观其论文帝事，浩漫宏博，若不相类，徐而考之，则知文帝之时偃兵息民，结和通使，民气欢洽，阴阳恊和，天地之气亦随以正，其知造律之本矣【律书云文帝曰兵凶器虽克所愿谓百姓逺方何今匈奴内侵且结和通使云云可谓和乐者乎】其序厯书也，不言太初而言古厯，不言八十一分之术而言九百四十分之法。观其在元丰间议造汉厯，号为太初，其术最验，迁书置而不取。盖古厯之失，以其朔余太强而至于后天，乃改新厯而后天之失尤甚于古厯，此迁所以不取太初日分之法，其知作厯之法矣【前律厯志武帝元封七年太中大夫公孙卿壸遂太史令司马迁等言厯纪废壊宜改正朔遂诏卿遂与侍郎尊大典典星射姓等议造汉厯乃以前厯上元秦厯四千六百一十七歳至元封七年得太初本星度新正以造汉家太初厯其法以律起日律容一篇积八十一寸则一日之分也按史记厯书只言古厯法九百四十分为日法即不载太初厯云云】书天官则初言春秋星陨而五伯代兴，次言汉初日蚀而诸吕作乱，又次言元光元狩蚩尤旗见而兵师四出，正以警时君修德修政之心【天官书宋襄公时星陨如雨天子微五伯代兴云云诸吕作乱日食昼昏吴楚七国作乱彗星】数丈天狗过梁野，元光、元狩，蚩尤之旗画见，则半长天，其后兵师四出。太上修德，其次修政】书河渠，则初言夏禹治水之源流，次言秦汉治渠之利害，正以知歴代水利之由【河渠书】于礼书载礼论，于乐书载乐记。迁非蹈袭旧文也。汉承秦灭学之后，百氏蜂起，天下知有众说，而不知有吾道；知有新制，而不知有古典。所谓礼论、乐记之书，谁其讲之？迁乃取而载之于书，非有髙世之识不能也。彼班氏之志何如哉？迁所谓天官，而固更曰天文。夫两曜之运行，羣星之错布，此非关于汉之一代者，而固编于国史，施于何代而不可编次，果奚益乎【史通两曜百星丽于元象，非如九州万国废置无常，故海田可变，而景纬无易。古之天犹今之天也。必欲刋之国史，施于何代不可也。但史记包括所及区域绵长，故书有天官论者，竟志其语。班固因循，复以天文作志，无汉事而▯入汉书】迁所谓河渠，而固更曰沟洫。

夫广深皆四尺谓之沟，皆八尺谓之洫，此非汉所治者，而固徒以尽力沟洫之说，遂以表其书名，实果相当乎？合律于厯似也。然考之志，既言元封七年十一月甲子朔旦冬至日在建星，又云星纪中牵牛初冬至，夫建星在斗十三四度之间，其与牵牛初相去盖十余度，不应若是之逺。此虽汉厯之未精，而固独无一言辨之，何耶【律厯志元封七年仲冬十一月甲子朔旦冬至日建星，孟康注曰：建星在斗牛之间。晋灼曰：古厯皆在建星，建星斗星也。又律厯志云星纪初斗十三度中牵牛初冬至】合礼于乐似也。然攷之志，礼乐之制固详于史记，而于礼多阙而不详，长乐朝仪此汉初礼典之大者，但言其大槩而已，又何耶【见本志】易封禅曰郊祀，而不载原庙荐新之事【叔孙通传】宗庙迭毁之议【韦元城传】毋乃太简乎？易·平准》曰：食货以▯羊均输防民之术，而比成周泉府之法【食货志赞曰：易称裒多益寡，称物平施；书云懋迁有无，周有泉府之官，故羊均输，夀昌常平，亦有从来】毋乃太谬乎？此犹可也，固于八书之外，自立私见，以为地里、艺文、五行、刑法之四志，意有去取之髙识，然熟究之，而亦无足取。其论天子之行幸，而不计里数之逺迩，邵氏议其志地里之疎【闻见录：武帝自三月出行封禅，又并海至碣石，又巡辽西，又歴北邉，又至九原，五月还甘泉，仅以百日行万八千余里，尤荒唐矣】其论儒者之学术，而至与农杂而分峙，李氏讥其志艺文之陋【李清臣文：迁之自序尝分九流矣，固为艺文志，遂以儒者与道法、隂阳、名墨、杂家、农家分峙而齐驱。呜呼，固以为儒者求治于世而已乎？宜固因窦宪而犯于非义也云云】其引书失宜者四，其叙事乖礼者五，刘氏驳其志五行之错【刘知几《史通》论汉史五行志，其错缪者四科：一引书失宜，二叙事乖礼，三灾异多滥，四古学不精。驳其违悮者有十三条，如文公二年不雨，班氏以为文公有大致亢阳之祸，知几以为求诸人事，理必不然。疏其引书失宜者有四：一《史记》《左氏》交错相并，二《春秋》《史记》错乱难别，三屡定《春秋》言无定体，四书名去取所记不同。辨其叙事乖理者有五：一徒发首端，不副证验；二虚论古语，论事不同；三直引特论，竞无他术；四科条不整，寻绎难知；五标举年号，详畧无法】刑法一志，既曰大刑用甲兵，则兵犹刑也，而又详于刑，畧于兵，一代制度漫无所考。如垓下之役，孔将军左，费将军右，淮隂当其中，阳败以诱之，两将军从兵，淮隂复乗之，此兵家致人之术，羽所以败者由此，而固惟曰羽围垓下，曽不见其所以能胜者，微迁着之后人将何所考哉？

抑又论之，迁史固优孟坚也，然功十而过一，迁史亦不能无失。孟坚诚不及子长也，然过十而功一，孟坚亦不为无得。且三代世表诚能推百世之本支，然伏羲、神农、黄帝为三皇，少昊、颛帝、髙辛、唐、虞为五帝，迁乃首黄帝而遗羲、昊，名曰五帝，三王之记，其失一也【见三代世表】律书诚能推上生之损益，然迁之黄钟九寸，盖以九寸为分，以十分之寸约之，得八寸十分一，而乃谓之七分一，其失二也【律书云】乌可以迁之得而不议其失哉？王子侯表例不称姓，而下卷以姓书之，盖元始以来王子行封，权归王氏，特待以异姓之法，黙寓其感慨之意，其可取一也【汉史王子侯表上不书姓，王子侯表下乃书姓，时元始问也云云】食货志本言财利，而歴载张汤、峻文穷治之法，盖武帝欲兴利源，先施严刑，而汤之惨刻不志于刑法志，于食货正原其用刑之由，其可取二也【食货志自公孙宏以春秋之义绳臣下，取宏相张汤以峻文决理为廷尉，于是见知之法生而废格沮挠穷治之法用矣】乌可以固之短而不取其长哉？此愚防绎二史而详致其辨云。

太元【太元学易之得失】太元果有得于易乎？然刘歆嘲之【刘歆谓太元可覆醤瓿】严尤诮之【严尤谓此书必废】老苏东坡又起而讥之【老泉作太元论辨其说，又东坡谓雄好为艰险之辞以文浅易之说，如太元、法言皆是】是其书未足论也。太元果无得于易乎？然桓谭称之【桓谭称其书必传】张衡喜之【张衡称太元殆尽隂阳之数】温公、康节又从而推之【温公集注太元，又邵康节观物外篇，杨雄作太元可谓见天地之心者也】是其书未可轻也。愚尝平心论之：以一家之书而强合诸家之数，此雄之所以失；以大易之理而参决一已之见，此雄之所以得。善则存之，否则去之，则雄将无辞，而诸儒亦无议矣。且易有彖，元则有首；易有爻，元则有赞。易之爻有象，而元之赞有测。以元文而准文言，以摊莹掜圗告而准系辞。元固求合乎易也【温公读元易：有彖元有首，彖者卦辞也，首者统论一首之义也。易有爻元有赞，易有象元有测，测所以解赞也。易有文言元有元元，文解五德弄中首九赞文言之类也。易有系辞元有摊莹掜图告，五者皆推赞太元系辞之类也。易有说卦元有数，数者论九赞所象说卦之类也。易有序卦元有冲，冲者序八十一首隂阳相对而解之序卦之类也。易有推卦元有错，错者推八十一首而说之】然易之天五配以地十，元也有五而无十【元数一六为水，二七为火，三八为木，四九为金，五五为土】易之六画【初二三四五上】加以六位【九六】元也有画而无位【初一次二次三次四次五次六次七次八次九】果易乎？元以元文拟文言，而元文不加之晬【太元以晬准乾】而加之中【元以中准中孚，盖以卦气起于中孚，故以元文加之中】元以首名准卦，而或以一首，或以二首【易一卦当六日七分元一首，当四日半积之故，以二首当一卦】果易乎？是元亦不专合乎易也。赞之初二以至于上九，则有取于《洪范》九畴之数。一与六共宗，以至于五与五相宗，则有取于洛书生成之数。其为首八十一，则黄钟之天数寓焉。其为赞七百二十有九，则十二辰之中数寓焉。泰中之数三十六，其用三十三而虚其三，则太极凾三为一之数。泰积之数，始于十八，终于五十四，而合于七十二。此则商徴益一上生之数【前律厯志】此犹可也。六日七分之数，唐一行所深非，而子云自中至养则而效之，而未敢乱其叙【孟喜惟易去坎离震兊存六十卦，使每卦各主六日七分，以当朞之日，以中孚为冬至用事之始，六日七分而后复受之又唐一行谓孟氏六日七分之卦止于占灾▯与吉凶善败之事，至于观隂阳之变则错乱而难行】牵牛起度之数，蔡邕所力议，而子云自中至养求而合之，而欲应其度【前律厯志洛下闳作太初厯又按元中首入牛一度，周首入牛五度，至养则为斗宿二十二度】疲精竭神于占候歩推之末，噫，亦劳矣。

自今论之，夫复卦之所谓七日来复者，谓自复而至于干，自姤而至于坤，皆六日尔，而有隂阳之辨，极其始终，则至复与姤皆七日焉。是盖天道之自然，而复卦之所以善言天道者也。而孟喜乃以私意附防之，其说曰：去坎离震兊以分主二十四气，而六十卦之爻乃当三百六旬之数。又自七分推之，则其为数四百二十分，每以八十分为一日，则为五日四分之一，而可以备其周天之数。以中孚为冬至用事之始，故六日七分而复受之。果何者而合于七日来复之义也？至太元之书，始于中，终于养，凡八十一首，以一首当四日有半，而其所主者乃三百六旬与夫四日之半，又以踦羸二赞而足其闰之数，而六日七分之说兴焉，是固有取于喜之说也，抑不思六日七分之竒数，果可合于七日来复之义乎？借曰太元以虚三起数，而七日之数止于六日七分，则一日八十分之义，果何义乎【易卦气，震、离、坎、兊四正卦各守其方，余六十，每卦六日，则当三百六十日，又以一日分为八十分，五日为四日分，四分之一为二十分，总四百二十分，分之六十卦，每卦又得七分，故曰六日七分。太元每首直四日半，八十一首凡直三百六十四日半，又以踦赞诸半日，又羸赞诸家，皆以为当四分之一，虽温公亦然】近代之厯，冬至在斗二度，其说本于戴记月令仲冬日在斗之数，此亦天道自然，而月令之所以为善言天道也。而洛下闳乃以浅见揣摩之，其说曰：始于十一月冬至夜半甲子起牵牛一度，验其日月如合璧，五星如连珠，而其数始定。然自太初以迄于今，朔后天三日，气后天四日，冬至之所在差天几三十余度，果何为而合于在斗二度之说也？至太元之书，始于中而应于冬至之日，以明阳气之萌，故中首入牛一度，周首入牛五度，至于养则始为斗宿二十二度，是固有取于闳之说也。抑不思差天于三十度之间，则四分之亏一者，果能免乎？借曰厯乆必差，而盈缩进退不能为千万世之数，则探端造始者，果能逭其责乎【前律厯志，洛下闳作太初厯，元封七年，仲冬十一月甲子朔旦冬至，日在建星，孟康曰：建星在斗牛之间云云。又杨雄传，元三方九州二十七部八十一家二百四十三表一百二十九赞，分为三卷，与太初厯相应。又温公注太元以为拟太初厯，古厯四分之一，在太初为千五百三十九分之三百八十五分，实于四分之一増一秒，不可以四分之一论也。又太元注，每首之下列二十八宿，中首入牛一度，周首入牛五度，养首入斗宿二十三度】虽然，子云泥于诸家之数，固不能无牵合之谬；子云参于大易之学，亦不可无真实之见。夫子云当莽贤之世，不事进取，恬于势利，独与严遵、李仲元游，则其学必有据矣。

夫以汉之正统而象七百二十九赞之正数，以莽之闰位而取踦、羸二赞之余分，此其立论关于天地之常经、古今之大义，数耶？理耶【马永卿问元城：“先儒注《太元》，每首之下引二十八宿，何也？”先生曰：“周天二十八宿，三百六十五度四分度之一，而《太元》七百二十九赞乃此数也。”永卿曰：“七百二十九赞分而为二，合三百六十四度有半，而不相应，何也？”曰：“杨氏以半不可合，故有踦赞、羸赞，应周天之数。汉之正统以象歳也，莽之僭窃乃闰位也。先儒于踦、羸之下注以为水火之闰，而《王莽传》所谓‘余分闰位’者，盖为是也。噫，子云之数深矣】以断之首而得夬卦，五阳去一隂之象，以隂阳之象而明君子小人进退之义，此其爲说切于造化之妙用、治道之体，数耶？理耶【长编庆厯七年，张揆注《太元集解》召见延和殿，今探得断首，且言：“惟《易》夬卦，盖刚阳以决隂柔，君子进、小人退之象也。”上恱】昔韩愈读《荀子》，欲合于理者存之，害于理者去之，有道之士于《太元》亦云。

中说【论王通可疑者四】潜虚一书，温公所着也。而或谓非出于温公【温公行状墓志不载潜虚】太极一图，周子所作也。而或谓非出于周子【张南轩太极图解或曰太极图周先生手授二程者也今二程之讲论答问见于遗书者独未尝及此图何耶】此中说一书，虽有格言，而不能免后人之疑者，无怪也。夫自鲁邹教息，说铃纷纷，得其传者盖鲜。诸子之没，自荀杨不能深入阃奥。河汾王氏，生于隋季，动法吾夫子歩武，质疑问难甚矣。其类鲁论也，遐想气象，亦徃徃如沂水泳游时矣。然所以滋后人之疑者，有由也。韩愈作原道篇，仅有轲死不传与荀杨大醇小疵之说，曽无一语齿及河汾，可疑者一也【中序愈不称文中子云云见下】房杜王魏诸人，尝游其门，皆位将相，非忘乎木落粪本之义者，亦不见尊其师而立之传，此可疑者二也【中说世家门人自逺而至河南董常太山姚义京兆杜淹赵郡李靖南阳程元扶风陈威河东薛収中山贾琼清河房元窦钜鹿魏徴太原温大雅颍川陈叔达咸称师北面而受王佐之道】关子明在太和中见魏孝文，距通所生之年盖百二三十年矣，而其书乃有问礼于关生之语，此可疑者三也【录关子明事太和末余五代祖穆公曰谈汤穆公曰足下竒材也入言于孝文诏见之又中说子尝问礼于关生遂退而求诸野】李德林卒于开皇十一年，通才八歳尔，而其书乃有德林请见子于长安之语，此可疑者四也【王道篇子在长安时杨素苏夔李德林请见子与之言归而有忧色门人问子子曰云云德林与吾言文而不及理门人曰然则何忧云云门人退子援琴鼓荡之什门人皆霑襟焉】夫惟事迹之有可疑也，于是世之议者，始而惑，继而毁，终而驳之，以为通之门人私为之増益其师说，而房杜王魏之游其门者，皆无是事焉。吁！有是哉【后人作驳《中说》者十卷】然尝观《中序》之论，阅《东郊》之书，而又参隋唐之史，而后知王通之学不诬，而《中说》之书可信也。且退之不及于通，非遗其人也。愈方称孟子能距杨墨，而功不在禹下，正推明力排异端之功。不称之者，盖先功而后道之义【中序》：彼韩愈氏力排异端儒之功者也，故称孟子能距杨墨，而功不在禹下。孟轲氏儒之道者也，故称顔回谓与禹稷同道。愈不称文中子，其先功而后道欤？犹文中子不称孟轲，道存而功在其中矣】房、魏不▯其师，非弃所学也。通之弟以言触长孙无忌，王氏兄弟抑而不用。陈叔达时撰隋史，欲编世家而避太尉之权而不敢，不传之者，盖阁笔避权之过【东臯答陈尚书书》曰：贞观初，仲父太原府君为监察御史，弹侯君集事，连长孙无忌太尉，由是获罪。时杜淹为御史大夫，宻奏仲父直言非辜，于是太尉与杜公有隙，而王氏兄弟皆抑而不用矣。

季父与陈尚书叔达相善，陈公方撰隋史，季父持《文中子》世家与陈公编之，陈公亦避太尉之权，藏而未出，重重作书遗季父，深言勤恳。季父答书，其畧曰云云。时魏文公对曰：夫子有后矣，天将啓之证也。傥逢明主，愿翼其道。及仲兄出，湖苏合杜大夫尝于上前言其朴忠，太尉闻之怒】关生之问礼，德林之请见，非果可疑也，特传述者错其歳月耳。荀卿子游于齐，居于兰陵，近世儒者亦疑其时世，以为非与齐宣王、春申君相值，谓刘向误序卿事可也，并以为无卿可乎？嗟夫！通之为道，明白正大，盖扶世立教、济时行道之学。《中之为说，议论问答，本乐天知命、穷理尽性之书，盖孔孟氏之流派，而后来诸公之迳蹊也。议者不味其言而疑其传，不信其道而惑其人。世无诸老大儒之论，则河汾之学术，沉没寂寥，不着人间。安得声名掀掲流传古今哉？故其在唐朝也，司空图、皮日休皆尊其学，以房、魏数公真其徒，大书于碑以示后世。而文士又有请以王通氏陪从祀者，使无其人，容有是举乎【见唐书】其在我朝也，柳仲涂宗之于前，孙汉公广之于后【中序】而伊洛大儒又称为隐君子，极有格言，荀、杨不到，使无其人，容有是论乎【遗书明道曰：文中子本是一隐君子，世人徃徃得其议论，附防成书，其间极有格言，荀、杨道不到处】噫！河汾之学，不幸史失其名，而起或者毁驳之议，亦幸而世有公论，而得诸儒辨明之力。然又论之中说一书，固有述作之功，而不能无侈大夸诩之言；固有羽翼之助，而不能无僭拟妄诞之咎。何者？以董常而比顔子，以公卿问答而比孔门之诸弟，以陈思王而比季伯之逊，以荀氏之二仁而比殷之三仁。其通之自处，则欲与夫子而齐驱。呜呼！学歩邯郸而失邯郸，效颦西子而失西子，何通之不量力也？固宜起后世纷纷之论。善乎紫阳先生之论通也，虽称其过荀、杨，而咎其拟夫子；虽喜其明世变，而惜其阙大体，诚确论也。然则中说之书，岂得谓合乎中之义哉【晦庵语録：中说一书都是要学孔子，《论语》说“泰伯三以天下逊”，他便说陈思王善逊；《论语》说“殷有三仁”，他便说荀氏有二仁；又以公卿大夫来相答问，便比当时门人弟子。又同上：王通自比孔子，殊不知秦汉以下君臣人物斤两已定云云。然王通比荀、杨又别于事上讲究得精，故于世变兴亡、人情物态更革沿袭、施用作为、先后次第都晓得，只可惜不曽向上靣透一层，于大体处有所欠阙。晦翁晚号为紫阳先生】愚故曰：杨雄作《法言》，而言未必可法；知几作《通史》，而史未必皆通；王通作《中说》，而说未必合中。

先天易【先天之学在心法】画前元有易，删后更无诗。此先天学也。欲知大易之防，当求之先天【邵尧夫诗：须信画前元有易，自从删后更无诗。画前有易何以见？曰：画前有易，其力甚微，然即孔子之发明者言之，如神农取益，取噬嗑；黄帝、尧、舜取涣、取随、益。神农、黄帝、尧、舜时，重卦未画，非画前有易耶】身在天地后，心在天地先，此心法也。欲知先天之学，当求之心法【陈莹中答杨中立、游定夫书：康节云，先天圗，心法也。图虽无文，吾终日言，未尝离乎是。故其诗曰：身在天地后，心在天地先。天地自我出，其余恶足言。先天之学，以心为本，其在经世，康节之余事耳】夫先天之易，非康节之私意也。十三卦之蕴，未画之前，圣人已取之。孔子尝发明其旨，此其源流之学耳。然是学也，非求之图，而求之心；非取其数，而取其中。中者，先天之要；心者，中道之主。康节之所自得者在是。呜呼，天下安有心外之学哉！愚尝即其图而玩之，干南坤北，与离上坎下之位不同也；干履大有，与乾坤屯蒙之序不同也【陈莹中云：伏羲之易，干南而坤北，自干而左，自防而右，兊在东，离为西，起震终艮之序，则离上而坎下，震东而兊西，与先天之序不同矣。乾坤屯蒙之序，与干履大有、大壮之序亦不同也】康节之于易，固非好为同异者，盖有先天之易，有后天之易。先天之易，伏羲易也；后天之易，文王易也。文王之易，圣人旣言之矣；伏羲之易，圣人未之言。此康节开其机而发其藏也。是图也，自太极而两仪，自两仪而四象，四象既交而成十六事，八卦相荡而为六十四卦，此先天之象也【陈莹中书：康节观物云：「起震终艮」一节，明文王之八卦也；「天地定位」一节，明伏羲之八卦也。盖先天之学，本于伏羲，而备于文王。其诗曰：天地定位，否泰反类；山泽通气，咸损见义；雷风相薄，恒益起意；水火既射既济未济四象既交成十六事，八卦相荡为六十四卦。按先天图，乾坤与否泰，艮兊与咸损，震巽与恒益，坎离与既济未济常相对，是为十六卦】由一隂一阳而为二隂二阳，由二隂二阳而为四隂四阳，由四而为八，由八而为十六，由十六而为三十二，由三十二而为六十四，此先天之数也【先天由一隂一阳而为二隂二阳，由二隂二阳而为四隂四阳，由四隂四阳而为八隂八阳，由八隂八阳而为十六隂十六阳，由十六隂十六阳而为三十二隂三十二阳，而六十四卦成矣】有变象、化象，有感象、应象，故变象则寒暑昼夜，化象则风雨露雷，感象则性情形体，应象则走飞草木，此象之不一也【经世书：元之元，日之日，干之乾，元之防，日之月，干之兊，元之运，日之星，干之离，元之世，日之辰，干之震，元之歳，日之石，干之防，元之月，日之土，干之坎，元之日，日之火，干之艮，元之辰，日之水，干之坤，七者皆然。

又天隂阳，日月星辰；地刚柔，水火土石。变象寒暑昼夜，化象雨风露雷，感象性情形体，应象走飞草木】有徃数、来数，有隂数、阳数。故徃数者，已生之卦由左而旋；来数者，未生之卦由右而转【观物篇：数徃者顺者，顺天而行，是左旋也，皆已生之卦也；知来者逆者，逆天而行，是右转也，皆未生之卦也。夫易之数由逆而成矣，此一节直讲图意】隂数者起于十二，阳数者起于三十，此数之不一也【观物篇：干阳中阳不司变，故一年止举十二月；震隂中隂不可变，故一日十二时不可见；兊阳中隂，离隂中阳，皆可变，故日月之数可分，是以隂数以十二起，阳数以三十起，而常存乎三六也。按经世图：元之元，元之防，十二，此隂数十二也；元之运，三百六十，此阳数三十也；元之世，四千三百二十，此又隂数也；元之歳，十二万九千六百，此又阳数也】然数之起者不出乎中，中之主者不外乎心。即中而言数，即心而言中【见上】则先天之学得矣。不然，于中外而求象数，于心外而观休咎，吾恐先天之图皆陈迹，经世之书为考数，岂足与论康节之学哉【陈瓘曰：先天之学，心法也。其学在心，或于心外欲观休咎，故以皇极为考数之书耳】愚故曰：不知性学，不可言太极之图【周子太极图，隂阳一太极图。晦庵释曰：隂阳异位，动静异时，而皆不能离乎太极。至于所以为太极者，又初无声臭之可言，是性之本体然也。天下岂有性外之物哉】不知心法，不可谈先天之易。而世之议者且曰：司马文正与康节素善者，而未尝言及先天，或疑其学之迂【闻见录：司马文正与康节同时友善，而未尝有言及先天学】呜呼！康节谦退君子也，盖不肯以平日所长求衒于人，正传温公而不及潜虚之意，何疑哉【温公行状墓铭不载潜虚】世之议者且曰：是图康节得之李挺之，挺之得之穆伯长，伯长得之陈希夷【陈希夷学易以数学授穆修伯长，修授李之才挺之之才授康节先生】或疑其学之诞。呜呼！希夷有道之士也，故以易学流传于后，正濓溪得希夷种穆太极图之意，何害哉【胡宏通书序：周茂叔传太极图于穆修，修传于种放，放传于希夷】吾观春雷之变，而知天时之徃复，隂阳之消长【邵康节问伊川曰：今年春雷何处起？曰：起处起】杜防之兆，而推地气之去留，世道之盛衰，其有关于世道也如此。或者至以迂濶议之，吁亦妄矣【康节歩天津桥闻杜防不乐，客问其故，曰：洛阳旧无杜防，不一二年上用南人为相，天下多事矣】

援经【论儒生援经之谬】尝谓汉儒有明经之功，而不无泥经之失，有援经之言，而不无假经之过。夫圣人六经与天地并，正为立民极之地，而后儒反假托以文奸，援引以济私，是先王学术反为祸天下之具也。且汉自中世以来，上以表章而自任，下以授受而名家。朝廷之上，非经不能立事；缙绅之间，非经不敢建议。贾捐之请勿击朱厓，王商则曰：“经义何以处【本传】龚胜之奏王嘉、公孙禄则曰：“君议无一所据【王嘉传】一时君臣相与从事于经学之间，意亦善矣。如董仲舒以“元年谨始”之义，而勉时君之初政【董仲舒传】隽不疑以蒯瞆出奔之事，而辨一时之疑狱【隽不疑传】以此立论，岂不为圣经之幸？惜其考究之不精，讲明之不熟，徃徃以诗书为发蒙，是则可叹也已。自今观之，来归自京，我行永乆，诗虽有是言，而无关于边功也，乃援之以颂陈汤之功【陈汤传刘向云】何泥也？乃眷西顾，此维与宅，诗虽有是语，初无关于郊祀也，乃取之以定南北郊，何凿也【匡衡传】推遯卦不效，以必考课，不可谓无得于易，然房之法烦碎已甚，人皆能言其非，岂必得推卦而知其不行乎【京房传】用咨十二牧而罢刺史，不可谓无得于书，然刺史之法以卑临尊，正上下相维之意，岂可泥于十二牧之法而罢之乎【何武传】古者夷狄来朝，坐之国门之外，丞相霸援荒服之义，当矣，而或者乃假长发之诗，而从位单于于诸侯王之上，抑何与经戾也【萧望之传】古者天子之于丞相，右坐为起，左与为下，况于百官乎？司直尊上公之说，当矣，或者意慢丞相，乃托尊上人之言以自文，抑何背戾之甚也【防勲传】甚者欲附奸臣，则援其不语怪力乱神之言【张禹传】欲行防酤，则援其有酒酤我之文；欲夺其利，则援周礼五均之法【王莽传】是又借圣经以为杀人之术也。虽然汉儒固有过矣，而过亦不先也。自左氏以赋诗之语而定人之祸福，以占易之言而论事之吉凶，于是诗流入于五际，专持子午卯酉以验人事；易流入于五行，专类淫巫瞽史以决疑心，推波助澜，汉儒尤甚。是左氏作俑之过也。且秦缪之享晋文，赋《六月》以见意，夫《六月》宣王北伐之诗也，重耳何足以当之？周襄之享晋文也，赋《菁莪》以见意，夫《菁莪》天子养育人材之诗，文公何足以当之？垂陇之役，郑伯所以享赵子也，七子从郑伯以宠其礼，赵孟请赋诗以观其志，不知伯之汰侈已盛，虽愚夫亦知其必亡，岂待赋《鹑奔》之诗而后见哉？昭元之防，郑伯所以享三大夫也，赵孟赋《匏叶》以为之倡，穆叔赋《鹊巢》以为之和，不知死生祸福，虽圣人亦归之命，而不敢必，岂必因赋诗而言不复此哉？

夫左氏述赋诗凡六十有六篇，而合乎专对之义者止于《▯俞》、《辞湛露》、《彤弓》、叔孙豹如辞、《肆夏》、元侯之二事焉，其余皆断章而不能合圣人之道也【并《左传】如观之为卦，先王所以观民而设教也，左氏执其说以验陈氏之得政；离之为卦，先王所以继离照于四方也，左氏衍其说以符晋侯之必败；叔孙婼见贼于家臣，是其见善之不明尔，左氏取《明夷》之占以附楚丘之妖怪；南蒯家臣而君图，是其用心之不臧尔，左氏取《黄裳》之义以成惠伯之先见。夫左氏述卜筮者三十有三，而有功于名教者止于南蒯之事焉，其余皆附防而不能合三圣之法也【并本传】晋范▯谓左氏失之诬者，岂不验欤【范▯谓左氏富而艶其失也诬云云】呜呼！左氏亲见圣人者也，且穿凿附防而不合之罪，以罪左氏也。国朝以经学淑人心，名儒以经学扶名教，未尝不讲经也，而不闻有凿经之失；未尝不据经也，而不闻有假经之名。有合乎经则施于议论之间，不合乎经，则不泥于章句之末。此正善诗不说之意也。讲月令而明奉天之事【范祖禹讲月令，圣人奉天之事，切于畏天者莫如仁宗，愿陛下诚于奉天云云】讲春秋而发尊君之防【寳训迩英阁讲春秋，仁宗曰，春秋经旨在于奨王室，尊君道，左氏诡异不若公谷之质，宋绶曰诚如圣谕】其论禹贡也，戒人主之贪心【孝宗时林机讲禹贡，因论禹贡之书立为经常之制，天下乐趋而不厌，常以大禹勤俭之心为怀，治效不难到】其论乾卦也，而讽今日之君道【开寳三年上召王昭素讲干至九五飞龙在天，敛容曰，此文正当陛下今日之事，因示讽谏，帝大恱】此固合于圣经，而援是以告君也。若夫燔柴望秩，此王制之论也，不敢附防其说，恐滋君上封禅之侈心矣【范祖禹讲王制曰，古人多因燔柴望秩之说，乃附防为封禅，皆秦汉之侈心，非古者省方之意】锡王勇智，此仲虺之诰也，不敢敷陈其旨，恐啓君上之黩武之忍心矣【神宗朝吕公着讲天乃锡王勇智，上曰，何以独言勇智，公曰，仲虺称汤能伐夏救民，故以智勇言之，然圣人之德当如易所谓聪明睿智神武而不杀者，时上富于春秋，故公以好勇黩武为戒】是虽不求合乎经之言，而深合乎经之道，岂若汉儒之陋哉。窃尝论之，周礼一书，为生民立极，为天下开太平，此周官之本意也。至和中有以荒札缓刑之说勉其君者【至和元年讲周礼，大荒大札则薄征缓刑，杨安国曰，所谓缓刑者，过误之民当歳歉则赦之，上曰，天下皆吾赤子，捕而杀之不亦甚乎】熙宁中有以布法象魏之法诬其君者【吕惠卿进讲言，先王之法有一年变法者，如正月始和布法象魏是也，有五年一变者，廵狩考制度是也，上问司马公何如，公曰，布旧法也，何名为变】是二说也。

同出于《周官也，一则勉之以恤刑之心，一则欺之以变法之失，其得失可鉴矣。《易》之一书，贵阳而贱隂，进君子而退小人，此《周易》之要法也。皇祐中有以鼎卦覆餗之说谕其君者【皇祐三年讲鼎卦，上问九四之象施于人事如何，杨安国曰：鼎为烹饪成新之器，上承至尊，下又应初，上承下施，任重非据，故足折而覆餗】庆厯中有以需卦燕乐之说啓其君者【庆厯二年，林瑀撰《周易天人防元记》，其说用天子即位年月日时占所直卦以推吉凶，瑀言上即位其卦直需，其象曰：云上于天，需，君子以饮食晏乐，臣愿陛下频出晏游，极水陆珍好之美，则合卦体，上骇其言，斥之】是二说也，同出于《周易》也，一则戒之以用人之道，一则谀之以纵欲之非，其诚僞又可见矣。呜呼！可不戒哉！可不戒哉！

古今源流至论别集卷五<子部,类书类,古今源流至论》>钦定四库全书古今源流至论别集卷六《宋》黄履翁撰拟经【论儒生拟经之僭】华黍之补亡，欲继乎诗也。君子不之予【晋束晳补南陔白华华黍由庚崇丘由仪六诗】而老杜一集本以五言为体。山谷谓有三百篇之防【山谷读杜工部诗如灵丹一粒防铁成金有三百篇之旨】汤征之续阙，欲续乎书也。君子不之取【白居易补汤征篇】而孔明出师一表本以表而自名。东坡叹其与伊训说命相表里【东坡云孔明出师一表与伊训说命相表里】大抵得圣人之意则自然暗合于道，泥圣人之言则徃徃反戾于经。况国风雅颂浑厚醖借，诵之如奏黄钟大吕；商盘周诰幽深简古，读之如登九折峻坂。儒生学士无圣人万分之一，而欲效圣人之所为，噫，亦妄矣。束晳补诗俳优之戱舜耳，居易续书尫巫之歩禹耳。此愚窃叹夫后之拟经者皆侮圣人也。且六经何为而作哉？盖夫子接三代之后，有典谟训诰之文，有礼乐法度之善，天地隂阳之蕴已露而未显，三纲五常之道几坠而未振。于是删诗定书，制礼作乐，系周易，作春秋。圣人盖为天地立心，为生民立极也。彼王通何人哉？既续诗矣，而又续书；既元经矣，而又易赞；既礼论矣，而又乐论。然曹刘沈谢之句，安能合鹿鸣四牡大明关雎之防？七制诏志防议之文，安能合尧典舜典禹谟伊训之义【见下】达者与几守者存义，果序卦杂卦之蕴乎【中说问易篇子賛易至序卦曰大哉时之相生也达者可与几矣至杂卦曰旁行而不流守者可与存义矣】皇始之帝晋宋之王，果奨周室尊中国之笔乎【同上子曰元经其正名乎皇始之帝证天以授之也晋宋之王近于王体于是乎未忘中国穆公之意也齐梁陈之德行之于四夷也以明中国之有代太和之力也又魏相篇春秋抗王而尊鲁其亦周之所存乎元经抗帝而尊中国其亦天命之所归乎】礼之论，乐之论，果能推明先王政化之意乎【魏相篇董常曰：夫子以续诗、续书为朝廷，礼论、乐论为政化，赞易为司命，元经为赏罚，此夫子所以生也】侈然以王氏六经自名，此特效西子之颦耳，通之意犹未也。中说一书，酷类鲁论，以董常比顔子，以公卿大夫比顔曽门弟，而其心则以夫子自尊。通之意，正如欧阳永叔自拟韩昌黎，而以梅圣俞拟孟郊也。呜呼，安得后人不以六经奴婢诮之哉【晦翁语录：问王通病处如何？曰：这人于用处晓得，急欲见之于用，故便要做周公底事业，便去上书要兴太平。及知时势之不可为，做周公底事业不得，则急退而续诗书、续元经，又要做孔子底事业。殊不知孔子之时接乎三代，有许多典谟训诰之文，有许多礼乐法度名物度数，圣人之典皆在于是，取而讃述方做得这家具。

成王通之时有甚麽典谟训诰？有甚麽礼乐法度？乃欲取汉魏之下者为之。书则欲以七制命议之属为续书，诗则欲取曹刘沈谢者为续诗，便续得这般诗书，发明得个甚麽道理？自汉以来诏令之稍可观者不过数个，如髙帝求贤诏虽好，已为不纯，文帝劝农，武帝荐贤，防轮台之悔，只有此数诏畧好，此外又无那一篇比得典谟训诰？便求一篇如君牙冏命、秦誓也无，曹刘沈谢之诗，又那得一篇如鹿鸣、四牡、大明、文王、关雎、鹊巢亦可学为四句古诗者？但多称颂之辞，言皆过实，不足取信。乐又如何有云英、咸、韶、濩、武之乐？礼又如何有伯夷、周公制作之礼？他只是急要做个孔子，又无证佐，故妆防几个人来做尧舜汤武，皆经我删定，便显得我是圣人。如中说一书，都是要学孔子。论语说泰伯「三以天下让他」，便说陈思王善让。论语说殷有三仁，他便说荀氏有二仁。又捉这几个公卿大夫来相答问，便比当时门人弟子，正如梅圣俞说：“欧阳永叔他自要做韩退之，却将我来比孟郊。王通便是如此，王通自要做个孔夫子，便胡乱把别人来为圣为贤】然僭经之罪，不特一王通也。世无君子之论，则蝉噪争鸣，蛙尊自居，皆得侮圣言矣。子云之《太元》，盖准《易》之象数也。《易》有彖元，则有首；《易》有爻元，则有赞。《易》之爻有象，而元之赞则有测【温公读《元》：“《易》有彖元有首，彖者卦辞也，首者统论一首之义也。《易》有爻元有赞，易有象元有测，测所以解《易》也。《易》有文言，元有元文，解五德幷中首九赞文言之类也】然《易》以道胜，而元以数胜，是雄蔽于名而作也。此后世所以有吴楚僭王之讥焉。呜呼！画前元有《易》，何俟雄之赘哉【邵康节诗：“须信画前元有易，自从删后更无诗】雄且不能逃君子之议，则京房之卦气【京房以卦气用事，▯寒温风雨】元嵩之《元包【后周卫元嵩作《元包》，唐苏源明为之传，李江为之注】一行之《大衍【唐僧一行作《大衍厯】皆谬也。屈平之《骚经》，盖效《诗》之比兴也。以香草比君子，以龙凤比忠正，美人以喻时君，恶鸟以况小人【王逸序《楚词章句》：“以骚之文依诗取兴，引义譬喻，以善鸟香草譬忠正，以恶禽臭物比谗佞，取美大人以譬于君，宓妃佚安以譬贤臣，蛟龙鸾鳯以托君子，鸱鸮云霓以为小人】然《诗》之体尚忠厚，《骚》之体类迫切，是原蔽于怨而作也。此或者所以有异经典之诮焉【刘勰云】呜呼！删后更无诗，何待原之效哉【见上】原且不能逭后世之讥，则王褒《得贤》之颂【汉王褒作《圣主得贤臣颂】宗元《平淮》之雅【柳宗元】皆妄也。

《吴越》之《春秋【后汉赵晔为《吴越春秋》，其属辞皆不与《春秋》《史记》相似，非史笔之正，出《隋志】楚汉》之《春秋【后汉班彪传：“汉兴定天下，太中大夫陆贾记录时功，作《楚汉春秋》九篇】非不求合于《春秋》也。然游夏，髙弟，且不能措一辞，况诸公乎？三国之尚书【史通云】记注之尚书，非不求合于书也，然秦鲁二篇，圣人且不得已，系于帝王之后，况后世乎？世儒论后之学者，僭拟圣经，正如儿曹敛容危坐，以效老成，拜伏跪起，以效賔主，言气象大不相类也。虽然，圣经之名固不可拟，而所述之道独不可学乎？圣经之体固不可袭，而所寓之意独不可求乎？述性命者，存乎易，读易而得性命之理，虽未必曰易，谓之得于易可也。咏性情者，存乎诗，作诗而得性情之防，虽未必曰诗，谓之得于诗可也。示直笔者，在春秋，纪政事者，在乎书，作史而能成实录，备故事，虽未必曰书、曰春秋，谓之得于书、春秋亦可也。石介之宋颂九篇，众谓猗那、清庙之诗无以加【石介着宋颂九篇，众论以猗那、清庙之诗无以加，此云云】呜呼，刘禹锡三阁四章，鲁直且以黍离配之，宋颂之无愧猗那也，宜矣【黄山谷谓刘禹锡三阁四章可以配黍离】尹洙之皇雅十篇，人谓尧典、舜歌而下所未闻【尹洙作皇雅十篇，范文正公序其文，尧典、舜歌而下，文章之作醇醨迭变，抑末▯本，去郑复雅，左右圣人之道者难之，师鲁从穆伯长游，力为古文，而师鲁深于春秋，故其文谨严】呜呼，韩退之淮西之碑，孙觉且叹其叙如书，则皇雅之可轧舜歌也，亦宜矣【后山诗话，龙图孙学士觉论文谓退之淮西碑叙如书，铭如诗】康节先天之学【邵康节明先天易，其诗曰：天地定位，否泰反类，山泽通气，咸损见义，雷风相薄，恒益起意，水火相射，旣济未济】濓溪太极之图【濓溪作太极图论，无极而太极云云】虽未尝规规于方州部家之体，而理数暗合于易。噫，孟子七篇之书，不言易，而君子谓其深于易者，以其所载者性命也。王元之之太祖实录，其事直书【王禹偁修太祖实录直言其事，执政以禹偁轻重其间，出知黄州】曽子固之两朝国史，必主仁义【曽巩修两朝国史，所为文开合驰骋，应用不穷，然言近旨逺，其归必主于仁义】虽未尝屑屑于编年之法，而褒贬实得于春秋。噫！子长易编年而为纪传表书，君子谓其合于春秋者，以其所书者实录也【史记》如不表吴者，或谓《春秋》外夷狄之意】世之议者且曰：司马所着《潜虚》之书，毋乃蹈《太元》之辙乎？曰：此未必出公之手也。吾观传公之行者，不闻一语及于《潜虚》，其意可见矣【温公行状墓铭不载《潜虚】世之议者又曰：朱氏所补《大学》致知格物之章，毋乃效补《诗》之尤乎？

曰：此亦知先生之已说者。吾观章句之序，自谓以程氏之说辑之，以俟后之君子，其意亦不敢自专矣【见《太学章句序】噫！曽经圣人手，议论安得到后之学者妄为僭经之举？盍以是自讼云。

明经【唐本朝亦能得人】三十老明经，五十少进士，此唐人之謡也【唐人言进士盛于贞观永徽之际，不由此选终不为重，则曰白衣公卿，又曰二品白衫，其艰难则曰三十老明经，五十少进士】焚香礼进士，撤幕待经生，此我朝之诗也【编年，仁宗谨于选士，皇祐五年廷试，焚香祝之曰愿得忠孝状元，洎唱名则郑獬也，时有诗曰焚香礼进士，撤幕待经生】夫以诗謡观之，则明经之科亦轻于进士矣。噫，有由矣。盖唐之试明经者但取絶句【杨绾奏有司帖试明经不知大义，乃取年头月尾孤经絶句】我朝之试明经者专取记诵【天圣八年晏殊言近明经并试试防问，参其所习以校材识，今专取记诵，请试防后议以上】夫惟取絶句，专记诵，所以起人厌薄之意，使讲明先王之义理，防绎诸儒之议论，明于理体，为郷所称，如唐人之诏【髙祖诏诸州明于理性为郷里称者，县考州覆，歳随方物入贡】经学优深可以为师，如国朝之科【太宗国初有经学优深可以为师科】亦何逊于进士哉。虽然是科之设，唐与国朝未尝不重，而得人亦未尝不盛也。唐之设科有五经，有二经，有学究一经，有三礼，有三传【唐选举志明经之科有五经，有三经，有二经，有学究一经，有三礼，有三史，有史科，此歳举之常选也】此选举之条也。国朝之设科有三礼【薛顔字彦回少以三礼取第】有三经【太平兴国四年诏曰明法于诸科之中功绩最小学究并三经之业精习稍艰，自诗书易只习一经仍并明法】有二经【雍熙三年书易并为一经，明经亦复令兼置二经】有名曰经学优深【见上】有名曰经明行修【真宗祥符二年试服勤词学经明行修张师德等，又元年试举人张观以下及第】此科举之目也。及考唐制诰，三家传仪礼出身者不任散官其崇尚之意甚隆矣【唐选举志杨绾云云因诏以三家传仪礼出身者不任散官】入观国朝尝试经明行修举人，以经义精奥，至上烦御笔亲选考官以授其义，其选取之意尤厚矣【真宗尝试经明行修举人，召考试官谕以去歳所试义自多不便，王旦曰盖经义实取精奥，注疏文字亦与庙讳同者，故出义颇艰，因出两制三馆官簿义释，考官亲选以御笔记之】夫待之不薄，选之不轻，而洪儒实学亦彬彬于是科之内。是故顔孔之训五经【贞观间孔頴达与顔师古撰五经义训凡百余篇，诏改为正义云】德明之着音义【陆德明着六经释音】治易则康子元【本传】议礼则元行冲【本传】谈春秋则盖文达【并本传】举周礼删定郊祀者禇无量也，举诗礼以对祈谷祀者王仲丘也【并本传】他如狄仁杰、许孟容、徐有功皆挺然于明经之举【本传狄仁杰举明经，许孟容擢进士第又第明经，徐有功以学行举明经】则明经何负于唐哉？崔頥正则以明经进士【太宗时崔頥正与弟偓佺举进士明经】孔维则以九经及第【事畧孔维字为则，以九经及第，国子周礼礼记博士】聂崇义、薛顔举于三礼之选【聂崇义少举三礼明礼学通经旨，又薛顔字彦回三礼及第为嘉州司户】张师德、张观出于经明行修之科【见上】辨析经疑，讲明易卦，则如冯原之擢五经【冯原字伯宗，崔頥正孙奭授以五经大义，举进士为江隂尉，防诏择明经补学官，谢泌领余诺之，因问以疑义，輙辨析，遂以为国子监直讲，真宗讲泰卦上恱，除龙图直阁】先列注疏，后断已意，则如刘道原之应大义【皇祐初诏能讲解经义者别奏名，赵周翰问春秋礼记大义，刘恕道原年十八所对最详，先具注疏，次引诸儒异说，末以已意断之，主司擢为第一】则明经何慊于我朝哉？愚之所憾者，唐人外有尊经之名，而不知尊圣人之道，圣经杂于释老，故髙祖释奠浮屠惠乗、道士刘进喜，乃得与徐文达、陆德明同讲【髙祖已释奠，召博士徐文达、浮屠惠乗、道士刘进喜各讲经，德明随方立义，徧析其要，帝大喜曰：“三人者诚辨，然德明所举輙蔽】髙宗已数召李元植与方士、浮屠讲经【本传】甚至明经一科，且杂试以老子之学，人主好尚如此，则士之通经，无怪其所学之不纯矣。祝钦明之五经扫地【本传，钦明擢明经，作八风舞，卢藏用曰：“是举五经扫地矣】元防之之阿附匪人【元稹字防之，十五擢明经，判入等，后与中人交，已相裴度】所学安在耶？若我朝以经学立民极，以吾道扶世教，或专于明经，或合于进士，虽沿革不常，而尊重圣道之意，千载一日也【熙宁四年除声律，专意经义，罢明经及诸科，立意举新制，曰进士罢诗赋，名占诗书易礼记周礼二经，至元祐礼部言经义诗赋名试进士】是以经学一唱，靡然化之，经义名斋，学者云集，有如胡安定【胡安定有经义斋，有治事斋】经术传授，学者数百，有如蔡端明【蔡襄知福州时，闽士专诗赋应科举，公得周希孟以经术传授学者至数百人云云】孙明复唱于平阳【太山先生孙明复乃晋州平阳人】石守道振于兖州【石介字守道，兖州人】濓溪讲于防陵【周茂叔濓溪先生九江人】二程鸣于伊洛【程明道先生，伊川先生，洛中学者皆尊之】张子明于关中【张载字子厚，关中皆尊其学】莫不以性命道德为依据，以仁义礼乐为宗主，至今学者皆知有正心诚意、格物致知之学，诸先生之力多矣，岂非我朝作成崇重之效欤？愚故并及之。

武举【论武举设科之由】自周人以射御賔兴，已有用武取士之意，然未有其名尔【大司徒】至汉人以兵法召募，遂有用武取士之名，然未有其科尔【成帝元延元年诏举明兵法有大虑者】及唐人又别立一科，谓之武举，而进士武举始为二焉【唐武后长安二年始立武举之科至睿宗则其法始行元宗増置】尝观成周之时，士之在庠序之间，尝从事于射矣。有賔客之事，则以射；有祭祀之事，则以射；别士之行同从偶，则以射。平时以此为教养之术，三歳以此为賔兴之地。大者居则为六卿之官，出则为六卿之将；次者入则为比闾族党之师，行则皆卒两师旅之帅。是时也，防养于庠序之时，选举于郷闾之日，特未尝明言用武以取士也，故曰未有其名尔。汉至武帝以良家子而立选【汉武帝选六郡良家子以为羽林士】成帝以知名而召募【成帝元延年诏北邉二十二郡举猛勇知兵者各一人】有诏举明晓战阵【后汉安帝诏举明晓军法之士】有诏举武猛堪任【安帝建元之间又有武猛堪任之举】有诏举明战阵之畧诣公车【灵帝元和间又举有战阵之畧者诣公车】有诏举猛勇才略之人皆名闻【西晋武帝诏曰吴防未平宜得猛士以济武功其普告州郡有勇猛秀异才力杰出者皆名闻兖州马隆材堪为良将帝以为司马督凉州刺史杨倾失羌戎之和隆陈必败俄而倾没于敌河西断絶以隆为武威太守隆募能引弓四钧弩九石者得三千五百人终平秦凉】是名二三人皆知之。甘延寿伸威外国，号为贤将。赵充国坐困西羌，辉映麟阁【本传】甘赵本以良家子应选也。马隆偏厢制车，深入力战秦凉，削平功名第一。隆本以勇猛应募也。是时也，示之以威武之名，作之以功名之心，尚未闻设科以取士也，故曰未闻其科耳唐自开国诸将老死殆尽，邉陲宿卫空虚乏使，遂更翘关负重之选，而所得皆奸悍无赖之流，故其弊也：坐庙堂仕州县者以执兵为耻，守邉疆入宿卫者不识一丁字。犹幸惩其前弊，更立新制。开元増置军谋宏逺堪任将帅之科【开元大备旧制，每歳孟春如明经进士之法，行郷饮酒之礼，送于兵部，其校试之职则掌射员外，其试用之法则自凡上有马射、有马鎗、有歩射、有穿礼、有翘关、有负重与大身材、言语之选，大抵手射之科惟所中多者为第】天宝増置明孙吴法之科，当时所取之士不为无补于国家，故开元一举而得裴端复，天宝再举而得郭子仪。裴之事业固未多见，而子仪当版荡之秋，禄山思明继踵爲乱，吐蕃回纥轻视中国，唐祀几絶而复续者，皆子仪剪灭定抚之功是赖【出本传】是时也，进士则取文辞，武举则取勇智，故曰进士、武举始两立者是也。五季之末，诸将大抵多务鬭力，强弓劲弩以彻坚中的为竒，利刀长槊以回锋挫锐为功，而古今成败、隂谋竒计了莫识为何等事，直奸悍之匹夫耳。

艺祖思移其习以収其效，于是尽敕诸将读书史、阅义理，而复设武举之科，申敕诸道解送，此武科之始设也【要览，太祖开宝元年，太祖令诸道解武举者，命李昉、扈蒙试问所习之业，皆无乃罢之】自后真宗有军谋深逺、武艺絶伦之科，咸平制也【咸平三年，真宗北征，赵安仁上言，当今有至要者五，其三求军谋合武举，已议复行，其军谋深逺、武艺絶伦，伏望复唐室故事，复开此选】至景德初，更诏两制三馆复详定武举条贯焉。仁宗有歩射、马射、策试之法，天圣制也【天圣七年，置武举应三班院使人文武子弟实有军谋武艺，许诣兵部投牒取应，先投军机防论三卷，每卷三道，召人保委，先试歩射一石弓力马射。七斗弓力，问防一道，合格即引见召试】至宝元间，复诏兵部试武举，以防论定去留，以弓马定髙下焉【圣政编年】夫我真宗、仁宗之留意是科者，岂徒徇虚名、亡实用哉？盖自当时太平全盛之后，应制科者乐为贤良方正，而耻为将帅邉寄之名【天圣七年置制科，其名曰贤良方正直言极谏科，博通典坟明于教化科，才识兼茂明于体用科，详明典吏可使从政科，识洞韬畧运筹决胜科，军谋宏逺材堪邉寄科。凡以得京朝官之被举及应选者】应武举者，徒知蹶张驰射，而不知有智谋韬略之秘【富弼献阅将议于景祐曰：今选将之道，或列制科，或设武举。其应制科者，必乐为贤良方正，耻为将帅；而应武举者，蹶张驰射，挤于卒伍，所得皆妄庸鄙浅。盖今重文雅以轻武节也】于是旣取武艺，又取军谋；既考骑射，又考防试，而异人杰士徃徃间出于是科之下。是故景德设科之初，髙志宁出焉；天圣改纪申命之后，令狐挺出焉。方元昊之未发也，志宁请兵欲覆其巢穴，谋不获售，元昊因以背逆，何料敌之精耶？韩琦谓志宁可比淮隂，其美之深矣。方智髙之梗化也，挺教狄青以蕃落骑捣其虚，青果取胜，何知兵之熟耶？毕仲游谓挺观敌制变，筹度万里外，犹矢破的，当其称之极矣。二人虽未中选，不尽其用，然平日闲习是科，非但区区于鞍马弓矢之末也【长编】虽然今日有武学养之于未用之初，有武举擢之于将用之日，其法诚善矣。然复能意气以感召之，精神以招徕之，或出于大臣之论荐，或选于世家之传习，又出于是科之外可也。昔苏洵谓弓马防试未尽可使两制举所闻，方略弓马勇而有谋者，待以不次之任【苏老泉文请为新制以革其弊，弓马不过麄才，防试亦为无用，可使两制举所闻，弓马勇而有谋者，待以不次之任】范文正亦谓今可于忠孝之门挟智勇之器堪将材者宻授兵畧试邉任一朝用之不甚颠沛【范文正公曰：将门出将，古有言焉。

今可于忠孝之门挟智勇之器堪将材者，宻授兵畧，试邉任。其议山水之向背，厯星霜之艰难，宜用之不至颠沛】今于有司程度之外，复为一术以笼络天下不羁之士，则出是科者可以为郭子仪，不出是科者亦不失为韩淮隂，而天下无遗材矣。

宏词【唐本朝设科得人】唐人尝行是科矣，而韩昌黎谓古之豪杰必惭是选【韩答崔立之书：仆闻礼部有以博学宏词选者，人尤谓之才退，因取所试读之，乃类于俳优者之辞，顔忸怩而心不宁者数月】国朝亦行是科矣，而杨▯山谓古人得已似不如此【▯山云：试宏词乃是以文字自售，古人得已似不如此】嗟夫，设科本得士，而反以累士，又果何取哉？然自郷举里选之法坏，士之抱寸长、挟一艺者，其肯与草木俱腐，不得不奋于科目之中。况润色皇猷，黼黻王言，非老于文墨者，谁能任之？此唐人因隋，国朝因唐，于科举之外而设是科，未可执二公之说以议词学也。愚请先论沿革之制，而后及于得人之盛，则亦无负于人国家矣。夫宏词之创于隋，盛于唐，见于志选举之详，固不必论。若我朝始于何时哉？盖国初有宏词防萃科【陈彭年言：流内铨选人许应宏词防萃科云云】有服勤词学科【丁度、程琳皆中服勤词学科】或者此其兆欤？夫是科之复，盖起于绍圣罢诗赋之时也。于时议臣建言，采唐人宏丽秀异之目，而谓词赋旣罢，求天下应用之文，故特复此科焉【神宗十三年，髙冏白神宗以经术造士，遂罢诗赋，又虑不足以尽人才，乃设词学一科，试以杂文又余见长编绍圣三年】其目有记、序、箴、铭，有表、章、露布，有檄书、戒颂，每歳必试，而所试特四题尔。至于大观四年，则以绍圣为未备，而改为词学兼茂【建中靖国元年，应试中宏词人不拘有无考任，并除学官，大观间谓之词学兼茂，绍兴初谓之博学宏词】绍兴之二年，则又以大观为未备，而改为博学宏词，其除去檄书而増入制诰者，大观之法也；其再复檄书而演为六题者，绍兴之法也。虽然，此沿革之制也。自唐以至今日，其人材彬彬相望，盖为是科之荣尔。且论谏仁义，其篇数百搜次成败其种五十规谏可尚也【唐陆贽传中博学宏词又赞曰贽论谏数百篇讥陈时病皆本仁义　李绛传擢进士宏词又云诏绛搜次君臣成败五十种为列屏帐便坐帝乃阅视】防勲淮蔡强藩屏气收功两河唐室中兴事业可嘉也【裴度传以宏词补校书郎又云时讨蔡数不利度亲身督战缚元济以归　杜黄裳传中宏词又云黄裳言王者之道在修己任贤而已帝纳之由是平夏剪齐灭蔡复两河自黄裳啓之】文塲弄权深摧其锋回纥恃功力沮其气其志节髙矣【郑絪传擢进士宏词窦文场诗功隂讽宰相进拟如统军比絪当作制奏罢统军用麻　萧昕传再中博学宏词科大厯中持节使回纥恃功廷责昕昕曰云云回纥大惭因厚礼遣使者约和】典司文衡无卑弱气掌直制诰有典诰风其文学纯矣【髙错传连中进士宏词科开成元年权知贡举帝曰比年文章卑弱今所尚差胜于前郑覃曰陛下矫革文弊以正頽俗而错乃能为陛下得人　崔元翰传举宏词知制诰其文粹温厚有典雅风】噫得人如唐之数子亦何有于昌黎必惭是选之说哉论事不及已之私则有丁度【事畧丁度祥符四年中服勤词学科侍从十五年数论天下事未尝及其私】事君不发人之私则有李熙靖【长通鉴云云】何正大也程琳则不屈于继明【祥符四年程琳登服勤词学科持重不挠不屈于李继明】谭世勣则不附于蔡京【事实】何刚方也段少连伏阁于明道【明道二年】晁咏之上书于元符【晁咏之少有异才苏轼曰此奇才也后举宏词】何鲠介也噫得人如我朝之诸公亦何有于▯山古人得已之论哉或者又曰王涯刘禹锡本博学宏词也而阿附匪人君子羞之【王涯刘禹锡应中博学宏词科涯附李训，禹锡附王叔文】秦桧本辞学兼茂也，而奸谋误国，后世有憾焉【宣和五年】若是适为词科之累，而又何足尚者？

嗟夫！举秀才不知书，举孝亷浊如泥，自古皆不免有此，然不可以一髽而讥百冠也。然尝论之，有宏词之名者，必其有宏词之实。夫穿贯古今，网罗散失，其学如此，而后谓之博。闳中肆外，矢口成章，其词如此，而后谓之宏。上之艰其选者，所以重其选也；下之疑其薄者，毋乃自处于薄乎？学问无穷，文章无尽，科目不可以茍得，爵禄不可以滥取，是必思若涌泉如苏颋【苏颋传元宗平内难书命填委颋所占授轻重无少差李峤曰舍人思若涌泉吾所不及】气备中和如许景先【许景先传辞旨丰美得中和之气】援准古谊如解事舍人【齐干传论议及诏诰皆援准古谊号解事舍人】文章显名如燕许手笔【苏颋传颋与张说以文章显号望畧等故时号燕许大手笔】然后可以展诏诰必敷奏机辩如新丰布衣【马周传周入关舍新丰逆旅又曰周敷奏机辩】通达国体如洛阳年少【前汉贾谊赞通达国体又本传洛阳之人年少初学】以论议则郎顗之于灾异【郎顗传顺帝时灾异屡见公车召顗乃诣阙拜章】以荐贤则孔融之称一鹗【祢衡传孔融上疏荐之曰鸷鸟累百不如一鹗】然后可以为章表。▯清激浊，褒善贬恶，莫大乎诰诫。观夫宁慰父老之心，明谕天子之意，则得体焉【选司马相如谕蜀父老文云云】运幕府之机，奏武功之捷者，莫大乎露布。观夫马上占辞，敏若宿成，则有法焉【唐薛攸传云云】条陈利害，警肃迩遐，莫大乎檄书。观夫千里论事，若对面语，则中度焉【房元龄传居府出入十年军符府檄驻马即办髙祖曰若人每谓吾儿陈事千里外犹对面语】托当时之事实垂铭镂以无穷者，莫如铭。必若华山之作，髙标赫世；半壁飞雨之辞，可诵也。补衮职之将阙，防机微于未然，莫如箴。必若口戒之作，室本无暗垣之有，耳之言可佩也。翼乎如鸿毛遇顺风，沛乎如巨鱼纵大壑，斯可以言颂。襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越，斯可以言记。李商隐所谓“皇王之道尽识，圣贤之文尽知”，然后可以为博学宏词。

堂除【唐国朝沿革之由】自铨曹之弊滋而堂除之法始立，自叙迁之意拘而堂除之权始重。又其后也，堂阙稍正而堂除之事简，堂簿复创而堂除之事繁，此先后沿革之由也。尝试考之，盖东汉权归台阁，不任三公，而尚书之选所由出【仲长统传，光武恐权臣之窃命，虽置三公，事归台阁】晋宋而下，沿袭旧制。晋以山涛为吏部尚书，中外品员多所啓拟【晋山涛为吏部尚书，居选部十余年，每官阙輙啓拟中外品员，多由之，涛所奏甄别人物，各为题号，山公啓事】宋以蔡扩为吏部尚书，黄散以下悉以付之，扩犹以为失职而不拜【宋蔡廓为吏部尚书，廓至谓左丞傅隆曰，选皆出我乎？隆言之执政徐羡之曰，黄散以下专以相委，过此则与众参之。廓闻之曰，我不能为徐羡之书纸尾，遂不就案。黄纸录事尚书与吏部尚书连名，故云书纸尾】则吏部之职，上自卿大夫，下自州县之吏，无所不总，而宰相尚不肯于除吏。至唐中叶，吏部无所黜陟，而后宰相得以任除用之责。有敕受，有旨受。敕受者，五品以上，宰臣奏议而除拜之；旨受者，六品以下，吏部得铨材授之。开元初，起居遗补及御史等官，皆以旨受而列于选曹。四年乃敕贠外郎、御史并余供奉官，皆以敕受而不在吏部【通鉴德宗记，陆贽请令台省长官各举其属，署其名于诏书，异日考其殿最，并以升降举者，五日诏行贽议。未几，或言于上曰，诸司所举皆有情故，或受货贿，不得实才。上宻喻贽，自今改除卿，宜自择，勿任诸司。贽上奏其畧曰，国朝五品以上制敕命之，盖宰相商议奏可者也；六品以下则旨受，盖吏部铨材书职诏旨，盖闻而不可否者也。开元中，起居遗补、御史等并列其选曹，其后幸臣专朝，舍佥议而重已权，废公举而行私意】宰相总其大，而吏部任其小，此堂除之法始立也。五代之际文武诸臣考满则迁，叙迁之法遂为弊政。我艺祖欲革其习，故举而委之大臣，俾之进退百官，总理众职【政要故事：文武常参官名以事着于月限，考满则迁。太祖籍名责实，非有劳者未尝迁秩。自是歳满叙迁之法颇不复常】自卿监而下，号寄禄官，至中散大夫，始由堂除，而吏部不敢专。自元士而下，合从常调者，悉归铨综，而中书不可侵【政和三年吕頥浩奏：祖宗故事，除监司知州及旧格堂除通判外，如监司属官盐▯坑冶钱监等阙，一切拨还吏部。自监察御史省郎以上及秘书省官书▯諌议编修官堂除外，始寺监丞法寺官外路学官，亦令吏部注拟。士人旣有入仕之路，则自知亷耻矣】惟铨曹不得堂除之次，故吏部之法严。惟中书不可侵吏部之权，故庙堂之权重。吕端方拜平章，而太宗勉以进贤为称职【宝训：至道元年四月，吕端拜平章事，太宗曰：「庙堂之上固无虚授，但能进贤退不肖，便为称职。

卿宜勉之】冯拯讼尚书除授不公，而防莱公因而罢政【事畧本传】天子严其法，大臣严其选，此堂除之权始重也。元丰间肇新官制，首欲革一时冗滥之弊，乃诏有司俾造选格，凡部阙之在堂者，稍归正于铨衡，一时士论号为至公【苏颂行状：神宗谓三代至汉未尝有文武之制，苏颂言：唐吏部有三铨之法，分品秩掌选事，今若文武一归吏部，莫若分左右曹以掌两选，从之。于是吏部有四铨之法，文臣之升朝者尚书左选掌之，自初任幕职州县官侍郎右选掌之，武官之升朝者有尚书右选掌之，自副尉至从义侍郎左选掌之】元祐初年，韩缜在政府，复罢选格，请取繁剧之地六十余阙竟归中书，而御史王陶力诋其不可，正所以止觊幸而尊庙堂。当是时，堂除之事稍简矣【长编】崇观间始创堂除之簿，以籍其岁。月注其考，任述其初，过立法以防之。庙堂失论道之体，而除授日冗，士夫艰仕进之路，而奔竞日长。政和三年，吕頥浩言：“近世堂除多侵注拟，士人失职，望下吏部正，所以养亷耻而尊庙堂。”当是时，堂除之事益繁矣【政和三年吕頥浩奏：祖宗时内外差遣并付审官院流内铨堂窠窠阙不多，士大夫自有调官之路，故奔竞风息。近世堂除多侵注拟，士人失职，亷耻道丧，望下吏部考矣】虽然，此法也。盖庙堂乃官人之源，堂除非用法之地，茍较量铢尺，谨守程度，自可付之有司，则奚取于道揆？故田蚡荐人起家至二千石【田蚡传：荐人起家至二千石，武帝曰：“君荐吏未，吾亦欲除吏】李吉甫防士引用凡三十人【李吉甫始执政，以情谓裴垍曰：“此日人物，吾之不及知，且宰相职当进贤任能，君精鉴为我言之。”垍即简求疏三十许人，吉甫防以荐于朝，天下称得人】未足多道，而后世以为美谈者，以大臣职业所当然也。太宗谓宰相曰：“中书职任进贤退不肖，卿在中书何由尽知他人举荐各以类进，卿更审详可否。”大哉帝王之言，真知任辅相之体矣【宝训：太宗谓宰相曰：“中书职任进贤退不肖，但一郡一邑得良吏，即民受其赐。卿在中书何由尽知中外官吏贤否？他人举荐各以类进，卿更审详可否，亦致理之道也】防准为相，每用人材，有持例簿以进者，准曰：“宰相用人，是安有例。”懿哉先民之言，真能得辅相之体矣【章圣尝谓两府择一人为马歩指挥使，吏以例簿进，公叱曰：“朝廷用一牙官，尚须检例，安用我辈哉】且寅亮天工，非贤罔乂，坐居庙堂，进退百官，然终无意必，则好恶正心，无适莫则取舍公，藏用贵宻，而下情贵孚，多门贵塞，而公道贵广，惟清心以照羣动，惟虚已以纳万类，惟诚则维明，定则应则，以之官使庶工，总理众务如鉴之明，水之清，众影毕陈，而万象俱见矣。

张师德以两造王旦之门，是以缓其迁【王文正公旦传：张师德两诣王旦相公门不得见，公语向文简曰：「师德名家子，有士行，不意两及吾门。状元及第，荣进素定，但当静以待之。若复奔竞，使无阶而进者，当何如也】刘安世以不通温公之书，是以骤其用【温公荐刘安世充馆职，因谓曰：「知所以相荐乎？」安世曰：「获与公游旧矣。」曰：「非也。光居闲，足下时节问讯不絶；位政府，足下独无书，此所以荐也】吕蒙正之荐夷简而不以为私【吕蒙正为相致仕，真宗问诸子孰可用，公曰：「臣子不足用，有侄夷简，宰相材也】夷简之擢仲淹而不以为嫌【吕夷简景祐执政，范仲淹屡攻之，落职知饶州。后夷简复入相，言于仁宗曰：「仲淹贤者，岂可但除旧职？」仲淹谢曰：「向以公事忤相公，不谓相公乃尔。」夷简曰：「夷简岂复以旧事为念耶】抑▯升黜，惟合公道，此辅相之体也。嗟夫，堂除之说，天子托大臣以选择人材，无资格之拘，无关键之限，所恃公心之取予耳。荐贤自任，力求报国，对客来访，随录嚢中【吕蒙正】庶毋负大臣之责。然而沓来踵至，相禅于无穷，寡亷鲜耻，举期于必得，大言未必底绩，虚誉每多误人。防佞类忠，鲠亮似激，异论工于先入，邪说易于抵防。故陈篇献记，适以长奔竞之风，乗权借势，无非为侥幸之举。宰邑无闻，竞图院辖，分教将终，希望掌故中书之地，不知崇严而一命以上，皆得以纳约于賔吏卑陬，罄折语言，周遭殊无爱君忧国之忠，而动有干荣嗜进之请。噫，可叹也。虽然，以先辈而处已以报国而存心，旌恬退则躁求者知耻，擢重厚则浮薄者自退。才可用也，而亲雠之不问；德可采也，而资叙之不拘。则东阁之开，何患无董汲之贤哉？

吏部【论古今任人】选部之设尚矣，尚书之有选部，则始于汉【后汉百官志，成帝初置尚书，有尚书侍曹主公卿事，后汉改为吏曹，主选举祠祀，后又为选部】尚书而为吏部，则始于魏【通鉴，魏改选部为吏部，主选事云云】吏部之有侍郎，则始于隋【同上，隋吏部尚书一人，正二品，侍郎二人，正三品】此设官之由也。县令以上始赴尚书，则汉吏部之职【前汉张敞传，胶东吏追捕有功，上名尚书，调补县令者数十人】黄散以下悉委之选，则宋吏部之职【通鉴，宋营阳王纪，蔡廓为吏部尚书，廓谓傅亮曰：「选事悉以见付」，亮以语尚书徐羡之，羡之曰：「黄散以下悉以委之】谏员台属皆以防敕，则唐开元以前吏部之职【同上，德宗纪，陆贽奏曰：「国朝五品以上，制敕命之，盖宰相商议奏可否也；六品以下则旨受，盖吏部铨材授职】此除吏之由也。然以厯代论之，则铨综之法，莫宻于唐，亦莫疎于唐，盖纲维所系不过两端：一曰试法，二曰集法。试以订其实，集以限其来也。已集而试，察其书判；旣集而铨，察其身言，此试法也【唐选举志，选人之法有四：一曰身体，貌丰伟；二曰言，言辞辩正；三曰书，楷法遒美；四曰判，文理优长。五品以上及台省官皆三考，余四考。五品以上始集而试，观其书判】。已试而铨，察其身言】期以十月毕，以三月，此集法也【同上，贞观二年，侍郎刘林甫言：「隋制以十一月为选，始至春乃毕，今选者众，请四时至十九年，马周以四时为劳，乃复以十月为选至三月毕】始者制度方新，人情未玩，观德考行，虽未见其平生，谘事考言，犹可见其梗槩。及夫仕者既众，入流益蕃，伪主符诰以为官，接承他姓而应调，旁坐而假手，诡贯而冐名，虽差逓选期，繁设等级，开紏告之令，増谴犯之科，较艺至用糊名命题，时引僻事防禁，虽具弊端益滋。而试法坏矣【同上】始者，兵革方休，人不乐仕，至符移以速其集，续食以资其行，留放以时注拟，斯速故应选者暂集，而遐迩无聚粮之费，合退者归，而长安无索米之劳。自后集法不常，或四时拟注，或三年一集，真伪易于混淆，文牍不可寻勘，十年不入，官员阙莫之补，而集法坏矣【同上乾元后天下兵兴率三年一补吏员稽壅则案牍丛淆伪冐蒙真吏缘为奸废置无纲至十年不被调者散员或累嵗不举】裴光庭作循资格，以矫试法之弊，陆宣公立计阙例，以救集法之偏，然而蹑级限年，贤愚一槩，于是有四十而从仕，六十而未离一尉者也。方试法未坏，尚可因是以求才，及其坏也，一切用资格矣【裴光庭为吏部尚书，始作循资格，而贤愚一槩，必与格合乃得铨授，限年蹑级，不得逾越，于是乆淹不收，使之谓之圣书，及光庭卒，萧嵩以为非求才之方，奏罢之，乃下诏曰：凡人年三十而出身，四十乃得而从事，更造格以分寸为差，若循新格，则六十年未离一尉，自今选人才业优异，有操行及逺郡下僚名迹稍著者，考吏部随材甄擢之又见选举志】然唐人铨选不实则除名【郑善果】除官不当则夺俸【郑絪】诡冐资防则坐以流罪【时选者盛集，有诡冐资防冐牒取调者，狱具，戴胄以法当流】典选纳赂则终于斥去【崔湜传，武德以来父子同为侍郎，与郑愔同典选纳赂遗，为御史劾奏云云】上惟以法而责人，下亦以人而任法，其升黜进退尚有出于微文之外也。

是故有设榜引注，悉有差次者【裴行俭，髙宗时为司列太常伯，始设长名榜引铨引法，复定州县升降为八等，具三品五府都防都督府悉有差次，量官资授之】有裁抑侥幸，奏停斜封者【李朝隠，中宗时为吏部员外郎，时政出权幸，不关两省，而内授官但斜封其状，付中书侍郎，宣所司，朝隠执罢千四百员，怨诽喧腾，朝隠脱然无避】况又有如削李下之蹊【李义，睿宗时为吏部尚书，仍知制诰，请谒不行，时人语曰：李下无蹊径】赐金背之镜，而请托不得行乎【髙季辅，太宗时为吏部侍郎，善铨序人物，帝赐金背镜一，况其清鉴】有姓厯、铨厯、裁综无弊者【李敬，宣为少常伯，委事于员外郎张仁伟，仁伟又造姓厯、改状様、铨厯等程式，而铨总之法宻矣】有伪牒诡功、擿检无遗者【卢从愿，睿宗时为吏部侍郎，吏选自中宗后耗荡，愿精力于官，伪牒诡功、擿检无所遗，铨总六年以平允闻】况又有如裴马有声于台阁【马载，为司列少常伯，与裴行俭并掌选事，言者皆称裴马】卢宋俱髙于铨次，而号称平允者乎【宋璟，为吏部尚书，先是崔湜、郑愔典选，为歳近予夺，至逆用二歳阙犹不能给，更置冬选，流品淆并，璟与侍郎李义、卢从愿澄革之，由是铨总平允】若是者，无非所以救法意之不善，而济之以人者也。国朝铨选之法，不知几变矣。其始也，文臣属中书，武臣属枢宻，三班属宣徽院，当是时，大臣之权重，而有司无与矣【吕源云，太宗末置审官三班】其后也，置审官院以分中书之权，置审官东院以分枢宻之权，以宣徽所掌而归三班院，以幕职州县考课而归流内铨，当是时，大臣之权分，而有司参举矣【实录，太宗置磨勘京朝官院，又实录淳熙四年】又其后，官制之行也，合东西审官之事而归之左右尚书，合流内三班之事而归之左右侍郎，当是时，大臣之任轻，而有司专职矣【苏颂行状，神宗谓三代至汉未尝有文武之制，苏颂言唐吏部有三铨之法，分品秩掌选事，今欲文武一归吏部，莫如分左右曹以掌两选，从之，于是吏部有四选之法，文臣之升朝者，尚书左选掌之自初任幕职、州县官、侍郎右选掌之武官之升朝者、尚书右选掌之自副尉至从义、侍郎左选掌之】然权在大臣之时，磨勘未立，叙迁不行，而百官迁转惟视功绩之优劣；权在有司之后，磨勘旣立，叙迁既举，而百官注拟惟拘拘于资格之一定。然国朝盛时，条例虽主于故常，而黜陟则付之长吏，寒士寡援者陈状升擢【太中祥符五年，陈尧咨判流内铨，士有孤寒不为人知者，尧咨为陈其状而升擢之】匿事应举者夺考奏罢【长编，晋州推官奎亢有私罪，匿以白衣应举，及第积十余歳匿磨勘自首，其事贾黯以为罔冐，奏罢之，夺其劳考】是吏部尚得专其去留也。

自熙宁以来，循至今日，其权一委吏部，天子不之问，大臣不之与，以歳月乆近而迁转，以名字高下而注授，资厯髙深盗跖而必予，阀阅未应顔闵而不庸，科目斯升而任子亦升，恩免者获进而杂流者亦进，覃霈之所霑者既予，而侥幸之所及者亦予，吏胥为奸弊源，鼠穴并缘，循习之例不用出入之文，毛举细数而倍费符移，摘拾小节而淹延歳月，其末流弊极矣，犹不思所以变而通之乎？今宜重吏部之权，专吏部之责，法之所当行者，则据法以选用，不害其为守法；否则如唐人欲任牛仙客至越资而不暇顾，则法岂可弃哉【张九龄传】法之所不必拘者，则舍法以进退，不害其为超法；否则如唐人李元纮拘于法而不得行，则法岂可泥哉？是必选法不更，轻重无欺，如王质【神道碑，王质判流内之日，选法备员如权铨，选法未尝更，或问衡在执者不欺其轻重，何必更法】科条掲示，奸弊莫容，如鲁宗道【仁宗判铨，鲁宗道知吏奸状，悉书科条掲于庑下，以便选人】则善于守法也。是必贤者许别论奏，如防准选荐人钱若水等为朝官【长编，防准荐钱若水等十三人皆迁朝官，为直馆者】不才者则如贾黯废桑泽之不肖【长编至和元年，贾黯判流内铨，有交通，问黯，益判推官，桑泽在蜀三年不举，具言之于朝，坐废归田里】则善于超法也。人与法而并行，资与望而兼用，尚何患选曹不清而贤否难辨哉