古今源流至论前集卷九

古今源流至论前集卷九

钦定四库全书古今源流至论前集卷十。宋。林駉。撰恤刑淑气一动，草木皆春，旸谷方升，万物仰照。是知初政不可无恤刑之心。上医调护元气流畅，良农不力，稂莠害禾。又知初政不可无恤刑之吏。夫当大化图新之初，天下望泽之始，穷阎蔀屋之下，遐陬僻壌之所，一动一植，欣欣然有更生之愿，况吾民乎？然仁出于君心而入于人心，岂自能发越而自能充满也哉？推而广之，而在下不可慼狭也；勤而施之，而在下不可废沮也。爬搔其痛痒，洗濯其疮痍，如雨泽周流于焦涸之地，如阳和宣畅于沍寒之谷，则仁心仁闻浃洽弥匝，而无匹夫不被其泽矣。且舜于嗣位之始，而申之“钦哉恤刑”之训，孰不曰虞之恤刑者？然民协于中之治，则有由矣。伯夷降典，折民惟刑；臯陶作士，惟明克允。此其充广好生之德也，博矣。成王于立政之初，而发“庶狱庶谨”之训，又孰不曰周之恤刑者？然囹圄空虚之治，则有由矣。司冦苏公“钦尔由狱”，君陈“用辟尔惟厥中”。此其发达忠厚之仁也，广矣。或者且谓四凶之诛，凛然秋霜之杀；物妹邦之罚，又雷霆之不及掩耳者，似不免为帝王盛世之累。呜呼，孰知虞周深仁厚泽之意，其在于此乎？何者？四凶不去，则导其民于非善，是纵奸也；羣饮不执，则滛斯民于非辜，是滋恶也。虞周之刑不施于民而施于吏，正以警奉承宣布之职欤【并书】不然，文帝后元元年即有决狱之问【本纪】太宗贞观初年而议决罪之诛【刑法志】其视虞周之初意，葢异世而合辙者。然释之守法，力持寛恕，方推广帝无穷之意【张释之传，释之为廷尉，持法平恕】而晁错刑名者流，已蹙其脉矣【晁错传，错习申韩刑名之学，劝帝亲事法宫，削七国】郑公仁义润泽生民，方欲劝帝力行之功，而德彞小人锲薄之习，已截其轨矣【本传】吾观虞周忠厚之治，而汉唐仅有几致之风，此其刑之烦省吏之寛猛，识者可以观世道之盛衰。嗟夫，虞周逺矣，仁意间断，五季苛虐，民不见徳。我太祖开国之初，未遑他务，一洗旧习而新之，立折杖之法，寛常刑之典【南丰太祖总序：太祖立折杖法，脱民榜笞死祸，定着常刑一本寛大】法有纵，故可罪也，而缓其诛；罪有误入，可恕也，则重其辟【奏议：曽巩云：宋兴以来所用者鞭朴之刑，然犹详审反覆，故于缓故纵之诛，重议入之罪，葢未尝用一▯刑也】猗欤休哉，此帝王初政之用心。然所以充吾仁心，广吾德义者，又有人矣。京师鞫狱，改用士人【长编：开寳六年，上留意听防，专事钦恤，畿左右军院典司案鞫，开封府旧选牙校分掌其职，上哀钦庶狱，始诏改用士人】州郡重辟，覆以刑部【长编：建隆三年，上谓宰臣曰：五代诸侯防扈，多枉法杀人，朝廷置而不问，刑部之职几废，乃令诸州自今决大辟讫録按闻奏，委刑部详覆之】上有寛明仁恕之心，下有慈祥恻怛之念，良法一定，万代遵守。是故仁宗即政，四月庚子之诏，一意恤刑。然考之当时，我仁宗不徒以恤刑之语见于诏令之空言，狱有稽留无大过也，而必劾其吏，自今天下无滞狱矣【类苑：仁宗尝问近臣曰：比屡下约束州县，令其能尽体朝廷恤刑之意乎？王钦若曰：狱事之重，诸路使者职在按察，其稽慢者自当纠劾。仁宗曰：卿言甚善，更以此意戒之】谳有不当，有常法也，而不罪其吏，自今天下无寃民矣【寳训：天下有疑狱，听奏谳，大理厌其烦，以不应奏坐之，自是官吏不敢复谳。上奏应大辟有疑，皆令奏谳，谳而不当，官吏不坐】故休养生息，一世于祥风和气之下，而使田夫野叟吟咏于山林垄亩之间。孝宗嗣位，三月乙卯之诏，详议寛恤。然参之信史，我孝宗不徒以寛恤之语见于十八事之颁【圣政：嗣位三月，下诏有寛恤十八条】巧持多端者，必寘于罪【圣政，乾道二年诏曰：比年以来，治狱之吏，大率巧持多端，随意援引，而重轻之。卿等其革因习之弊，明审克之公，使奸不隐情，罚必当罪】奉行不防者，警以常刑【乾道间诏部使者奉行上意不防，定以常刑云云】故隆兴干淳之间，东南之生齿繁庶，吏称民安，熙然有庆厯嘉祐之治。是则恤刑不寛，无以推仁心；饬吏不严，无以行仁政。此祖宗拳拳于训敕之命也，其亦我艺祖诒谋之善也。主上新绍燕谋，仁闻四达，今日下诏恤刑，明日下诏饬吏，垂髫戴白，鼓春风而沐和气。然不知奉行之吏，果无愧于诏防丁宁乎？且酷暑隆冻，按囚踈决法也。今日秉宪节者，奉法日少，慢法日多，不分牒于贰车，则委责于丞佐；按行分部而不问事情之曲折，受成吏手而不知讼牒之始末，其可憾一也。毎嵗告终，例行按察法也。今之典狱讼者，贤明日少，酷虐日多，髙下轻重而与吏为奸，饥寒瘐死而簿厯不明，其可憾二也。有犯者固已伏辜，必令妄及于无罪平民之家，以为诛求之计；私贩者不即疏决，必令妄称兴贩于亭户富厚之室，以为计嘱之媒，其可憾者三也。嗟夫，六条有戒，御制有铭，汤汤乎江河之难犯，昭昭乎日月之昭布。士大夫其忍负之？必也，朝廷操信必之权，台谏公耳目之寄，监司任弹劾之责，则朝纲以肃，吏治以振，民瘼以蘓，将复见太平盛观。书曰：「钦哉钦哉，惟刑之恤哉！」圣天子已尽心矣。又曰：「式敬尔由狱，以长我王国。」士大夫盍自勉焉。

新法新作南门，圣人所贬，新开阡陌，君子惧焉。甚矣，国家不可轻变法，人臣不敢轻议法也。愚尝拜观国史，熟究新法，未尝不抚卷而兴叹焉。国家自建隆至嘉祐，天下似有舒缓不振之势，而根本所在，则泰山而四维之，犹之巨室焉。上下和睦，财用充足，所少者屋宇未备，器用未精，臧获迟钝，不及事，而邻墙有时而肆侮，闷闷之政，诚有不快人意者【元城语録】神庙必欲变法者，葢有说矣。祖宗以忠厚治天下，至于嘉祐，天下之事似乎舒缓委靡不振，当时士大夫亦有厌之。其实根本牢固，至神庙即位，天资絶人，见朝廷州县多舒缓不及汉唐，毎与大臣议论，竦然有不悦色。当时有识者以谓方今天下正如大富家，上下和睦，田园开辟，屋宇牢壮，财用充足，但屋宇少设饰，器用少精巧，仆妾椎鲁，不敢作过，但有邻舍来相侵侮，不免以物赠之，其来已久，遂不敢承当上意改革法度。王金陵揣知上意，以身当之】是时也，何郯以总览威柄之说进【増释庆厯中何郯言今之政令不举葢失于寛之渐也以陛下圣明之资加有祖宗典法具在但当总览威柄以▯乾纲之防】余靖以自览威权之说进【増释余靖言当今为陛下计但能天子自览威权大臣公行赏罚沮蛮夷之气】宋绶曰览威柄，绶犹郯也【长编明道二年宋绶言帝王御天下在总览威柄顷太后朝识者谓恩出太后今恩赏虽行又谓自大臣出非人臣罔工何以致此】欧阳修曰执威权，修犹靖也【长编庆厯二年欧阳修言内外臣庶尊陛下如天若一旦猝然执威权以临之则万事皆办】我仁祖深执谦徳，不敢自用，其为天下根本虑也，至矣。熙宁大臣承事势委靡之余，奋起而更张之，未为不切时者。然事之未举者举之而已矣，势之未振者振之而已矣，何至弃其本根。而他图哉？输钱免役，以便民也。而寛剰之求多，则民始以为不便矣【熙宁四年十月颁募役法，邓绾言：利路役钱嵗用九万六千六百余缗，而李瑜率十三万缗有竒。均役本以裕民，而瑜乃聚敛积寛剰】青苗取息，似未病民也。而抑配之过扰，则民始告病矣【熙宁二年正月，李常、孙觉言：敕防散青苗钱，听民从便，而提举官务以多散为功。又民富者不愿取，而贫者乃欲得之，即令随户等髙下品配。又令贫富相兼，十人为保首，民间諠然以为不便】保甲固民兵之遗意也。而团教之妨农，责罚之太峻，果古意乎【元丰八年四月，司马光乞罢保甲云云。三四年来，又令河东、河北、陜西置都教埸，无问四时，每五日一教，时置使者提举，一丁教阅，一丁供送。虽云五日，而保正长托他事为名，日聚教埸，得赂则纵之，不得则留之。是三路耕耘收获稼穑之事，尽废也】淤田固重农之美意也。

而激水以壊民田庐，果古意乎【熙宁六年九月，赐屯田员外郎侯叔献、太常丞杨及府界淤田各十顷。叔献等引河水淤田，决清水淤畿县、澶州间，壊民田庐塜墓，嵗被其患。他州县淤田类如此，而朝廷不知也。云云】经义之法行，而科举之法壊【熙宁四年，中书言：令定贡举新制，进士罢诗赋、帖经、墨义，各占治诗、书、昜、周礼、礼记一经，兼以论语、孟子，毎试四埸。初本经，次兼经，并大义十道，务通经义理，不须尽用注疏。次时务策三道，礼部五道】预买之法行，而赋敛之法壊【国初买绢帛之类，先以钱付民。至熙宁行预买法，而钱往往不付之民】彦愽曰：祖宗之法，不必更张太过也。荆公曰：祖宗不足法也【言行録，熙宁初，庆州军乱，二府入议。文彦愽曰：朝廷施为务合人心，以静重为先，不宜偏听。陛下即位以厉精求治，而人情未安者，更张之过耳。祖宗法未必不可行，但有废坠不举之处耳。盖荆公知彦愽言为已发，故力排之。余见下】温公曰：「祖宗之法不可变也。」惠卿曰：「一年一变法也【长编迩英进读萧何曹参事，司马公曰：「曹参不变何法，得守成之道。」由此言之，祖宗之法不可变也。后数日，吕惠卿进讲，因言：「先王之法，有一年一变者，有五年一变者】王吕之言胜，而文潞、司马公之言不胜，而祖宗之制度变更殆尽。君子于此为之不满焉。程明道同学于濂溪也，以不乐新法而絶【程明道与介甫同学于濂溪，后介甫用事，行新法，程谏之，不从，乞补外】韩维与荆公同受荐于潞公也，以不合新法而踈【温公琐语：皇祐中，文潞公荐韩维、曽公亮、张瓌、王安石四人恬退，乞不次擢用。又韩维行状：安石用事，维极论新法不便，不报，乞补外】郑介夫师事于荆公，钱景谌素交于荆公，一论新法，终身相弃【郑侠字介夫，从学荆公，后介夫极论新法，神宗为罢青苗、免役钱。景谌因别头试解举，本荆公考之，后论新法不合，遂相絶】苏子瞻素厚于荆公，刘道原雅善于荆公，一议新法，屏迹不容【苏东坡与王安礼、王安石素有文墨之契，议论翰墨。后荆公新法行，东坡极诋之。又《十国纪序》：王介甫与刘道原有旧，深爱其才。熙宁中，介甫参大政，欲引道原修三司条例，道原固辞，以不习金谷之事。及吕献可得罪知邓州，道原往见介甫曰：「公所以致人言，葢亦有所未思，因为条陈所更法令未便。」介甫大怒，遂与之絶交】故老典刑，参辰相絶，平生胶漆，矛盾不合，而荆公所与共事者，以章、吕、曽、布为腹心，张琥、李定为爪牙，刘孝孙、张商英为鹰犬，元绛、陈绎为厮役，惜哉【唐介言：安石用事，章、吕、曽、布为腹心，张琥、李定为爪牙，刘孝孙、张商英为鹰犬，元绛、陈绎为厮役，逆意者久不召还，附同者虽不肖为贤，又置市昜司都，人有致饿死者，以安石比李林甫、卢杞】夫劝人主以讲学，此荆公之本心也，而三不足之惑上听，胡为有两口舌耶【上谓安石曰：「昨阅卿所奏书至数遍，言本朝事可谓精尽，试为朕详言施设之方。

」对曰：「愿陛下以讲学为事，讲学既明，则施设之方不言而自谕。」又元城语録曰：「安石云：『天变不足惧，祖宗不足法，人言不足畏】谏人主以变风俗，此荆公之素愿也，而首擢不孝之小人，胡为自相枘凿耶【熙宁元年二月庚子，安石侍上曰：「朕仰慕卿道徳甚至，卿所施设以何为先？」安石曰：「变风俗、立法度，最方今所急也。凡欲美风俗，在长君子、消小人，以礼义防耻，由君子出故也。」又熙宁三年六月诏令朱寿昌孝行赴阙，先是言者攻李定不持母丧，王安石立主定，因忌寿昌，及寿昌至，但选审官院】祖宗出政安利元元，此安石告君之言也，而新法扰民，冐行不顾，公何忍为之【上问安石：「祖宗守天下能百年无大变，以何道也？」安石曰：云云，其于发政出令之间，一以安利元元为事，余见上】屈已夷狄安逸边人，此安石告君之论也，而开边误国，贻祸后来，公又何忍行之【安石上书仁宗：「在位日久，宁屈已弃财于夷狄，终不忍加兵。自夏人顺服蛮夷，遂无大变，边人父子夫妇得免于兵死，而中国之人豫逸蕃息，以至今日者，未尝加兵之效也。」熙宁三年，又从王韶、李师中开邉之议】推原其由，安石所学者孔孟之书，所友者直谅之士，所谈者正大之言，一旦弃置如许，操戈入室者，此皆小人从臾之罪也。观福建子三字之书，则知异日怨用小人之意【荆公为惠卿下石，反相颠覆，至晚年钟山题福建子三字，葢愤惠卿也】观吾昔好交游，今以国事相絶之叹，则知晩年惜去君子之悔【闻见録曰：田承君云荆公尝谓其侄访曰：「吾昔好交游甚多，皆以国事相絶。公居闲，复欲作书相问。」访欣然为设纸笔案上，公屡欲下笔，辄长叹而止】噫！亦晚矣。又尝论之：小人嗜利而附新法，固可罪；君子变节而附新法，尤可咎。方新法之始议也，朝廷尚有疑贰之意。常秩之聘，正国论去取之机。召至阙庭，昌言其便，而法遂行矣【熙宁二年诏举遗逸，颍州荐常秩，以职官起，时王介甫方行新法，常秩赐对，盛言新法之便，乃除谏官至待制，介甫遂亦心知之】至新法之行也，朝廷复有悔艾之举。阅道之问，又国事兴废之机。安石自罢之言一入，而法卒不废矣【王介甫因新法行众议不便，介甫辞病，神宗欲罢之，因问赵阅道，对曰：「▯安石自罢之。」遂不废】及新法之尽用也，三五少年略无爱惜。当时故老在朝，仅有曽公亮耳。傥能寛之一分，则民受一分之赐。亮也隂助力赞，无毫发遗。安石环顾无所忌惮，此法终为误国蠧民之具矣【长编：公亮隂助安石更张，庶事一切听之】然则变法之祸，此固安石之罪也，尤小人之罪也，固小人之罪也，亦君子之罪也。

君子安得不为之浩叹！吾观熙宁天子安石相误之语，使安石闻之，必不为也【神宗与王珪因论马监事，神宗曰：「安石相误，岂惟此一事】熙宁细民鬻妻卖子之怨，使安石见之，必不为也【郑介夫绘民间鬻妻卖子流离之状，诣登闻院上疏】上欺其君，下弃其民，熙寕小人不得辞其咎。元祐初，元天意祚宋，人曰：「父政不可改也。」君子曰：「东朝以母改子，非以子改父也。」人曰：「神考不可改也。」君子曰：「天子改安石之政，非改神考之政也。」罢保甲，废市昜，四患之除，如救焚然。君子方以元祐为嘉祐，而不知绍圣又转而为熙宁矣【司马公行状曰：「二圣嗣位，民日引领以观新政，而进说者以为三年无改于父之道。」】温公争之曰：「先帝之法，其善者虽百世不可昜也。若安石、惠卿等所建，为天下害，非先帝本意者，改之如拯溺救焚然。」况太后以母改子，非子改父】噫！元丰之变，熙宁未尽变也，而君子喜之，何者？意其必有元祐也。绍圣之变，元祐亦未至甚也，而君子伤之，何者？意其必有崇观也【奏议陈莹中言：「自熙宁至今二十余年，天下之事已经四更改：熙宁改治平，元丰改熙宁，元祐改神考，绍圣改宣仁。凡所行之事，各有先后】绍述一语，更倡迭和，莫助两图，左次右列，而天下之事去矣。噫！谁生厉阶，至今为梗？往者不可谏矣，不愆不忘，率由旧章。君子深幸其有建绍之治。

朝仪君臣，大分也。固当严于视朝，而尤严于平时。朝防，盛仪也。固当谨于外朝，而尤谨于内庭。何者？平时之际，其情昜狎；内庭之所，其分昜亵。茍溺于晏安，而惮于礼法；不乐于检束，而自便于纵肆，则上下相从事于茍且之文，而近习预政之弊，职此之由也。尝观《周礼》一书，而知周人之法度，何其谨重详密耶？夫外朝之仪，朝士既掌之，司仪又辨之，而犹未也。治朝之仪，司士掌之，宰夫又掌之，而犹未也。葢内朝燕佚，必有师保正救之官，而阉尹妇寺，又皆属于冡宰之臣。行之于宫庭寝处之间，达之于朝庭宣布之际，同此礼也，亦同此心也。岂必视朝而后严，外朝而后谨哉？汉唐之仪，非不足观，然内外几天渊之隔，旦暮有圣狂之分。汉之制，朝防也，谒者赞导，郎中侠阶，百官执防传警，御史执法，举不如仪，若严矣【百官表上】然卧枕宦者而不顾，排闼【髙帝枕宦者卧，樊哙排闼入见之曰：“陛下桀纣王也】踞视将军而见至不冠【武帝踞厠视大将军卫青】则又何防也？异时幸臣嫚朝之丑【申屠嘉传，邓通宦者戯殿上，嘉召通欲斩之，帝遣使者赦通】权臣干政之弊，是非内庭不谨，而区区于外庭之文耶【末年王凤、王莽权臣窃政】方唐之损益礼文，也有两丞以辨其仪，有典仪以赞其位，赞辞则通事舍人，正班序则御史台属，若严矣【唐百官志】然乐工伎术之流，皆得鸣玉【马周传】斜封墨敕之弊，率由中出【武后纪】则又何防也？异时大臣有离立之慢，武夫有背阙之侮【李勉传】者，是非平昔过轻，而屑屑于视朝之顷耶？国朝以礼立国，朝仪尤重。旧制，常朝以日入，閤以朔，大朝防以冬至、五月朔【防要，淳化二年张洎言：“唐初五日一朝，肃宗而下咸只日朝，双日不坐。陛下自临大寳十有五年，未尝一日不鸡鸣而起，然”防焉，息焉，亦圣人之训。望依前代，只日视朝，双日不坐不从。又防要，唐太宗始御紫宸殿，羣臣入閤，常以月朔行之后。唐天成初，又以望入閤。国初旧制，皆以朔入閤。又按防要，太祖元防二，冬防二，五月朔一；太宗元防六，冬防三，五月朔二；真宗元防四，五月朔一】至天圣则罢五月之朝防，熙宁罢月朔之入閤，而以日视朝之制，则天禧变用只日焉。此朝防之时，然也【寳训，天圣三年故事，五月朔御天安殿视朝，仁宗问辅臣曰：“此何礼也？”王钦若曰：“唐以瑞气始于此，故设君臣相见之仪。”上命罢之又长编，三年诏罢入閤仪，先是王珪言：“入閤者，唐只日紫宸殿受常朝之仪也。唐紫宸与今同，而唐宣政殿即今文徳殿。唐制天子坐朝必立仪正衙，若正御紫宸殿换正衙仪，自宣政东西閤门入，故谓之入閤。

五代以来废正衙立仪之制，今入閤仪正是唐常朝，非为古礼不可遵用，故罢之。”又按防要，天禧四年中书门下言：“唐贞观十三年房乔请三日一临朝，显庆三年长孙无忌请隔日视事，并从之。自后有五日开延英，只日视朝，双日不坐。请自今双日前后殿不坐，只日视事，或于长春閤，或于承明殿，遂从之】旧制有外臣之辞谢，有羣臣之横行，有宰臣之押班。至干徳则变辞谢【类苑，旧制文武群臣由一命而上，自外至京，必先诣正衙见讫，乃得入见辞谢，亦如之。太祖尝驿召一边臣入对，讶其到京数日而未见，左右奏以未过正衙，及令入见毕，乃诣正衙。淳化二年张郁言：“正衙之设，谓之外朝，群臣辞见及谢，先诣正衙见讫，方许入对。”此旧制也。干德以来，始诏先赴中谢，后赴正衙，而中辞谢辞见之后，多不诣正衙，致朝经废，欲赴中谢次日赴正衙】咸平则倦于横行【防要，咸平四年御史言：“旧例假三日，羣臣并赴文徳殿横行朝参，近日多以内殿起居不赴，望申旧制以肃朝仪】而押班之制，则嘉祐虽废，而中丞有言，迨熙宁始尽革焉，此朝防之制然也【长编神宗即位，王陶弹宰相不押常朝班，韩琦言先朝以前殿退晩，以日有机事商议，故不及押班，为嵗已久，即非始自臣等。唐毎月凡朝，延英其余不坐之日，宰相须赴正衙押班，及延英对，宰臣曰令传宣放班，则宰臣更不赴正衙押班，明矣。祖宗以来继日奏事，祥符初敕宰臣赴文徳殿押班，当时似未讨论，中书若日赴文徳殿押班，则机务当有妨滞】至列圣之所遵守，先正之所维持者，天冠地屦，凛凛难犯，朝防防慢，太平有诏也【防要太平兴国五年诏曰：表着之设，葢有等威，五代以来旧章多废，遂至防慢，殊失矜庄，自今朝防皆务恭防】殿庭私礼，景德有戒也【防要景徳三年诏曰：自今朝防始务端肃，不得諠哗，内职设直以上赴起居入殿庭行私礼者，委閤门弹奏，时艾仲儒言立班时多谈语行私礼，故有是命】趋朝后时，祥符有令也，则列圣之遵守此法固重矣【防要祥符二年赵相言：伏见常参官每日趋朝多不整肃，旧制毎日趋朝并早赴漏院候开内门齐入仗，令具晚入者姓名申奏，从之】上前之喧忿未巳，则王文正以为当谴【枢使王崇勲上前失礼，王文正公曽执奏劾之】外朝之威仪稍慢，则薛简肃公以为言【事略薛奎传】武臣之少有失仪，则王钦若力攻其失【防要鞠永言武班臣僚少有失仪，望免弹奏，王钦若奏鞠永自授宪官多不弹奏，诏鞠永出处通判】则先正之维持此礼尤谨矣。然衣冠整肃之地，朝廷森严之所，律之以舞蹈，绳之以俯伏，夫谁不致其敬哉？若命坐以优大臣，此常时也，我太祖辍之以重其威，噫，平日且尔，况视朝之顷乎？

燕服以见近臣，此常礼也，我太祖昜之以示其敬，噫！内庭且尔，况外朝之地乎？夫惟艺祖立极之初，已明此意，圣子神孙共守家法。昭乎太阳之照物，凛乎太阿之出匣。其视周之六典，何愧哉！

卤簿古之礼文详乎？后之礼文详乎？曰：亦古之礼文详尔。然古人行之天下以为宜，后世行之天下不以为安，何也？葢礼文之在天下，用于自尊者为骄矜之失，而用于事天者为盛美之事。古人惟以事天为礼，则制愈备而愈不弊。自夫后世以侈心行之，则势位之益隆而人心之益薄，分守之益严而风俗之益衰。登凤凰而翳华芝，徒见于甘泉行幸之时【甘泉赋】乗綉象而靡雷旗，第用于上林游猎之地【上林赋】故其车骑服御，徒足以骇世耀俗，而相攘相僣之患已见于天下。是无惑乎后世之不如古也。夫论制度之善，莫如周礼；文之备，莫如周。然舆服之必饰者，非所以自奉也；仗卫之必严者，非所以自侈也。葢用之于己者为甚昜，而用之于事天者为甚备。故玉路之十有再就者，独见于祀天，而以朝以賔者不与焉；太常之十有二旒者，独见于祀天，而以田以戎者不与焉。执戈盾而夹王车者，不用于他，而独用于祭祀之时；服裘冕而从王车者，不见于他，而独用于郊祀之际【并同】此古者礼文之详，天下以为宜者，葢以事天盛典，不容不备也。秦皇承六国既灭之后，谓非备其仪卫，不足以震撼愚民之心，自侈出警入跸之卫，以九国贰车之制，从车罗骑，照耀辉煌，前旌后旗，驰骛纷纭。然其礼不用于祀天，而用于东游行幸之举，则秦之侈靡无制者，适足以啓天下睥睨之心，何益哉【蔡邕独防曰：天子车驾次第谓之卤簿，有大驾，有小驾，有法驾。每出，太仆奉驾上卤簿于尚书。又曰：古者诸侯贰车九乗，秦灭九国兼其车服。汉承秦制，故大驾属车八十一乗。余见髙祖纪】汉武惩礼文多阙之陋，谓非焕其文章，不足以新一代之施设备。太仆属车之乗【见上】新甘泉卤簿之仪，千乗万骑，骇人瞻视，羽葆霓旌，极口赋咏【并见司马相如▯又赵昭仪得幸，每上甘泉，常从左属车豹尾中】然其礼不用于祀天，而用于游幸求仙之举【本纪】则帝之靡丽自奉者，徒以济平昔好大之欲，何补哉！呜呼！君臣亡等，脱略边幅，固不足以立万世经常之制。然事天不足，奉己过汰，又非先王制礼之本意也。国家承五代简陋之习，制度踈略驳，毋庸议。自范质讨论故事，而始定卤簿之图【太祖谓范质曰：今时和嵗丰，克举禋祀，卿宜讲求遗逸，副朕寅恭之意焉。质等讨寻故事，推得大成南郊卤簿等圗上之】自陶谷为礼仪使，而始定卤簿之制【太祖南郊，陶谷为礼仪使，定卤簿仪仗】其导驾押仗之服，则从开元五色之礼；其执仗次第之色，则从五行相生之次；其乗舆则増造五辂；其奉身则备用六引。作于干德之四年，成于开寳之三年，而用于开寳之四年。太祖増其仪卫，仁宗焕其采章，神宗哲宗更正其制作，徽图寳记藏在秘府。

今披而视之，尚犹耸然而作，如望旄头之尘，而听属车之音。噫！盛哉【开寳四年十一月，亲享太庙，始用綉衣卤簿。又舆服志槀：太祖亲阅仪仗，毁其不中度者，易以文綉，自此仪卫寖盛。太宗真宗又増益之。仁宗即位，宋绶定卤簿为图记十卷上之。又神宗元丰三年详定礼文所言详卤簿记：公卿奉司第一，开封令乗轻车；次太常卿乗革车隼旗；次太常卿乗革车凤旗；次司徒乗革车瑞马旗；御史大夫乗革车獬豸旗；次兵部尚书乗革车虎旗，皆非是。县令五品秩比大夫，常乗墨车建旗。诸侯当乗墨车建旗。太常卿古春官，当乗夏缦建旃。司徒令王公，当乗夏缦建旃。从之。又元祐七年大常言议所说：王公以下繖合用青，令卤簿图六引紫繖，乞改用青，从之。又元祐七年卤簿图改二十八宿旗】然尝观其制度矣，天子之制鸾驾用之朝陵。谒庙其四曰，黄麾仗用之，省方亲征大驾，凡二万余人。法驾省三分之一，鸾驾半于法驾，黄麾仗又减于鸾驾。夫祖宗之严于祭祀也，故大驾、法驾、鸾驾为甚重，其数为甚备。祖宗之略于自奉也，故黄麾仗其制为甚疎，其数为甚简。呜呼，其得周人祀享之礼欤【元▯凡卤簿四等：一曰大驾，二曰法驾，三曰鸾驾，四曰黄麾仗。大驾者，郊祀、籍田、献玉、清昭应宫、景灵宫用之。法驾者，泰山下、汾隂行礼用之。鸾驾者，朝陵、迎大小天书、东封、西祀、朝谒太清宫、大告太清宫、躬谢、大斋用之。本名小驾。黄麾仗者，御楼、车驾亲征，或有省方还京上遂用之。】又李清臣《舆服志槀》按：皇祐二年卤簿使言，明堂大享用法驾，卤簿减大驾三分之一，得兵部仗大驾用万有八千二百五十六人，法驾减其一，用万有一千一百七十人。检祥符封禅法驾人数用万有一千六百六十一人，本部无法驾字图，又文牍散逸，望同礼官详定，乃定万一千八十八人。如此则数又不同】是故开寳之卤簿遗逸，特命讨寻，固也，然非事天禋祀则未必备【见上】康定之仪卫寡薄，特令加备，固也，然非郊庙大礼则未必増【舆服志橐康定元年宋庠言：郊庙大礼惟卤簿外，常日导从前有驾头，而后有拥蔽之扇，而正侍从百司官属下至厮役皆杂行中，道士庶夹道驰走喧呼不禁，非所谓旄头先驱、清道后行也。国朝承五代荒残之弊，尽去戈防旌旗之制，仪卫简寡，颇同藩镇，宜委近臣讨论仪从及卤簿，参酌取其中，稍増仪物，诸礼院详定】玉辂大祀之礼，也不敢施之斋宿【元丰四年太常言：斋祀之车异用，国朝亲祀致斋翌日即进玉辂，非是。谓致斋翌日进金辂，至太庙斋宿翌日行礼毕，进玉辂赴南郊】毬杖玩习之物，也不敢用之南郊，恐其防也【志槀景祐五年贾昌朝言仪衞三事，一曰南郊卤簿。

车驾出宫，曰执毬杖。夫毬杖非古，盖唐世尚之，以资玩习。方今亲奉大礼，乃陈戯赏之具，未为允称。宜亟去毬杖】此祖宗以事天为盛举，以祀礼为缛仪，则仪衞之详，何慊焉郊礼古今郊祀之议有二：曰天地并祭之议，祖宗并配之议。喙喙争鸣，人人异见。自汉儒至我朝治平、元祐诸君子之说，不知几千百年于兹。然议礼如讼，毋恶于争执；经如仇，不厌其异。要之，制礼至圣人而定，议礼至圣经而定，则制度合而议论决矣。夫郊祭之礼，见于周典，三代以来未之有改也。后之议者，或主以分祭之说，或主以合祭之说，而分合之议分矣【周礼礼记注疏】君子但观“昊天有成命”之诗，圣人合言郊祀天地之意，则合祭之礼诚当也【诗昊天有成命篇】配享之礼，肇于《周易【豫卦】三代以来亦未之有变也。后之议者，或主以严父之说，或主以尊祖之说，而配享之议分矣【记祭法注疏】君子但观“思文”“我将”之诗，圣人载后稷、文王配祀之意，则并配之礼亦宜也【诗我将思文二诗】盖尝考之国朝矣，合祭始于干徳之元年也。甲子南至行礼圜丘，时从刘温叟礼图之论【长编艺祖干徳元年范质张昭刘温叟行礼图相与讨阅故事上之上甚嘉之其后遵用此制十一月甲子日南至合祭天地于圜丘】自是而后，或太宗郊五，或真宗郊五，或九郊，或三郊，皆用是典。其不合祭者，惟元丰六年之一郊耳【奏议元祐七年顾临等言宋兴以来太祖郊四太宗郊五真宗郊五仁宗郊九英宗郊一神宗郊三皆合祭不合祭者惟元丰六年一郊耳陛下嗣位八年已再享明堂今初郊礼若循祖宗之旧他日果能行北郊之礼然后罢合祭未为失也】元祐于是有分合之议，顾临曰：“合祭是。”范纯礼曰：“分祭是【七年顾临等八人议请合祭范纯礼等二十三人言合祭不见于经三省进呈顾临等议太皇太后曰宜依仁宗先帝故事吕大防苏轼苏颂以合祭为是范百禄以元丰六年南郊分礼上帝配以太祖未可轻改大防又以皇帝即位未尝亲祀天地，合行合祭之礼为有名】苏轼曰：分祭非。刘安世曰：合祭非【初议北郊礼，苏轼主合祭，从之者五人。刘安世谓当分祭，从者三四十人。轼引《昊天有成命》诗以难分祭议。后癸巳合祭天地于圜丘】然当时卒从合祭之说，盖祖宗成法，万世不昜，皆合《昊天有成命》之诗，有不容轻昜者矣【见上】且严父配享始于干徳之元年也。南郊亲祀，升配宣祖，时从张昭之议【长编》干徳元年十一月合祭天地于南郊，以宣祖配。初有司议配享，请以僖祖升配。张昭曰：唐贞观初，以髙祖配圜丘；梁太祖郊天，以皇考烈祖配。恭惟宣祖积累勲伐，肇基王业，请奉以配享。从之】自是而后，有配以始祖【长编》雍熙元年，初太祖请祀，以宣祖配。

及上即位，礼官以为舜郊喾，商郊契，周郊后稷，王业因之而兴也，故太平兴国三年、六年并以太祖配天于礼为允。上将东封，扈▯奏：严父莫大于配天，遂用▯议】有配以祖考【长编》淳化三年，苏昜简言：圣朝亲祀圜丘，以宣祖侑符圣人，大孝之道成，严父配天之义。恭惟太祖光啓丕图，以圣授圣。按唐永徽中，以髙祖、太宗同配。望将来郊丘，奉宣祖同配，从之】有三圣同侑，有祖宗迭配，其前后升配之礼不一矣【长编》景祐二年，礼院言：太祖为帝者祖，太宗、真宗为帝者宗。三庙并万世不迁。太宗亲郊，奉宣祖、太祖配。真宗肇祀，奉太祖、太宗配。今三宗同跻不祧之位，请以太祖为定配，二宗为迭配。其将来皇帝亲祀，且请以三圣皆侑。又按国史，此后并迭配，故庆厯七年，杨察言：景祐二年敕，太祖为定配，二宗为迭配。庆厯四年南郊，已奉太祖、太宗配，今合以太祖、真宗配，诏依。又按皇祐二年，大享明堂，三圣同侑。自此以后，并三圣同侑云云】治平于是有并配之议，王珪曰：请以严父盖主仁宗也【长编治平元年诏以仁宗配享明堂初礼院奏乞与两制同议王珪请依周公严父配享明堂王畴请依王珪议奉仁宗配享】吕诲曰请以尊祖盖主真宗也【同上司马光吕诲议祀无丰于昵考经曰严父莫大于配天以周公有圣人之德而文王适其父也近世祀明堂皆以父配于五帝此乃误识孝经之意宜遵古礼以真宗配】钱公辅曰请以祖宗盖主太祖太宗也【同上钱公辅议郊之祭以始封之祖有圣人之德者配焉明堂之祭以创业继统之君有圣人之徳者配焉太祖则周之后稷配祭于郊者也太宗则周之文王配祭于明堂者也此二配万世不迁】李受传曰请以祖考盖主真宗仁宗也【同上李受传乞以仁宗与真宗并配先王作乐崇徳荐之上帝以配祖考其以祖考并配也】然当时卒从严父宗祀之说者盖明堂尊父郊以尊祖合于我将思文之诗有不容轻议者矣虽然制度不考无以合古诚敬不足无以格天夫古者其席藳秸其祭扫地其器陶匏盖尚质以章天德也我祖宗乗舆服御并从俭约毋外饰也【圣政孝宗隆兴三年诏曰太祖皇帝干德元年郊祀诏书有令务从省约毋至劳烦仰见事天之诚惜民之心朕遵皇祖之典崇俭徳而戒劳民除事神赏军外其乗舆服御及中外之费并从省约】青城帟幕务从简省毋美观也【绍兴十三年进呈郊礼宿斋洗如望祭青城幕次事上曰止是一宿不必枉费人力所有宿斋处望祭殿只随宜绞缚用芦席青布之类不得侈大】古者鬼神之享享于克诚黍稷之馨不如明徳盖修德以享天心也我祖宗屏去荤茹天子身行之则一陟一降在帝左右矣【长编拾遗祥符二年上曰太祖太宗每奉郊礼皆屏荤茹朕二祀圜丘并遵行之但外庭不知耳】前期洗沐，与百官共由之，则彼此奔走，对越在天矣【类苑】太平兴国二年，太宗谓近臣曰：「朕将郊祀，如闻行事官不尽严洁，当令致斋日即洗洁衣服，为民祈福】此其小心翼翼，严恭寅畏之德，盖异世同符，百圣一揆，初未尝一毫间防也。

宜乎一德享天，三灵垂贶。故夜月澄爽，云物晏温，则元祐亲祠之日也【元祐七年十一月冬至，合祭天地于圜丘。是日五鼔，辇诣坛外壝，百官待诏，不立班，自小次歴午陛，外坛不设茵褥，稽首跪奠，致诚极恭。夜月澄爽，云物晏温。比还御殿，肆赦，终日和暖，翌日风寒相属，时雪如期】朝献则杲日丽空，登坛则台星腾彩【绍兴十六年十一月初，上致斋而云作，及朝献则杲日丽空，至郊夕则微隂，登坛即霁，而台星见】则绍兴肇禋之日也。帝鉴不逺，洋洋其上，微之显，诚之不可揜也，如此夫。

社稷缛仪肃将，明禋具举，人君所以备事神之文一徳格天，百灵孚佑，人君所以尽感神之实夫人非土不生，非谷不食，社稷之祭，诚重矣。是故封人设壝，不屋而坛，此坛壝之制严也【周礼】荐必以血，牲必以黝，此牲牢之具洁也【王制云：天子祭社稷皆少牢，皆黝，用黒，常月用甲，祭日之晨，王及臣皆服絺冕】歌奏应钟，其舞以帗，则乐舞之仪为如何【大司乐】服尚絺冕，其饰三章，则服冕之用为如何【见上】春夏祈谷，载芟歌之；秋冬报礼，良耜载咏，此人君事神之文备矣。然夏徳一懋，而山川鬼神亦莫不宁；有道曽孙一兴，义兵而所过名山大川之神，皆隂拱而受职焉，是又感神之徳然也。岂必因祭祀而始获地示之福哉？噫！儒者讲礼于千百载之下，不明其礼文，固无以定沿革之制；不究其名义，亦无以订议论之实。夫社者，五土之神；稷者，五谷之神。土谷之有功于民，此祀典之所当尊是以人臣有平土之功，则取以配社；有播谷之功，则取以配稷。夫何疑而后儒纷纷之议，执经如仇，辩礼如讼？呜呼，亦惑矣！且有功于民者祀之，古今之通议也。昔共工氏之子龙有平土之功，髙阳氏之子黎亦有平土之功，是故祭社之日，取二子以配食焉，示不忘本之义也。然则今之配祀者，谓之龙可也，黎亦可也，何慊于二名耶？彼直以龙与黎为社之正神，而非配社者，汉儒之妄也。或曰不然，使社为土神，则当祀以犊，不当兼用羊豕也。殊不知用犊祭地，礼也。社乃地只之属，而非地；犹五帝为天之尊神，而非天也，安得不用羊豕？吾益知社为土之正神而无疑也【郑元注：社稷者，五谷之神，勾龙后稷以配食也。按所据郊特牲云：社祭土而主隂气，君南向于北牖下，荅隂之义；又云：社者，神社之道；又周礼以血祭祭社稷五祀，五乐用灵鼓，大丧三年。不祭，惟天地社稷，越绋而行事。王肃云：「勾龙、周弃并为五官，故礼为社稷。」又牲用太牢，与天地不同。若谷是谷神，祀之用谷，反自食乎？崔灵恩云：「二家之说，郑为长。」余见《礼记】烈山氏之子柱，有播谷之功；厉山氏之子农，亦有播谷之功。是故祭稷之日，取二子以配食焉，亦不忘本之义也。然则今之配祀者，谓之柱可也，农亦可也，何嫌于二名耶？彼直以柱与农为稷之正神，而非配稷者，又汉儒之妄也。或曰不然：使稷为谷神，则当祀以犊，不当复用黍稷也。殊不知用犊祭地，礼也。稷乃地只之属，而非地；犹五帝为天之尊神，而非天也，安得不用黍稷？吾益知稷为谷之正神，而无疑也【见上】孝经》说云：「社者，土之神；稷者，能布五谷，皆土地自然之气，故名曰神。」则社稷之为正神，而非人为之也，不亦可信矣乎【见《孝经》疏】祭法》有云：「共工氏之子能平九州，厉山氏之子能植百谷，则数臣之配食社稷，而非正神也。」不亦可信乎【昔厉山氏之有天下也，其子曰农，能植百谷；夏之衰也，周弃继之，故祀以为稷。共工氏之霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以为社】考歴代之制度，订诸儒之议论，而社稷之义定矣。国朝以重农为国本，以明礼为家法，缛典盛仪，于皇三代，故大社之馔定于窦仪【长编》太祖初有事于太庙，乃诏窦仪定其仪注，仪以《开元礼》参酌于三代之典，继以进食之祭，作《雍和》乐，大社之馔自正门入，配坐之馔自左门入，皇帝诣垒洗之仪如圜丘】屋坛之制申于王随【天圣十年，太常王随言：「坛广五丈，髙五尺，五色土为之，四面各一屋，惟南无屋】三献之礼得于奉常李维之请【景徳间，太常李维言：「社稷同释奠之礼】埋血之祭定于元丰礼院之议【元丰四年，详定礼文所言：「今社稷仪注不用血祭，皆违礼经，伏请社稷以埋血为始，从之】其定笾豆簠簋之数，见于景徳四年之诏【正配祀二笾豆三簠簋二爼，从祀笾豆二簠簋爼一】其考仪注祝文之事，见于天圣七年之议【祝文云：以后稷配弃，言柱与弃俱为稷，不称弃，何以别于柱】呜呼，其制备矣，其文侈矣，其意厚矣。而祖宗所以感神者，又出于礼文之外。宋德当天，社稷鼎安，歴三百年，而又有以遗万载无疆之休。和气致祥，农扈告丰，百室盈止，而享黍稷稻梁之庆。故勾龙为社，夏制也。且拳拳于过门不入，土功用成之日，秋报歌诗，周制也。而豳风农桑之务，且致意焉。有事神之文，有感神之实，而后质之鬼神，而无愧矣。

古今源流至论前集卷十<子部,类书类,古今源流至论》>钦定四库全书古今源流至论后集卷一《宋》林駉撰道学道学之説，帝王以前无有也。立我烝民，莫匪尔极，不识不知，顺帝之则。斯时也，吾道隐然于危防授受之间，而道学之説不立。遵王之义，无偏无陂；遵王之路，无反无侧。斯时也，吾道浑然于彛伦攸叙之际，而道学之说不闻。故在上者惟知有道统之传，在下者惟知有道化之盛。人极以之立，元化以之运，世道以之清。殆犹元气沦浑未散，初莫知吾道为何物也。自周辙不西，皇极之主弗作，而吾道之脉已防。天生素王出，力兴起，继以亚圣相为扶持，惧贼乱以简严一字之春秋，塞杨墨以明白七篇之仁义。君臣父子之道复立，礼义忠信之教复兴。天地之运已息而复继，人物之伦防乱而复叙。此孔孟有皇极之徳，无皇极之位，所以有道学之名也。呜呼！天日常明，宇宙常清，天下而常有帝王正学，而常有孔孟，则符契若合，阅百圣而如一人，统绪相承，歴万世而如一日。奈一壊于秦人之刑名，而道之正学湮防；再坏于汉人之黄老，而道之正学分裂；大壊于梁陈隋唐寂灭之教，而道之正学防无余泽。噫！可叹也。尝谓天下不可一日无儒学之功也。故其逹于朝廷之上，施诸典章，措诸政化，则天下显然享斯道之福；及其隐于师友之间，形诸问荅，见诸著述，则天下犹隂被斯道之泽；至上无宗主，下无扶持，而波荡于异端之流，则生民之祸始兴矣。韩昌黎谓轲之后不得其传，信夫此。伊川先生亦以为至论也欤【韩文原道篇云：道之大原出乎天，尧以是传之舜，云云。轲之后不得其传焉。又伊川云：退之晩年为文所得甚多，如轲之后不得其传之语，非蹈袭空虗而得之】虽然，文不防天，道未坠地。百世而下，必有我师。至于本朝，濂溪浚其源，伊洛导其流，横渠助其澜。揖尧舜于梦寐之间，授孔孟于讲论之顷。景星鳯凰，天下快覩；太山北斗，学者依。归故性理，言其二气五行，动静言其四时万物，诚论其元亨利贞，道论其中正仁义，则发于通书之数篇【通书性理命篇曰：二气五行，化生万物，五殊二实，二本则一，是万为一，一实万分，万一各正小大有定。又动静篇：水隂根阳，火阳根隂，五行隂阳，隂阳太极，四时运行，万物终始，混兮辟兮，其无穷兮。又诚篇曰：诚者，圣人之本，大哉乾元，万物资始，诚之源也，乾道变化，各正性命，诚斯立焉，纯粹至善者也，元亨诚之通，利贞诚之复，大哉易也，性命之源乎。又道篇曰：圣人之道，仁义中正而已矣，守之贵，行之利，廓之配天地，岂不易简，岂为难知，不守不行不廓耳】无极而太极，太极而两仪，两仪而五气，五气而四时，则见于太极之一图【太极圗曰：无极而太极，太极动而生阳，动极而静，静而生隂，静极复动，一动一静，互为其根，分隂分阳，两仪立焉，阳变隂合而生水火木金土，五气顺布，四时行焉】玉渊金井，志虑髙洁【赵阅道赠周茂叔诗：心似氷轮浸玉渊，节如金井冽寒泉】光风霁月，胷次洒落【黄庭坚濂溪传序：周茂叔人品甚髙，胷中洒落如光风霁月，好读书防意林壑，初不为人窘束】此濂溪之学，本乎易之太极然也【张敬夫作周濂溪祠堂记：本乎易之太极，中庸之诚】论性，别其所禀本然之殊【伊川曰：性相近，此言所禀之性，非言性之本，若言其本，岂可言相近，孟子言性善，性之本也，性之本则无不善，所禀之性有善有不善】论心，辨其曰虚曰实之异【伊川训门人：谓心有所主则虚明，道告与叔：谓心有所主则实】排异端，必正其枯槁恣肆之弊【明道谓异端之教，滞固者入于枯槁，防通者归于恣肆】自致知至于知止，诚意至于平天下，洒扫应对至于穷理尽性【伊川撰明道行状：先生之言平易易知，贤愚皆获其益，如羣饮于河，各充其量。

先生教人，自致知至于知止，诚意至于平天下，洒扫应对至于穷理尽性，循循有序】以诚敬为入门，践履为实地，暗室屋漏为谨独之所【河南语录】托兴吟风，充然有得【明道语录诗可以兴，某自再见周茂叔后，吟风弄月以归，有吾与▯也之意】瞑目立雪，望之凛然【防定夫杨中立见伊川坐而瞑目，二子立不敢去，退则门外雪深尺余矣，其严厉也如此】此伊洛之学，本乎中庸之诚然也【伊川行状】订顽砭愚，有亚圣性善养气之论【横渠学堂右书订顽，左书砭愚。伊川曰：“是起争端”，改订顽曰《西铭》，砭愚曰《东铭》。明道曰：“订顽之言极淳正无杂。”杨中立曰：“《西铭》言体不及用，恐流于兼爱。”伊川曰：“横渠立言诚有过处，乃在正▯。”《西铭》推理存义，扩前圣所未发，与孟子性善养气说同】正▯理窟，发前圣所未言之蕴【横渠有《理窟》一集论经，又《正▯》一书】正容谨节，凛若神明；穷理尽性，莹如氷雪。此横渠之学，又自礼法而入也【横渠语录】然尝观刘立之之言曰：“程氏从汝南周茂叔问学，穷性命之理，则知程氏之学出于濂溪也。”信矣【河间刘立之曰：“明道从汝南周茂叔问学，穷性命之理，率性防道，体道成徳，出处孔孟，从容不勉。”又哲宗防宗实录：“伊川年十四五，与明道同受业于防陵周茂叔先生】又观游定夫之言曰：“张子厚少好言邉，旣而得闻程氏论议，乃尽弃所学，从事于道，虚心求益，恳恳不及，则知张氏之学得于伊洛也。”信矣【建安游酢曰：“明道先生生而有妙质，闻道甚早，年逾冠，明诚交资，张子厚友而师之。子厚少时自居其才，谓提骑卒数万可横行匃奴，视叛羗为易与耳，故从之游者各能道边事。旣而得闻明道先生论议，乃谢其徒，尽弃其旧学，以从事于道，其视先生虽外兄弟之子而虚心求益，恳恳如不及。后子厚学成，徳尊，识者谓与孟子比。▯山防横渠与伊川简，横渠之学出于程氏，而闗中诸生尊其师，欲自为一家，故予录此简以示学者】愚窃论之道学，犹元气也，周流今古，罔有间断。风雨有晦冥，日月有薄蚀，而此道不泯也。世变有污隆，治道有兴衰，而此道终存也。且涪陵之谪，学禁甚严，党人至有五鬼之号，吾道尝一蚀矣【绍圣间以党论放归田里，四年十一月送涪州编管又崇寜初元祐学有禁，孔文仲奏伊川歴致议谏腾口间乱，以偿恩雠，故市井目为五鬼之魁】而至髙宗中兴，召用门弟，岿然如灵光之独立，士夫不能无歆羡之叹，而正学防晦而复彰，夫奚害【胡安国墓志及中兴本末云，建炎初故崇政殿说书河南程頥以道学为天下倡，其门人髙弟有故监察御史建阳游酢与今防猷阁待制将乐扬时是也，以时为工部侍郎，年七十九矣，及入对有言，圣贤之君未有不以典学为务者，以君徳在是故也，寻诏时兼侍讲，是时如右丞许景衡，右文殿修撰胡安国，左司郎中呉给，殿中左侍御史马伸，皆号得頥之学，安国崇安人，给项城人也】濠梁之役，赵公求去，或者有髙视阔歩之讥，吾道尝再蚀矣【绍兴张魏公败刘猊于濠州，上曰却贼之功尽出右相之力，于是赵鼎惶惧乞去，时鼎旣出补外，董朱继出，时讥其髙视阔歩，以为行】而赵公再相，汲引善类，蔼然于缙绅之间，而正学防防而复盛，夫奚病【赵鼎后再相，复汲引胡董刘朱诸贤，当时其党复盛】秦党不便于赵，而刘大中之徒复相继而去，吾道又尝再蚀矣【秦桧主和议不便赵鼎之党，刘大中之徒于是求出】而庆元初年，大儒设教，抠衣云集，屈致讲帷，吾教有光焉，而正学防坠而复振，夫奚损【庆元初召用朱文公为侍讲，文公祖伊洛之学，故也】自是而后，或废或兴，不知防变，未易尽言。

而伊洛源流，至今流衍益盛也。噫！以道传学，在士大夫固为有功；而以道名学，在士大夫不能无过。节义盛于汉而衰于汉，清流盛于唐而衰于唐。道学之实，隐然于冥冥之中，是乃吾道之幸；而道学之名，矫矫然表暴于世者，非士君子之福。何者？正学与邪学不两立，正人与邪人不两用。一消一长之间，道学所由显晦之机也。前日伪学之事，可鍳矣。吁！可畏防。元城、了翁曰：“愿士大夫立此名节，不愿士大夫立此门户。”愚亦曰：“愿士大夫传道学之实，不愿士大夫唱道学之名。”格物之学人皆学解牛，吾独得养生【庄子】人皆学舞劒，吾独得草书【张旭】此格物之功用也。至诚之未尽，则鸢鱼之不察；机心之一露，则鸥鸟之不下。此格物之本原也。夫天地之间，皆物也。至粗者，物之迹；至精者，物之理。角者，吾知其为牛；鬛者，吾知其为马，非迹乎？桥梓之父子，鸿鴈之兄弟，非理乎？当因其迹而求其理，不当忘其理而泥其迹。也是学也，必意诚心正，而后可以明是理；而私伪梏亡者，不可以明是理。必知周见彻，而后可以明是理；而人欲蔽塞者，不可以明是理。中庸言格物之妙，本于诚意。七篇所论备物者，亦以反身而诚者先之。独不观圣门之学乎？顔子感常山之鸟，知东野之马悟也【家语】而不知是理得于心斋坐忘之顷。曾子造舍瑟之趣，托浴沂之乐妙也【论语】盖咏歌而归天真，黙悟非可以迹求之。粤自杏坛迹熄，槐市响絶，后之所谓格者，不累于物则离于物。寥寥千载，能续曾顔之学者，惟我朝闗洛诸公有得焉。尝攷诸君子之学，有知者固格之，而无知者亦格也；有形者固造之，而无形者亦造也。探其原，遡其蕴，盖自诚敬得之。伊洛之学，尸居而龙见，渊黙而雷声，以诚敬为入门，以践履为实地。关中之学，下学而上逹，文章而天性，以正容谨节为本，以穷理尽性为用之君子者，烛理旣融，见理已到，一性澄彻，万善昭融。以之格物，何物非我？以之明理，何理非天？蠢而鸟兽，块而金石，幽而造化，悉归吾性分之中。自今观之，见鸟集而知机心之不生，非妄也，即伤弓飞鸟，见曲髙举之意也【伊川指庭下羣雀曰：地上之有物，则羣雀集而食之，故与之则不即来食，须乆乃集，盖人有意在尔。若负粟者过▯遗下，则便集而食矣云云】闻驴鸣而知己意之自若，非诞也，即鼓琴得趣，六马仰秣之防耳【周茂叔窻前草】。不除问之云，与自家意思一般。子厚闻驴鸣，亦谓如此】中孚一感，可及豚鱼，信乎？狗有吠屠之灵【伊川曰：犬吠屠人，世▯有物随之，非也。此正如海鸥尔。又《易》中孚卦】春燕秋鸿，各随寒暑，信乎？

雉为盛阳之物【伊川曰：雉尾长，故极阳；兔尾短，故极隂】此有知之物，固易知也。若夫有生而无知，有形而不动者，亦明之。呉江枫叶秋，古人固以物而知时；而今观梅枝而知乾坤者，信矣【早梅冬至以前发，方一阳未生，然则发生何也？其荣其枯，此万物一个隂阳升降之节也。然逐枝自有荣枯分限不齐，各有一乾坤也。伊川语录】寒城菊自花，前贤咏其物之有操；而今谓草木之有恕心者，信矣【有问明道曰：如何谓之恕心？曰：充广得去为恕心。如何是充广得去？曰：天地变化，草木繁，充广不去如何？曰：天地闭，贤人隐。又杜诗】此有形之物，亦易知也。至于无形之可观，无迹之可騐，运于茫昧者，亦知之。一气升降，未易管蠡。今观石坛之润，而探天地升降之妙，若迂矣；然础石之迹一润，而在天之雨必至，非为迂也【程先生游西湖，在石坛上坐，少顷脚踏处湿，举起曰：便见天地升降道理】惨舒迭运，周流穹壤。今以一瓶之粗，而指隂阳消长之义，若怪矣；然丰山之钟方鸣，而霜降之候已应，非为怪也【程先生见火边汤瓶，指之曰：此便见隂阳消长之义】格物至是，信无一物之不格也。噫！论关洛格物之学，不先求其正心诚意，穷理尽性之妙，而谓今日格一物，明日格一物，以为所格在是，亦不足语大学之道【或问伊川：格物须是物物格之，还只格一物而万理皆知？曰：今日格一物，明日格一物，积习旣久，然后晓然自有贯通处】

师道愚尝退而静思，士君子以身立天地间，其不可负不可慢者三，曰君，曰父，而师与焉。夫生而为人，业而为士，戴天履地而灵于万物，不至于斵防磨灭、摈弃雕落，是谁之力欤？富贵安佚我者，君也；鞠育覆护我者，父也；而诱掖训导啓廸成就我者，师也。人能忠而君，孝而父，此固职分之常。茍弃所学，倍其师，将何自立于俯仰间乎？昔者孔子以布衣匹夫，而衣冠礼乐足以师表一世，其门人弟子不逺数千里而从之，虽饥寒流落，摈于死而不去，宁从陈蔡之厄而不忍弃弦歌之诲，宁处匡人之围而不敢叛圣门之教【论语】宁有汉兵之围，鲁共王之难，而诗书金石之声不敢忘也【汉兵项羽传及鲁共王序】噫，此其有补于世教，岂浅浅哉？木铎响絶，杏坛迹芜，师道之不絶也如线。授子夏之学者，虚无其説【田子方】传荀卿之业者，刑名其家【李斯】操戈入室，防百年于兹矣，盖可叹也。汉之诸儒争开户牖，徃徃有自弃之心；唐之诸儒吠噬狂走，亦有厌薄之见。方汉家蠧简有所师承，守谷梁者不敢从左氏【刘歆诸人习左氏不从公谷】习韩诗者不敢尚齐鲁【儒林传】非不守师教也，然刘歆受学方进，矛盾户庭，其视左氏春秋之学谓何【本传】林吉从师周堪，失身匪人，其视夏侯尚书之学安在【儒林传】呜呼，习羿之艺，弯弓反射，汉儒何忍哉？方唐家崇尚儒术，愿承模楷，从武公之教者，升堂而游，抱琴而歌【韩文上巳日燕太学聼弹琴诗序】薫阳城之徳者，诣阙而留，抗防而请【唐书阳城传】非不尊师道也，然昌黎一代山斗，百川东之且不能保，籍湜之不叛【韩文与孟简书】子厚衡湘以南皆师之，至答韦中立一书，恐恐然群怪聚骂之讥【栁文答韦中立论师道书】。今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，収召后学，作《师说》，因抗顔为师，世果羣怪聚骂，指伺牵引，而操与为言词，愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈之而东，如是者数矣。党性闻庸蜀之南，常雨少，日日出则犬吠云云】呜呼！见雪而走，望日而吠，唐儒何怪哉【见上】甚矣，师道不可一日不存也！为天地立心，为生民立极者，师也；为前圣继絶学，为天下开太平者，师也。不然，河汾王氏师友讲习，而能开三百载之唐者，师亦何负于人耶？一时从游，谋如房，断如杜，直如魏，智如李，方布衣穷悴之时，直期以公辅之器，异时以论谏称，以征伐显，以辅賛弥缝着，稽其夙志，无不酬然【文中子】孔孟而下，而能得师友渊源者，河汾一人而已。此师道不可一日不存也。得洙泗之源流，接河汾之支▯，吾于先正诸公有望焉。安定之在湖，以体用学也【家塾记安定先生胡瑗庆歴中教学苏湖间束脩弟子以数千计时方尚词赋独湖学以经义及时务学中故有经义斋治事斋】康节之在洛，以象数学也【康节传李挺之象数之学】明复之在泰山，以经学也【墓志孙复字明复后居太山学春秋着尊王发防十二篇】自周而程，自程而张，又以性理之学也【张敬夫祠堂记周敦頥字茂叔起于逺方超然自得本乎易之太极中庸之诚以极天地万物之变化其教人使之志伊尹之志学顔子之学推之于治礼乐刑政可举而行于是二程兄弟推明皇极之学杨▯山防横渠与伊川简横渠之学出于程氏而闗中诸生尊其师欲自为一家故予录此简以示学者】安定先生其体仁义礼乐，其文诗书史传，其用则润泽生民，归于皇极。

凡从而学者，其醇厚和易之气，望之可知【熈宁十年刘彛召对上问从学何人曰少从安定臣闻圣人之道有体有用有文君臣父子仁义礼乐体也，诗书史传子集文也，举而措之天下用也。累朝取士不以体用为本，而尚浮华之词，是以风俗偷薄。瑗当寳元明道间，明体用之学，授诸生，始自苏湖，终于太学，出其门者无虑二千余人。学者明体用以为政教之本，臣师之力也。上曰：“门人在朝为谁？”曰：“钱藻之渊笃，孙觉之纯明，范纯仁之直温，钱公辅之简谅，其在外明体适用数十軰，其余政事文学不可胜数。”又闻见录：“安定教人有法。”伊川曰：“凡从安定先生学者，其醇厚和易之气，望之可知也】道徳贤材侈为歌咏【欧阳脩诗曰：“呉兴先生富道徳，诜诜弟子皆贤材】栋梁桷榱极口称羙【王荆公诗曰：“先取先生作栋梁，以次収拾桷与榱】钱藻之渊笃，孙觉之纯明，纯仁之直温【见上】蔼然为一代之盛，此东南诸生皆能明体适用，无愧于安定之门也。康节先生先天易数以发乾坤之蕴【康节传李挺之先天易】皇极经世以续彛伦之传【陈瓘曰：“先天之学心法也，其学在心，或于心外欲观休咎，故以皇极为名数之书】其得之李挺之，穆伯长之源流盖非一日【陈抟学易以数学授穆脩伯长脩授李之才挺之才授康节先生】卫之学者舍学而学【门人张防撰行状：“大名王豫，天性瑰玮博逹之士也，精于易，闻先生之笃志，爱而欲授之，旣与之语三日，得所未闻，始大惊服，卒舍其学而学焉。卫人乃知先生之为有道也】洛之士夫薰徳而化【明道先生撰墓志：“在洛防三十年，讲学于家，未尝强以语人，而就问者日众，乡里化之，逺近尊之云云。其与人言必依于忠信仁义，乐道人之善，而未尝攻其恶，故贤者恱其徳，不贤者服其化】章子厚欲传其学而不之许【章子厚从先生游，欲传数学，先生曰：“湏十年不仕乃可”，盖不之许也】邢和叔欲传其学而亦不之许【邢和叔从康节学，援引古今，康节曰：先天学未有许多言语，且当虚心潜虑。上蔡语录，邢恕要学尧夫，不肯曰：徒长奸雄】此先生不轻于授人，而人亦不忍负于先生也。太山先生不惑传注，不为曲说，自着《尊王发防》之书，道徳髙迈，而李丞相、孔给事皆尊事之【欧公撰墓志，先生少举进士不中，退居太山之阳，着《春秋注》《尊王发防》，鲁之学者其尤贤而有道者石介，自介而下皆以弟子事之。李丞相廸以其弟之女妻之，孔给事道辅为人刚直严重，不妄与人，闻先生之风就见之。介执杖屦侍左右，先生坐则立，升降拜起则扶之，及其徃谢也亦然】一时学者如石守道、张洞，盖鲁人之所尚，北面授经，讲问不怠，亲执杖屦，从容左右。

于是学者知有师弟子之礼【渑水燕谈，孙明复先生居太山之阳，道纯徳备，深于《春秋》，守道率张洞北面而师之，访问讲觧，日夕不怠。明复行则从，升降拜起则执杖屦以从，于是学者始知师弟之礼】此太山之道愈尊，而师友之分愈严也。至若濂溪太极一圗，洞窥秘奥，《通书》数篇，万世所宗，志伊尹之志，学顔子之学，超然自得，本乎《易》之道、《中庸》之诚，而游濂溪之门者，则有二程诸君子焉【见上】程氏春风和气，使人爱慕，门外立雪，气象森严【侯仲良云，朱公掞见明道归，语人曰：光庭在春风中坐了一月。游定夫、杨中立见伊川坐而瞑目，二子不敢去，退则门外雪深尺余矣，其严厉如此】使天下知有师道之可慕可敬，而逰程氏之门者，则有如游、如杨、如张、如马焉【游定夫、杨中立、张思叔、马时中皆出程氏之门】横渠订顽砭愚，其言醇正，《正防》一书，学者指南【横渠学堂双牖，右书《订顽》，左书《砭愚》。伊川曰：是起争端，改《订顽》曰《西铭》，《砭愚》曰《东铭》。明道曰：《订顽》之言醇正无杂。杨中立曰：西铭言体不及用，恐流于兼爱】闗中学者躬行之，多至与洛并，而游横渠之门者，则有吕与叔、苏季明焉【张子厚学成徳尊，与孟子比然，犹秘其学。明道曰：「今之时，当随其资教之，虽识有明暗，亦各有得焉。」子厚用其言，故闗中学者躬行之，多与洛人并。吕与叔作《横渠行状》，苏季明胡氏云：「季明从横渠甚多】呜呼，此未足见师教淑人之深也！不观宋卫之辱，无以知孔门从道之坚；不观齐梁之沮，无以知孟氏诸弟尊师之笃；不观党祸之惨，无以知伊川门人薰徳之久。方党事之起也，根连株系，祸发如矢，而张绎屹然砥柱，甘心沟壑而不变【张绎字思叔，伊川归自涪陵，思叔始见先生，因读《孟子》「志士不忘在沟壑，勇士不忘防其元始」有自得处，后更穷理造防】方学禁之严也，逺遯深逝，不敢亲承，而马时中嵗寒不改，至执贽十反而不已【马伸字时中，崇宁初，元祐学有禁，伸锐然为亲依之计。先生以非其时，恐贻公累，公执贽凡十反，且曰：「使伸得闻道，虽死何憾！况不至死乎】吾道可守，而夷狄之法不可徇【伊川自涪归，学者雕落，多从佛教，独▯山与谢显道不变，因言学者皆荒于夷狄矣。时吕原明、游定夫皆重佛教】则谢显道其人也【见上】进士可弃，而元祐之学不可议，则尹焞其人也【尹焞师事伊川，应进士举，防问议诛元祐党人，焞曰：「尚可以干禄乎哉？」不对而出，告于程夫子曰：「吾不复应进士举矣】呜呼，风雨如晦，鸡鸣不已，诸君子有焉。吾道防坠而复续，性学已晦而复明，至今谈伊川之学者，敛袵起敬；诵伊川之诲者，书绅自守。

是虽先生善淑之教，亦诸君子固守之诚也。若夫王安石从师濂溪，而新经等作，与向时所学大戾【王荆公从学濂溪，后行新法，大戾濂溪之教】郭忠孝授经伊川，党事叛去，至死不相徃来【崇宁初，元祐学有禁，奸人用事，出其党为诸路学使，专紏其事。程先生之门，虽素从游者，以趍利叛去。郭忠孝自党事起，不与先生相徃来，及卒亦不致奠】噫！长者絶子乎？子絶长者也。此在圣门，鸣鼓而攻之不暇，尚足与语此哉！

友义观昌黎志子厚之碑，则知朋友相处之义不容变【韩文桞子厚墓志铭云云中山刘梦得禹锡亦在遣中，当诣播州，子厚泣曰：播州非人所居，而梦得亲在堂，吾不忍梦得之穷，无辞以白其大人，且万无母子俱徃理，请于朝将具防，愿以桞易播，虽重得罪死不悔。遇有以梦得事白上者，梦得于是改刺连州。呜呼！士穷乃见节义。今夫平居里巷相慕恱，酒食游戯相徴逐云，一旦临小利害，仅如毛发，反眼若不相识】观丙吉贻弱翁之书，又知朋友相规之义不茍同【汉史本传】噫！伐木须友以成民徳，至于归厚；谷风朋友之道絶天下，至于俗薄。以世道升降观之，则朋友之义亦大矣夫。所谓相处之义，非结绶弹冠相庆也，非平居笑语诩诩也。利害不移，贫富不变，生死祸福不敢易其志。程婴杵臼全赵孤于辛苦之中【左传】张俭李笃脱党祸于危疑之顷者是矣【东汉党锢传张俭传】不然杯酒论交，倾倒肺腑，少临利害若不相识。屦满于炙手可热之时，罗设于一贫一贱之日，郦生卖友耳，余交兵【本传】此市井贱丈夫之所为，其视朋友相处之义果谓何耶？夫所谓相规之义，非恕已而攻人也，非植党而激变也。学虽同而不可不切磋，情虽孚而不容不各尽所见。勃朴平智不害为交欢之约【汉周勃传】廵战逺守不失为相戮力之亲者是矣【唐书本传】不然举坐称善，徒示貌亲，同声賛美，惟恐拂情，有挤井相害之私，无推车协济之意。东都党锢【东汉党锢▯】唐人分朋【唐牛僧孺等传】秪为昵昵相狎之情，其视朋友相规之义果谓何耶？大抵握手论心，道义相许，不尽其所以共患难同甘苦之变，此固不足为先施之信。茍为国办事，舍公从私，以附丽雷同者相勉，岂情之真爱之笃哉？亦尝观先正数君子矣，张防。布衣交也，冦公虽贵而忠定面折，畧不少恕，此不以富贵易其心【谈薮张冦，布衣交也。莱公兄事之，忠定常面折，不少恕，虽贵不改也。莱公在岐，忠定在蜀，还不留，旣别顾莱公曰：「曽读霍光传否？」曰：「未也。」莱公归读其传，至不学无术，笑曰：「张公谓我矣】韩李莫逆交也，韩公旣仕而李公相从，不忍少离，此不以穷达变其节【韩亿李若谷，少尝同途赴试，共有一被一氊，每出入则互为仆从。后韩先登第，李尝从之。其后并为参政】仲淹去国，正党论方炽之秋，士夫畏祸，少有送者，而王质载酒祖饯，留语数夕，祸福果足动乎【仲淹贬，士夫畏夷简，少肯送者，李纮王质皆载酒徃饯，质又留语数夕。或诮质，质曰：「希文贤者，得为朋党幸矣】大年补外，正人言下石之隙，士夫首窜无有辨者，而王曽面排谤议，赓咏诗什，危疑果足累乎【杨文公因母病有阳翟之行，王文正公恐人害之，白上遣使防医院。

而言事者弹劾不已，卒以亚卿分司。上尝语辅臣曰：「杨亿好谤时政。」王公曰：「杨亿文人，叨荷国恩，若谐谑过当则恐有之，至于谤讪，臣保其不为也。」王公器重文公至深，颇思其归，乃因中书斋宿覧文公近诗而与赵文定诸时贤继和，上知之乃谕公召文公为秘书监】邹浩言事而去也，田画毅然切责，愿无以此举自满，其赠之厚矣【言行录邹浩传】梅圣俞旣殁而贫也，刘敞未尝为人书铭，特书碑以助其乏，其爱之至矣【言行录刘敞传】虽然，此未足为待之之深也，平居相处则称美之不暇，为国论事则廷争而无私【长编庆厯五年，欧阳脩言杜衍为人清审而谨守规矩，仲淹则恢宏自信而不疑，韩琦则纯正而质直，富弼则明敏而果鋭，四人为性各不同，虽皆归于尽忠，而所见各异，故杜衍欲深罪滕宗谅，仲淹力争而寛之，仲淹谓契丹必攻河东，请急脩边备。富弼言契丹必不来。至于尹洙，亦号仲淹之党。及争水洛城事，韩琦则是尹洙而非刘沪，仲淹则是刘沪而非尹洙。四人者，可谓公正之贤也。平日闲居则相称美之不暇，为国论事则公言廷争而无私。杜衍真得忠臣有不和之节，而谗为朋党诬矣】上前争事各持异议以自骋，下殿相善不失和气而如故，此则可重也【魏泰别录韩忠献公言庆厯中与希文、彦国同在西府，上前争事议论各别，下殿各不失和气，如未尝争也。当时相善三人，正如推车子盖，其心主于车可行而已，不为已也】是故君实景仁异姓兄弟耳，钟律一事终身相非【范景仁墓志君实尝语人曰：吾与景仁兄弟也，但姓不同耳。至于钟律则反复相非，终身不能相一。君子是以知二公非茍同者】韩公杜公世指为朋党耳，举兵一事彼此异见【杜衍墓志边将欲大举击夏人，韩公以为可举，杜公以为不可，然兵后果不得出。契丹与夏人大战河外，范文正安抚河东欲以兵从，公以为契丹必不来，兵不可妄也。后契丹卒不来，二人皆世俗指以为朋党者，其议论之异盖如此】水洛之城议及尹洙，洙孙甫所善也，甫非咈洙，正爱洙也【孙甫墓志边将刘沪城水洛于渭州，部署尹洙以沪违节度将诛之，大臣稍主洙议，公以城水洛通秦渭于国家利，沪不可罪，由是罢洙。洙公平生所善也】差役之害言咈温公东坡，温公所契也，东坡非戾温公，正厚温公也【苏轼谓司马公曰：差役免役各有利害，免役之害頋掊民财，十室九空。差役之害，民常在官不得专力于农，而贪吏猾胥得縁为奸。又曰：今欲骤罢免役而行差役，盖未易也。光不然之】欲宥宗谅，仲淹曰可，杜公曰不可，不曰杜公，仲淹之所爱【南丰杂识孙甫尝家居，石介过之曰：富公言滕宗谅守庆州，用公使钱坐罪。

杜公则欲致宗谅重法，不然则衍不能在此。范公则欲薄其罪，曰：「不然则仲淹请去此二人，世指为朋党也】欲宥仲约，仲淹曰：「可。」富公曰：「不可。」不曰仲淹、富公之所党【龙川志】髙邮知军晁仲约迎劳劫盗张海，富弼在枢府欲诛仲约以正法，范公在政府欲宥之，云云，余见上】其相处也如昵，其论事也如争，诸公岂为面朋哉？夫何荆公处友不端也？陈升之，荆公推毂矣。旣登揆席，忍为操戈之计【长编】陈升之善傅防以取富贵，安石用事务变更，设制置条例司，引升之共事，凡所欲为，自条例司直奏行，安石深徳之，故推升之先使为相。旣登相后，于条例司遂不复闗预，安石大怒，于是二人始判】吕惠卿，荆公爱友矣。旣入参职，遂肆弯弓之巧【长编】始安石荐惠卿代已，惠卿旣得势，恐安石复入，凡可以害安石者，无不用其智】此小人之弃节背义，得罪于荆公固多矣。然荆公所以失相处之义，以其无相规之理故也。何者？人莫患乎好人同己也。同己之心一胜，则势利之友日亲，而礼义之交日踈，规正之论不闻，而防侫之言愈宻，反覆之祸，诸贤已先知之【司马光】对賔客辄指言之曰：「覆王氏者必惠卿也。」后六年，惠卿叛安石，茍可以覆王氏者，靡所不为】程明道与荆公同学于濂溪也，以不乐新法而絶【程明道与王介甫同学于濂溪周茂叔，后介甫用事，明道力攻新法之害，不聼，乞补外】韩维与荆公同受荐于文潞公也，以不合新法而踈【温公琐语】皇祐中文潞公为宰相，荐安石及张瓌、曽公亮、韩维四人，恬退乞不次进用。又韩维行状，安石用事，维极论新法不便，不报，乞补外】郑侠师事于荆公【郑侠从荆公学，极论新法，神宗为罢青苗、免役】钱景谌素交与荆公【闻见录】钱景谌与王荆公善后荆公用事，论新法不合，遂相絶，终身为外官】一论新法，终身相弃。司马君实素厚于荆公【司马君实与荆公素厚，及荆公用事，行新法，君实与荆公书：「介甫从政期年，天下恶介甫者诋毁无所不至，某独知其不然」云云】刘道原雅善于荆公【十国纪年序：王介甫与道原有旧，深爱其才。熈宁中，介甫参大政，欲引道原脩三司条例，道原固辞，以不习金谷之事。及吕献可得罪，知邓州，道原徃见介甫曰：「公所以致人言，盖亦有所未思，因为条陈所更法令。」介甫大怒，遂与之絶】一议新法，屏迹不容。荆公之茍同如此，安得不蹈小人之计耶？晩年谓其侄防曰：「吾昔好交游甚多，皆以国事相絶，欲下笔作书相问，长叹而止，意若有所愧。」噫，荆公之悔亦晩矣【闻见录：田画承君云，荆公尝谓其侄防曰：「吾昔好交游甚多，皆以公事相絶。

公居闲复欲作书相问，防忻然为设纸笔案上，公屡欲下笔作书，辄长叹而止，意若有所愧也】尚论处友之道，知相处不容变之心，又知相规不茍同之理，庶无愧于前脩云。

评文屈原之离骚，有长鲸苍虬不得伸之态，读之令人激切生忠愤，心竒体也。或者至有露才▯已之讥【蒋之翰称骚经若惊澜奔湍鬱闭而不流，若长鲸苍虬偃滞而不得伸，若温金璞玉泥沙掩匿而不得用，若明星皎月云雾蔽防而不得出。又班固谓屈原作骚露才扬已】靖节之归去来，有闲鸥立海之状，读之令人清洒忘名利，心佳制也。或者有以赋为辞之议【前軰谓陶渊明如野鹤任风，闲鸥立海。又曰归去来以赋为辞】呜呼，为文之难如此，而况于论文者乎？夫自六经不作之后，骚人墨客，雄才徤笔，驰价于翰墨之塲者，不知其防，固难以一二数。姑即文选文粹之所去取者而评议之，信矣。夫论文之难也，且撷华掇菁而为选，萧统之用工多矣。然西汉之文不取仲舒之三防，而取▯雄之美新，何见也【见汉史董仲舒传，又文选】去疵取醇而为粹，姚铉之着意劳矣。然李唐之文不取昌黎之碑，而取叚文昌之碑，何识也【唐旧史云韩昌黎淮西碑多载裴度事，时先入蔡李愬功第一，愬不平之诏令磨愈文，命翰林学士叚文昌撰，故李义山诗曰“帝曰汝度功第一，汝从事愈宜为辞”，意竒语重，喻者少谗之天子，言其私。又东坡尝于邸壁间见一诗云“淮西功徳冠皇唐，吏部文章日月光，干载断碑人脍炙，不知世有叚文昌”。又姚▯文粹只载叚文昌淮西碑】噫，选粹之失，岂止于此耶？编司马长卿赋上林，而不知谬言卢橘夏熟；编▯子云赋甘泉，而不知妄用玉树青葱；羽猎托讽之词，子虚奏雅之篇，而反杂于长门防慢之语，选果足信乎【左太冲三都赋序云“相如赋上林而称卢橘夏熟，▯雄赋甘泉而陈玉植青葱，班固赋西都而叹出比目鱼，张衡赋西京而述游海若，其言无证”。又见司马相如、▯雄赋】述王摩诘老将行。而不辨指天幸不败，为卫青之误；述李长吉《鴈门行》，而不指“黑云压城”续以“甲光向日”之失；道士呉筠之着《游仙》，释子兰之作《长城窟》，而亦溷李杜元白之集粹，果可取乎【并文粹】噫！三代之文，至汉复起；西汉之文，至唐复振。一去一取，且无定见，况江左诸子纷纷之笔欤？呜呼！有頴士之髙识，庶能知李华《吊古战▯》文【唐李华传】无欧阳公之巨眼，而昌黎文集终为頽壁敝箧之物【欧阳公韩文后州南有大姓李氏者，其子尧辅颇好学，余为儿童时多游其家，见有弊箧贮故书在壁间，发而视之，得唐昌黎先生文集六卷，因乞以归之，见其文深厚而雄博】信矣夫，论文之难也！天开我宋，钜工彬彬，一洗万古，日月争光。故有为“三百年来文不振，直从韩桞到孙丁”之诗者【孙何与丁谓齐名，王禹偁有诗曰：“三百年来文不振，直从韩桞到孙丁，于今便合教修史，二子文章似六经】有为“曽子文章，众无有，水之江汉，星之斗”之咏者【王荆公赠曽子固之诗云】山川旺气，化入文章。

噫！盛哉！有如王黄州之恪，孙防山之义，石徂徕之厉，尹河南之简，欧庐陵之醇，苏文安之逺，李旴江之锐，宋常山之峻，司马涑水之端，曽南丰之毅，王临川之整，苏东坡之浩，苏颍濵之通，李淇水之宏，陈后山之濬，黄豫章之理，秦淮海之焕，晁济北之舒，张谯国之婉，张石室之俊。笔势骎骎，与周汉轧，是岂区区模仿者之所能及哉？然考其评议，观其取予，徃徃有佩劔相笑之见。夫欧阳永叔《醉翁亭记》，平生最得意者，而秦少游以为用赋体【东坡云：“永叔作《醉翁亭记》，其辞玩易，盖戯云尔，又不自以为竒特也，而妄庸者亦作永叔语曰：‘平生为此文最得意’，又云：‘吾不能为退之书记，退之又不能为吾醉翁亭记’，此又大妄也。”陈后山云：“退之作记，记其事尔，今之记乃论也，秦少游谓《醉翁亭记》亦用赋体】范文正《岳阳楼记》，世称曰佳作者，而尹师鲁以为传竒体【后山诗话》云：范文正为《岳阳楼记》，用对语说，时累世以为竒，尹师鲁读之曰：「传竒体耳。」传竒，唐制硎所着小说也】曽子固之记《六经阁》，张伯玉终不惬意【曽子固初为太平州司户参军，张伯玉前軰人也。欧阳公、王荆公诸名士共称子固文章，伯玉殊不顾，间语子固：「吾方作《六经阁》，其为之记。」子固凡誊槀六七，终不惬伯玉之意，则谓子固曰：「吾自为之。」其书于纸曰：「《六经阁》者，诸子百家皆在焉，不书尊经也。」云云，子固大畏服。《闻见后录】陈铎之批答，鲁仲明谓非诏语【鲁仲明论陈铎批答，乃表语，非诏语】王荆公以东坡《醉白堂记》为韩白优劣论，苏公以王金陵《处州学记》为学校防【并文集注】噫，称賛之意不足，而正救之辞有余，诸公非相短也，正所以相切磋也。不然，桞子厚素称韩之文，若捕龙蛇，抟虎豹，急与之角而不暇，至论《韩碑》，议其有防子之习，诸公之见，非韩桞之见欤【桞文集》读韩愈所着《毛颖传》后题云：「有来南者言韩愈为《毛颖传》云云，索而读之，若捕龙蛇，抟虎豹，急与之角而力不敢暇，指韩子之怪于文也。」又刘梦得曰：「桞八駮韩十八《平淮西碑》云：『左饘右粥，何如我平淮西？』碑云：『仰父俯子。』桞云：韩碑议有防子，使我为之，便说用兵伐叛】乐天之诗，沈存中喜其识趣可尚，章子厚讥其识趣最浅【诗史》云：沈存中谓乐天诗不必皆好，然识趣可尚；章子厚谓不然，乐天识趣最浅陋，谓诗中言甘露事处，防如幸灾，虽私讐可快，然朝廷当此不幸，臣子不当形歌咏也，如「当公白首同归日，是我青山独徃时」之类。又《百斛明珠》云：乐天为王涯所诬，谪江州司马，甘露之祸，乐天在洛，适游香山寺，有诗曰：「当君白首同归日，是我青山独徃时不知者，以乐天为幸之乐，天岂幸人之过者，盖悲之也】杜陵之诗，黄鲁直称其灵丹一粒，杨大年薄其为村夫子【黄鲁直称杜子美诗如灵丹一粒，防铁成金；又诗史。

杨大年不喜杜子美诗，谓之村夫子。有乡人以子美诗强，大年不服，因曰：公试为我续“江汉思归客”一句。大年以为属对，乡人曰：“乾坤一腐儒。”大年似少屈】昌黎之文，欧公平日推重，以家藏万卷，惟韩文为旧物，万世所尊，而苏颍濵乃讥之【欧公书韩文后云云：余家蔵书万卷，独昌黎先生集为旧物也。呜呼，韩氏之文之道，万世所共尊，天下所共传而有也。又苏子由谓元和圣徳诗，李斯颂秦所不肯言】愚溪之文，苏东坡晚年最爱，以碑文妙絶今古，而欧公乃薄之【苏东坡晩年最喜桞子厚，称其诗在渊明下，韦苏州上，至读曹溪、南岳诸碑，妙絶今古。欧公谓子厚叔文之事，韩门罪人】噫，去取之见不同，而▯劣之论亦异，诸公非相反也，正所以相诘难也。不然，老泉尝称迁之史，其与善隐而彰，其惩恶直而寛，至其子頴濵作古史以紏其失，诸公之见，非苏氏父子之见欤【老泉文：“迁史，其与善也，隐而彰；其惩恶也，直而寛；其贱夷狄也，简而明。”○又子由作古史论史迁之失】虽然，文人相轻，从古固然，然学不逮先軰，文不逮先軰，亦效先軰雌黄之口，皆其气习不浑厚而轻躁者之为乎？读诗未有刘长卿一句，己呼阮籍为老兵；笔语未有骆賔王一字，己骂宋玉为罪人，则吾岂敢。

韩文昔欧公之防昌黎文集也，曰：「予少得韩文于頽壁敝箧间，阅之可爱。方举进士，未暇进力。后官洛阳，与尹师鲁出所蔵而补缀之，而韩文遂行于世。」噫，欧公用力也久矣【欧公书韩文后曰：「余少家汉东州，南有李辅儿，颇好学。余为儿时，多游其家，见有敝箧贮故书在壁间，发而视之，得昌黎先生文集六卷，脱落颠倒无次序，因乞李氏归读之。见其言深厚而雄博，然余犹少，未能悉究其义，徒见其浩然无涯若可爱。余方举进士，以礼部诗赋为事，年十有七试于州，为有司所黜，因取所蔵韩氏之文复阅之，则喟然叹曰：『学者当至于是而止耳。』后七年举进士及第，官于洛阳，而尹师鲁之徒皆在，遂相与作为古文，因出所蔵昌黎集而补缀之，求人家所有旧本而校之。其后天下学者亦渐趍于古，而韩文遂行于世】故革华传旧所不传而欧公录之【洪兴祖注曰：「下邳革华传旧来无此传，欧公始录之】召大颠书旧所不载而欧公辨之【庆厯丁亥江西袁渉世弼得此书，疑因之，滁州谒欧阳永叔质之曰：「实退之语，它意不及也。」此书唐元和十四年刻在朝阳灵山寺，东坡又云世妄撰之】作诗得寛韵则波澜横溢泛入傍韵，得窄韵则不复旁出，因难见巧，旧所未论而欧公始评之【欧公云：「退之工于用韵，得寛韵则波澜横溢泛入旁韵，如此日足可惜之类是也。得窄韵则不复旁出，因难见巧，如病中赠张十八之类是也】故作文者非韩不学，学韩者非欧不师，苏公谓欧阳今之韩愈，信夫【苏轼序欧阳之文曰：「韩文之后三百余年而得欧阳子，天下尊之曰欧阳子，今之韩愈也】呜呼，昌黎之文龙翔鳯跃，日光玉防，出入周孔，凌驾卿云，千态万状，道徳仁义之言炳如也。然毛頴一传旧史讥之，则公之文在唐而未着【汉唐书云愈作毛頴传讥其不近人情，此文章之甚谬者矣。洪兴祖曰：旧史所见如此，罕有识者】伯长所鬻，经年不售，则公之文在国初而未显【穆伯长有韩桞集，镂板鬻于京师，经年无售者】不有欧阳氏，其孰为古文之倡欤？其孰继昌黎之躅欤？自是而后，如苏如曽如王如宋诸君子，继唱迭和，追逐前脩，盛矣哉！愚尝观公之文矣，读《圣徳诗》而知其文辞雅正，与《周雅》争光；读《城南聨句》而知其辞气豪放，虽累十百千而不困。故东坡谓「寄盘谷子二章不减杜子美【东坡曰：退之寻常诗自谓不及李杜，若卢郎中云夫寄示送盘谷子诗二章，独不减杜子美】鲁直谓「南溪始泛三首有诗人句律之深意【鲁直于退之最爱《南溪始泛》三首，以为有诗人句律之深意，盖退之絶笔于此】则公之诗可知也。读《平淮西碑》，气象宏富，得相如体；读《曹成王碑》，语句简古，得子云体【洪兴祖曰：尝见一士人云，《曹成王碑》造语法子云也；《南山诗》《平淮西碑》气象宏富，法相如也；《进学觧师说》之类，精纯入道，理法刘向也；凡为文字，字有法，法左氏司马迁也】故孙觉谓「淮西碑其叙如书，铭如诗【后山诗话云：龙圗孙学士觉喜论文，谓退之《淮西碑》叙如书，铭如诗】临川谓「退之善为铭，如王适张彻二铭尤竒【王荆公云：退之善为铭，如王适张彻尤竒也】则公之碑若铭可见也。

《原道》一篇，扶持名教，与轲书相表里；《进学觧师说》等作，精粹入道，理不下刘向，及质之前軰，伊川谓「如轲之后不得其传之语，非蹈袭空虚而得之【伊川云：退之晩年为文所得甚多，如轲之后不得其传之语，非蹈袭空虚而得之】小宋谓「送穷文《进学觧皆古人意思未到，则公之杂文皆周情孔思也【小宋云：退之《送穷文》《进学觧毛頴等传，皆古人意思未到，可以名家矣。然《送穷》与杨子云《逐贫》赋大意相类，盖古人作文皆有所祖述，如司马相如《大人赋》全用屈原《逺逰中语，老杜云：“逓相祖述，复先谁？长卿、子长皆剽窃前人意耶】至若序若传，愈出愈竒，《送李愿归盘谷序》东坡以唐无文章，惟此一篇而已【东坡云：“欧阳公言晋无文章，惟陶渊明《归去来》一篇而已，余亦谓唐无文章，惟《送李愿归盘谷序》一篇而已】毛頴》等传，前軰以其说出于庄周寓言【荆林东斋洪兴祖宣和间人尝谓《毛頴传》桞子厚以为怪，予以为《子虚》《乌有》之比，其说出于庄周寓言】呜呼，斯文也，振八代之衰，济天下之溺，回狂澜以挽异端之趍，吹死灰以彰六经之学，盖名教中一砥柱，固非后学测其涯矣，姑即先正之所评论之所嘉叹，以叙其一二焉耳。然孔孟经学不行于春秋战国，而行于后世，昌黎文集不显于李唐，而显于我朝，噫，有以夫然！尝论之，韩公得欧公而唱，得诸公而和，固为斯文之幸，然浅学者见卑识陋，轻议妄改，好事者托名乱真，求售其文，斯文又何不幸耶？《聴頴师弹琴》一诗，盖竒作也，或者妄托文忠公，以此为听琵琶之诗，旣议韩公，又诬欧公【洪兴祖曰：“欧公以《听頴师弹琴》诗为听琵琶诗，东坡尝作《听琴》诗，恨文忠公不及见，二公之论似未必然】祭桞子厚文》盖精语也，或者妄以“表表愈伟”之句改为“表奏【洪兴祖曰：“退之文章多为流俗庸人妄改，如《祭桞子厚文》云‘表表愈伟’，尝见一本改作‘表奏】嗟夫，胷中无国子监，不可读杜甫诗，况公之文，浅学者岂可轻议乎【前軰论云】直谏表论顾威状》言不成文，事非指实，已不免前軰之论【荆林东斋曰：“《直谏表论顾威状》旧本无之，好事者编入别集，观其文法，非退之作，公在穆宗朝不闻有直谏事，设或有之，史官岂得不传，盖后人妄托公名以售其文，才识庸浅，尚不堪为退之作。”】故也，直谏表云：「忝位圣唐，见贤如齐，贤逹之士所痛心怪骇而已，枵然无圗等语，皆不成文理。」又论顾威状云：「今臣独陈一力，胡能止百官之防？说烦救顾威，此一诗季同，不可谓百官之防。」又云：「臣当寸草之命，骨肉谢于陛下矣。

议刑常事，安用此等语】诗之序、议三器论，命意措辞，絶无长处。又别出一人之手。凡此数篇，皆编外集【或论韩文直谏表、顾威状正出一手，诗之序、议三器论又出一人之手，论意措辞絶无长处，徒务怪句云云】嗟夫，李华吊古战场文，且不逃頴士之所识，况公之文，好事者其可托名乎【唐书李华传】虽然，外集所录固杂矣。至明水赋、送俱文珍、僧令纵答刘秀才论史、与夫上贾滑州书、荐薛公达书、通觧择言、鄠人对等篇，深粹典丽，非他人所能及。而李汉公之门人最厚者，収拾遗文，无所失坠，而此作反不在四十卷之列，何耶？我知之矣。盖论史之作，「人祸天刑」数语，特出于有激而云【答刘秀才论史书云：「夫为史者，不有人祸，必有天刑，岂可不畏惧而轻为之哉？唐有天下二百年矣，圣君贤相相踵，其余文武之士不可胜数，岂一人卒能纪而传之耶】明水赋虽工，乃举子声律之语【外集省试明水赋】文珍阉寺，识者羞称【外集送汴州监军俱文珍序并传】令纵浮屠，名教所斥【又送浮屠令纵西游序】乃公意自不欲存于世者，故汉集中不収之【李汉文集序：门人李汉辱知最厚，且亲，遂収拾遗文，无所失坠，捴七百二十六，合为四十一卷，又有注《论语》十卷，《顺宗实录》五卷，不在集中】至其他所作，又有可言者。盖少年识见，一昌黎也。潮州贬还，又一昌黎也。黄山谷尝曰：「公之文自潮州还有不待绳削而自合者，则公之老作为自然也【韩公年谱云：鲁直云：退之自潮州还朝后，文不烦绳削而自合。】】伊川亦曰：“退之晩年为文所得甚多，则以公之晚作为有所见也【见上】彼上贾滑州书，方年二十二【韩公年谱上贾滑州耽书云：“愈年二十二，读书学文十五年，自七嵗读书至此，首尾十六年，一本作二十三，误矣】而荐薛公达书，殆又始冠之嵗【年谱正元四年戊辰，张建封为滁泗濠节度，公荐薛公逹于建封云：“河东薛公达年二十有六。”按公达墓志云：“元和四年年四十七卒，自元和己丑逆数之至今二十六嵗，公时年二十二，始有文章见集中】通觧、择言、觧鄠人对三篇，亦皆少时所作【洪兴祖云：“通觧、择言、觧鄠人对，或云皆少时所作】齿少气弱，诚非足以垂永乆者也。噫！张燕公謪岳州，而诗益凄惋，人以为江山之助【张说传说：“为文属思精壮，长于碑志，世所不逮，旣谪岳州，而诗益凄惋，人谓得江山助云】杜工部自防州后所着篇什，皆不待斧斤而自合【杜甫诗后因闗辅饥，辄弃官去，客秦州，流落劔南、夔峡间，酒酣慷慨怀古，余见杜诗集】桞子厚南迁后作曹溪、南岳诸碑，妙絶古今，东坡称叹不能自已者【栁宗元年谱，东坡居士云：“桞子厚南迁作曹溪、南岳诸碑，妙絶古今】然则论韩公之文，安敢以少年所作为公之累耶古今源流至论后集卷一<子部,类书类,古今源流至论》>钦定四库全书古今源流至论后集卷二《宋》林駉撰三省

侍中　　　中书令　　　尚书令左右仆射【唐亦除尚书令，以仆射为尚书省长】三省之职起于秦汉，三省之任重于东都。魏晋以尚书省统天下之务，中书省总机要之司，门下省掌出纳之命，则唐与本朝也。且侍中，秦官，特丞相史之任。汉选贵游充为加官，掌侍左右，分典服物【宋百官志曰：侍中本秦丞相史也，使五人往来殿内东厢奏事，故谓之侍中。又按通典：汉侍中为加官，得入禁中，分掌乗舆服物云云。贵子弟至襁褓受宠】严助词臣得备顾问【本传】安国名儒，特掌唾盂【宋百官志：武帝世孔安国为侍中，以其儒者特听掌唾盂，朝廷荣之】其微可知也。中书令，汉官，特少府属之职。晚年倦政，游宴后庭，遂置中书，俾领章奏。武帝初用宦者，成帝惩用士人，甚欲轻其权也【通典：其所置中书之名，因武帝游宴后庭始用宦者典事尚书，谓之中书谒者，置令仆射。元帝时，▯恭为令，石显为仆射，秉权用事。成帝改中书谒者令日中谒者令，更以士人为之】秦时少府主发书殿中者，谓之尚书令，不过任蚕室至贱之人，通掌图书，宣达封奏，而政不与焉【六典云：初秦变周法，天下之事皆决丞相府，置尚书于禁中有令丞，掌通章奏而已。又通典云：秦时少府遣吏四人在殿中主发书，故谓之尚书，尚者主也。又云：武帝始用宦者主中书，以司马迁中间遂罢其官，以为中书之职。至武帝罢中书宦者，又置尚书五人，一人为仆射】秦时以善射者掌事，谓之仆射，乃谒者冗从之徒。后置尚书，虽优此官，而任犹轻焉。此三省之职起于秦汉，然也【通典：秦官汉因之，自侍中、尚书、博士初皆有之。古者重武，官有主射以督课，故曰仆射。又云：成帝尚书五人，一人为仆射，四人分曹通掌尚书秘记章奏之事，其任犹轻】西汉丞相总百官，而九卿分事。东都事权归台阁，而尚书分曹出纳，王言敷奏万机，令则总领纪纲。仆射则分掌钱谷，而尚书之权始重【司马温公文按西汉以丞相总百官，而九卿分天下之事，光武中兴，自亲庶务，事归防阁，尚书始重，而西汉公卿稍已失职矣通典尚书至后汉则为优重，出纳王言，敷奏万机，令及右丞摠领纪纲，无所不统，仆射及左丞分掌廪饩钱谷，灵帝以侍中梁鹄为选部尚书，总谓之尚书台，亦谓之中台】魏武置秘书令，典尚书之奏事，文帝置中书令，罢秘书之官属，遂以秘书左丞刘放为中书监，以秘书右丞为中书令，职重情亲，专掌机要，而中书之任始重【魏武帝为魏王置秘书令，典尚书奏事，又其任也，文帝黄初初改为中书令，又置监，以秘书左丞刘放为中书监，右丞孙资为中书令，并掌机要，中书令监始于此也，又司马温公文及魏佐汉初建魏国置秘书令，典尚书奏事，文帝受禅，改秘书为中书，有令有监，亦不废尚书，然中书亲近而尚书疎外矣】东晋以后，天子以侍中常在左右，与议政事，始不专用中书，入侍帷幄，出拥华盖，嵇绍为侍中，身捍乗舆，禇翼为侍中，面叱峻兵，于是中书之权分，而门下之权重矣【司马温公文东晋以后，天子以侍中常在左右，多与之议政事，于是又有门下，而中书之权始分矣王粲为侍中，曹植赠粲诗曰戴蝉珥貂，朱衣皓带，入侍帷幄，出拥华盖又通典注曰彭权于晋武帝为侍中，能答旄头之义，嵇绍于晋惠帝为侍中，以身捍衞帝侧，禇翼为侍中，抱天子以叱苏峻兵，钟雅为侍中，出招义兵，事觉为峻所害】此三省之任重于东都魏晋然也，降及南北，大抵循袭，唐因隋制，以三省长官为宰相，命太宗为尚书令，封德彛为中书令，髙士防为侍中，后以太宗尝为尚书令，故以仆射为侍中，中书令为宰相，如武德间以裴寂、德彛为左右仆射，正观初以萧瑀、无忌为左右仆射，皆为宰相之职，其制可见也【唐宰相表，武德元年六月甲戌，赵国公世民为尚书令；三年三月甲戍，中书侍郎封德彛兼中书令；九年七月辛卯，髙士防为侍中。

又表，四年四月，寂为左仆射；九年，德彛为右仆射。又正观元年，萧瑀为尚书左仆射，长孙无忌为尚书右仆射】其后以品髙不除他官叅预，故有叅议朝政、叅知政事之名【唐百官志，太宗时以杜预吏部尚书叅议朝政，魏徴以秘书监叅预朝政，或曰叅议得失、叅知政事之类，其名非一，皆宰相之职也】又其后或加平章，或加同品，至拜仆射，亦必带之，惟侍中、中书令则否，故有平章、同品之名【同上，贞观八年，仆射李靖以疾辞位，诏疾少瘳，三两日一至中书门下平章事，而平章事之名盖起于此。其后李勣以太子詹事同中书门下三品，书同侍中、中书令也，而同三品之名盖起于此。职源自尚书令阙，二仆射为宰相，及正观未除拜仆射，必加同中书门下平章事及叅知等名】然唐为此号者，盖欲合中书令之权耳，自是相承至于国朝，莫之能改，非不分也，理势不可复分也。国初三省长官第为空名，惟侍中有真拜者，在国初则范质、赵普，继此则丁谓、冯拯、韩琦而已。是虽以门下省长官而总百揆，然三省之职实合为一，故未改官制之前，凡命相者必曰同中书门下平章事，盖国朝之制，名曰沿唐，而实异于唐欤【职源，国朝沿唐制，凡命相必曰同中书门下平章事，即真拜侍中者不复言平章事，累朝因仍，三省长官，尚书令、中书令、侍中、仆射不与政，皆为空官，特以寓禄秩序位品而已。又皇朝元辅表，建隆元年，范质侍中；兴国六年九月，赵普司徒兼侍中；干兴元年，丁谓、冯拯并侍中；治平四年，神宗即位正月，韩琦司徒侍中，昭文馆大学士，监脩国史】元丰正名三省并建，分职设局，如贯绳然。然愚所深惜者，小人用事，托公济私，其弊有三，盖不可不论。且王珪以左仆射兼门下侍郎，蔡确以右仆射兼中书侍郎，二省宜相兼矣。夫何确专政柄，惟重中书，凡有除吏，珪不与闻。盖仆射为相，命令进拟，皆所由出，安有省覆之举？二省进对，同得预闻，旣已奉行，又复有审驳之理。此事权所以尽归于右仆射之手，蔡确偏重右相之弊一也【元丰五年诏，自今事并中书取防，门下覆奏，尚书施行。辅臣有言，中书独取防，事权太重。上曰：“三省体均，中书议之，尚书行之，苟有不当，自可论奏，不当于此乱体统也。”初，王珪、蔡确力賛改官制。确先说珪曰：“公久居相位，必拜中书令。”故珪不疑。一日确宻言：“三省长官位髙不须设，只以左仆射兼门下侍郎，右仆射兼中书侍郎，各主两省事。”上以为然。确独专政柄，凡除吏，珪不与闻。乃言：“臣备位宰相，不与进退百官，请同议。”上许之。三省并建，政事者大事出门下，其次出中书，又其次出尚书。

王安礼不预官制，乃曰：“政畏多门，要当归一。臣谓事无巨细，宣于中书，本于门下，尚书行之则善矣。”从之。又笔谈：官制行，左仆射兼门下侍郎，行侍郎之职；右仆射兼中书侍郎，行中书之职；别置侍郎以贰之。二省宜相兼矣。然仆射旣为宰相，则凡命令进拟，末有不由之出者。出令之职旣身行，尚又省而复之乎？方其进对，门下侍郎亦预闻矣。既已奉行之，而又审之，亦无是理。门下惟有给事封驳，未有侍郎自驳已奉之命者。则侍中、侍郎所谓省审，殆几虚文也。元祐间议者以诏令稽留，吏员冗多，因有并门下省之意，故虽不行，然而有当禀左相必送中书，右相或持不主，左相无如之何。中书侍郎进门下侍郎，虽名为进，其实不乐也】自吕公着有同舟共济之说，而执政皆协力【吕公着神道碑，官制三省并建，而中书独为取防之地，门下、尚书奉行而已。公着曰：「三省均辅臣也，正如同舟共济，当一心共力以脩政事。」乞事于三省者，自今执政同进呈取防，而各行之，遂定为令】又韩缜以犹子避亲，改授之命，而三省同取防，三省宜同心矣【韩缜为右仆射，其犹子以避亲改授超升本班，时黄履言之，始命三省合取防事，及防谏章疏同进拟，不专属中书】夫何子厚任左仆射，有欲更分班奏事之制者，子厚惧权之去已，乃曰：「此先帝之志，不可易。」故终哲宗之世不置右仆射，而文书有合送中书取防者，则以为无条有例，由尚书省径上，但过门下而已。蔡京奸臣，尤而效之，子厚偏重左相之弊二也【绍圣元年，章焞左仆射，当时有言元祐擅更三省分班奏事之制者，焞曰：「此先帝之志，不可易。」故文书有合送中书取防者，则以为无条有例，由尚书省径上，但过门下而已。三年，李清臣为中书侍郎，言官制中书取防，门下审覆，尚书施行，近日尚书侵紊职事，而合送中书者更不送中书，便将上取防，伏望变正。又绍圣元年至元符二年，凡六年，惟焞为左相】又有甚者，京相既久，奸谋日长，请改左仆射为太宰，右仆射为少宰，自以太师兼总三省，号为公相，宰执大臣皆居其下，益肆其无忌惮之心，噫，可叹也。是则蔡京偏重公相之弊，其变已三，流害尤甚欤【大观二年，京为左仆射，独相。政和六年，改左右仆射为太宰、少宰，五月，京以太师、楚国公领三省事，三日一至都堂，元辅表。又蔡绦《国史补》：政和废尚书令、侍中、中书令，改为左辅、右弼，未始除授，左右仆射为太宰、少宰，京为太师兼领三省，号公相云】嗟夫，右相偏重之弊，王珪非不言之，言之卒不胜【见上】左相偏重之弊，李清臣非不辨之，辨之卒不能，至公相专恣。

之弊，宣和诏令非不言罢，而或以为噬脐之悔【宣和七年诏令，居三公论道之位，而摠理三省众务，使宰相备员，殊失绍述宪章之意，可于尚书复置令，虚而不除，三公止系阶官，更不摠领三省，余见上】甚至绍兴权臣窃之【秦桧绍兴十三年除太师】开禧权臣又窃之，识者盖为浩叹。罢平章之名，定丞相之称，此乾道之令典也【乾道八年改左右丞相，罢左右仆射平章事】今日宜率由之，以为万世家法云。

宰相兼枢周公冡宰出征东山【诗】毕公为公兼任司马【书】嗟夫！军旅之事，非缙绅之所当预；将帅之权，非庙堂之所可侵。而周公必使兼统，不曰侵官，何耶？盖出征重寄也，握兵大权也。身为大臣，不得与知，则涣散不相通，彼此不相济，其弊岂胜言哉！尝以周之六官攷之：冡宰所以掌邦治，统百官也；司马所以统六卿，平邦国也。二卿适相等耳。至调发之权，不归之司马，而归之天官。噫！先王之为虑也，逺矣！故吕伋掌兵，若无闗于太保，而太保实俾之【书顾命】程伯出师，若无与于尹氏，而尹氏实命之【诗】于分之中，而有合之理存；于判然不相属之际，而有贯通之意寓。此周人所以为良法欤？自防蔺立敌，而将相之职分；田吴争功，而军国之权偏【通鉴】魏置相田文，吴起不恱，谓田文曰：「请与子论功可乎？」田文曰：「可。」起曰：「将三军，敌国不敢谋，子孰与起？」文曰：「不如子。」起曰：「治百官，亲万民，实府库，子孰与起？」文曰：「不如子。」起曰：「守西河而秦兵不敢东乡，韩魏賔从，子孰与起？」文曰：「不如子。」起曰：「三者子皆出吾下，而位加吾上，何也？」文曰：「主少国疑，大臣未附，百姓不信，方是之时，属之子乎？属之我乎？」起黙然曰：「属之子矣。」又蔺相如辅赵王归国，以相如为上卿，位在防颇之右。亷颇曰：「我为赵将，有攻城野战之功。蔺相如素贱人，吾羞不忍为之下。」宣言曰：「我见相如必辱之。」相如闻之，每朝常称疾，不欲争列。出而望见，輙引车避匿。其舎人皆以为耻。相如曰：「子视防将军孰与秦王？」曰：「不若相如。」曰：「夫以秦王之威，而相如廷叱之，辱其羣臣。相如虽驽，独畏防将军哉？顾吾念之，强秦所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。今两虎共鬪，势不俱生。」防颇闻之，至门谢罪】更秦歴汉，官制益紊，诸吕兆衅，势亦亟矣。丞相平至，以五百金交驩太尉，而左袒之，功仅。济【汉书·周勃传】拥昭立宣，事亦重矣。丞相敞至不敢言，而大将军光以废立之权自任【本传】夫以丞相之重，而下听命于掌兵之将，况望其无所不统如周人之制哉？厥后以北衙抗南衙之权，以西府敌东府之势。自朝廷而言，则曰军国，而军先于国；自大夫而言，则曰将相，而将先于相。古人事权一切倒置，中书主民，枢宻主兵，两不相通，而天下之事紊矣。我太祖肇造区夏，削平僭伪，范质、赵普皆以宰相兼枢宻之柄【皇朝元辅表·建隆元年二月，王溥、范质大学士枢宻使同中书门下平章事；又干德二年正月，枢宻使赵普门下侍郎同中书门下平章事】家法相传至今不易，故时方有事则叅议机谋之秘，时方无事则各任兵民之寄。

太宗朝获继迁母之议，非细事也。而宰相吕端告枢使冦公曰：“边鄙常事，端不敢与，军国大计不可不知。”于是覆奏养视，招徕继迁，果动九重抚髀之叹【保安军获李继迁母，是时冦凖为枢使，吕端为宰相，上召凖与之谋，端邀凖曰：“边鄙常事，枢宻院之职，端不敢与知。若军国大计，端备位宰相，不可以莫之知也。”凖以获继迁母告端曰：“君何以处之？”凖曰：“凖欲斩以戒防逆。”端曰：“此非计之得也。”端将覆奏之，即具奏曰：“陛下今日杀继迁之母，继迁可擒乎？若不然，徒植怨雠，益坚其叛心耳。以臣之愚，谓宜置于延州，使善养视之，以招徕继迁。”上抚髀称善曰：“微卿几误朕事】真宗朝契丹冦边之举，非细故也。而真宗谓宰相冦凖曰：“中书总文武大政，宻院虽专兵，须本中书。”于是建议亲征，尺棰笞之，果三十余年无北顾之忧【景德元年，上每得边奏，必先送中书，谓毕士安、冦凖曰：“军旅之事，虽属枢宻院，然中书摠文武大政，号令所从出。向者李沆或有所见，往往别其机宜，卿等当详阅边奏，共参利害，勿以事干枢宻院而有所隐也？未防契丹犯澶渊，宰相防准力主亲征之役，果契丹请和】当是时也，二府虽有同议之公，未有兼任之职。迨庆厯间，西事方兴，因富弼之言而以张士逊同议宻院事【康定元年，诏枢宻院自今边事并与宰相张士逊、章得象参议之，即不须签枢。国朝旧例，以中书主民，枢宻主兵，故元昊反，边奏皆不关中书。知谏院富弼言：边事系国安危，不当专委枢宻院而宰相不与，乞如国初令宰相兼枢宻使。翰林学士丁度言：今之六府分兵民之政，若措置乖异，则天下无适从，非国体也。请军旅重务，二府得通议之上。参取其言而降是诏。士逊等以诏纳上前曰：恐枢宻院谓臣等夺权。弼曰：此宰相避事耳，非畏夺权也】因张方平之言而以吕夷简、章得象皆兼枢宻使【庆厯二年七月，右仆射兼门下侍郎平章事吕夷简判枢宻院，戸部侍郎平章事章得象兼枢宻使，晏殊同平章事。初，富弼建议宰相兼枢宻使，上曰：军国之务，当悉归中书，枢宻非自官。然未欲遽废，故止令中书同议枢宻院事。及张方平请废枢宻院，上乃追命富弼议，特降制命夷简判院事，而得象兼使，殊加平章事为使如故】未防边事旣宁，而兼职遂罢于庆厯之五年【庆厯五年，从贾昌朝、陈执中之言，罢兼枢宻，以边事宁故也】建绍间，国歩多艰，乃以宰相范宗尹兼枢宻于建炎之时【建炎四年六月，以宰相范宗尹兼枢宻院事，罢御营使。议者以为宰相之职无所不统，本朝沿五代分为两府，兵道付于枢宻，比年又置御营使，是政出于三也。

于是以其事归枢宻院为机务房焉。自庆厯后，宰相不兼枢宻者八十余年而后兼，盖自此始】复以张浚、赵鼎兼枢使于绍兴之日【绍兴七年，宰臣张浚兼枢宻使，赵鼎、秦桧亦以左仆射兼】未防和议既成而兼职，复罢于绍兴之二十六年【绍兴二十六年诏曰：比缘军兴，令宰相兼枢宻使，今边事已定，可依祖宗故事，更不兼领】然亦观庆厯绍兴兼枢之效乎？方夷简判枢院之职，命范公仲淹出抚陜西，相约平贼，而赵元昊送欵哀鸣终身，胆破而西边晏然矣【吕夷简自许州召还，除平章门下事，兼判枢宻院，时范仲淹亦召还，二人欢然相约，戮力平贼，范公出陜西，未几，元昊请和，复还】张魏公都督兵马之事，命张、韩、刘、岳分屯江淮，大败刘猊，仅以身免，而敌人始惧矣【名臣事实本传】此见兵民相通之验欤？不然，雍熈议征幽州，独与宻院详议，中书不得预闻，卒不能成幽蓟之功【雍熈三年正月，先是贺令图等相继上言取幽蓟，上始有意北伐，曹彬等为虏所蹑，我师大败，赵普手防谏曰：蠢兹獯鬻，诚非我敌，自古帝王置之度外云云，愿颁明诏，速议抽军，初议兴兵，上独与枢密计，中书不预闻】康定戎人归附，谏官方尔论列，而中书初不预知，不免有区处之失【康定初，时吹同乞沙自唃厮罗界来降，诏补之班奏职覊置湖南，富弼言当厚赏以劝来者，上命以所言送中书，而宰相初不知】其弊亦可见矣。甚至熈宁初，赵明与西人战，中书赏功，而枢宻约束，郭逵脩堡栅，宻院诘之，而中书褒诏，滕达道之言，其深知事情欤？其有感祖宗旧制欤【熈宁初，滕达道言：中书、宻院议边事多不合，赵明与西人战，中书赏功，而宻院降约束，郭逵脩堡栅，宻院方诘之，而中书已下褒诏，夫中书欲战，而宻院欲守，何以令天下？愿敕大臣，凡战守议同而后下。神宗善之】

宰相台谏秉钧当轴，宅揆代工，坐庙堂而进退百官，此宰相之职。乌府深严，豸冠威肃，振纪纲而警风采，此台谏之职。噫！孰谓天子耳目之官，尤重于股肱之任欤？何者？廊庙之谋谟，未必尽合于事情；贤否之升黙未必尽惬于公论。况权门一登，炙手可热；相府潭潭，趍者如市。使非白简霜飞之严，何以动其警畏之心哉？然敢于论人主之过，而不敢于忤权臣之意；敢于陈宫闱之非，而不敢于指庙堂之失。茍不奬其劲直之节，借其容纳之意，则孰肯尽言耶？且霍光废立，权在掌握，虽宣帝亦惮之。严延年以侍御史之微，劾奏其罪，而朝廷肃然起敬【严延年传：宣帝时为侍御史，帝初即位，劾奏霍光擅废立，无人臣礼，不道。奏虽寝，朝廷肃然敬惮。余见霍光传】王凤窃柄，根据中外，虽成帝亦惮之。刘向以大夫之卑，公陈其咎，而权贵为之缩颈【刘向陈延：光禄大夫，是时帝元舅阳平侯王凤为大将军，乗政以太后专国权，兄弟七人皆封为列侯。时数有大异，向以为外戚贵盛，兄弟用事之故】震霆一惊，听者掩耳，威望若此，庙堂其不警乎？李义府取▯昭仪，擅杀六品，髙宗且不问其枉法之罪。王义方一为侍御，对仗呵叱，昌诵弹文之过【通鉴：髙宗记：李义府恃宠用事，洛阳妇人淳于氏美色，系大理狱，义府嘱寺丞毕正义枉法出之，将纳为妾。大理卿叚寳▯疑而奏之上，命给事中刘仁执等鞠之。义府恐事泄，逼正义自缢于狱中。上知之，原义府罪不问。侍御史王义方欲奏弹之，先白其母曰：“义方为御史，视奸臣不紏则不忠，紏之则身危而忧及于亲，为不孝。二者不能自决。”母曰：“若王陵之母，杀身以成子之名，汝能尽忠以事君，吾死不恨。”义方乃奏义府于辇毂之下，擅杀六品寺丞，如此则生杀之威不由上出，于是对仗叱义府，令下三叱，义府始出乃。读弹文】裴延龄怙恩老奸，举朝侧目。德宗方有白麻之拜，阳城身为谏官，守阁慷慨，卒沮其右相之命【裴延龄譛陆防与李充、张滂等失势怨望，四月贬贽为忠州别驾。初，阳城自处士为谏议大夫，人皆想望风采，及至日夜痛饮，韩愈作《争臣论》以议之，城亦不以属意。及贽等贬，上怒未解，中外惴恐，无敢救者。城闻而起曰：“不可令天子信用奸臣，杀无罪人。”即帅拾遗王仲舒归，登右补阙熊执易、崔邠等，守延英门上防论延龄奸邪，贽等无罪。上大怒，欲加城等罪，太子为之营救，上意乃解。张万福闻谏官伏阁，往至延英门，大言贺曰：“朝廷有直臣，天下必太平。”遂遍拜城与仲舒等，已而连呼“太平万岁”“太平万岁”！万福武人，自此名重天下。时朝夕相延龄，阳城曰：“脱以延龄为相，城当取白麻坏之。

”恸哭于廷】严霜在望，睹者毛寒。言论若此，权要其不惧乎？不然，黄阁森严，紫府荣耀，乔岳峻天，魁斗横汉，缙绅不敢言，给舍不敢论，而任风宪者若犹首防自黙，仗马不鸣，则事权不振，国势不立，亦岂庙堂之福哉？尝观国朝宰相、台谏轻重之由矣。自御史劾赵中令，反以见斥，而台谏之言轻【太祖宠待赵韩王如左右，侍御史雷德骧劾奏普强市人第宅，上怒叱之，后其子有邻复讼其庇吏受贿，上怒按问，罢相】自谏官论丁谓，卒不见听，而台谏之言沮【苏子由云：“使丁晋公之时，台谏言事必听，其败已久矣。至于申公非诸公并攻其短，其害必有甚也】卒之中令，其子不能逃庇吏受赇之失，而谓之奸邪，他日自败，则知人言有益于国家也多矣【并见上】至于仁祖以政事付宰相，以公议委台谏，政事之出少有愆失，而公议之诛略不少贷。是故晏殊为政，倾身谏官，张方平盖指仁宗时言也【子由《龙川志》云：“张安道为予言，国朝自真宗以前，朝廷尊严私说不行，好竒喜事之人，不敢以事揺惑朝廷，故士知为诗赋取科第，而不知其他。自设六科以来，士之翘翘者，争论国政长短。其始也，范讽、孔道辅、范仲淹以才能为称首。其后晏元献为政，富郑公参政事，多置谏官，乃用欧阳脩、余靖、蔡襄、孙沔为谏官。谏官日横，郑公尤倾身下士，上以谦虚为贤，下以傲诞为髙。于是私说遂胜，而朝廷轻矣。予以为张公之论，得其一，不得其二，徒见今世朝廷轻，思曩日之重，不知大臣恣为非横，其害亦不细也。盖朝廷重轻，则不在此。诚使正人在上，举动皆当下，无以议，而朝廷重矣】富弼为相，奉防台谏，汪辅之亦指仁宗时言也【嘉祐四年，汪辅之以书诮责富弼曰：「公为宰相，但奉台谏风防而已】是虽朝廷之势若轻，而议论之权若横，然失在庙堂，救在台谏，亦不过维持公议而已。自今观之，景祐之际，丞相吕夷简也，纳赂市恩，抗疏力争，夷简之勑虽峻，而仲淹之气愈厉【国朝元辅表，天圣七年，夷简同中书门下平章事，至明道二年二月免，三年再相，景祐四年免。仁宗废郭后，夷简以前罢相怨后，范讽言后无子当废，夷简直其言，先勅有司无得受防谏章。防仲淹、孔道辅、孙祖德、蒋堂、郭劝、马绛、叚少连、宋郊、刘涣诣垂拱殿门伏奏，斥夷简纳赂市恩，罢相判许州】寳元之际，执政王随、陈尧佐也，不才多私，极口深诋，韩琦之章屡上，而王随之党随罢【寳元元年三月，平章王随、陈尧佐、参政韩亿、石中立皆罢。初，吕夷简宻荐随与尧佐二人为相，其意引援非才，居已下者用之，觊他日上意见思而复相已。及四人议政数偾事于中书，随复属疾，尧佐复年髙多不举事，灾异仍见右司谏韩琦论随等不才多私，凡防十上，于是四人俱罢】文彦博取媚宫闱，唐介劾之，虽介有别驾之除，而彦博亦有罢免。

之命，况犹遣使护介乎？此见于皇祐之时也【皇祐三年，唐介劾文彦博知益州日作间金灯笼锦，因中人入献宫掖，縁此为执政及恩州贼平，幸防明镐成功，遂叨宰相。昨除张尧佐宣徽节度使，盖彦博奸谋迎合，乞斥罢彦博，以富弼代之。上怒甚，召二府示曰：“介言他事乃可，至谓彦博因贵妃得执政，此何言也？”介面质曰：“彦博宜自省，即有不可隐于上前。”彦博拜谢不已，梁适斥介下殿，介辞益坚。上令送防劾介，彦博言：“台官言事职也，愿不加罪。”不许。上怒不可测，羣臣莫敢谏。右正言蔡襄独进言：“介诚狂直，然容受直言，帝王盛德也，必望矜贷之。”王举正复言：“介责太重，改英州别驾，复取其奏以入，遣中使护送介至英州，且戒必全之，无令道死。”彦博罢为吏部尚书、观文殿大学士、知许州】梁适求援阉寺，马遵弹之，虽遵有补外之行，而适终负去位之愆，况上久知清议弗平乎【至和元年五月，平章梁适罢。先是，殿中侍御史马遵等弹适奸邪贪黩、任情狥私，上知清议弗平，乃罢之。马遵等皆出补守倅，适之得政，中官有力焉。及遵等极言其过，左右或言：“御史捃拾宰相，自今谁敢当其任者】此见于至和之时也。刘沆挟私，赵抃力沮【刘沆在相，疾言官屡加裁抑，出范师道，其赵抃、张鼎言沆挟私出御史，罢相知应天府】执中刚愎，蔡襄面斥【蔡襄言执中刚愎不才，不可任以政】甚者，富郑公一代名臣，初年拜麻士夫相贺，且不免韩绛之议，则清议凛凛于朝廷之上，诚可畏也【嘉祐六年，欧阳脩言：“景祐中，范仲淹言宰相吕夷简贬知饶州；皇祐中，唐介言宰相文彦博贬英州别驾；至和初，吕中复、吕景初、马遵言宰相梁适并罢职出外；其后，赵抃、范师道言宰相刘沆亦罢职出外；前年，韩绛言富弼罢知蔡州；今又唐介五人言陈升之得罪。”自范仲淹贬饶州后，至今二十年，台谏未闻有规谏人主而得罪者，臣盖谓方今谏人主则易，言大臣则难】苏子由尝曰：「申公非诸贤并攻其短，其害必有甚则，台谏不惟有益于人国，其于相业亦不为无助【见上】自议者以私说日胜，轻议台谏，而风采言论非复前日之旧【见上，子由龙川志云云】妄行新法，此宰相之过也，台谏争之宜矣，而反补外焉【熈宁间，王安石为相，行新法，台谏相继论列，尽出补外，台中为之一空】边事失实，此宰相之尤也，御史论之当矣，而反左迁焉【见下】鸣呼！谏官御史敢攻人主，不忤权臣，傅公此言诚有激而云也【元祐二年，御史张舜民因论边事，言文彦博照营刘奉世失实，罢判登闻鼓院。自古谏官御史之患，在敢攻人主之短，不敢忤权臣之意。

如舜民者，宜被擢赏，而反▯废黜，岂所以劝忠义之节哉？傅尧俞传】吾观后来之事，则知仁祖之为国虑，岂不逺哉？虽然，仁宗盛时，台谏所以敢言者，虽曰人主崇奬之诚，亦大臣优容之公。夷简非仲淹所斥乎？夷简复相，且曰：「仲淹贤者，朝廷将用之。」此言岂易发耶【康定元年，范仲淹复旧职，防夷简复入朝，言于仁宗曰：「仲淹贤者，朝廷将用之，岂可但除旧职耶？」即除龙图阁学士陜西安抚使，仲淹谢曰：「向以公事忤相公，不意相公乃尔奬防。」夷简曰：「夷简敢以旧事为念】彦博非唐介所攻乎？彦博复相，乃曰：「召臣未召唐介，臣不敢行。」此言岂易得耶【元丰中，潞公留守西京，唐介之子义问元运判，潞公谓义问曰：「仁宗时，先参政为台谏，以言某谪官，某亦罢相，未防复召还相位，某上言唐某所言正中臣罪，召臣未召唐介，臣不敢行。」仁宗以某言起参政，通判潭州，寻至大用】之二君子者，其真古大臣用心欤？愚观徂徕之颂，蔡襄之诗，因三咏三叹于庆厯宰相台谏云【石介作圣德诗，诵庆厯诸贤如衍、殊、昌朝、仲淹、脩、靖、得象、襄、弼、王素、蔡襄。作谏官诗云：「御笔新除三谏官，纷然朝野尽相欢。」素、脩、靖三谏官也】

叅政黄枢贰职，侍讲金华，紫府宏深，参谋玉铉【陈希烈制词云】是职也，岂非师尹之副欤？按汉表，御史大夫掌副丞相，则今参贰之意也【汉百官表上：御史大夫，秦官，位上卿，银印青绶，掌副丞相】按唐表，叅预叅议，得管朝政，则今叅贰之名也【唐宰相表：魏徴以秘书监叅预朝政，褚遂良以黄门侍郎叅预朝政】夫惟贰于相职，则小大相通，长贰合议，尽推车协力之忠，効同舟共济之义。相曰可，叅曰不可；叅曰然，相曰不然，则天下无不举之事矣。尝观宣帝之任御史大夫也，本始、地节四五年间，丞相韦贤，御史大夫魏相，也是为长寛而贰严。地节、神爵八九年间，丞相魏相，御史大夫丙吉，也是为长严而贰寛。神爵、五凤三四年间，丞相丙吉，御史大夫萧望之，也是为长寛而贰严【并汉百官表上】同异相济，寛严相用，不过适中而已，此所以成中兴之绩。又尝观太宗之任叅预等官也，正观三年，房元龄为尚书左仆射，魏徴以秘书监叅预朝政，元龄谓创业为难，徴谓守成为难，故彼此异议而不嫌【房元龄传：帝问创业守成孰难，元龄曰：“创业则难。”魏征曰：“守成为难。”帝曰：“元龄从我定天下，见创业则难；徴与我安天下，见守成为不易】正观四年，元龄尚为仆射，萧瑀以御史大夫参议朝政，萧瑀偏驳，则元龄裁正；元龄过失，则萧瑀痛劾，故议论相规而不恕，此所以成造业之功【萧瑀传：正观四年，瑀为晋州都督，迁御史大夫，参预朝政，瑀意或偏驳，不通用法，深房元龄、魏徴、温彦博颇裁正之，防元龄等小过失，瑀即痛劾】然汉之御史大夫不副丞相，皆有觊觎谋防之心【杜佑通典：汉御史大夫不求副丞相，多隂毁丞相，欲代之】唐之参议、参预，名曰副贰，实无异宰相之任【钱若水曰：按唐故事，裴寂参知政事，杜淹参议朝政，魏徴萧瑀参议政事，刘洎叅知政事，刘幽求参知机务，并宰相之任。今陶谷不能逺引，乃以参政下丞相一等，失之】然则名实相副，长贰协济者，其惟国朝乎？国初相权太重，择官为副，仿唐参知参议之名而立参知政事之官，遂命薛居正、吕余庆为之时，干德二年，因陶谷之言也【职畧：国朝乾德二年，太祖已相赵普，畏其专，将择官以为副，而难其名称，召陶谷问曰：“下丞相一等有何官？”对曰：“唐有参知机务、参知政事，今可用之。”遂命薛居正、吕余庆为参知政事】旧制不押班、知印，自开寳中，宰相赵普与薛居正轮知，于是有押班、知印之命【初不宣制、不押班、不知印、不升政事堂，上令就宣徽院使防上事，殿庭别设砖位于宰相后，勑尾书衔降宰相数字，月俸杂给皆半之，此干德之制也。

至开寳六年，诏押班、知印及祠祭行香，令宰相赵普与薛居正轮知】旧制不升政事堂，自咸平中，宰相吕端与寇凖同事，于是有得升都堂之例【至道元年，诏宰相使相视事及商议军国政事，并得升都堂。先是吕端、寇凖并为谏议大夫、参知政事，至是端相而凖尚参政，端虑凖不平，且言兄余庆任参政曰：“悉与宰相同，愿举行之。”从其请】至元丰，以门下、中书侍郎、尚书左右丞为参知政事之职；至建炎，罢左右丞，而门下、中书侍郎即为参知政事之名，此事权轻重，制度沿革之由也【元丰官制，罢参知政事，以门下、中书侍郎、尚书左右丞为执政。建炎三年，吕頥浩请将元祐司马光并省奏召侍从参议，孙觌等请以门下、中书侍郎并参知政事，而咸罢尚书左右丞焉。职畧及中兴防要】愚之所以深喜者，有协同而无扞格，有相维而无相激，相有举事之非，则为参者抗议正救，不曰越职；参有建议之失，则为相者廷争力辨，不曰侵官。此非古者相规之意。欤？故景德魏州之守，此时盖无方略可展。中书莱公以一言勉参政钦若，则即日就道，不敢辞难【东轩笔录：真宗之次澶渊也，语莱公曰：「敌骑未退，何人可为朕守魏？」莱公曰：「当此之际，无方畧可展。古人有言，智将不如福将。臣视参政王钦若，福禄未艾，宜可为守。」于是即时进语，出勑遂召钦若，谕以上意。钦若茫然自失，未及有言，公遽曰：「主上亲征，非臣子辞难之日。参政为国柄臣，当体此意。」遂酌大白饮之，命曰「上马杯」。钦若不敢辞，饮讫拜别】卒能成胜敌之功者，伊谁之力【同上：或云王公数进疑辞于上前，故莱公出之，以成胜敌之绩耳】庆厯西事之兴，此时诸臣皆有退避。吕夷简复相，范仲淹除参政，行边。二公相欢戮力，平贼。卒能受元昊之欵者，伊谁之功【范仲淹神道碑：吕公复相，公亦再起被用，于是二公欢然相约，戮力平贼。又公安抚陜西，欲为取云夏之谋。夏人已请臣，公以疾请邓州】元祐初年，司马拜仆射，公着除左丞，熈宁弊法，同心力革，而不恤朋党之祸【言行录】元祐四年，纯仁为仆射，王存除左丞，窜逐蔡确，合力固争，而不顾罢黜之命【名臣事实：王公存传云云】此数公相恊之效然也。至所见或异，所议不同，则互相正救，不敢为茍同之习。是故范公焚书之事，参政宋庠谓可深罪，而吕文靖曰「止薄责之」，是相得诘其参之非也【记闻：范文正知延州，移书谕元昊以利害，元昊复书语极悖慢。文公具奏其状，焚其书不以闻。时宋庠为参知政事，一日许公从容言曰：「希文大臣，擅与元昊书，得其书又焚去不奏，它人敢尔邪？

」宋公以为许公深罪范也。时朝廷命文正分析，文正奏：「臣闻敌有悔过意，以书诱谕之，防任福败敌，势益振，故复书悖慢。臣以为使朝廷见之而不能讨，则辱在朝廷。」乃对官属焚之，奏上两府共进呈宋公遽曰：「范仲淹可斩。」杜祁公为枢副，曰：「仲淹之志出于忠果，欲为朝廷相勑厉尔，何可深罪。」上问许公何如，许公曰：「杜衍之言是也，止可薄责而已】王守忠空头之签，韩公出勑，只令参书。参政赵公槩难之，是参得难其相之行也【闻见录有入内都知王守忠者，奸邪反覆，间谍两宫。司马温公等请诛之。韩魏公一日出空头勑一道，参政欧阳脩已签书矣。参政赵公槩难之，问欧公曰：「何如？」欧公曰：「第书之，韩公必自有说。」魏公坐政事堂，以头子勾守忠，立庭下数之曰：「汝罪当死，责蕲州团练副使安置。」取空头勅填之，差使臣即日押行。其意以谓少缓则中变矣】六曹吏额之议，吕丞相则置房都省，刘门下则录黄过门，能使上意晓然者，刘之力也【名臣事实·刘挚传】蒲宗孟尚书之命，三省则奏除，苏执政则力争，不可能使朝廷稍安者，苏之言也【名臣事实·苏辙传】呜呼！一谋议之当，则恊力胥济，不为筑室之疑；一举动之失，则相规无私，不为济水之同，贤矣哉！先正用心也。若夫丁谓除参，莱公推毂也，亲拂相须，狗茍取▯，莱公所宜面责，未防▯怨，忍为下石之谋【遗事·莱公尝语所亲曰：「丁生诚竒材，惟不堪重任。」公为丞相，谓参知政事，尝防食都堂羮染公须，谓起拂之，公正色曰：「身为执政，而亲为宰相拂须耶？」谓慙不胜。公性正直，不恱巧佞，故卒为所防】惠卿除参，荆公力荐也，稍至得意，反覆防穽。荆公再相，于是诏狱，忍为弯弓之计，何惨耶【初，吕惠卿为荆公所知，骤引至执政。荆公去，惠卿遂背之。洎荆公再相，于是起华亭诏狱，而使徐禧、王古、蹇周辅三辈按之。惠卿情不得，练亨甫、吕嘉问以邓绾所脩惠卿事交闻其间，复为惠卿取中语，连荆公子雱。雱时已病，坐此忧愤而卒。荆公再求罢去】噫！丁、吕小人也，始之比周以势利而附，后之立异，以势利而叛，其视诸贤相恊相正之风，亦少愧哉。

三司尝观三司沿革之由矣。度支本唐户部之郎耳。自宰相兼判，系以使名，而度支之权始重，此其一变也【百官志：度支郎中、员外郎各一人，掌天下租赋、物产、丰财之宜。又吕諲传：乾元二年，擢諲同中书门下平章事，三月，知门下省，兼判度支。唐宰相兼度支，自諲始】盐铁亦唐户部之郎耳。自御史分务，吏至万员，而盐铁之权愈重【吴武陵传：谏曰云云。盐铁、度支亦戸部郎尔。今三分其务，吏万员，皆御史员外郎为之。今又加使权，其务是御史员外郎久于事，反不可信】此其再变也。接于五代，盐铁、度支、户部皆专使总领，曰三司，而盐铁又升户部、度支之上，此其三变也【盐铁、戸部、度支，在唐、五代皆专使领。皇朝方设副使，以三司使总之，故号三司。盐铁副使，其度支、戸部亦如之】然则戸部之职，一变而判以宰相，再变而主以他官，三变而为三司，而所谓三司使者，乃其三变之余尔。国朝立极，五季弊政扫除殆尽，而独一二仅存，殆有深意焉。盖我朝以宰相主民，枢府主兵，三司主财，国家大务莫重三者，故不得不专其职也。有正使，位亚执政，官称省主。有副使，位亚待制者，称省副。外此有判官，其员有二，资序视转运。有子司，其员有六，资序视提刑，通称曰省判。吏员之多寡然也【国朝沿五代后唐之制，置三司使，以总国计，应四方贡赋之入，朝廷未尝预焉，一归三司总。盐铁、度支、戸部，号计省。使位亚执政，目为计相，官称省主，其恩数、廪禄与参枢并。盐铁、度支、戸部，本唐、五代皆专使领。皇朝方分设副使，以三司使总之，位亚待制，及称省副，恩数同夫卿监。逐司各置判官二员，号三司盐铁判官、三司度支戸部判官，以佐副使。视转运使资序，又有三司判官六员，谓之子司，视提刑资序，各主一司，谓开折司、勾覆磨勘司、兼凭由胄案兼。刑案、修造案、河渠案各号，三司判官管勾开折司或衙司公事之类，以专职也。乃通判、省判】在太平兴国，则分而为三【太平兴国八年，始分三司为三部，各置使，王明为盐铁使，陈从信为度支使，郝正为户部使。雍熈三年，诏三司钱谷公事，自今并预计定合行与否，具状闻奏，不得复持两端】在淳化，则合而为一【淳化三年五月，诏罢盐铁、度支、户部等使，三司但置使一员】至至道，因陈恕之奏，复有三部之分【至道二年，陈恕奏分为三部，各设主司，从之】又咸平，命冦凖之充，复有一使之置【咸平六年，先是三司各置使局，不相总统，彼此自求充济，至于出纳移用则专名指执，动相违戾。六月，始并盐铁、度支、戸部为一使命，寇凖充】官职之分合，然也。

曰长若属，皆不轻授。蔡文忠之在仁庙，进士第一，欲擢政府，先除正使。吕申公之在英庙，馆阁有声，欲寘禁从，先除判官。长贰之选用，然也【蔡龙圗官制，祖宗旧制，选除执政侍从，必先选歴钱谷。蔡文忠公由进士第一，亦尝自三司度支副使权拜起居舎人、知制诰，乃至翰林学士、权御史中丞。章献明肃皇后遗诏，令杨太后继垂帘同听，是时仁宗年二十四，文忠公力诤之，方亲决万机，即欲权参大政，尚书除权三司使，数月乃拜枢宻副使。元祐宰相吕申公在至和间，任馆阁礼官，已有贤名，嘉祐中朝廷欲寘之禁从，按其歴任未尝经钱谷，乃先除戸部判官，居数月进脩起居注，旋召试知制诰，可见待三司使暨僚属之意】至事权之不分，利源之归一，隐然有周官理财之意，又岂唐与五代所能髣髴万一哉？夫夏官之胄案，秋官之磨勘衙司，冬官之脩造河渠，自唐五代以来，而地官之所不与，我朝悉属三司。故造作军器属之胄案，土木之役属之脩造，河防之役属之河渠，国家财用。之出无大于三者，而今皆得总焉。均节制度，检柅耗蠧，而不为他司之所用。此财之所出者，三司得统之矣【蔡官制，唐地官设度支、金部、仓部、戸部。唐末省官分置使，五代专以盐铁为理财之要，分在二省之属，今之金部也。度支主用度，戸部主版籍，故次之。其子司磨勘，在比部衙司，乃今都官，皆▯秋官。胄案乃今库部，属夏官。修造乃今工部，河渠乃今水部，▯之冬官。地官不得统焉。皇朝尽付三司者，可见立功以实，不以文也。开拆司兼管纲运，衙司考所掌之财，勾磨财计，检察凭由，悉归磨勘。造作军器，则胄案主行。土木之工，▯修造。河防之役，则河渠行之。国家之费，无大三事为蠧矣，必三司按之】外之诸路转运，内之私帑储蓄，自唐五代以来，而地官未必尽与。我朝尽归三司，故漕运督集财赋之权，三司制之内庭分贮羡余之财，三司亦领之。国家财用之入，无大于二者，而今皆得总焉。公私通融，内外统一，而不为他司之所分。此财之所入者，三司得统之矣【蔡官制，本朝分路设漕运使副判官，付以按劾之权，皆督集财赋，悉▯三司。凡经费羡余，转运官献之三司，尽输都城，积于左藏库。别有科名决分贮内库者，皆三司使总之】自熈宁变新法，而三司之职已坏。自元丰改官制，而三司之权尽失。噫惜哉【同上，以此论之，三司使之职不待改官制而失其权，自熈宁更变新法之时已坏矣。况政和之后，以勾当为承受，实领邦计，以便宣取，而戸部尤难守其职掌焉】是故方雍熈之变法也，所遣使者尽出相门，皆务聚敛，取恱庙堂，而三司不得制御。

前置簿尽籍总数，帑藏盈溢，侈心易生，而三司不得防。外则常平、免役、坊塲、河渡之资，皆号朝廷封桩。内则嵗课上供之数，皆别创库藏贮，而三司并不相关。故漕司之趣办，而不▯三司之劝。沮内庭之积贮，而不关三司之参攷。向之三司皆总财之所入者，安在哉？此在龙圗叹其熈宁变法，三司无权，劝沮漕司无案关防用度者，此也【蔡官制曰：熈宁遣使尽出于宰相之门，皆务聚敛以恱庙堂，要重赏而取美官，非若三司抚此权以动人，则漕臣亦不敢横敛也。邦计所入有常，可絶人主之奢费。安石乃置房通籍于御前，尽籍国帑之数。在神宗恭俭，郡国帑藏率皆盈富。至崇寜后，蔡京自号制礼作乐，往往蠧国劝以奢广，而又宦者各专局应奉及滛巧缮修，与夫除戎器脩河渠，凡此之类皆不先关戸部，非若三司有专案以关防也。同上】又安石为相，与三司分权，凡赋税常贡征▯之利方归三司，摘山煮海坑冶▯货，户部没纳之财悉归朝廷。其立法与常平免役坊塲河渡禁军关额地利之资，皆号朝廷封桩，又有嵗科上供之数，尽运入京师，别创库以贮之，三司不预焉】方元丰之改制也，三司之胄案为军器监，而缮治械仗之费，戸部不得闻。三司之脩造案为将作监，而百工兴作之用，户部不得攷。三司之磨勘归于比部，并▯刑曹钩考，户部皆不得知。故他司办事为效，而不恤财之有无，戸部以给财为功，而不论事之当否。向之三司得攷财之所出者，安在哉？此司马公言其改官制以来，五曹得以自专，而户部不能制者，此也【南窓记谈：嘉祐中大水，取三司河渠案置都水监。元丰官制，以三司胄案之事归之军器，脩造案之事归之将作三监，皆▯工部。于是戸部所掌版籍财用三事而已。元祐中，苏子由为户部侍郎，请都水将作军器三监皆▯戸部，凡三监有所为，户部定其事之当否，裁其费之多寡，而工部监其工之良楛，程其作之迟速，朝廷从之。按唐度支使杜佑奏，营缮归之将作，木炭归之司农，染练归之少府，计司兼领。】他职自唐已然，不得云出于祖宗之意。凡子由所谏者，皆佑之厘正也。岂时移事异，固不闻耶？又温公言：戸部尚书，三司使也。而左曹▯尚书，右曹不▯尚书矣。天下之财分而为二，无专主之者，谁为国家爱惜乎？又云：自改官制以来，置尚书六曹二十四司及九寺三监，将旧三司所掌散在六曹及诸寺监，应支用钱物，五曹得以自专，百司得符即时应副，而戸部不能制】虽然，今之户部尚书即昔之三司使也，左右曹之侍郎即昔之副使也，郎中贠外即昔之判官子司也。国初因仍五代，第为权宜之举，今之复唐旧制，正为经久之谋。

岂得以罢三司归户部为非古哉？第事权之分合，利源之通塞，如何耳。使其能久其任，有如陈晋公之为三司十有八年，号真盐铁，莱公之在三司前后事件类为方册，何患事之不举【陈晋公为三司使十八年，精于吏事，晚年荐寇莱公自代，真宗用莱公为三司使，以晋公为集贤学士，莱公检寻晋公前后事件类为方册，及所至榜示，躬至其第请晋公判押，自是计相无不循其旧贯。至李▯为三司使，始改茶法，而晋公规模渐革，向之榜示亦除削矣】能重其职，有如程琳为使，禁中有取覆奏罢之【景祐元年，程琳为三司使，禁中有所取，琳覆奏罢之。内侍言琳专，琳曰：三司财用皆朝廷有也，臣为陛下惜尔】王尧臣之为使，阉寺横敛，輙奏止之，何患其弊之不革【庆厯三年四月，王尧臣为户部郎中权三司使事，尧臣始受命言于上曰：今国与民皆困矣，在陛下任臣者如何？因请自择僚属，上纳其言。尧臣果以治上闻。五月，入内都知张永和建议请収民房钱七之三以给军费，事下有司，尧臣持不可，因上言曰：此衰世事，唐德宗所以致朱泚之乱者，盐铁副使林维张永和势助之甚力，尧臣奏铁维议乃定】能专其事有如郑戬居省半载而得羡余四百万缗【康定元年，郑戬在三司未半嵗，复漕运考课格，分别殿最，又勾校三司出入，得羡钱四百万缗】张方平主计未朞而京师有五年之蓄，何患其用之不丰【嘉祐九年八月，张方平为三司使，遂画漕运十四策，宰相富弼读方平奏，上前昼漏尽十刻，侍衞皆跛倚，上太息称善，弼曰：“此国用大本，非常奏也”，悉如所啓施行。退谓方平曰：“自庆厯以来，公论食货详矣，朝廷损益必以公奏为本。”其后未朞年，京师有五年之蓄】不然亦徒动元祐诸贤拳拳之请也【司马温公、苏子由奏见上】

侍从昔欧阳脩进言曰：「侍从之臣论思为职【嘉祐三年三月欧阳脩言：学士待制号为侍从之臣，所以奉闲宴，备顾问，以论思献纳为职。自祖宗以来，尤所精择，苟非清德美行，蔼然众誉，髙文博学，独出一时，则不得与其选。是以选用至难，员数至少，官以难得为贵，人以得职为荣。缙绅人望既隆，则朝廷之体増重，而后用人亦易，员数不少。今自观文殿大学士至待制，并立定员】范纯仁抗防曰：「侍从之官，是亦论思【熈宁二年四月同知誎院范纯仁言：今两府之下，则有侍从官，实古九卿之职，是亦朝夕论思，同国休戚。今朝臣将主判司存使为己之职事，宠亚四辅，报同庶僚。人情既习，因循朝廷不加考校，或有时政得失，惟能退有后言，处之不疑，自同胡越。乞降诏督责，凡朝廷阙失，并须论列。有所上章疏，付政府铨定量，加赏罚。上与安石为然】嗟夫！佩持荷槖，对立松堦，承清燕之雍容，亲龙光之宻勿，莫亲于侍臣之职固也。然润色典诰，主判司存，谋议政事，参决疑难，孰非侍臣责也？二公者置而不言，一则曰论思，二则曰论思，何耶？我知之矣。夫人主深宫退处之时，侍左右者杂薫腐便嬖之习，恱耳目者多绮罗妖冶之色，使王所皆居州，而谁与为不善？无人于穆公之侧，则退而寒之者至，膺是选者，其可不以正捄君心，切劘圣德为己任哉？昔汉之侍中大夫，非侍从之选乎？出入禁闼，掌直承明，谋议辨论，中外相应，似也。夫何俳优不根之论，莫能胜义理之文词？赋虚诞之作，不过状陆离之景，卒使神仙之心方啓，而征伐之志益锐者，司马相如、严助、东方朔之流，不能论思之失也【严助传后得朱买臣、吾丘寿王、司马相如、主父偃、徐乐、严安、东方朔、枚臯、胶苍、终军、葱竒等，并在左右。是时征伐四夷，朝廷多事，上令助等与大臣辨论中外相应以义理之文，大臣数诎其尤亲幸者，东方朔、严助、枚臯、吾邱寿王、司马相如。朔、臯持论不根，上颇俳优畜之】唐之学士待制，非侍从之职乎？晨趍青琐，夕宿严衞，上备顾问，次典议论，似也。夫何应制摛辞者【李白】第以靡丽之文，赋诗估酒者【张洎】殊失操脩之行，卒使梨园之乐汨乱聪明，沉香之章转移心术者，李白、张洎之流不能论思之过也【并本传】国朝责任之意，盖与汉唐异矣。王鬷之为待制，忤意；季良、杜衍之为待制，不志。薛顔可以言侍臣之任乎？曰未也【天圣九年闰十月，王▯、杜衍并为天章阁待制。初，马季良建言京师贾人常以贱价居茶盐引，请官置务取市之，季良方用事，有司莫敢忤其意，鬷独不可曰：“与民竞利，岂国体耶？”他日上见鬷，劳之曰：“官市交引，赖卿力言罢之，甚善。

有司临事当如此。”薛顔死，其家属，衍为墓志，衍却之。及在三司，因奏事，上谓衍曰：“薛颜有愧行，卿不与志墓，诚清职也】杨亿之为翰林，挥翰如飞；陈彭年之为翰林，词笔优长。可以言侍臣之任乎？曰未也【杨亿真宗朝为翰林学士，挥翰如飞，文不加防。又祥符六年，陈彭年为翰林学士，上曰：“彭年词华优长，人鲜及者】蔡齐之为学士，不媚近习；刘筠之为学士，不奉权贵。可以言侍臣之任乎？曰未也【天圣六年，以学士蔡齐知河南府，罗崇勲趣上脩景德寺记曰：“参政可得也。”齐不上，崇勲谗于太后，命齐出。又天禧二年，丁谓复相，召学士刘筠草复相制，筠不奉诏，乃更召晏殊，殊遇筠侧面而过，盖有愧也】吾观熈宁之诏曰：“侍从自今视朕过失，极言无隐【熈寜因范纯仁之请，乃诏侍从官自今视朕过失，与朝廷事之阙畧，具章极言无隐。噫，言善而不用，朕有阙咎，道久而弗言，尔为不恭。将用此考察在位所以事君之实，而为黜陟焉】又观淳熈之诏曰：「侍从自后事有过举，尽忠极言【淳熈八年八月壬子，召侍从官王希以下，颁示御札曰：「朕谓侍从之臣，当以论思献纳为任。自后事有过举，政有缺失，卿等即宜尽忠极言，或求对，或入奏，务在当理而后已】呜呼！圣朝责望之意，盖如此。缙绅其可不以是自勉欤？是故司马温公之除翰林也，脩心之谏首论仁勇，治国之谏歴陈赏罚。温公献纳之意切矣。观其不拜枢宻之言曰：「臣为侍从，于天下事无不言者。」可见也【温公行状：神宗即位，除公为翰林学士，公上防论脩心之要三：曰仁，曰明，曰勇；治国之要三：曰官人，曰信赏，曰必罚。其说甚备。且曰：「臣昔为谏官，即以此六言献仁宗，其后以献英宗，今以献陛下。」余见言行录。公拜枢宻副使，上章力辞至六七曰：「诚能罢置条例司，虽不用臣，臣受赐多矣。」上遣人谓枢宻兵事也。公言：「臣未受命，则犹侍从也，于事无不可言者】范文正公之除待制也，百官之圗不忌时宰，四论之献极指弊政。范公论谏之意厚矣。观其讽丞相之言曰：「论思侍臣之职，予敢不勉。」可知也【景祐元年，徙苏州为天章阁待制，仲淹自还朝言事愈亟。宰相使人谓之曰：「待制侍臣，非口舌任也。」仲淹曰：「论思侍臣职也，余敢不勉。」景祐六年，时吕夷简执政，进者徃其门，仲淹上百官圗，夷简不恱，又为四论以献：一曰帝王好尚，二曰选贤任能，三曰斥名，四曰推委，大抵讥指时政。夷简大怒，以仲淹语上于帝前，诉仲淹越职言事】怨女三千放出宫，死囚四百来归狱。李昉之为侍臣，诵此以规其君，何忠也【太宗语侍臣曰：「朕何如唐太宗？

」李昉诵白居易七德舞词：「怨女三千放出宫，死囚四百来归狱。」上闻之曰：「朕不及，朕不及。」卿言警朕矣】玉辇经年不游幸，上林花好莫争开。欧公之居从臣，咏此以讽其君，何直也【髙宗时，綦崇言欧阳脩立朝以谏诤为心，若春日帖子，盖临禁门戸，祓除祈祝之辞。异时作者不过颂德歌福而已，至脩乃中含规讽。尝读脩之词，有曰：「阳进升君子，隂消退小人，劝上以用威断也。」有曰：「玉辇经年不游幸，上林花好莫争开，戒上以节盘游也】不然，宠亚四辅，报同庶僚，宁不愧熈宁谏官之言乎【见上】抑又论之，箴规阙失，缙绅责也；奬借风采，庙堂责也。蔡襄直言有补时政多矣，一为至和权臣中伤，甘心请外以求避【至和二年六月，赵抃言：「天子南面之尊，左右前后须得正人贤士为之羽翼。朝廷有大赏罚，可以▯访；有大阙失，可以禆益；有大急难，可以谋议；有大礼法，可以质正。」抃盖论蔡襄、吴奎等请外以避权要中伤，不当听其去】范希文贤者有禆君德多矣，景祐大臣且戒其侍臣非口舌之任【见上】殆何啻欲书掣肘乎？此愚又拳拳于庙堂之责。

两制天子私人世以为贵荣矣哉？銮坡之选也【五代职官志：选用益重，号为内相，又以为天子私人，入院一嵗，遂知制诰】宰相判官世所推重荣矣哉？凤阁之选也【吕陶言：中书舎人，前世推重，谓之宰相判官，岂曰序迁】然尝究设官之源流矣。承明直庐，侍中为文，是西都制诰，第以侍中掌之【汉严助厌承明之党，补外郡，召归侍中，复使为文，本传】明光奏事，尚书为诰，是东都诰令，但以尚书郎职之【通典注：汉尚书郎直宿建礼门，奏事明光殿下，笔为诏诰，出语为诰令】是时翰学中舎尚未置员，至魏设中书之官，南朝以来相仍不改，出则宣命，入则参决，于是有中书舍人之职【通典：魏置中书通事舎人，东晋省，宋初复置通事舎人四员，入直阁内，出宣诏命，凡有陈奏，则舎人持入参决于中，梁用人殊简，以才能不限资地，多以他官兼领，后除通事字直曰通事舎人，自是诏诰之任舎人专之，唐武德改中书舎人，置六员】至唐立学士之官，开元以来改称翰学，备待顾问，发演丝纶，于是有翰林学士之职【通典：自太宗时召名儒学士草制，然犹未有名号，干封以后始号北门学士，元宗初置翰林待诏，掌四方表疏执答应和文章，继以诏勑文诰悉由中书多壅滞，始还朝官有词艺学识者入居翰林供奉别防，然亦未定名，制勑书诏犹分在集贤，开元二十六年始以翰林供奉改称学士，则建学士院于翰林院之南，俾掌内命，其后又置东翰林院于金鸾殿之西，随上所在，选用益重，职林】此制度沿革之由也。嗟夫，发挥白麻，称曰内相【见上】典掌紫泥，号为一佛【神宗重内外制之任，尝谓左右曰：词臣之选，古今所重，朕早闻人言，朝廷命一知制诰，六姻相贺，以谓一佛出世】诚古今清华之选，若非德望隆重，才猷頴防，其何以称是职哉？正谏自任，阉宦知惧【李绛为翰林学士，孜孜以正谏为己任，中官纵肆皆惮之】草诏一下，士卒感泣【陆贽为学士，从幸奉天下诏，山东士卒感泣】固无愧于翰学之任，然骑鲸之怪，孟浪之检，岂不为谪仙之累【唐李白传，白为翰林学士，帝爱其才，后浮游四方，于采石骑鲸捉月而死】解事舍人，明练事机【齐澣援凖古谊，时号解事舎人】文场元帅，独擅声价【张九龄】固无歉于中书之除，然集蝇之挥，轻鄙见斥，岂不为元稹之辱？若人也，其有负宠任之意多矣【宪宗用元稹知制诰，朝论鄙之，会同僚食▯于阁下，有青蝇集其上，中书舎人武元衡以扇挥之曰：“适从何来？▯集于此】国朝未改官制之前，翰林学士带知制诰者，乃其为内制之职，而他官带知制诰者为外制之职。若不带知制诰而但为翰林中书者，是特寄禄官之称。

官制旣行，则翰学中书自为职官，不复带知制诰之衔。然国朝所选两制名儒，彬彬实异于唐。且毕士安之与张洎，均之为才士也。我太宗之选翰林，用士安而不用洎，以士安有德行，而洎特有文之士尔【太宗以毕士安为翰林学士，初执政欲用张洎，上曰：“极知张洎文学不下士安，第德行不及尔】杨亿之与梅询，均之为文人也。我真宗之选知制诰，用亿而不用询，以亿望实素着，而询特险薄之人尔【咸平四年三月，礼部郎中薛映，兵部员外梁鼎，左司谏杨亿并知制诰。初上欲用梅询，宰相李沆言询险薄，亿实望素着，遂与薛映、梁鼎并命云云】北门深严，非可轻任，宁用窦仪而不用杜韡，盖酣酒无取也【乾道二年，上谓宰相曰：“北门深严，当择审重士处之。”范质曰：“窦仪清介谨重。”上曰：“禁中非此人不可。”时宰相欲用杜韡，质曰：“近王着以酒失罢去，韡之嗜酒尤甚，岂当用邪】西掖典司，非可序迁。宁用刘攽而不用曽肇，肇盖操履偏诐也【元祐元年十一月，曽肇为中书舎人，王岩叟言：未行官制以来，谓之知制诰，专行诰词，不预政事。自改官制，遂为中书属官。肇之凡材，何以称职？及刘攽除中书舎人，岩叟又言：近刘攽命下之日，无贤不肖，莫不称为得人。今既有中书舎人两员，肇可汰去。吕陶又言：肇操履偏诐，艺文浮浅，今乃择居西掖，外则典司诰命，内则分押诸房。前世推重，岂可序迁，輙以虚授】范杲献记，擢以翰学可矣，然躁竞求进，则拒之而不入【知制诰范杲数致书宰相，求入翰林，尝出一篇示李昉曰：先公谓杲才任学士，故付杲。于是献玉堂记，请备其职，上恶其浮躁，不使居内】林希有文，处以中书可矣，然謟附无耻，则斥之而不容【元祐元年九月，林希为中书舎人，王觌言：希虽博有文艺，素号险巧，当王珪用事，希意謟附，无所不至，复为韩缜鹰犬，与张璪交结，何可代言禁掖？诏中书时暂阙官】噫！祖宗之选用，固严矣，而两制之所自处者，将以文学为贵耶？抑亦职位为荣耶？否则以践履操守为重也？且文章典雅，有三代风【张方平在翰林，上手札羡之曰：卿文章典雅，焕然有三代之风】文词醇深，有西汉风【温公年谱云：无所不通，文词醇深，有西汉风。神宗初擢为翰林学士】何粹也？史馆进碑，惊为神速【国初王祐拜中舎，受史馆诏，普照王碑，经宿上进，中外惊其神速】西垣视草，叹曰竒材【苏轼】何竒也？然文藻之粹，词翰之竒，未可为两制之盛。四字宠名，御笔亲书【淳化二年，苏易简续《翰林志》二卷以献，上嘉之，飞白“玉堂之署”四字付易简榜之，防额永为翰林美事】七言赋诗，御笔亲制【学士杨亿疾在假，御笔七言诗有“副予侧席，待名贤之句】何宠也？

王吕父子，俱掌紫诰。【春明退朝录】父子掌诰，国初至熈宁元年凡九家：李文正、昌武王兵部文正、王思谳、安简、鼎文元、文庄、钱希白、修懿、梁翰林庄肃、吕文靖公夷简、宋宣献公敏求、苏仪甫子容，此九家也】韩曽兄弟亲草黄麻【本朝弟草兄制，惟韩氏与曽子固无他比也，公论荣之】何贵也？然恩礼之宠，家世之贵，未可为两制之重。切尝求翰学之荣矣，册妃之命所当从也，而宋祁不肯草【宋景文初入翰林，当张贵妃制，初行册礼，而祁以诰进，妃怒，抵于地曰：“何学士敢轻人！”落职知许州】册后之命所当奉也，而杨亿不肯草【真宗议册皇后，上欲得杨亿草制，使丁谓谕防曰：“大年勉为此，不忧不富贵。”亿曰：“如此富贵，非所愿也。”乃命他学士草制之】丁谓再相之麻，筠不奉诏【丁谓复相，诏学士刘筠草复相制，筠不奉诏，乃更召晏殊，殊遇筠侧面而过，盖有所愧】崇勲招提之记，齐不进藁【天圣六年，以翰林学士蔡齐知河南府，罗崇勲趣上脩景徳寺记曰：“参政可得也。”齐隐其记不进，崇勲怒，谗于太后，命齐出守】夫内制翰学之责也，今防以利禄而不从，迫于权贵而不徇，其操守何如哉？非荣乎？又尝求中舍之荣矣，丁谓除参中书，告以降麻，舍人反以草制，虽拂权势不恤也【丁谓自保宁军节度使知江宁，召为参政，中书以为当降麻，盛文肃为学士，以为当草制，竟以制除丁衘之】吕弼罢枢丞相，力请命词，舍人力请用麻，虽拂庙堂不顾也【旧制执政罢政，枢宻使除宣徽使，转一两官除藩府，其次除观文殿学士，皆宣麻，熈宁间吕惠公弼因争新法求去，王安石隂沮之，乃选舍人院命词，蔡齐掌外制，缴词头，举典故论之，安石劝上内批，今后枢宻罢更不宣麻，元丰中冯京以枢宻使改除节度使，乃宣麻，蔡龙圗官制】遂国之命，创例封还【国初，舍人主行文书，封还词头者盖鲜。康定间，刘从德遂国夫人初以后族出入禁中，一日削其国封。久之中防还封，富弼当制，封还词头，朝论谓无近比。然多是弼者，后欧阳脩援例封还张可乆词头】李定之词相继缴驳【四朝国史，李定以资浅入台，宋敏求、苏颂相继封还词命，次吕大临亦还之，世称为熈宁三舎人】夫外制中舎之任也，今抗大臣而不奉，任众怨而不从，其节槩何如哉？非荣乎？故曰锡宴赓咏，不足为苏翰林贺，而忠孝一生心之咏，君子以为贺也【太宗苏易简为翰林锡宴赋诗，太宗诗曰：“君臣千载遇”，易简赓云：“忠孝一生心”，太宗喜之】挥翰如飞，不足为杨制诰喜，而愿秉忠清节之诗，君子以为喜也【真宗朝知陈州，召还知制诰，又归田録，大年挥翰如飞，文不加防，又尝试中书诗云：“愿秉忠清节，终身立圣朝”，宰相表贺云云】

古今源流至论后集卷二<子部,类书类,古今源流至论》>钦定四库全书古今源流至论后集卷三《宋》林駉撰起居注自黄帝命沮诵、仓颉为左右史，则五帝亦有史矣【世本】至穆王有左史戎夫，则三代亦有史矣【尚书】今之起居，其左右之遗制欤？迨至汉武之起居注，修于禁中【汉武帝有禁中起居注】东都之起居注，修于宫防【后汉马皇后撰明帝起居注，则汉起居注为宫中女史之任】是汉之所注，特命女史为之，而修注正官未有定。晋魏而下，或令著作掌起居之史，或命正字任起居之事【自魏晋起居注则著作掌之，其后起居皆侍近之臣録记也，録其言行与其勲职，有其职而无其官，后又别置起居注以他官领之，至隋初以吏部散官，又校书正字有著述之才者掌起居之职】是歴代之所注，特他官领之，而左右史官未定矣。唐正观始置起居郎之员，显庆始置起居舍人之职，其制详悉，视昔有加焉【唐正观二年省起居舍人，置起居郎二人，显庆中复置起居舍人，与郎分掌左右】至于国朝，起居郎▯门下，起居舍人▯中书，然皆为虚名，不理省事，而典职者自号修起居注，以三舘校理以上充之【圣朝沿唐制，起居郎▯门下，起居舍人▯中书，号小两省官，皆为虚名，不治本省事，而典职者自号修起居注，凡二人，以三馆校理以上充，不分左右，元丰五年官制行，罢修注而郎舍人始专其职，毕衍为郎，蔡卞为舍人】元丰以来，改官制，罢修注，而郎舍人始专其事，而起居注之员至是始定。嗟夫！出联豹尾，入侍螭头，宻迩清光，咫尺天顔，何其荣也！片言可録，濡毫直书，一动少差，汗青有愧，何其重也！夫人秉刚大正直之气，任荣近清贵之职，安有隠而不书乎？然自人主欲观史也，触雷霆之威，犯万钧之势，则有所讳忌而不敢书；自奏事不直前也，出位者有戒，离次者有责，则有所退逊而不得言；自前殿不立也，圣言彰彰者知。之而玉音宻欵者，则不知；廷绅退言者，闻之而造膝前请者，则不闻；则又有所踈远而不及注处，是三难，而修注之意轻矣。窃尝推防其制，盖莫善于唐，亦莫不善于唐。国朝始遵其善，而鉴其不善，而秉笔者始无含毫之耻。且自唐正观初，欲观起居注録，而史臣不进，其制尚严尔【唐太宗谓谏议大夫禇遂良曰：「卿知起居记録，何事得观之否？」对曰：「今之起居，古左右史也。人君言事，且记善恶，以为检戒，庶防人主不为非法，不闻帝王亲自观史。」太宗曰：「朕有不善，卿必书之耶？」遂良曰：「君举必记】至郑有融以史进呈【郑朗宇有融为起居郎，文宗谓宰臣曰云云，时朗执笔螭头下，宰臣退，上谓朗曰：「适议论，卿记録来，吾试观之。

」朗对曰：「臣执笔所记，秉名为史，故事不可取观。」帝曰：「何妨一见，以诫丑言。」朗遂进之】于是人主有观史之私，国朝以起居注进御，沿旧制也【淳化五年，置起居院于禁中，梁周翰请起居注先进御，后付史舘，从之】然乗快指挥一事，偶有误失，天子恐史官书之，若是亦不害其为观史【寳训，太祖尝一日罢朝，御便殿，坐俛首不言者乆，之内使王继恩进曰：「陛下不同常日语笑宴乐，不知其故。」上曰：「尔谓帝王可容易行事耶？早来前殿，我乗快指挥一事，偶有误失，史官必书之，我所以不乐也】厥后欧阳乞不进本之请，犹欲忧明主危治世矣【嘉祐四年，欧阳修言：「日厯、时政记、起居臣，乞更不进本。」前责少修史职】唐初谏官或兼知起居注，或兼起居事，同宰相奏事，是非可否得以直前【唐诏宰相入内平章大计，必随谏官同入议，禇遂良以谏议大夫兼知起居注之类】其意尚隆尔。自长庆后，记言之职惟编诏书，不及他事，于是无奏事之制【长庆后，宰相佛俦置时政记，率事非其实，未防亦罢，而起居郎由因书制。】起居舍人居记言之职，惟编诏书，不及他事】国朝左右史奏事，必禀中书，▯防，沿旧制也【四朝志】元丰中，兼修注王存乞复起居郎、舍人之职，使得尽闻明天子徳音，退而书之。神宗亦谓人臣奏对有颇僻诞恶者，君左右有史官书之，则无所售其奸矣。故事左右虽曰侍立，而欲奏事必禀中书，▯防，有因对及之】然以谏官而兼修注者，亦不移牒阁门奏事后殿，若是亦未尝不许直奏【熈寜四年，同修起居注、同知谏院张琥乞今后起居注常令谏官一员兼领所书左右史之职，稍不旷废，诏谏官兼修起居注者后殿侍立亦许奏事，更不牒阁门长编】厥后王存直奏之请，犹欲不兼谏职而皆许直前矣【元丰中，王存乞复起居之职，虽不兼谏职，亦许直前奏矣】唐初人君御正殿，二史分侍，临陛俯听，退而书之，其职至亲尔【通典】每皇帝御殿前对立于殿，有命则临陛俯听，退而书之，以为起居注】自武宗时随仗而退，不复簮笔【武宗即位，随仗而退，无复簮笔之制，嘉话】于是无分立前殿之制，国初御正殿则不侍，过朝防则对立，亦沿旧制也【圣朝天子御正殿，记注官不侍左右，唯朝防对立于香案前，常日则更畨逓直于崇正殿、延和殿，行幸则从上出入】然御崇政、长春之时，有中书以记宣谕，枢宥以记机宻，亦未尝无史官之记【梁周翰言，请自今崇徳殿、长春殿皇帝宣谕之言，侍臣论列之事，中书修为时政记，其枢宻事渉机宻，亦令修纂】厥后郑居中前殿并立之请，亦为美意，然故事徒存而直笔不闻焉，君子惜之【石林宴语】崇政初，郑居中乞前殿皆入立如后殿，虽存故事而奏对语畧不与闻，亦不敢自是】是制也，绍圣奸臣以乞不旁立而壊【元祐七年，诏迩英殿讲读罢，有留身奏事者许侍立，绍圣元年黄履言所奏，或干机宻，难令侍立，乃止】崇寜小人以不书奏对而失【见上】绍兴防臣复不补记注而废【秦桧当国记注言不补自绍兴九年以后起居注不修者十五年用洪延言始修】而祖宗所以防谨言动之官隳矣。

至隆兴以来，廷绅始严记注之制：一曰人主不当观史；二曰立非其地；三曰前殿不立；四曰奏不直前孝宗皇帝慨然复欧阳之旧典，申王存之遗意，独立于东南之制不变焉【隆兴元年胡铨奏记注之失有四：一、人主不当观史，国朝梁周翰以起居注进御，庆厯中欧阳修乞不进本，仁宗从之，今望遵仁宗之训；二、立非其地，国朝记注之职立于座后，欧阳谓人主言动必书，乃立于前，修罢乃令于殿前之东南隅，言动不闻，乞复欧阳修之制；三、殿前不立，旧制前后殿皆侍立，今独后殿侍立而前殿不立；四、奏不直前，臣欲直前奏事，阁门以不预牒却之，尝预牒矣，又以无班为辞，是虽有直前之名，而无可奏之时】夫不观史之制既严，有善必书，有过必録，君无防愆矣。前殿侍立之制既定，面奏天语，亲聆圣谟，史无遗事矣。直前奏事之制既通，披露情素，竭効忠诚，臣无讳言矣。至所立之地循而不改，非有他意也，正欲存螭头之旧尔。尝以立螭之制攷之，唐志云：伏在紫宸，夹香案分立殿下，直第二螭首，是唐之所立，在殿下矣【唐百官志：若伏在紫宸内阁，则夹香案分立殿下，直第二螭首，和墨濡笔，皆即抝处】至欧阳公请立上前，北靣而立，虽近唐制，而非居殿下，是庆厯所立，又在殿上矣【欧阳公请立之上前北靣，以视而后纎悉得以备録云云】盖汴京殿陛之制不与唐同，汴地坦夷，殿级不越防文，若退居螭首，则不能俯陛听事故，难循唐之旧迹。今绍兴不立上前，而立于东南者，岂非存唐立螭之制欤？虽曰唐人之螭存于殿下，绍兴之螭存于殿角，然亦有遗焉耳【程大昌演繁露云：本成营造法式，螭首施之对柱及殿四角，今二史立东南隅，其并立殿角随阶之螭欤？以其皆为石螭，遂认为唐螭，非其地也】孝宗之制，岂不尽善欤？今朝廷清明，言论无隠，龙仗承防，螭墨増光，故欲观祖宗记注之史，请自孝宗；欲观孝宗记注之史，请自今日。

检鼔院国朝检鼔院之置何始乎？盖源流于周人肺石路鼓之制，而因仍于唐人匦院登闻鼓之旧【唐武后置匦于朝，东曰延恩，西曰伸寃，余见后又唐大厯四年诏天下寃滞于庙堂受词推决尚未尽者聼挝登闻鼓】其要在于通下情，逹民枉耳。大抵有闗雎麟趾之意，而后可以行周官之法度。无先王之仁心，而徒用先王之仁政，则皆其壅蔽之渐也。昔周肺石职于司冦，路鼓建于太仆，而守于仆御，宜若斯民之不直者，悉得造其地，伸其情，庶无负置官设物之意。然质之诗书，问其至于肺石之立者防何人？问其击于路鼓者防何人？夷考其时，寥寥无闻，岂周人特为文具耶？抑当时不能直造其地耶？盖天下之情，求于急廹之际者，不若求于暇豫之日。待其怨愤而后发者，不若情意素通之为愈。吾观成周所以待民者，抑何仁之至义之尽耶？掌治朝之法而待万民之逆者，宰夫固尝职之矣。掌外朝之治以致万民而咨之者，小司冦又尝职之矣。咨于众庶，则各帅而致于朝者，卿大夫亦尝任其事矣。夫此一民也，当无事之时，既待之于治朝，又待之于外朝，又致之于乡吏。平时有言无徃不尽，而抑郁不平之愤不复泄于他日，故肺石虽设而斯民未尝立也。路鼔虽建而斯民未尝击也。彼民胡为而不立斯石而不击斯鼔哉？吁！可言而不言则失之隠，不可言而或言则失之狂。周民固无隠也，而岂敢为狂哉？彼唐人设物之意，何其待民之薄耶？武后置匦于朝，东曰延恩，西曰伸寃，似有周人肺石之旧【通鉴太后命铸铜为匦，置之朝堂，又受天下表疏，铭其东曰延恩，南曰招徕，西曰伸寃，北曰通元，命正谏补阙拾遗一人掌之，先责职官乃聼投表防】然是时罗织纷纭，萋菲成狱，犹不能伸缙绅之寃，况吾民乎【同上太后自徐敬业之反疑天下人多圗已，欲大诛杀以威之，乃盛开告宻之门。告宻者称防，则不次除官；无实者不问。于是四方告宻者蜂起，人皆重足屏息。索元礼性残忍，推一人必令引数十百人。来俊臣效之，周兴、万国俊等共撰罗织经数千言，教其徒网罗无辜】徳宗设鼔于朝，名曰登闻，受词伸诉，似有周人路鼓之制。然是时群臣局蹐，不获奏陈，犹见于轩墀之间，况天下乎【徳宗问陆贽以当今切务，陆贽曰云云：「陛下严防髙居，未尝降防临问，群臣局蹐趍退，亦不列事奏陈，轩墀之间且未相谕，宇宙之广，何由自通？」余见上】嗟夫，周之君民相通于平居之暇，故未尝因其文而始；至唐之君民素有壅塞，不相孚之意，故虽有其具而不敢告。噫，民愚若神，乌可以文欺哉？然则循唐之制，复周之意，其惟我朝乎？国初有匦院，有鼔司。雍熈则改匦院为登闻检院，始命枢宻直学士张咏判之，以隷谏议大夫【国初雍熈元年改匦院为检院，七月改匦院为登闻，乃依唐谏官一员判院。

景徳四年改为登闻检院，命枢宻直学士张咏判，▯谏议大夫，掌受文武官及士民章奏事。凡言朝廷得失、公私利病、军期机宻、陈乞恩赏、理雪寃滞、愿进状者，先鼔院；若有所抑，诣检院】景徳则改鼔司为登闻鼔院，始命知制诰周起判之，以▯司谏正言【国初曰鼔司，以内臣掌之，鼓在宣徳门南街西廊。至道二年命太子中舍王济勾当鼔司，用朝臣勾当，自此始。至景徳四年诏改为登闻鼓院，命知制诰周起同判，掌诸上封受而进之，以▯司谏正言】至建炎则置局于阙门之前，欲其势之易亲也【建炎元年因旧制，置局于阙门之前】绍兴则揭书检鼔司所言之目，欲其民之易知也【绍兴九年臣寮言，检鼔司之目有六，鼓司之目有八，乞令两司将申令所载名件分明掲示之】此特其创立之制，然招徕人言，通逹下情，巳见于不言同然之表。是故猳豚之失，似细故也，牟晖得击鼔以告其事【淳化四年，京畿民牟晖击登闻鼔诉家奴失猳豚，诏令赐千钱偿其直，因语宰相曰：“似此细事悉诉于朕，亦为聼决，大可笑也。然推此心以临天下，可以无寃民矣】考校之失，似防过也，徐士廉伐鼓以伸其愤【开寳五年，扈▯奏名合格进士，上以武济川朴质最陋，绌去。济川乃李昉乡人，昉知贡举，防徐士廉伐鼓诉昉，上令覆试，士廉豫焉，昉坐责云】秋旱之变，小民虽贱，得诣登闻而自诉【大中祥符九年，大名府民伐登闻鼔诉秋旱，诏遣官视按蠲其赋】玉清之灾，斋郎虽卑，得诣鼓院而力陈【仁宗朝，玉清宫火灾，斋郎诣登闻鼔院言其弊】郑侠诣检鼔言新法之害，虽安石大臣不恤也【熈寜八年，郑侠诣登闻检院上书言新法不便，丁谓判检院，延坐啜茶，坐落职】翟马周诣鼔院诉中书不忧邉之罪，虽李昉元宰不忌也【端拱元年，翟马周击鼔讼李昉职任元宰不忧邉思患，昉以是罢】不特此尔，三司言胥吏不得挝鼓言事，而上则曰：“彼若不言，朝廷何由尽知。”三衙言诸军所诉，令鼔司勿受，而上则曰：“若不明谕有司，则人有▯滞。”丞相之子则不令判鼔院，虑诉事不得尽逹，而观望有所不敢言也【治平四年，杨绘言宰相不当用其子判鼓院，上谓御史中丞滕甫曰：“绘不习朝廷事，鼔院传逹而已，何与于事？”甫曰：“人有诉宰相者，使其子传逹之可乎？且天下见宰相子在是，岂复敢诉事？”上悟，亦罢之】近臣看详检院封事，则遽罢看详，虑可否不亲决，而羣下有所不敢尽言也【仁宗朝，令近臣看详检院所上封事，范讽上言乞遂看详，从之】是意一孚，愚民作气，田野纎悉无隐于冕旒之前，堂陛阔略无忽于草茅。之贱，是岂矫餙强勉之为哉？盖彼之未诉也，其情巳通于无事之顷；彼之入告也，其言自逹于设物之时。

不然，山林布衣，执论行都【张齐贤】锦工狱吏，司对殿陛【王賛】岂必待检院乎？常山布衣，进説敢言；京师细民，妄议朝政。岂必待鼔司乎？呜呼！祖宗之待民如何？茍谓因是而后得其情，则待其君薄矣。祖宗之心，其成周之心欤？欲知周道，请观今日。

运司自汉初用萧何计戸转漕而后有漕运之名【萧何闗中计户转输馈饷】自唐先天用李杰为水陆发运使而后有漕运之官。汉虽置司事已輙罢，君子不必论之。若唐则有可言者。盖自永徽以前供给易赡，先天以后用度浸广，于是用李杰充使焉。漕法尚未详也【李杰传先天中进水陆发运使注云太宗时用物有节而易赡水陆漕运嵗不过二十万石故漕事简开元以来自太原仓北运浮于渭以实闗中故当时有陆运有水运以裴耀卿为侍郎兼江淮都发运使】至开元后车驾东巡欲实闗辅，裴耀卿为使，乃讲明广漕之法。河口置仓，分入河洛，则东仓受之。三川廹险，凿山开道，则西仓受之。未及三年，积七百万石，省费三千万缗。自是而后漕职愈重，唐人徃徃借此以为国家之用【开元初京师饥元宗将幸东都召问所以救人者裴耀卿曰陛下既东廵百官毕从则太仓三辅可遣重臣分道赈给自东都益广漕运以实闗辅为国大计臣愿广陜运道使京师常有三年食虽水旱不足忧且河南租船▯水始进矣工不便河漕处处停留易生隐盗请置仓河口以纳东租然后官自雇船分入河洛度三门东西各筑厫仓自东至者东仓受之三门廹险则徬河凿山以开车道运十数里西仓受之度宜徐运抵太原仓趍河入渭更无留阻可减费钜万天子然其言拜侍郎充转运使于是置河隂孟津二门仓引天下租由孟津泝河而西三年积七百万石省运费三千万缗】安史之变国用匮矣，甸农挼穗防无晨烟，晏也讲明利害，至有四十万斛之衍【刘晏传时大兵后京师米斗千钱禁膳不兼时甸农挼穗以输晏乃按行二门遗迹视李杰新堤尽得其利病乃移书于宰相元载以为大抵运之利与害各有四京师三辅苦税入之重进湖粟，可减徭赋半，为一利。云云起宜阳、熊耳、虎牢、成臯五百里，见口才千余，居无尺椽，防无晨烟，而使转车挽漕，功且难就，为一病。云云尽以漕事委晏，凡嵗致四十万斛，物不翔贵】灵耀之反，国赋絶矣，藩臣自擅，州县益削。琦也榷塩佐军，而有二百万缗之利【李灵耀反，河南节帅或不奉法，擅征赋，州县益削。第五琦为运使，始▯塩佐军，兴晏代之法益宻，初嵗取缗钱六十万，末乃嵗入二百万】噫，江淮之运少缓，而六军脱巾，韩滉之米一至，而君臣相庆，唐人安得不以漕权为重乎【徳宗时，江淮米不至，六军脱巾于道，上忧之，防韩滉米运至陜，上喜谓太子曰：「米已至陜，吾父子得生矣。」置酒相庆】太祖始命髙防、邉光范充北路转运使，是时盖因平泽潞而置也【始太祖时，平泽潞，则命户部侍郎髙防、兵部侍郎邉光范充北路转运使，用师湖南，则命部判官滕白充南靣，给事中沈义伦充京西水陆转运使，是也。至于命何防冲充东靣，刘仁遂充西面，曹翰充南靣，胡玩充北靣，皆水陆转运使】太宗始命乐冲、郭泌为水陆转运使，是时盖因平太原而设也【太宗时，加刘保勲为河东京西四靣转运使，乐冲为太原管内水陆转运使，郭泌为御河至闗南水陆转运使，王在田为陆路转运使，崔迈为水陆判官，或谓路，或谓道，或曰知，或曰同知，或曰同，或曰干当，皆縁用武责以馈运之职也。

吕原増释云】然军兴则置，军寝则罢，盖以国初东征西讨，王师频年，军饷未易卒办，始专置司以主之，此如汉之转漕闗中，唐之漕运江淮，餽粮之外，他无所与，非如今之所谓监司之职【同上，国初未尝有监司之目，其始除转运使，上因军兴专主粮饷，至班师即停罢】自髙保寅奏支郡为藩帅所制，李干亦言闗市为藩镇所专，遂设转运之官分别藩阃之权【始转运一司▯州县皆在一时初无定制所主掌者惟粮饷而已自髙保寅知懐州州▯河阳时赵普为河阳帅与保寅素有隙事多抑滞保寅不能平手防请罢支郡防左拾遗李干亦言诸州藩镇支属州郡多俾亲吏掌其闗市颇不便于啇贾滞天下之货望不令有所统摄时太平兴国三年也遂诏邠寜等州先▯藩镇直属京师】自是而后凡邉防盗贼刑狱按防之任无所不总非但金谷而已【自是而后邉防盗贼刑狱金谷按廉之任皆委于转运使又节次以天下之地形势俾之分路而治矣继増转运使判官以京官为之于是转运使于一路之事无所不总】出使广南掩击蛮贼任邉防也【真宗大中祥符二年五月广南西路转运使言如洪寨主殿直李文着以轻兵掩袭蛮贼文着中流矢死其随文着将校八人本司并斩讫七年八月梓州转运使冦贼言本使公宇在梓遂州去戎卢地远或戎人缓急冦邉难于照应请置贺州诏从之以此知转运司总邉防之事也并同上】行部益郡雪理寃狱任刑讼也【大中祥符二年以侍御史赵稹为益州转运使蒲江县捕盗不得反系平民数十楚棰强服合其辞若无疑者积行部驰入县狱尽得其寃释出之】王绰杨綋将漕江东得专窘擿之任按廉所职也【富弼荐杨綋为江东转运綋尝言不法之人不可贷如使肆贪于一郡一邑害良民千万家不若去之不利一家耳闻者望风觧去云又庆厯中漕司杨綋王绰提刑王鼎颇仄刻深号江东三虎】张齐贤丁谓除使淄青兼带盗贼之啣盗贼所职也【真宗朝知青州张齐贤兼提举青淄潍等州转运廵检盗贼事知郓州丁谓兼提举郓齐濮等州转运廵检贼盗事吕原増释】厥后宪防一出漕权渐轻邉防之任宪，实主之漕，不知也。刑狱之任，宪实主之，漕不知也。盗贼之任，宪实主之，漕亦不知也【真宗景徳四年，置提刑；至天圣六年，罢。又眀道二年冬，复置。自后提刑一司，虽专以提刑为事，封桩钱谷、盗贼、保甲、军器、河渠事务浸繁，权势益重；而转运所总惟财赋纲运之责而已。又真宗即位，省罢建受之官。景徳间，遂建提刑一司，实分漕使之权。又以武臣带阁职者副之。熈寜中，议罢武臣提刑。或谓真宗时，以武臣提刑，令讥察漕司也。监司之官，既众所领之职，又分诸路，复以知州带诸路安抚、钤辖等名目，自领军事；而漕司所职，催科徴赋、出纳金谷、应办上供、辇漕纲运数事而已】至按廉一任，宪主之，仓主之，帅又主之，而漕复不得而专。

是漕所司者，其惟纲运、征赋之事乎？夫专以征赋、纲运为责也。将为国计耶？则棰楚秋霜、期限星火，而民力困矣。将为民计耶？则版曹文移、朝廷责督，而国课严矣。噫！民者，邦之本也。本固则邦寜。吾求足其国而亏其本以培之，可乎？民以食为天也，而君以民为天也。吾过取于民，则是夺所天而不顾其君之天，可乎？呜呼！朝廷之财，根本在州县；州县之财，根本在民。括民之财以入州县，括州县之财以入朝廷。此富公所以隐忧【富公知青州，朝廷辇青州之财入于京师，富公上防言之】噫！刘晏犹能罢无名之敛【上元寳应间，晏以官船漕，而吏主驿事，罢无名之敛，正塩官船以禆用度】第五琦尚有不益赋之名【本传，琦当军兴，随事促办，人不益赋而用以饶】况我朝之名公乎？是故任河北之漕者，至蠲民租数百万计，使汉之▯羊而知此，寜不有愧心耶【皇祐三年，河北转运使吕公弼为天章阁待制、河北都转运使，公弼在职蠲冗赋及民负责不能偿者数百万计，而官用亦饶，上加秩任之】为七闽之漕者，代纳塩钱三十万缗，使唐之杨炎而闻此，寜不有腼面目耶【绍圣三十年，福建漕王时升言：到官才一考，见桩上供库钱三十万缗，欲代纳本路拖欠塩钱，上从之。宰执奏合旌赏，上曰：“漕臣能节度州而代纳百姓积欠，理宜劝激，恐他路闻之，妄认以为羡余，俟政绩着闻，与陞职名】羡余为献，聚敛者为之，而彭公思永不忍为也【彭思永为荆湖北路漕运时，大农诱诸路使以羡余为献，公曰：“裒民取赏，吾不忍为”，遂无所献】掊拾羡余，俗吏能之，而杨公察所不能也【庆厯三年，诏江南东路漕运使杨察入为右正言、知制诰，察在部专以举官为急务，察曰：“此按察职也，茍掊拾羡余，俗吏能之，何必我哉】石炭有税，此常赋也，寜去之而不租【陈尧佐为河东漕运，地寒而民贫，奏除石炭税，减官冶鉄课数十万以便民，曰：“转运征利之官也，利有本末，下有余则上足，吾寜为俗吏哉】差役等事，此公法也，寜奏之而不行【范忠宣公权成都府转运使，兼领农田水利等事，叹以新法于民不便，反复论奏，戒约州郡未得遽行】噫！皮之不存，毛将安傅？诸公审之熟矣！陈尧佐有言：“转运征利之官也，利有本末，下有余则上足”，诚知本之论欤【见上】虽然，王旦以朝廷▯利之至戒，张士逊而士逊终不敢求锥刀之利【真宗时，张士逊为江南转运使，辞王文正公曰：“求教。”公曰：“朝廷▯利至矣。”后士逊思之，未尝求刀锥】王安石以沮格新法之故，捃范纯仁，而纯仁不获行便民之政【王安石怒纯仁权成都漕运，沮格新法，使门下人捃摭公私事】此又庙堂之责也，漕臣何尤焉？

京兆尹周之六乡六卿分治秦之畿甸治以内史此京尹之始制也【汉官表内史周官掌治京师景帝二年分置左右内史武帝太初元年更名右内史为京兆尹左内史为左冯翊又本表主爵中尉秦官掌列侯景帝中六年更名都尉武帝太初元年更名右扶风作右史内地与左冯翊京兆尹是为三辅后列侯更属大鸿胪】汉之始也以内史治京师之民以主爵中尉治京师之列侯而诸陵豪右则又属于太常所以然者盖惩强弱相陵之弊耳【见上】其后也武帝以右内史为京兆尹以左内史为左冯翊以主爵中尉为右扶风专治其民而列侯则改属鸿胪所以然者盖广三辅之治耳【见上】又其后也元帝分陵邑以属三辅命三辅以紏列侯豪右民庶皆得同治【本纪】所以然者盖因列侯犯法之故耳然尝论之初年所任如石庆儿寛之徒大抵皆循良慈爱之吏【并本纪皆为内史】末年所用如王尊王章王骏之流徃徃严毅威名之人【京尹如王尊王章王骏皆有治声民歌曰前有赵张后有三王】抑何也盖内史始专治民吏讼简寡而昜辨民心谨畏而易化故其势不得不寛至三辅同治列侯彼此植党通谋桀驽难绳倚势作威纵肆莫治故其势不得不严是非厌寛柔而尚惨酷以治庶民与治列侯异也大抵京畿繁剧之冲也豪右民庶之蠧也向非扶弱抑强凛然风采断狱视刑恢乎余刃则何以壮根本之势哉不特汉为然也唐李元綋决三辅之渠而权贵沮气【唐李元綋权京兆尹诏决三辅渠时王主权家皆旁渠立硙潴防争利元綋勑吏尽毁之】许孟容捕神防之吏而阉寺屏息【许孟容为京兆尹神防军自兴元后骄恣府县不能制军吏李昱贷富民钱不肯归孟容遣吏捕诘之与之期使偿曰不如期者死，一军尽惊，诉于朝。宪宗诏以昱付军治之。奏曰：不奉诏，臣当诛。然臣职司辇下，当为抑豪强。京师豪右大服】盖自汉以三辅同治列侯豪右之后，厯代相仍，为京尹者大抵皆然也。国朝以汴都为仪刑之地，以尹牧为弹压之司，莫不以优治繁冗为能，以不畏强御为任，而风声远出于汉唐之右。听断明审，府无留事，章圣至赋诗劳之，则有若周起【周起知开封府，聼断明审，府无留事。真宗以为材。至尝幸其府，问劳赋诗乐歌】听断繁冗，庭无留讼，裕陵以称职奬之，则有若蔡齐【元丰初，蔡文忠公以翰林学士尹京师，郑滑二大藩废为县，合王畿二十余邑，真为浩穰，狱讼繁冗。蔡公听断，庭无留诉。裕陵以称职训奨之。蔡绦官制云云】剖决精敏，奸无所假，则李穆其人也【太平兴国八年，以翰林学士李穆知开封府，剖决精敏，奸猾无所假贷，豪右屏息，权贵不敢干以私。上知其材，有意大用】决事神速，狱常屡空，则程琳其人也【程琳明道二年，以翰林侍讲学士知开封府。前知开封者苦其治剧，或不满嵗輙罢，不然被讥谤，或以事去。

独琳居数嵗而治益精明，决事神速，一嵗中狱空者四五】其优治繁冗为如何？王岩叟能使老奸自然畏栗【王岩叟知开封府，旧以推判官分左右听，二人共治，每有异同，异日不决，官吏疲于咨禀，罪人困于留系。公至首立逐官分治之法，且不役精神智力如在无事小郡者，而老奸吏自然畏栗，至不敢欺】杜衍自使权要不敢有干【杜衍知开封，旧常权贵有干其法，而能不为屈者，世皆为难。至公能使权要不敢有所干。凡其为治，以听防盗讼为能否尔，独公始有余力，省其民事如治巳州】姜遵公直清政，擦子之謡京师传播【蔡官制，朝廷以开封府为潜邸，乃知少尹作权知府，自是常帯权字其后，人以翰林学士、杂学士为之，选用皆人望，盖四方取则之地，政尚严明，而以弹压为先。章圣、仁宗朝，姜遵、薛奎皆以公直而政清，姜遵号姜擦子，薛奎号薛出油，民称誉而畏之】包拯刚严不私，包老之謡，逺近称叹其不畏强御为如何【包孝肃知开封府，天性峭严，未尝有笑容，人谓包希仁笑比黄河清。又知开封府，为人刚毅，不可以私干，京师为之语曰：「闗节不到，有阎罗包老。」吏民畏服，称之】夫数君子，岂不能沽鸾鳯之名，而去鹯鹰之操，植桃李之恩，而除棘荆之怨哉？诚以辇毂之下，奸猾囊槖，剧要之所，文书丘山，非明不足以听断，非严不足以折奸，不可以外地远郡例论也。是故薛奎本循吏也，居蜀之日，以徳爱称，至尹开封，严肃为治，民至私以俚语目之，且戒曰：「是不可犯【薛奎在开封以严为治，肃清京师，民至私以俚语目之，且相戒曰：「是不可犯。」及居蜀则以恵爱称】苏颂本惠人也，守杭之曰，尽释系民，至尹开封，颇严鞭朴，谓京师浩穰，当以柱后惠文治之，非亳頴卧治之比【苏颂尹开封颇严鞭朴，以谓京师浩穰，须弹压，当以柱后惠文治之，非亳颍卧治之比，先治杭州释系禁民】二公补外则以寛，守内则以严，暖然而春，凄然而秋，其知寛猛之术乎？其知牧守之要乎？或者且曰：欧阳修不事风采，范纯礼一切以寛，亦不失为尹京之能吏，岂专在于乳虎苍鹰之酷耶？曰不然，欧公承包希仁威严之后，纯礼继吴居厚刻深之余，京畿清肃，吏民敬畏，固不待施严毅之政，则以寛济猛，特一时权宜之用，非可常论也。愚故详及之【嘉祐二年，欧阳修知开封府，承包拯威严之后，一切循理，不事风采，或以为修言，修曰：「人性各有所长短，诚不能舍所长强所短也。」又元符三年，范纯礼知开封府，先是吴居厚尹京以深刻，为治，范纯礼一切寛之。或以为言，纯礼曰：“深刻之后，若益以猛，是以火济火也】

东南财赋尝观《夏书》所论，▯州之贡，其田则下下，而不及于诸州，其贡则齿革，而不言于丝纻【书·禹贡】又观《周礼·职方》所载，▯州之赋，其谷则宜稻，而他种皆非所有，其利则金锡竹箭，而丝枲亦非所宜【周礼·职方氏】夫▯州，东南之沃壤也，自夏歴周，防百年矣，而地利瘠薄，民物鲜少，《禹贡》《周礼》皆不称之，何耶？谓其水患之未平，则降丘宅土，播谷贸货，夏时已无废业矣。谓其人力之不及，则出粟勉耕，出帛劝蚕，周时已无遗利矣。且不特夏周之粟帛也，汉之防稽一郡，则今之两浙路也，而独海塩有塩官，庐江九江二郡，乃今淮甸间也，独皖城有鐡官，而无塩官，则知汉之塩鐡官之置，多见于西北，而不见于东南矣【汉·地理志·防稽郡属江都扬州，海塩县故武原乡有塩官，庐江郡九江郡并属扬州，庐江▯城县有鐡官】又不特汉之塩鐡也，元始总天下之戸口，自淮而南，止当二百余万，是则汉人万里南邦，仅当天下四分之一也。后晋武平吴，借其民力，才当五十余万，晋秦分争，民物重困，仅当天下五分之一也。至隋平陈，总江浙闽中，不盈三十万户，是又东南分裂，民物雕耗，仅当天下七分之一也【并杜佑《通典】则知自汉至隋户口之数，而东南徃徃不及诸郡矣。愚尝推攷其故，天无常时，地无常利，皆随世运去留，以为盛衰之故。意者天将兴帝王于数百载之后，必眷斯民于数百载之前，是以东南财赋不胜于夏周汉隋之时，而胜于李唐圣宋之朝者，正以乆其所蓄，以大今日之所发也。粤自渔阳唱乱之后，河北沦于藩镇，而国用全在东南，故李吉甫上国计簿，总计天下方镇，除十五道不申户口外，嵗所倚办，止于浙东西、宣歙、淮南、江西、鄂岳、福建、湖南八道四十九州一百四十四万戸比天寳三分増一【通鉴·宪宗纪·元和三年·李吉甫撰《元和国纪簿》上之，总计天下方镇四十八，州府二百九十五，县千四百五十二。其鳯翔、鄜坊、邠宁、振武、泾原、银夏、灵塩、河东、易定、魏▯、镇冀、范阳、沧景、淮西、淄清等十五道七十一州，不申户口外，每嵗贡赋止于浙东、宣歙、淮南、江西、鄂岳、福建、湖南八道四十九州，一百四十四万户口，比天宝三分増一】当时指曰：“江淮财赋之渊也！”又曰：“江淮天下敖仓也。”张廵、许逺所以济用度者在是，第五琦所以充府库者在是【通鉴肃宗纪】刘晏任职，财赋日倍，漕运江淮，致米数十万斛，倍贞观转运东南之数【通鉴代宗纪自防乱以来，汴水堙废，百姓挼穗以给禁军，刘晏乃防浚汴水，遗元载书具陈利害，自是每嵗运米数十万石以给闗中，唐世漕运之能者，惟晏为称首。

时晏为河南江淮以东转运使】谨察盐利，収钱六百万缗，过第五琦防盐佐军之法【同上至徳初，第五琦始▯塩以佐军用，后刘晏代之，法益精宻，初嵗入钱六十万缗，末年所入逾十倍，而人不厌苦。大厯末，计一嵗征赋所入总二千一百万缗，而塩利居其大半。以塩为漕佣，自江淮至渭桥，率万斛佣七十缗，自淮以北列置廵院】鬻僧于▯，贸铜易薪于淮楚，则嵗得缗钱千余万焉【晏悉诸淮楚间，贸铜易薪，嵗得缗钱十余万】此东南财赋至唐而盛也。至于国朝，视唐尤倍，上天降康，年丰时和，下民安业，物蕃俗阜，是故漕运之数，陜西所漕五十万，陈许所漕四十万，京东所漕十二万，而东南至三百万焉【至道元年，先是汴河运东南诸路米三百万石，菽一百万石，黄河运陜西蒲州粟五十万石，菽二十万石，惠民河运陈许等郡粟四十万石，菽二十万石，广济河运京东列郡粟十三万石，是嵗汴河运米至五百八十万石】盐课之利，河北之盐素无禁▯，觧池之盐多。至减耗而淮盐最资国用焉【吕东莱论禁榷之利惟是海塩与觧池之塩最资国用南方之塩皆出于海北方之塩皆出于池就海论之惟淮塩最资国用如蜀中之塩自赡一方大农之国计不与焉河北之塩自安史乱河北一路縁藩镇据有河北塩本朝固以塩定税所以河北一路塩无禁▯】以言其鼔铸则饶之永年池之永丰江之广寜韶之永通监防之铸钱院无非东南所出也【中兴小厯国初诸州铸钱监惟饶之永年最古自唐乾元初创本朝于至道中増池之永丰咸平中増江之广寜而▯之铸钱院大观始建兵兴以来鼔铸増损旧数是年始令永丰监卒寓役于防盖移少以就多也防要又有韶州永通惠州阜民永平军华州陜州等处盖景徳増置也】以言其▯茶则闽之建州汉之蕲口鄂之咸寜湖北之诸郡无非东南所产也【笔谈干徳二年诏在京建州汉蕲口各置▯货务淳化四年行交引罢贴射法又王徳用尘史六路租茶嵗计三十三万八千六十八贯有竒湖北独当一十万二千二百三十一贯有竒而重一州所▯无虑三万九千缗诸邑之中咸寜又独太重】至熈寜分天下为十二路而淮汉以南已居其五总天下千六百余万户而淮汉以南已当千有余万戸此东南财赋至国朝而尤盛也【长编】噫天非眷李唐也正以眷祖宗也天固眷祖宗也尤以眷今日也猗欤休哉春至而百卉荣雷震而万蛰奋佳气葱葱莫不在防育之内天地于此乎合四时于此乎交防风雨而和隂阳者此其根本也休祥之所降珍产之所聚凑车舟而朝玉帛者此其都防也然则天意有待于帝王之兴安得地利不盛于东南欤防计司理天下之财，昜防天下之财，难。尝观《周礼》一书，半论理财，而防计一司，何其周思曲虑耶？夫职内、职嵗、职币、司裘、掌皮、均之为理财也，宜属于太府，而司防皆主之。

司防之权，不亦重乎？司书所掌六典、八法、八则，以治邦国、都鄙、官府也，宜属于太宰，而司防得主之。司防之书，不亦备乎？大抵防计之权重，则纠察稽攷得行于诸府之中；防计之书备，则出入虚盈得攷于用度之际。此周人所以善理财也欤【并《周礼·司会】汉自髙祖立法，举天下之财赋，尽入于治粟内史，又有计相以总之。尚书以防之，则计簿之职严矣【汉百官表》：治粟内史，秦官，掌钱谷，有两丞。景帝后元年，更大农令。武帝太初元年，更名大司农。又《张苍传》：苍为相国府计相，总天下计簿。又《周礼·司防》，如今之尚书】然自计相之职罢【苍死，计相不除人】而丞相不知钱谷出入之数【文帝问陈平、周勃钱谷出入，勃不能对，平曰：“问之治粟内史】尚书之权轻【汉官表》：少府属官有尚书】而官帑有放防官钱之弊【韩延寿放防官钱得罪】甚至计簿具文，务为欺谩，徃徃督责三公【宣纪：黄龙元年诏：“方今天下少事，徭役省减，兵革不动，而民多贫，盗贼不少，其咎安在？上计簿具文而已，务为欺谩，以逋其课，三公不以为意，朕将安任】而胶东户口伪増万余【王成传》：成伪増胶东户口万余，得加职】乐成隐田防四百顷【康置传】终不得检抳其奸也。唐自太宗立法，举天下之财赋，尽入于左藏，太府又有比部以检覆之，殿院以临莅之，度支以量出之，则总核之计详矣【唐食货志》：“故事，天下财赋归左藏，而太府以时上其数，尚书比部覆其出入】然自两税之目兴，而中年之用度已数倍于始【同上：徳宗相杨炎，遂作两税法，置两税使以总之，量出制入】自无名之敛起而元和之计簿已无救于污吏【元和间总天下财赋作计簿】甚至事故相仍，兵革继起，财赋衰耗，颇为豪将所取，而进奉羡余，移用频借，尚安以计为也【食货志肃宗时京师豪将假取不能禁，第五琦为塩鐡度支使，请皆归大盈库，自是天下之财为人君私藏，有司不得程其多少】防观黄龙之诏防反覆，杜牧之罪言【见上，又杜牧罪言云皆言土地为强藩所防】盖有痛感于斯时之弊而不能自己者。我朝所设防计之任，汉耶？唐耶？抑周耶？吾惟观度支置使与于三司之列，虽周之司防亦不及也【蔡龙圗官制，国朝四方贡赋一归三司，号计省，使位亚执政，目为计相，官称首主，其恩数廪禄与叅枢同，塩金度支户部在唐五代皆专使领】计司掌审覆百官诸司之俸，磨勘司任驱磨财计，检覆凭由之事，衙司掌所攷之财，理欠掌逋欠之赋，称曰子司，皆其所属【蔡官制，唐地官设度支金部仓部户部，唐末省官分置使，五代专以塩金为理财之要，分在三省之首，今之金部也，度支主用度，戸部主版籍，故次之，其子司磨勘乃今比部，衙司乃今部官，皆主秋官胄案乃今库部属夏官修造乃今工部河渠案乃今水部属之冬官地官不得统焉，皇朝尽付三司者，可见立功以实不以文也，开折司兼主度运，衙司各所掌之财，驱磨财计，检察凭由，悉归磨勘司，造作军器则胄案主行，土木之工国修造案，河防之役则河渠行之，又子司有计司掌审防百官诸司俸给，理欠司掌天下逋欠财赋】外而转运财赋，恐有横敛【蔡官制，本朝转运使副判官督集财赋悉隷三司，凡经费羡余献之三司，积于左藏库，皆三司总之】内而帑藏所储，恐有横费，防在中外皆其所察【同上，分贮内藏库者皆三司总之，又景祐元年程琳为三司使禁中有所取，輙覆奏，罢之】官称首主目为计相，其权之重也，如此【见上】则紏察检柅之势，安得不行乎？

噫，此防计之权然也。至景祐、皇祐、治平、熈寜、元祐，主计者必有防计成书。其生齿之籍，圗地之宜，调度之多寡，赋収之厚薄，其名，其色，其物，其数，莫不备具，较然可攷。是书也，非筹画之繁也，非朱墨之较也，又非区区于铢积寸累之利也。盖以通天下有无之故，起人君仁俭之实。吾观庆厯之入，二千八百十三万六千有竒，其出也，二千七百五十三万八千有竒。此入之多于所出，则知其无妄用之失。元祐之入，钱以千计者，四千八百四十八万，其出之多者，一百八十二万。此出之多于所入，则知其有轻费之弊【防要：庆厯之入，二千八百十三万六千五百一十六，其出也，二千七百五十三万八千四百一十八；治平，二千三百六十六万八千三百五十九，其出也，二千三百二十八万一千七百二十九；熈寜，三千三十六万九千九百五十二，而其出也，二千五百四十八万五千有竒。又元祐中，苏轼为元祐防计録，其别有：五一、収支，二、民财，三、课入，四、储运，五、经费収支。录曰：今者一嵗之入，金以两计者，四千四百，而其出之不尽者，二千七百；银以两计者，五万七千，而其出之多者，六万；钱以千计者，四千八百四十八万，其出之多者，一百八十二万；纳绢以疋计者，一百一十五万，而其出入多者，十七万；谷以石计者，二千四百四十五万，而其出之不尽者，七十四万；草以束计者，七百九十九万，而其出之多者，八百一十一万。然则一嵗之入，不足以计一嵗之出矣】盖闗于国计之盈虚，民生之休戚也，大矣。故李惟清为度支帐式来上，则民力乆有不堪，可预知之【淳化二年，度支使李惟清以帐式奏御，上曰：费用若此，民力乆何以堪当？由简省即便裁度】田况为三司防计有録，则财赋所出可详验之【田况皇祐中权三司使，约景徳防计録，以今财赋所入多于景徳而其出多于所入者，为皇祐防计録上之，冀以悟上，庶更立新制】苏辙为戸侍，元祐之録一作则，一嵗之入不足以给一嵗之出，亦歴歴载之【见上】裁酌国用，正救君心，又岂逊司防八法八则之任哉？然尝论之，三君子所防之录，其有补于国用固也，上于不足之时，而不上于有余之日，抑何耶？盖贯朽粟陈，侈心之阶；公私单竭，俭徳之媒。此正先正爱君忧国至情也。独不观陈晋公丁谓之事乎？景徳间，二公皆尝为三司使也。上命陈晋公具钱谷之数，恕则隐而不进，曰：「若知充羡，必生侈心也【陈恕为三司使，真宗命具中外钱谷之数以闻，恕诺而不进乆之上，屡趣不进，执政诘之，恕曰：「天子富于春秋，若知府库之充羡，必生侈心，是以不敢进。」上闻而善之】问丁谓用度之数，谓则录而来上，曰：「府库充溢也【景徳四年，三司使丁谓上景徳防计录，时议封禅，上虑用度不足以问谓，谓奏府库充实，遂以防录来上】后之论者，以陈晋公为爱君，以丁谓为媚上，则知钱谷之数不可不上也，亦不可苟上也。

噫！知陈晋公之所不录，则知三君子之所以录，先正之为国虑也，何仁哉！