钦定四库全书蠧斋铅刀编卷二十一宋周孚撰春秋讲义
春秋无义战。凡兵之志，皆讥也。入者弗受也。莒称人，微者也。无骇，鲁大夫之未命者也。秋八月庚辰公及戎盟于唐春防秋盟，隐公之从戎也，亦甚矣。徐戎并兴，东郊不开，伯禽御之之术，尚可考也。委而不修，汲汲然与之盟，此《春秋》所以讥之也。九月，纪裂繻来逆女。冬，十月，伯姬归于纪。凡公女嫁于敌国，姉妹则上卿送之，公子则下卿送之。故逆女亦必以卿。或曰：「亲迎于渭，文王为诸侯之礼也。」《春秋》书此，讥不亲迎也。曰：「渭，周之竟也。」故文王逆于竟上，为得礼。且使晋娶于齐，必责之，委宗庙社稷之重，经时不反而行亲迎之礼，其可乎？先王制礼，不如是之迂也。
纪子伯莒子盟于宻此鲁史之阙文欤？曰：非也。甲戌，己丑，陈侯鲍卒。冬十月朔，日有食之。谓鲁史之阙文可也。今三传异辞，左氏之例不可非，而二传之说则自不敢以为是，岂春秋之实乎？春秋虽曰圣人笔削之书，而指为有所讥刺，初不敢载之简牍也。弟子口相传授，久而失其传者有矣。故其书有师授之久而讹者，此是也。有秦火之后俄而亡之者，陆淳所谓“夏五”是也。例以为鲁史阙文，失之矣。十有二月乙夘，夫人子氏薨。郑人伐卫。三年春，王二月己巳，日有食之。三月庚戌，天王崩。夏四月辛卯，尹氏卒。左氏以是为君氏，二传以为尹氏。舍左氏而从二传，何也？曰：经之书尹氏，则有之矣，而以君之母为君氏，则未之闻也。古之仕者，世其禄而已，官人以世，商之所以亡也。而周循之，《春秋》可得不书乎？秋武氏子来求赙鲁不赙而周求之，俱非正也。武氏子者，大夫之未命者也。父丧已终，宜嗣父位；而平王崩，冢宰不敢命大夫，故犹曰武氏子。其不称使，亦犹是也。
蠧斋铅刀编卷二十一
译《春秋》认为没有合乎义理的战争。凡是用兵，其动机都应受到讥刺。所谓‘入’，就是对方不接受而强行进入。莒国只称‘人’，说明来者是地位低微的人。无骇是鲁国尚未正式受命的大夫。秋八月庚辰，公与戎人在唐结盟 春天会见戎人，秋天又同戎人结盟，隐公顺从戎人的程度也太过分了。徐戎同时兴起，鲁国东郊不得开放，伯禽抵御他们的方法，尚且可以考察。如今把防务弃置不修，却急急忙忙同戎人结盟，这就是《春秋》讥刺他的原因。九月，纪裂繻来鲁迎娶鲁女。冬十月，伯姬嫁到纪国。凡是鲁公的女儿嫁给敌对的诸侯国，姐妹出嫁，就由上卿送行；公子出嫁，就由下卿送行。所以迎娶鲁女也一定要由卿来执行。有人说：‘到渭水边亲自迎亲，是文王作为诸侯时的礼制。’《春秋》记载这件事，是讥刺纪侯没有亲自迎亲。又说：‘渭水是周的边境。’所以文王在边境上迎亲，是合乎礼的。况且假如晋国娶齐国之女，难道一定要责备它吗？把宗庙社稷的重任托下，却经过很长时间不回来而实行亲迎之礼，可以吗？先王制定礼制，并没有这样迂曲。纪子伯与莒子在密结盟 这是鲁国史书缺少文字吗？回答说：不是。甲戌日，己丑日，陈侯鲍去世；冬十月初一，发生日食。说这些是鲁国史书的缺文还可以。如今三传的说法不一致，左氏所依据的义例不能轻易非难；但公羊、谷梁二传的说法，自己也不敢认为必然正确，难道这就是《春秋》的真实情况吗？《春秋》虽然说是圣人删削编定的书，但如果确实有所讥刺，原本不敢把它写在简牍上，而是由弟子口耳相传；时间久了，失去传授的情况是有的。因此，书中有因师传已久而讹误的地方，这就是一例。也有秦火之后很快散失的文字，陆淳所说的‘夏五’就是这种情况。把这类文字一概列为鲁史缺文，是错误的。十二月乙卯，夫人子氏去世。郑人攻打卫国。三年春，周王二月己巳，发生日食。三月庚戌，天王去世。夏四月辛卯，尹氏去世。左氏认为这里是‘君氏’，公羊、谷梁二传认为是‘尹氏’。为什么舍弃左氏而听从二传呢？回答说：经书确实有记作‘尹氏’的，而把国君的母亲称为‘君氏’，却从未听说过。古代做官的人，只是世代承袭俸禄罢了；让官职也按世代承袭，是商朝灭亡的原因。周朝却沿袭这种做法，《春秋》难道可以不记载吗？秋，武氏子来请求赙赠 鲁国不赠赙，而周王却派人来索取，双方都不合乎正道。武氏子，是大夫中尚未正式受命的人。他父亲的丧期已经结束，按理应当继承父亲的职位；但平王去世，冢宰不敢任命大夫，所以仍称他为武氏子。他没有被称作使者，也是同样的原因。《蠹斋铅刀编》卷二十一