日本访书志卷九

译●《日本访书志》第九卷 ○杨上善《黄帝内经太素》二十三卷，另有零残一卷（影古钞卷子改摺本） 考李濂《医史》、徐春甫《医统》都说，杨上善在隋大业年间任太医侍御，撰述《内经》成为《太素》。但《隋志》没有记载这部书，《新唐志》和《旧唐志》才开始著录“杨上善《黄帝内经太素》三十卷、《黄帝内经明堂类成》十卷”。《崇文总目》、《郡斋读书志》和《书录解题》都没有著录。由此可知，这部书在宋代已经散佚，所以高保衡、林亿等没有见到。《宋志》所说的“杨上善注《黄帝内经》三卷”，不足以作为依据。日本藤原佐世《见在书目》中有这部书，大概是唐代流传下来的本子。文政年间，医官小岛尚质听说尾张藩士浅井正冀从仁和寺书库抄得二十多卷，便立即派书手杉本望云前往抄录带回，从此才有传抄本。这个本子每卷都有“小岛尚质”的印章，书眉上又依据各种书加以校订，也是学古堂最初的影写本。此书把《灵枢》和《素问》编纂为一部书，所以篇名和次序都与这两部书不相同；但向上可以用来证明皇甫谧，向下可以用来订正王冰，确实是医家珍贵的典籍。不过，杨上善的爵里和时代，古书没有可靠证据。根据每卷卷首都题有“通直郎守太子文学臣杨上善奉敕撰注”，考《唐六典》说：“魏设置太子文学，晋以后不再设置；到后周建德三年，设置太子文学十人，后来废除；本朝显庆年间才开始设置。”这样看来，隋代并没有太子文学这一官职，因此杨上善应是唐显庆以后的人。又考此书残卷中有“丙主左手之阳明”，注文说：“景丁属阳明者，景为五月”等语。唐人避太祖的讳，把“丙”改作“景”，那么杨上善是唐人就可以确定了。《医史》、《医统》的说法不足为据。现在的《汉书·地理志》中，“蜀郡湔氐道”的注文说：“江水经过七个郡，流行二千六百六十里。”懂得考证的人都知道这是错误的。赵一清见到宋本后说，宋本作“经过九个郡，流行七千六百六十里”。（《说文系传》引用《汉志》也与宋本相合。）但他又杂引近代人的说法，按照后世计算里程的方法，强行与汉代相合，认为宋本也不正确。现在考察，此书第五卷说：“手阳明，在外与江水相合，在内属于大肠。”注文说：“江水发源于蜀郡岷山升迁县东南，流入海中，经过九个郡，流行七千六百六十里。”这也与宋本《汉志》相合。因此宋本正确而今本错误，是没有疑问的。附记于此。又考宋代高保衡、林亿等人的《重广补注黄帝内经序》说：“隋代杨上善编纂成《太素》时，有全元起首先为它作训解。”这样看来，《医史》、《医统》之所以造成错误，也是由于高保衡等人的说法。又考《南史·王僧儒传》中有“侍郎全元起，想为《素问》作注，向人询问砭石”的话。（汲古本误将“全”字作“金”。）由此可知，全元起也不是隋代人，附带订正于此。我又得到十部影抄本，仍然装订成卷子本，上面有“锦小路印”。考锦小路是日本旧诸侯，藏书最为丰富，在小岛学古之前就已如此，因此这部书的影抄本并不是从学古堂才开始的。○《黄帝明堂》一卷（卷子本） 卷首题有“通直郎守太子文学臣杨上善奉敕撰注”，前面有自序，说：“因此，十二经脉各编为一卷，奇经八脉另编为一卷，合计为十三卷。”如今只保存了第一卷。考《旧唐志》有杨上善《黄帝内经明堂类成》十三卷，此书虽然没有“类成”二字，但一定是同一部书。森立之《访古志》说：此书由宝素堂收藏，我所得的就是小岛学古本，采用油素双钩法摹写，字体工整精美，可以看出原本仍是唐人手笔。卷末有永仁年间丹波长高的五条题识，也与《访古志》的记载相合。森氏说：“其中手太阴一经，从肺藏的形象直到经脉循行和腧穴，细微之处全都记载了。还有注文解释腧穴的名称、含义以及所主治的病症，极其精审，确实是《千金》、《外台》中没有的内容。”森氏精通医术，博览群书，他所说的应当不是妄言。原本篇幅过大，不便制作成摺本，于是仿照宋刻本的字体排版，以供世人使用。其中的讹字全都保留原样，精通这门学问的人自然能够辨别。至于杨上善历来被认为是隋代人，我考察《唐六典》说：魏设置太子文学，晋代废除。后周重新设置，后来又废除。唐显庆年间才重新设置。这样看来，杨上善本是唐代人，所以《隋志》没有著录。详情见我的《内经太素》跋文。○《千金翼方》三十卷（校元本） 日本文政己酉年依据元刻本摹刻。它的原本是多纪氏聿修堂的藏书，如今不知道存放在哪里。这个本子是小岛尚质以初印本为底本，在版框栏线上用朱笔校勘的，大概依据宋本、元本、明代王肯堂校刊本以及《新修本草》等书合校而成；从丁亥年到己亥年，前后十二年才完成，其精审程度可以想见。又考森立之说，《翼方》原来打算附上《考异》二卷，但没有完成，这大概就是以小岛校本作为《考异》的本子。○《千金方》一卷（日本刊本） 日本天保三年摹刻，大概是根据旧抄本排版刻印，书法也古朴雅致。卷首题为“《千金方》第一并序”，下题“处士孙思邈撰”。序文后面接着是一卷的目录和正文，大概依据卷子本的体式。卷末有正和四年和气嗣成的题识。以下其家族数代都有跋语，一直记到观应年间亡子德、建治、正安、建武、延庆、康正、永正以及天正三年为止。据丹波元坚的序文说，这是遣唐使带回来的，确定为真人原本，没有经过林亿校定，只可惜现存只有这一卷。考黄氏士礼居藏有此书残本，保存第一至第五卷、第十一至第十五卷和第二十一至第三十卷，共二十卷；其余部分用明刻本补足，仍缺第二十卷。根据他的跋语，也是真人原本，没有经过林亿改编。大概孙氏原书名为《千金方》，林亿等校订的本子名为《千金备急要方》，两者本来就不同。○《神农本草经》三卷（汉学堂黄奭辑本）

译考察这个本子，与孙氏《问经堂丛书》本完全相同，只是卷末多出《补遗》二十二条。考孙氏自序，其中对这部书的源流说得很清楚，不应是窃取别人的书。黄氏辑录散佚书文达到二百八十条，也不应拿别人的作品充数。但卷末这二十二条，如果平时不在这门学问上下功夫，也不可能得到。我怀疑黄氏辑书时只是拿孙本作比较核对，书编成后，又在孙本之外得到二十二条，所以附刻在卷末；然而不应隐去孙氏的姓名而直接署作自己的作品。又，《本草》目录明确记载李时珍《本草纲目》第二卷中的这些内容，孙氏遗漏采录，黄氏也没有依从，直到金山顾氏才把它们摘出。《补遗》二十二条，大半是《证类本草》中的黑字正文，只有引用《续博物志》的一条，我怀疑是序例部分的佚文。○《神农本草经》五卷（日本森立之辑本） 森氏是日本医官，又精通考证；他所辑的《本草经》三卷和《考异》一卷，根据他的自序及《考异》来看，征引广博、取舍精审，远远超过孙、顾二本。只是他所收录的上品一百二十五种、中品一百一十四种、下品一百一十八种，大概是不相信李时珍《纲目》所载的目录，而另据《千金方》、《医心方》、《新修本草》、《和名本草》等书，认为这些书所保存的源流更为古老；但这显然与《本经》三百六十五种的数目不合，森氏也没有说明原因。又，孙氏所辑《药对佐使》一类的内容固然很杂，但其中所辑佚文有十二条，（顾氏又多出四条，森氏没有见到。这些应当是序例中的话，森氏一概没有采录，恐怕也未必是隐居时的旧文。） ○《经史证类大观本草》三十一卷（元刊本） 这是元代大德壬寅年刊刻的版本，不附寇宗奭《本草衍义》，并避宋孝宗的名讳，看来是依据宋刻本刊行的慎微原书。按：此书有两个版本：一名《大观本草》，三十一卷，有艾晟所作序，刊于大观二年，就是这个版本；一名《政和本草》，三十一卷，把第三十一卷移到第三十卷之前，合为一卷，并删去所引用的十六家《本草》义例，这是最错误的做法；是政和六年曹孝忠奉诏校刊的。两个版本都没有附入寇氏《衍义》。到元代初年，平阳张存惠重刻《政和本草》，才开始增入《衍义》，并把药物的异名注在目录下面。卷首有木记，称“泰和甲子下己酉冬南至晦明轩记”，钱竹汀考证认为这是元定宗以后称制的年份，这一说法极为确切。《四库全书总目提要》却认为是金代泰和年间的刻本，错了。我另有详细考证，载在成化刻本《政和本草》的卷首。到了明万历丁丑年，宣城王大献才以成化重刻的《政和本草》为底本，依照他家所藏宗文书院《大观本》的篇题，把两个版本合成一部书；卷末有王大献的后序，记载得很清楚。他还删去了《政和本》的各种序跋，只留下“大观艾晟序”和“宗文书院”木记。按它的名称应当是“大观本”，考察它的内容却是“政和本”，如此无知妄作，没有比这更严重的了。又有万历庚子年巡按两淮盐课御史彭端吾依据王本重刊，并删去了艾晟序和“宗文”木记。《四库全书总目提要》所说的大德本，以及钱竹汀所记录的版本，都是这一种。《提要》看到这个本子也增入了《衍义》，于是说是元代重刊，又是从金本抄录进去的，却不知道大德原本根本没有《衍义》。另有朝鲜国翻刻本，完全依照宗文本，一字也没有增改，比明人的做法谨慎严整得多。这部书汇集了《本草》的大成，最值得作为依据。至于李时珍《本草纲目》，颇嫌庞杂，不能作为典范和要籍。只是《大观》《政和》两个版本混杂不清，前人没有见过古本，大多不能加以区别，所以我特意作了这样详细的疏辨。《本草衍义》二十卷、《目录》一卷（宋刊本）。卷首载有政和六年十二月二十八日交付寇宗奭的札子，又题有“宣和元年□月本宅镂板印造，宣教郎知解州解县丞寇约校勘”。《目录》和第一卷卷首题作“通直郎添差充收药材所辨验药材寇宗奭编撰”。赵希弁《读书后志》作《本□广义》，与本书序例不相符合，应当是错误。寇宗奭自序说，《重定本草》和《图经》有“拘守自己的看法，失于商榷比较，并考察各家的说法，参照实际情况，核查其中的情理，纠正错误和脱漏，因此写成这部书”。看来这是针对掌禹锡等人的《补注神农本草》、苏颂等人的《本草图经》而作的。我考察：大观二年，唐慎微的《本草》已经由漕司刊刻；到政和六年，曹孝忠又奉命校刊慎微的书，为什么寇氏完全没有议论这件事？我的意思是：大观、政和相隔年份很近，漕司刻本或许流传不广；到曹氏校订《证类本草》时，寇宗奭的书已经写成了。我曾经把这个问题询问森立之，立之说：“这部书编排药名的次序，完全与唐苏敬《新修本草》相合。（日本现存《苏敬本草》十卷，我已经得到它的影抄本。） 寇氏大概认为《证类本草》分门别类、增补药物的做法不对，因此依照《新修本草》写成《衍义》。（这样说来，掌氏、苏氏的书与《新修本草》的体例和义例相同。）他又说：“寇氏辨明订正药品，共有四百七十二种，阐发新义很多；大概是改变‘性味’的说法而提出‘气味’的论述，东垣、丹溪一派的人大多尊崇信从它，《本草》之学从此发生了一次变化。”这样看来，寇氏本来并不是针对慎微的书而作《衍义》，张存惠刊刻《证类本草》时把寇氏的书收入其中，已经失去了它原来的旨趣；明代一朝于是没有刊本，《四库全书》也没能著录。这是应当赶快刊行流传的书。《伤寒论》十卷（影写北宋本）。

译《伤寒》这部书，后人多有改动和扰乱，而他们所依据的，大多把成无己注本作为目标；却不知道成氏本也不是王叔和编次的真实面貌。大概王叔和对于每一种证候中治法相同的内容，并不嫌重复记载；成无己则只记载第一次出现的内容，后面便说“见某证中”，以省去烦琐。然而医道极其精微，古人不怕反复叮咛，其中自有深意。现在把这些内容省去，反而助长了学习者苟且简略的弊病。可是自从成氏作注以后，林亿校进的本子便逐渐衰微。著录书籍的人也都把成氏本当作王叔和的原书，实在冤屈。我在日本时，最初得到该国宽文刊本，发现它与成氏注本不同，但刻工草率，错字很多。后来得到日本翻刻明代赵清常《仲景全书》的本子，这才知道成氏本果然不是王叔和的原书。不过，开篇题名下面就写有“明赵开美校刻，沈琳仝校”等字样，已经不是宋本的旧式了。最后我在书肆得到这个影写本，每半叶十行，每行十九字。卷首题作“伤寒论卷第一”，下一行题作“汉张仲景述，晋王叔和撰次”，再下一行低三格题“辩脉法第一，平脉法第二”，又下一行低二格题“辩脉第一”，再下一行顶格写“问曰”等文字。由此才知道赵氏本源自宋刻本，只是因为题写校刊者姓名，便改变了行款次第。（清常收藏名家，也受到流俗影响。）这个本子的影写十分精致，宛如北宋旧刻。只有“第五”一卷、“第六”卷的上半卷，以及“第八”“第九”“第十”三卷，摹写稍差，纸张也较新，应当又是后来补写的。我私下感到奇怪，日本著录家都把赵开美本视为最古的版本，而这个本子还保存在日本，却没有看出差别。我后来无意中得到它，带回去以后多次劝人重刻，竟然没有人响应。想到这部书是医家的根本经典，日本翻刻的赵本版片已经毁坏，恐怕将来终究会湮没，所以特意把它进献官阶记录在下面，来等待世上那些存心救济世人的人。

译《伤寒论》序。国子监准尚书礼部元祐三年八月八日符：元祐三年八月七日酉时，接到都省送下的公文。当月六日，中书省奉敕核议如下：以下医书册数很大，纸张和墨的价格很高，民间难以购买。八月一日奉圣旨：现在由国子监另行用小字雕版印刷。其中有浙江路的小字本，命所属官司校对，如果没有其他错误，便摹写并雕版印刷，等完工以后，广泛印造发行。只收取官府纸张、工匠、墨的成本价，允许民间请求购买，并且送往各路出售。奉敕如此，公文到达后即奉行。前批八月七日未时交礼部施行。续准礼部符：元祐三年九月二十日接到都省送下的公文，当月十七日中书省、尚书省送到国子监的文状说，据书库文状，奉朝廷旨意雕印小字《伤寒论》等医书出售；核算工钱，大约需要支用五千多贯，但不知道应由哪一项官钱拨给并供使用。本监原来打算依照雕印《四子》等书的办法，从书库卖书钱中借支。又因为朝廷所下的旨意规定，等雕造完成后只收官府纸张、工钱和墨的成本价，不再另收利息，恐怕日后难以归还这笔借款。请求朝廷特意拨给上述钱数供支用。等候指示。尚书省审议后，打算使用本监现有的卖书钱，等将来书籍印成出售时，每部只收一分利息，其余依照原先下达的指示办理。奉圣旨：依照国子监所请，主管部门完全按照敕命和指示施行。治平二年二月四日进呈，奉圣旨雕版施行。朝奉郎、守太子右赞善大夫、同校正医书飞骑尉、赐绯鱼袋臣高保衡。宣德郎、守尚书都官员外郎、同校正医书骑都尉臣孙奇。朝奉郎、守尚书司封郎中、充秘阁校理、判登闻检院护军、赐绯鱼袋臣林亿。翰林学士、朝散大夫、给事中、知制诰、充史馆修撰、宗正寺修玉牒官、兼判太常兼礼仪事、兼判秘阁、秘书省同提举禧观公事、兼提举校正医书所轻车都尉、汝南郡开国侯、食邑地一千三百户、赐紫金鱼袋臣范镇。推忠协谋佐理功臣、金紫光禄大夫、行尚书吏部侍郎、参知政事、柱国、天水郡开国公、食邑三千户、食实封八百户臣赵概。推忠协谋佐理功臣、金紫光禄大夫、行尚书吏部侍郎、参知政事、柱国、乐安郡开国公、食邑二千八百户、食实封八百户臣欧阳修。推忠协谋同德佐理功臣、特进行中书侍郎兼户部尚书、同中书门下平章事、集贤殿大学士、上柱国、庐陵郡开国公、食邑七千一百户、食实封二千二百户臣曾公亮。推忠协谋同德守正佐理功臣、开府仪同三司、行尚书右仆射兼门下侍郎、同中书门下平章事、昭文馆大学士、监修国史兼译经润文使、上柱国、卫国公、食邑一万七百户、食实封三千八百户臣韩琦。知兖州录事参军、监国子监书库臣郭直卿。奉议郎、国子监主簿、云骑尉臣孙准。朝奉郎、行国子监丞、上骑都尉、赐绯鱼袋臣何宗元。朝奉郎、守国子司业、轻车都尉、赐绯鱼袋臣丰稷。朝请郎、守国子司业、上轻车都尉、赐绯鱼袋臣盛侨。朝请大夫、试国子祭酒、直集贤院兼徐王府翊善、护军臣郑穆。中大夫、守尚书右丞、上轻车都尉、保定县开国男、食邑三百户、赐紫金鱼袋臣胡宗愈。中大夫、守尚书左丞、上护军、太原郡开国侯、食邑一千八百户、食实封二百户、赐紫金鱼袋臣王存。中大夫、守中书侍郎、护军、彭城郡开国侯、食邑一千一百户、食实封二百户臣刘挚。正议大夫、守门下侍郎、上柱国、乐安郡开国公、食邑四千户、食实封九百户臣孙固。太中大夫、守尚书右仆射兼中书侍郎、上柱国、高平郡开国侯、食邑一千六百户、食实封五百户臣范纯仁。太中大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎、上柱国、汲郡开国公、食邑二千九百户、食实封六百户臣吕大防。《脉经》十卷（宋嘉定何氏本）。王叔和《脉经》十卷，《隋书·经籍志》已经著录，《新唐书·艺文志》也相同；而《旧唐书·经籍志》只有二卷本，这是宋代林亿等所说好事之家仅有的残存本，所以五代高阳生的《脉诀》能够借王叔和之名流传。然而自熙宁年间颁布以后，《脉诀》仍然盛行，直到元代戴启宗作《刊误》，才明确知道《脉诀》不是王叔和的书。可是《脉经》虽然熙宁年间刊刻过一次，绍圣年间又刊刻一次，广西漕司第三次刊刻，濠梁何氏第四次刊刻，元泰定年间又由龙兴儒学刊刻，而传习它的人始终很少。（从各家的序录中可以看出。）实在是因为经书的旨意深奥，不贯通《素问》《灵枢》以及扁鹊、华佗医术的人，不容易领会。明代毕玉、袁表、沈际飞等人的版本，都出自泰定本，而错误尤其严重。只有吴勉学《医统正脉》所收的本子，取源于何氏本，至今还有保存。《四库全书总目提要》却没有收录这部书，实在令人难以理解。嘉庆年间，阮文达公才得到何氏本的影抄本，将它著录在《未收书目》中，可惜没有翻刻流传于世。金山钱氏又从袁刻本录入，也不能算善本。至于坊间流行的版本，就更不用说了。我从日本得到宋刻何氏原本，又兼而得到元、明以来的各种版本，于是把古代医经医书全部找来，与它们互相校勘；凡是涉及经书旨意的地方，全都标注在书页前端。这样不但可以依据各部经书来考证这部书，也可以依据这部书来订正各部经书。（另见《札记》的详细说明。）我的同宗葆初寿昌大令，存心救济世人，唯恐来不及，看到这部书后立即用墨印在版上。唉！人的生命极其重要，二十四脉的区别只在毫厘之间，庸医连沉、伏、迟、缓都分辨不清，却任意逞强，凭臆测贸然用药；杀人不必使用刀刃，使人夭折却归咎于天命，百姓所受的祸害就达到极点了。这部书刊行以后，我希望天下从事这一门学术的人，如果还不能彻底明白其中旨意，就千万不要随意施用针药。光绪十九年夏四月记于邻苏园。

译《脉经》十卷（影抄元刊本）。这是元泰定四年龙兴路医学教授谢缙翁刊刻的本子，卷前有东阳柳■〈啓，貝代口〉的序，又有谢缙翁自序，并载有一篇“移文”。据谢缙翁后序说，他以官本和广西漕司本，又得到同乡黄南牖家藏本，合在一起校勘。柳■〈啓，貝代口〉序说：“它的卷帙和篇次，完全采用陈氏广西本的旧式，所以陈孔硕的一篇序也有赖于此而保存下来。”现在拿它与何大任本校对，彼此各有异同，但并不如何本优胜。只有分划条目、提行方面，这个本子又胜过何本。后来袁表、沈际飞等人的本子，都是从这个本子产生的。又有成化十年毕玉重刊这个本子，错误就更多了。据说这个本子为日本医学提举多纪氏所收藏，也就是著名的聿修堂各医书藏家所藏之本。柳■〈啓，貝代口〉《序》。谢缙翁《序》。宋代校定《脉经序》。熙宁元年《札子》。绍圣三年《札子》。泰定四年《札子》。以上内容袁表本都收载了，这里不再抄录。只有这篇《札子》后面有谢缙翁《重识》一段，袁本没有收载，现在附在下面：泰定四年六月初四日，中奉大夫、江西湖东道肃政廉访使朵列秃的书吏刘伯贞。《脉经》都依照宋监本以及广西校定本刊刻流布，其中有疑问的地方，也都依照元本，不能随意改动。序中已经说过了。现在又取两种元刻本的卷末以及现任宪司准许申报的指示，一并刻出，希望读者知道它的原貌。庐陵谢缙翁谨识。《脉经》十卷（明刊本）。明代袁表重刊《脉经》，大概以泰定四年本为底本，其中间或有校改，也有印行以后挖去原字再改刻的地方。据徐中行的札记可知，他所依据的本子有很多模糊之处，曾请袁氏校正，所以不免有凭臆补写的地方。袁氏以前，这部书只有成化年间淮阳刊本和赵府居敬堂本，都不太流传；自从袁氏本出现以后，后来的重刊本都依据它，不能说没有功劳。这部书是我从小岛那里得到的，上面有朱笔、蓝笔、墨笔三种校记：朱笔依据嘉定何太任本，蓝笔依据明代淮阳刊本，墨笔则依据《素问》《灵枢》《难经》《伤寒》《甲乙》等书，可以说校订得精细详尽。每卷后面都有学古校读的年月，并记录与他共同校读的友人姓名，大概不止校读了三四遍。然而王叔和所引用的书，现在并不能全部见到，其中很多内容保存在《千金方》中。小岛没有用《千金方》校对，而且到第六卷以后，也只用宋本互相校勘，没有进一步旁引其他书，遗漏得很严重，所以我又用朱笔重新校勘。凡是在各部医经中见到的异同，全都记录下来，不嫌烦琐。萧世基《脉粹》一卷（永正五年抄本）。这部书，晁氏《读书后志》著录过，说是治平年间姚谊为它作序；《书录解题》和《宋志》都没有记载。这里是日本永正五年的钞本，卷首有治平三年姚谊的序文，与晁氏所说相合；其次有嘉定癸未李撰的跋文，大概是南渡以后崇川王进甫重新刻印的，并附有王叔和《脉赋》（这是伪书）。如今只存《脉粹》一书，是小岛学古旧藏本，森立之《访古志》也没有记载。据姚谊、李撰二序可知，世基字处厚，是吉州龙泉人。世代以研究《神农学》为业的人，大体都把诊察脉象、论说疾病视为当务之急。然而医经方书所承述的内容浩繁博大，很少有人能够融会贯通；如果不是天资聪颖、学识敏锐而又通晓文艺的人，怎么能探究其中的深奥义理呢？河南萧处厚君（世基）出身簪缨名门，年轻时学习儒术，多次参加乡试，士大夫都认为他贤能而喜爱他。处厚曾因伯父和母亲屡次患病，认为医家一流大多庸俗浅陋，于是专心留意医学，每每探究其中深奥之处。乡里间只要有人患有小病，必定来找他求治而痊愈；处厚不因贫富而区别对待，一律平等，贤者和不肖者因此尤其敬重他。他曾阅读《内经》以及历代医书口诀，苦于其中隐晦难懂，便汇取各家长处，分类编成一书，名为《脉粹》。它虽然以圣贤之学为根本，却把要旨概括得简明快捷；使人对医道了如指掌，确实是医书口诀的关键。不忍把这些长处据为己有，又希望把它传播给世人，使患病者不再有因鄙陋无知而耽误治疗的忧患，使幼童和老翁都能获得仁者所带来的长寿，这实在是大君子的用心。那种得到一个重要义理便重重包藏在囊中、深藏在匣里，唯恐别人看见听见的做法，与他完全相反。我承乏主持县政，既熟悉处厚的为人，又赞赏他的存心，所以把大意写在篇首。治平三年五月既望，太常博士、知吉州龙泉县事姚谊序。这部书是吉州龙泉上劦隐君子（世基）处厚所作。应当题名为《脉粹》，太常博士姚谊公出任龙泉县令时所作的序文已经说得很详细了。处厚的伯父吏部银（“世京青公”），崇宁年间曾把这部书传授给大丞相韩公（忠彦），韩公又传给董大丞（汲）。董大丞得到此书后，进呈试用往往见效，救活了许多人，名声震动京师，珍爱它不亚于珠玉。一时从事医学的人纷纷拜伏在他的门下，专门求取此书，唯恐落后。后来经历南渡，书本往往散失而不完整。崇川王进甫君终于得到善本，重新加以校正刻印，与天下人共同使用。于是把叔和《脉赋》附在卷末，总题为《诊脉要捷》，救济人命、裨益万物的功德，可以说很广大了。只是遗憾他没有详细说明此书流传的源流，萧君仪甫又能抄录并把它流传下来，尤其值得嘉许。仪甫名来仪，喜好古籍而博雅，是处厚的孙侄。嘉定癸未上巳日，修职郎、连州录事参军李撰谨书。○《针灸甲乙经》十二卷 序例后面有正统丁巳重刊本的记载。每半叶九行，每行二十四字。按：近世流行的《甲乙经》只有《医统正脉》刊本，但脱漏、错误很多；还有人把林亿等人的校注当作正文，例如第一卷“心怵惕”条下引用杨上善的话。杨上善是隋唐时期的人，怎么能引用他的话呢？这个本子不载杨上善的说法，林亿等人的校语一概不载，也没有林亿等人的序，由此可知，它的底本原在校正以前。其他内容也有很多地方与《千金》《外台》所引相合，远胜《医统》本，只可惜有所残缺。据张金吾《藏书志》记载，有明初钞本，后面有《熙宁二年》镂板牒，后列富弼、赵抃等人的官衔姓名。陆氏《藏书志》也有正统刊本，可见此书的善本在中土还没有绝迹，谨告诫留心医籍的人，应当赶快把它刻印出来。

译○《葛仙翁肘后备急方》八卷 明万历二年李栻刊本。按：李栻刊刻过《通鉴纪事本末》，也是一位好事之人。但这部书既经过中统年间杨用道增补扩充，已经不是葛仙翁隐居时的旧本了。至元丙子年又在乌氏刊刻，到了李栻再次刻印时，也已经不是皇统本的原貌。森立之《访古志》说，据朝鲜《医方类聚》所引，也是杨用道增广本。然而今本所没有的有十四门，《医心方》所引用的内容也常有差异。那么，这些内容究竟是乌氏删去的，还是李氏删去的呢？如今皇统本已经看不到，至元本也没有听说有收藏者，实在令人惋惜。另外，这部书还有万历三年胡孟晋重刊本。日本延享丙寅年，浪华沼晋文依据它翻刻，又根据《外台》《千金》《证类本草》所引用的内容，在版框栏线上加以校勘，颇为认真。只是沼晋没有见到《医方类聚》和《医心方》，所以仍未尽善。小岛春沂有补辑本，考订极为精细。程永培六醴斋所刊的本子，直接依据万历本，没有多少异同。○《诸病源候论》五十卷，《目录》一卷 这是影摹南宋本的《巢氏诸病源候论》五十卷。卷首题作“诸病源候论卷一”，没有在前面冠以“巢氏”二字；其次题作“大业六年太医博士巢元方等奉敕撰”，再其次题作“风诸病”。原本旧藏于怀山阁，缺少第四十、四十一、四十二、四十三共四卷，依据酌源堂所藏宋代残本补摹。卷首有“金泽文库”印，这是日本古代官府藏书的地方。这个本子是小岛学古依据宋本影摹的。按《隋书·经籍志》有《诸病源候论》五卷、《目录》一卷，题吴景贤撰。《旧唐志》则作五十卷，题吴景撰，都没有说是“巢氏”的书。《新旧唐志》则把两种书都收载了。《提要》怀疑：“当时此书本属官书，元方与景，一人负责监修，一人负责编撰，所以有时题吴景之名，有时题巢元方之名，实际上只是同一部书。《隋志》把‘吴景贤’写作‘吴景’，‘贤’或许是‘监’字的错误。写作五卷，也应当是脱去了一个‘十’字；如果只有五卷，《目录》就不应有一卷。”按《提要》所说，《隋志》的五卷，“五”字下面脱了“十”字，确实如此。又有人称吴景与巢元方共同撰写此书。如今拿宋本来对照，题作“元方等撰”，与晁公武《读书志》所说相合，足以说明此书不是巢元方一人之力所成。只是吴景贤这个名字已经见于《隋书·麦铁杖传》，《提要》怀疑“贤”是“监”字的错误，未免判断失当。此书有明代方钅广、汪济川、吴勉学等刊本，近来也不多见。通行的是嘉庆年间胡益谦刊本。用这个宋本校勘，胡本的错误不下数千字，而且有十多条脱漏。比如篇首标题增加“巢氏”二字，在“论”字上加“总”字，接着删去“大业六年”“等奉敕”七字；每类把“诸病”改为“病诸”，下面又增加“候”字。它的庸陋妄改，从这些就可以大致看出了。我认为王焘《外台秘要》、王怀隐《太平圣惠方》两部书，都把元方的论说列在篇首。宋代制度中，医学把《巢氏论》和《千金翼》列为小经。由此可知，此书是辨证论治的重要津梁。自《素问》《伤寒》以下，没有哪部书可以与它相提并论。只是近来从事岐黄之术的人，大多没有读过它，即使胡益谦本也被视同秘笈，实在可叹啊！光绪壬午年春三月记。近日崇文书局刻印此书，没有说明依据的是哪一个本子。柯慎庵说，它是依据袁寿阶旧钞本传录的，比胡本稍好。拿它与这个宋本相比，却相差如天渊。甲申六月记。光绪辛卯年，池州周氏又刻印此书，自称是把旧本付梓，实际上就是胡益谦本。丁酉六月记。另外，归安陆氏得到元刊本，比胡本、周本都好一些。然而据此本校出的内容，刊入《群书校补》的只有寥寥几处翻页，仍远远比不上这个宋本的精善。丁酉八月记。○《诸病源候论》五十卷，《目录》一卷（小岛学古校本） 日本医官小岛学古以宋本、元本、日本国刊本、聿修堂钞本为依据，又利用《外台秘要》和《医心方》（日本人所撰）所引用的内容，与胡益谦刊本合校。凡是订正的地方不下数千处，最为精审，似乎没有遗憾。不过我曾校勘《三因一极方》宋本，其中说“《巢氏病源》列有一千八百多条”，大概是用来说明病名的。如今各本只有一千七百二十六论；我又校勘元代张从正《儒门事亲》的足本，其中引用“妇人杂病带下候”说“巢氏《内篇》四十四卷”等，可见此书还曾有内篇、外篇的篇目。如今各本的这条都在第三十七卷中，我很怀疑此书有所残缺。因此取《外台秘要》重新校勘，其中引用“伤寒十日至十二日候”，各本都没有；又有“伤寒毒攻眼候”，文字差异很大；还有“重下候”，各本也没有。再取《太平圣惠方》校勘，其中引用“食痫候”，《医心方》引用“小儿鬼舐头候”，也都是各本所没有的。那么，如今的本子果真不是巢氏的旧本吗？我猜想这些内容是在宋绶校刊以前脱失的，只是不明白陈言、张从正所说的内容为什么会有异同；或者是天圣刊本到了南宋已经发生脱失？书商重新刊刻时，胡乱移动卷次，却仍标作足本。由此可知，《瘿瘤门》中有“多忘候”“嗜眠候”“鼾眠候”“体臭候”“狐臭候”“漏掖”等条目，它们都与“瘿瘤”没有关系，应当是别篇的文字错乱后被书商弄乱了。否则，宋绶奉敕校定此书，不应当粗疏到这种程度。可惜小岛学古还没有怀疑到这一点。○《千金宝要》八卷（明刊本）

译明嘉靖丁酉刊本。卷首先是郭思自序，其次是武定侯郭勋序，再其次是陆深序。每半叶十行，每行二十字。卷首第二行题作“前徽猷阁直学士通奉大夫致仕河阳郭思纂”，第三行题作“陕西西安府华州知州古盂刘整补校重镌石”，第四行题作“救急方”，第五行题作“妇人第一”。按：郭氏原刻本，世间早已失传；后来重刻的本子，是华州知州刘整编成的。（正统八年刻石。）此后杨胜贤在华州刊刻，景泰六年郭勋在粤东刻木，张翰在蜀中刻木。这就是蜀中本。又有隆庆六年秦王守中在耀州刊石的本子，并且合并为六卷。嘉庆十二年孙渊如刻入《平津馆丛书》的，就是隆庆本。这个本子有小岛学古的朱笔校订，文字错误很多，不如隆庆本好。然而它的编次似乎仍然保留了郭氏原来的体例。隆庆本则有很多移动改易之处，又删去了郭氏原序，还删掉了“救急”次第的原有目录，可惜孙渊如刊刻此书时没有来得及见到这个本子。《千金宝要》序 序说：孙真人《千金方》一部，共三十卷，二百一十八门；每门中都有论说，论说下面各有方剂，用论说说明人们患病的原因，君子和普通人都应当熟知。方剂是用来治疗人已经患的疾病的，但人们有的从来没有机会见到这部书，而且药物种类繁多、难以配齐，贫苦百姓因此得不到治疗，白白损坏身体、丧失性命的事，哪里说得尽呢！何况一州一县，能有几家拥有《千金方》？即使有，也难以每天拿出来给人看。因此，孙君的仁术仁心，有的地方受到阻隔而不能施行，有的地方受到压抑而不能广泛传播。孙君这部书，上承黄帝、岐伯，其次取法于扁鹊、华陀、张仲景、陈延之、卫汜、王叔和、《小品》《肘后》《龙宫》《海上》等书，以及当时名家的方论、药术，还包括他亲自撰写并经过验证的内容。世人都知道这部书是医经中的珍宝，我也大致读过各家的方书，其中只有《千金》一集可以称为完备之书：有源流，有依据，有理论，有方剂，有古法，有今法，有取用，也有取舍，贯通百圣而不悖，融会万家精华而无误。用儒家经典来比拟，它大概就是医学著作中集大成的书了吧？唐代卢照邻说：“思邈高谈正一，便如古代的蒙庄；深入不二，便如今日的摩诘。”这话深刻地说出了孙思邈的境界。我很久以来就想阐明并传播这部书，使它流传天下，但一直被公务牵累逼迫，始终没有能够实现。如今有了闲暇，于是取出《千金方》中的各种论说，逐条编列出来告诉人们，使人知道在疾病尚未发生以前预先防范；又把《千金方》中的各种单方逐条列出给人看，使人知道在已经患病以后加以治疗。至于私人家传和有识之家所收藏、经过实际使用而有神效的方剂，也附列在其中，（按：如今检视郭氏本，已无法辨认这些附方，当是刘氏重刻时混合为一。如今《千金方》宋刻本重新出现，学者应当根据那部书辨认出来。）分别加以说明，购买大块石料刻印，以扩大它的流传。把救急的列为第一，把稍可等待的列为第二，把寻常的大病列为第三，把寻常的次等病列为第四。孙君的书以妇人、小儿为首，以男子和妇人杂病为后。我如今都依照它的次序，但特别把眼前迫切的各种疾病列为首位，这是我急于救人、推行孙君妙法的本意。谨慎地敢以《千金宝要》命名此篇，发誓刊行万本，愿年长者和仁人共同成就这件善事。宣和六年四月初一日，徽猷阁直学士、通奉大夫、致仕河阳郭思谨序。武定侯郭勋序（正德十一年）。上海陆源序（嘉靖丁酉）。四明张楷跋（正统甲子）。西野张翰跋（嘉靖十六年）。●《日本访书志》卷十 ○《外台秘要方》四十卷，《目录》一卷（影摹北宋本） 原本收藏在日本纪藩竹田氏家中。森立之《访古志》说：“这个本子在嘉永己酉年，官府下令通过驿站递送给使者，交医学馆影钞，共两部：一部收藏在枫山官库，一部收藏在医学馆。宋刻医籍保存于日本的相当多，但大多是南渡以后的东西；像《千金方》这样的北宋本，还有补刻本。尤其这个本子，确实是林亿等人进呈的原刊本，而且首尾完整，毫无缺失，怎么能不说是天下至宝呢！”森立之又说：“应当重新抄写此书。”当时森立之正任医学校官，于是让五个人分工抄写，过了三年才完成，费用极其巨大。我因为森立之的话，先买到小岛学古校本，这才知道明代程衍道刊本错误脱漏竟有千万字之多。后来我到杉本仲温那里询问，据他说，纪藩的宋本已经看不到，枫山库的新本也无法得到，只有医学馆的一部在明治初年散出，不知道落在谁手里。我于是托仲温设法寻找，过了很久，他拿着这个本子来见我；只是缺少最后一册，大概因为末册有题识，担心被那里的官员察觉。对方索价很高，我认为这部宋刻书在中土早已绝迹，而程本错误荒谬、不能依据，于是忍痛把它买下。” 每卷卷首都有林亿等人的进呈官衔姓名，卷末有裴宗元校正、赵子孟校勘的官衔姓名，有的还写着右迪功郎张寔校勘的字样；影摹得非常精细，几乎与真正的宋刻本一样。难怪森立之说要用五个人的力量花三年才能完成。最后一册是托书记官严谷修依据枫山库本补抄的，于是仍然成为完整无缺的一部书。这部书是古代医方的渊薮，晋、唐失传的医籍，依靠它才得以保存。在我们这一代，不缺少延续生命、仁爱百姓的君子，应当再次校核它并使之流传。《唐书·王焘传》（附《王珪传》）中有“视絮汤剂”的说法，《提要》认为“视絮”二字含义不详。按《曲礼》说：“不要搅调羹汤。”郑玄注：“絮，就是调。”《释文》说：“絮，音‘敕虑’反，意思是加盐和梅。”那么“视絮”就是调制药剂的意思，并不是错字。《提要》又说王焘是在镇守邺时写成此书的，所以称为“外台”，并引用《高元裕传》作证。我按《玉海》引用《中兴书目》的话说：因为他出任外任，所以称为“外台”。这与《提要》的说法相合。但《高元裕传》说：“按照旧例，三司监院官中兼带御史职衔的，称为外台。”王焘自序署名时并没有带“御史”二字，那么说因为出任外任便称“外台”，就不确切了。据《魏志·王肃传》注引薛夏的话：“兰台是外台，秘阁是内阁。”等等。王焘自序说：“两次任职东掖，频繁出入台阁二十多年，早已熟知弘文馆的图籍、方书等，因此得以登堂入室，探求其中的奥秘。”据此看来，他取义于《魏志》所说的“兰台为外台”，意思十分明白，并不是指出任外任。光绪丁酉年，我在上海书肆得到归安陆氏的《群书校补》，才知道这部书的宋本在我国中土尚有存本；只是陆氏校勘时只依据明代程氏刊本，记载其异同，也有很多脱漏之处，比不上小岛汇集各书、精审而无遗漏。○《医心方》三十卷（摹刊古卷子本）