日本访书志卷十

译日本永观二年，丹波宿称康赖撰写并进呈此书，这一年相当于中土宋朝雍熙元年。原书是卷子本，安政元年官府命令医学界摹刻刊行。此书体例仿照王焘的《外台秘要》。所引用的方书，有些只见于《隋志》；有些不见于《隋志》《唐志》《宋志》，却只见于日本的《见在书目》；也有些只见于本书所引，而著录诸家都没有记载；即使是常见的书，所依据的版本也有大不相同的。例如第二十七卷引用嵇康《养生论》，其中有许多内容超出今本之外，这就知道《文选》所载的是昭明太子删削过的本子，而康赖所选录的，应当是《叔夜集》的原本。至于书中标在旁边的注记，是后人校订此书时所作；他们所见到的也多是古代的佚书。例如引用陆法言的《切韵》，与孙愐的《唐韵》并不混同；引用郭知玄、麻果、释宏演的《切韵》和武玄之的《韵诠》，也只见于《见在书目》，唐、宋两代的《志》都没有记载。至于陆善经的《字林》，更无从考查。这实在是因为日本收藏古籍丰富；据《见在书目》所载，几乎可以与《隋志》《唐志》相互补充。康赖担任针博士，又得以近距离看到其秘府所藏的书籍，所以能够达到如此广博丰富的程度。丹波元坚等人校刊此书时说，他们校订《外台秘要》的成绩也比不上校订此书，确实不是过分夸赞。至于此书字体秀美洒脱、古意芬芳可供玩味，也确实如元坚等人所说。现在原书第二十二卷还保存于稻垣真郎家，我曾借来与刊本对校；篇幅和字体略有缩小，但如同照着原影摹取，一丝一毫也没有差错。其影写者渡边〔字迹有残缺〕也是一时的绝技；而刊刻精良、校订严密，应当是日本摹刻古书中最好的。书中所载的校刊职名中，如森立之、浅田惟常，至今仍卓然存在；他们都博览群书，是当今中土医家所没有的。

译《医心方》刻本序 《医心方》三十卷，每卷卷首都题作“从五位下行针博士兼丹波介丹波宿称康赖撰”。谨按：臣等的远祖康赖撰写并进呈此书，确实是在圆融帝永观二年十一月二十八日；《家牒》的记载与本书延庆旧抄册子本的后记相合，可以作为证明。后来在正亲町帝时，曾取出此书赐给典药头。半井氏说：“这难道就是远祖进呈的本子吗？还是另有抄本呢？”想来，秘府所藏的本子，世间无人能够窥见。加上自“保、平”以来，战乱接连不断，这部书处在若有若无、时存时亡的状态，大概已有数百多年了。宽政初年，先大君父恭公正在表彰先人遗文，命令臣等的曾祖臣元惪，将仁和王府收藏的抄本誊写出来，收藏在医学机构中，当时被称为罕见之物。只是这部书残缺脱落将近一半，学者仍遗憾不能看到它的全貌。恭逢当今大君仁德遍及天下，继承先志的孝心长存，又最为深切地关怀医药，访知当今典药头半井氏有此书完整的一套，于是命执政向他家传达旨意，让他们把书送到医学机构，使臣等得以翻阅。随后又命令臣等依照原本摹刻，以便在全国流传。臣等感激而又欢欣，恭敬地详细审查校勘此书。它原来的装订形式是卷子，完整保存着隋、唐旧式书帙的体例，共三十卷，与《仁和寺书目》的记载相合。其中字体不止一种，纸质也各不相同：有的结体奇异古朴，与金石遗文相互符合；有的笔画刚劲有力，直逼晋、唐法书；有的质朴无华，却古意芬芳可供玩味。大概除非是康赖亲笔所写，就是他的子弟所写的。据第八卷所记天养二年之事推测，它大概是把前后各时所写的稿本以及各家传抄本排比编纂、缀辑起来，才成为一部完整的书吧？其中间或有后人补抄的部分，但也仍然是数百年前的遗物。每卷各自分为一类，下面再分列子目；所引用、上承的是农、黄、扁、张的医经，下贯的是唐代以前诸家的著述。所论述的内容，从治病的大要开始，到食物为止；每一门上面记载证候，下面列出方剂，遇到可以说明的地方，就附上按语。第二卷论述针灸，又特意加序作为开端，难道是因为他身为针博士，最为重视这一方面吗？我仔细考察，这部书的体例大概仿照王焘的《外台秘要方》；但它征引的广博，以及立论的精密准确，则超过《外台秘要方》，没有不及之处。说起医术之道，幽深而精微，必须考察往昔圣贤，征引百家的格言，结合古今的不同和各地风土的宜忌，反复参验、交错综合，然后医道才开始完备，才可以作为后学的楷模。考察前人的著作，能够完备体现这种医道的，大概只有王氏的书足以当之；而这部书却直接超越了它，岂不是更加伟大吗！何况它所征引的佚书、遗典，有数十部是史家尚未记载的，都可以凭借这部书看到它们的大概。又何况古书流传到今天，经过宋人校改，往往失去原来的面貌，得以根据这部书纠正其伪误的地方，也是不胜枚举。书栏外和行间所注的字书，如《玉篇》《切韵》《唐韵》之类，虽然采录不多，却也足以窥见唐代以前训诂、音韵的精微。因此，这部书存在于天地之间，凡是能够补益后学、意义不小的地方，它不仅是医家的巨大宝藏。臣等私下庆幸当今文明之治也施及我医界，这部书数百年来幽闭而未显的内容，一朝发出幽微的光彩；极其深奥、珍秘的知识，也必定会应昌盛之时而显现，并非偶然。于是召集医官诸位贤士以及臣等的儿子元晱、元佶和门下之士，仔细加以校阅，又请善于书写的人摹写后交给刻工，希望能够仰承上意，最充分地副合大府爱护养育百姓的深切心意，也有感于珍贵事物有时显现、有时隐没的缘故。谨将事情的始末编次记述下来，作为这部书的序。安政元年十二月初一日，侍医尚药医学教谕法印臣多纪元坚、侍医医学教谕兼督务法眼臣多纪元昕叩头拜书。这部书的校刊尚未完成，不幸臣琰的先人去世，没过多久，臣佶的先人也相继去世。不肖等人痛哭之余，私下担心这次刊刻拖延下去不能完成，就没有办法在地下报答两位先人。后来不肖等人承乏而忝列、承袭先人的职务，于是自知孤陋而不敢估量自己，却仍敢承担校勘的责任。几位同人也都勤勉从事，才终于完成了这项工作。其中札记方面，小岛尚真、高岛久贯、涩江全善、森立之、佐滕苌等人出力最多。后来尚真、全善先后去世，久贯、立之等人专门承担其责任。只是这部书写成距今已有九百年左右，其中所引用的各书又都是唐人的旧本，今天大多已经散佚失传。有的可能是因为所依据的版本派别不同，有的可能是今本经过后人删改，仓促之间很难证明。何况其中有些字形偏僻怪异，不容易辨认；有些文义晦涩，不容易确定读法；有些简册断裂、墨色昏暗，无法再查问。现在不敢苟且迁就，妄自作出解释。半井氏所藏另有延庆旧抄册子本，其中第二十五、第二十六两卷，是延享四年和气成庸补抄的。拿它来校对，也有彼此出入之处，因此就依此逐条疏记。〔原文数字、纪年保留：廿六廿卷〕 第三十卷末尾记载了此书撰成并进呈的年月，以及康赖去世的年月日，也足以补充史籍的缺漏。因此一并附刻，以便考察鉴戒。仁和王府所藏的书共有十六卷，旧藏零本共有四卷，也时常有异同，现在都一一列举说明。至于“微”写作“〔字形残缺〕”，“率”写作“〔字形残缺〕”，“暑”写作“署”，“覆”写作“〔字形残缺〕”，“枣”写作“〔字形残缺〕”，“狗”写作“〔字形残缺〕”，以及偏旁中的“木”“手”可以通用，草字头、竹字头相互使用，这些都只是文字形体的差异，与字义无关，因此都不敢怕费笔墨而删去。书背上的几条题记，一律依照原书的影摹本附在后面。至于书背纸，有的使用当时的版状纸，有的使用写有历法注记的纸；各种古代题记和遗文散见于各处，本来都是考古者不能废弃的资料。但考虑到这类材料与本书没有关系，若一概滥加收录，极不相称，所以现在都从略。唉！自从两位先人开始这项工作以来，大概已经多次更换寒暑；期间关于存亡的感慨，有令人不胜悲伤之处。臣琰、臣佶回顾自己，见闻浅陋，原本不足以窥见先人事业的万分之一；只是这部数百年来想见却不可得的珍本，一旦发出光彩，医方的传承便可以沿流溯源而获得其端绪，这样或许医道就会日益明白。

译这不仅可以看见两位先人诚恳校刻此书的功劳是多么伟大，也可以看见当代清明昌盛的气运，把整个时代都推入仁慈长寿的境地；它所施及、覆盖的影响是深远的。万延纪元岁次上章涒滩且月既望，侍医医学教谕法眼臣多纪元琰、侍医医学教谕兼督务法眼臣多纪元佶拜手共同书写。嵇康《养生论》说：“养生有五种困难：不能去除名利，这是第一难；不能排除喜怒，这是第二难；不能去除声色，这是第三难；不能断绝滋味，这是第四难；精神思虑耗散，这是第五难。这五种情况只要存在，即使内心希望难以衰老，口中诵读高深的言论，咀嚼精华，呼吸大阳之气，也不能不改变自己的操守，不能不使年寿受到影响〔原文‘不犮其年’，字义不明〕。这五种情况在胸中都没有，那么诚信、顺应之德就会日益增进，玄妙的德性也会日益完备；不祈求喜庆却自然有福，不求长寿却自然延年，这也是养生的大原则。不过，有的人能够把仁义牢记在心，并没有过分的牵累。”这大概也是次一等的情况。又说：“嗜好和欲望虽然出自人的性情，却不是道德的正道。就像树木生有蛀虫，虽然蛀虫由树木自身产生，却不是树木所适宜的。所以蛀虫繁盛，树木就会腐朽；欲望胜过一切，身体就会憔悴〔原文‘拈’，疑有误〕。这样看来，欲望和生命不能同时并立，名声和身体也不能同时保全，这些道理大致就可以知道了。” ○《太平圣惠方》一百卷、《目录》一卷（旧抄本） 宋代王怀隐等奉诏撰写。按《宋史·怀隐传》说：“他是宋州雎阳人。起初做道士，居住在京城建隆观，擅长医术〔原文‘善医珍’，有疑误〕。太宗任开封府尹时，怀隐用汤剂供奉侍候。太平兴国初年，诏令他还俗，任命为尚药奉御。太宗在藩邸时，闲暇日子多留意医术，收藏有名方一千多首，都是曾经验证有效的。到这时，诏令翰林医官院各自搜集家传的经验方进献，共有一万多首。命怀隐与副使王祐、郑奇（《读书后志》作‘彦’）、医官陈昭遇相互参校，分类编排。每一部都把隋代太医令巢元方的《病源候论》列在开头，方剂药物列在后面，编成一百卷。太宗亲自作序，赐名为《太平圣惠方》。又命令刻版颁行天下，各州分别设置医博士掌管此书。《玉海》说，此书从太平兴国三年（陈振孙说‘七年’）奉诏开始编撰，到淳化三年才完成。按森立之《访古志》说，尾张藩库藏有宋本原刊本，存五十卷，以宋本补抄。每半叶高六寸五分、宽五寸，十三行，每行二十五、二十六字。此本的版式行款完全与它相合；每卷卷首中缝下写着‘相州（有的作“阳”或“之）圆觉寺（有的没有“寺”字）第二位周音（有的有“首座”二字）书写’。” 大概这是僧徒所写的，没有抄写年月。看它的纸质和笔迹，应当是数百年前的东西。书法也简洁刚劲、峭拔挺直。既然自称“首座”，必定不是俗僧，可惜当时在日本没有访问到这位僧流。第二卷末尾有“上总国市原郡海保村中道长津神护押”的字样，这是藏书人的题记。每卷又都有“启迪院”的绿色印记。按日本有翠竹庵一溪臾道三撰写的《启迪集医书》八卷，其自序称“天正甲戌”，相当于中国明万历二年；这部书大概曾经过他的收藏〔原文‘与’，疑有脱误〕。《访古志》又说：“宋本有‘福建路转运司如今将国子监《太平圣惠方》一部一百卷、二十六册，共三千五百三十九板进行校对，其中有药物用量以及脱漏错误，差错竟有一万多字，现已全部修改并重新刻版，没有错误，在本司公库印行。绍兴十七年四月。’后面有邵宁、宋藻、陈晔、黄访、范寅秩、马〔字缺〕六人的官衔，共六行。”此本没有这些内容。按此书第九十九、第一百两卷是《针经》，抄手虽然古朴，却稍嫌草率，也没有“启迪院”的印记。其中原本有图像的位置，如今都空着没有摹绘，应当是周音抄本缺少最后两卷，后来又由后人补抄。此书自从《书录解题》著录以后，便不再见于世；只有《爱日精庐藏书志》记载有“眼”“齿”两类三卷（此本的“眼”“齿”两类在第三十二、第三十三、第三十四卷），其他情况都没有听闻。此本首尾完整，实在是稀世的秘笈。计算它所采录的方书，比《外台秘要》多出一倍。只是每个方剂都没有注明出自哪部原书，不如《外台秘要》的体例好。然而此书经过各位名医分类编纂，前后历时十三年，又颁行天下，用它来考核士人，可知它绝不是草率编成的。○《普济本事方》十卷（旧抄本） 宋代许叔徵撰写。此书原为小岛尚质旧藏，后面有“以江武官库御本写之”九字，现存第四至第十卷。末尾有淳熙乙巳年孝忠的跋文（没有写姓氏，待考），又有辛亥年左昌时的跋文。每叶十行，每行二十字。每卷第二行就接着写分类内容，没有“宋许叔徵撰”等字样，由此可知它的源头很古。按乾隆年间王陈梁有刊本，删节很多，不足以作为依据。日本享保年间刊本也有很多错字，都比不上此本精良。又按《经籍访古志》有宋刻本，序后题“宝祐癸丑良月夏渊全氏刊于明经堂”，目录后有“建安余唐卿宅刻梓”八字，每半叶十三行，每行二十一字。此本的格式也与它不同；那么，这难道就是淳熙辛亥年的本子吗？如果是，就更加值得珍藏。《四库全书》著录的是元代余氏勤有堂刊本，不知道它的版式是否与此本相合。○《新刊续添是斋百一选方》二十卷（元刻本） 宋代山阴王孟玉撰写。卷首有庆元丙辰年天台章楫所作的序。目录卷首有“筐子云载刘承父咨”〔原文疑有脱误〕。每半叶十行，每行二十二字。按此书《四库全书》没有著录，《宋志》记为二十八卷，《书录解题》记为三十卷，《曝书亭集》说所收藏的元本只有二十卷，于是怀疑是后人选编的。但按照刘承父所作的咨文来看，这就是《是斋》的全本，《书录解题》和《宋志》都记错了。

译《是斋百一选方》序 方书流传于世的很多，但其中确实能够治好疾病的，大概很少。古人的方书，一种药对应一种病，并不是随便这样说的。后世医家这一流派，不深入明白各种药物配合使用的适宜之处，却轻率地说“行医只在于心意”，往往拿自己的见解来试用。因此用药常常没有疗效，严重的甚至反而加重病情，以致杀害病人生命的也有。难怪送药给人的，因为见识未到而不敢尝试；有病的人则把不能治好当作遇到了庸医。唉！医方本来是用来消除疾病、保全性命的，怎么会到了这种地步？难道不是因为选择不精、处方不慎的缘故吗？是斋王史君，是一位博学高雅的君子。他生长于名门，收藏的良方非常丰富，都是他亲耳听到、亲眼见到并且已经试用而必然有效的方子。他常常感叹，有些人的疾病本来可以治疗，却因药物不相应，最终变成不可治疗。想到救济这些人，哪里忍心把方子秘藏起来而不公布？适逢他任古沔郡守期间公务有余暇，搜集编纂终于完成，于是刻印在郡斋，题名为《百一选方》；它的精心选择和审慎处方，大致就是如此。这样说来，王公的用心真是仁厚，这部书得以广泛流传，也是理所当然的了！庆元丙辰年孟冬初吉，郡文学天台章楫作序。这部书已经盛行于世，近来又得到是斋的全本。书中方剂有一千多首，分门别类，列出目录，条理清楚，十分可观，而且全都是根据经验所得、未曾传出的秘方。凡是男子、妇女和小儿的各种病证，细微曲折之处无不详备。现在重新刻印，又反复校订三次，完全没有讹误脱漏。凡是珍爱生命的君子，敬请详细鉴阅。癸未年端阳前一日，建安刘承父谨识。○《杨氏家藏方》二十卷（影宋钞本） 宋代杨倓撰。卷首有自序，又有“殿木氏藏书”印记，卷末有延玺跋。另有小岛尚质用朱笔点校。每半叶十一行，每行十九字，左右双边。考查《四库》未著录此书，本朝各家目录也没有。宋椠本如今收藏在枫山官库中，这大概是据该本影写的。据《访古志》记载，另有元代刻本，序后有“阮仲猷刊于种德堂”的木记，我没有见到。据延玺跋说，此书与洪氏《集验方》、胡氏《经验方》一同刻印。如今洪、胡二书也都没有著录。

译《杨氏家藏方》序 医术这种技艺，是探究天地清浊的本源，观察阴阳消长的规律，顺应四时的宜忌，借助百药的功效来治疗人的疾病。自从神农撰写金石草木之书，黄帝、岐伯撰写《内经》《素问》以来，这门学问盛行不衰。那些闻名当世的人，如扁鹊、和、缓，医术成就、声名建立，都有清楚可考的事迹。然而他们都从内心领会其中的精微，取法于日常所接触的事物，采用针砭、艾灸、汤液、熨法，变化莫测，实际上未曾撰写方剂来告诉后世之人。只有伊尹论述汤液，汉代长沙太守张仲景加以引申发挥，才开始有可以传授的方剂，但这已经是后来的事了。疾病的变化无穷，而我们所制定的方剂有限；想用有限的方剂应对无穷的变化，不牵强附会、凭空臆测而产生毫厘之差的错误，是很少见的。因此才有经络、形证的辨别，有药味增减、配伍参伍的方法；能把它运用得神妙而明白，关键在于医者本人。唉！难道后世像扁鹊、和、缓那样的人，就不能在千百年之间偶然有所领悟吗？而人患病时，生死往往就在呼吸之间，不得已才要制定这些方剂吧！由此说来，后世医家把方剂编成书的，只要其中有一点所得和疗效，就都不应废弃。我家收藏的方剂很多，都是先父和武恭王以及我亲自使用过的，或者亲耳听到、亲眼见到并验证过的。近来我到当涂任职，郡中事务较少，每天都打开箱笼取出这些方剂，按类别编次。凡是用药相近而所求疗效不同的，都一一完备列出，共得到一千一百一十一首。如今行医的人，都有一些经过试验的方子，深藏在箱中，不轻易告诉别人；只等侥幸有一天靠它获利，以显示自己的医术神奇。如今我所得的，正是良医深藏而不告诉别人的方子。我将要让每家都拥有这部书，汇集天下良医的长处，以备仓促之间使用，这不也是慈父、孝子的心愿吗？于是把它刻在郡斋，来扩大它的流传。淳熙五年三月乙未朔，代郡杨倓作序。枢密洪公、杨公和给事胡公，前后任职当涂时，各自都把方书刻印于郡中，这也是遗爱的一端。他们的书名分别是《洪氏集验》《杨氏家藏》《胡氏经验》。如今江淮之间的士大夫和医家多使用这三部书，根据病证来治疗疾病，没有不取得疗效的。闽中距离较远，还没有这些书；现在把它们刻印在宪司，将用来惠及众人，大概也算符合三位公卿想要扩大其流传的心意吧。淳熙乙巳年夏四月望日，东密延玺书。○《妇人大全良方》二十四卷（旧钞本） 这是朝鲜活字刊本的影钞本。卷首题作“《新编妇人大全良方》卷之一”，下一行题作“医学临川陈自明良甫编注”。每半板十二行，每行十九字。考查朝鲜活字原本在日本有两部，都缺少自序；这一部却有自序，或许是据熊氏《补遗》本补抄的。卷末跋说：“以上《妇人大全良方》，是陈氏真本。根据聿修堂收藏的朝鲜活字本抄写；借来起抄于文化庚午年冬十一月十日，至十二月初五日下午完成。松章焕之识。”我又得到一部抄本，体例格式与前一部相同，没有陈自明自序，但卷首多出《辨识修制药法度》共八叶，目录中也有这八个字，排在卷之一之前，不知道为什么与前一部不同，应该再详细考察。○《御药院方》十一卷（朝鲜刊本） 朝鲜国活字本。不题撰著者姓名，卷首有高鸣序。据序称，这是太医提点荣禄许公撰集的；日本多纪栎窗考证为元代许国桢，应当得其实情。卷首题作“《癸巳新刊御药院方》卷之第一”，目录末有钟形木记，曰“颐真堂记”；又有琴形木记，曰“平阳府司家印”。这一版本由日本宽政戊午年医官千贺芳久用活字印行。又考查：此书有元代至元年间刊本，共二十四卷，旧为张月霄收藏，如今在归安陆氏家中。据《爱日精庐藏书志》的跋说：卷五“槟榔圆”下面注有“泰和五年”等字样；卷七“半夏利膈丸”下面注有“崇庆元年”等字样；卷九“两炒圆”下面注有“大安三年”等字样；卷十“酸枣仁煎”下面注有“兴定五年”等字样。如今检看这部书，都没有这些内容。而“半夏利膈丸”在第五卷，不知道这是后来删削的版本，还是那一部是增补本？留待以后再详细考证。○《医方考》六卷（明刊本） 明代吴焜撰。卷首有万历乙酉年汪道昆序。其次是自序，称：“选取古代所得的良方七百多首，以经文衡量，用自己的见解斟酌，依据病证加以订正，阐发其中微妙的义理，并不是只草率地记录方剂而已。”如今看他的著作，都是疏通说明古方所以如此的道理，没有心得的人达不到这种程度，确实是医家巨擘，但流传于世的很少，为什么呢？考查：吴焜是歙县人，曾以医术闻名一时。著作有《脉语》《十三科证治》《参黄编》《砭■〈瞞，石代目〉考》《药纂》《针灸六集》《素问语》等书。○《钱氏小儿药证直诀》三卷（宋本） 考查赵希弁《读书后志》说：“《钱氏小儿方》八卷，《阎孝忠方》附在后面。”《宋志》也说“八卷”。陈振孙《书录解题》却说“三卷”。太医丞、东平人钱乙，字仲阳撰写；宣教郎、大梁人阎孝忠汇集。上卷讲述病证，中卷叙述曾经治疗的疾病，下卷为方剂。阎孝忠也颇多附加自己的说法，并把刘斯立所作的《仲阳传》附在末尾，记为宣和元年。如今考查：这部书与《书录解题》一一相合，而且阎氏序明说“三卷”，那么《读书后志》所说“八卷”，应当是传抄时的错误。《宋志》又沿用了这一错误。此书世间很少流传，只有明代熊宗立注本和康熙年间陈世杰刊本；薛已本则多有窜改，不是钱氏原书。现在拿这个宋本校对，发现上卷还没有什么大的出入；中卷陈本缺少“附马子病目”一条（《医方类聚》、熊本以及薛本《证治准绳》中都有这一条，因此无疑是误脱），却多出“睦亲宫中十大王”一条。（考查这一条，熊宗立注本没有，《幼幼新书》和《医方类聚》也没有引用。）

译这一条的前半段，就是前面第十条“一九王病疮疹篇”的文字，只是稍有不同；后半段，就是上卷“疮疹候篇”的文字，因此无疑是误衍。由于本书目录中卷记载曾经治疗的病证共有二十三种，陈本既然缺少“王附马子”一条，便杂抄本书其他文字拼凑成篇，用来补足原来的数目。下卷的差异就很多了，例如“泻黄散”之后有阎孝忠附语数百字，“羌活膏”之后有阎氏附语一百七十七字，“蝉蜕散”有阎氏附语六十八字；熊宗立本也都有这些文字，陈本却全部脱落。又如“导赤散”，宋本只有“治小儿心热”五字，陈本却有“视其睡”等三行，全部抄录了上卷“心热证治”的文字。“泻心汤”，宋本只有“实热宜服”四字，陈本所谓“小儿心气”等文字，也全部抄录了上卷的内容。“生犀磨汁”，宋本说“治消毒气，解内热”，又有“磨汁之法”；陈本却说“治疮疹不快，吐血、衄血”，而制法、用法全都脱落。宋本还有“木瓜丸”，陈本没有。考查本书上卷“生下吐证治”中明明有“木瓜丸方”，所以无疑是陈本误脱。宋本还有“两大黄丸方”：一种用一味药，治疗鼻塞〔原文有疑误字〕；一种用四味药，治疗风热等病；陈氏本没有“治风热”这一方。考查朝鲜国《类聚》，其中有此方。其他方剂虽然名称相同，但在病证、治法、制法以及药味多少方面的差异，难以逐一列举。宋代刘昉《幼幼新书》引用此书约十分之七八，《医方类聚》则全部载入。如今用这个版本校对，处处相合，因此这无疑是宣和本。阎氏附方五十五条原本在钱氏方剂之后，宋本和陈本都分得清楚；但宋代、元代以来的方书引用阎氏学说和方剂时，都混称为钱氏的。我认为宋代一定有把阎氏附方并入钱氏方剂的版本，所以各家不能把二者分别列出。这样看来，钱氏之书在宋代流传的版本已经有多种，彼此存在异同；陈氏所得的又是传抄本，因此难免有脱落、损坏。（陈本目录后列有《无为军新刊钱氏方后序》一目，但下卷却没有这篇序，这是脱落损坏的明显证据。）至于把上卷文字抄入中、下卷，大概只是为了凑足篇幅，绝不是宋本所有的。其他有些内容与熊宗立、薛已、□□、王宇泰等人引用的相同，应当是别本本来如此，未必全是陈氏凭空臆造。〔原文数字、纪年保留：一两〕 精通这门医术的人，自然能够作出取舍判断。我这些年来接连失去几个孙子、孙女，如今仔细读这部书，才知道他们的夭折并非命中注定，后悔悲痛也来不及了。于是把宋、元以来所有婴儿方书都取出来，逐一互相校对，准备寻求精良刻本来传播，希望夭折的孩子能够少一些。

译○《婴童百问》十卷 明嘉靖十八年，吏部尚书许赞上疏进献此书。卷首有嘉靖壬寅年严嵩的序，接着是许赞的表；卷首题作“《婴童百问》卷之一”，下题“鲁伯嗣学”，下一行题“第一问初诞”，下题“丽泉堂刊”。考查许赞《疏》中只说“相传为从前名人所著”，并没有说是“鲁伯嗣所作”，这或许是刊刻、校订书板的人错误题署的吧？考查此书，论说辨析详细审慎，确实是小儿科证治的善本。流传很少，所以记录下来。严嵩《序》（嘉靖壬寅年）。进献《婴童百问》的奏疏 太子太保、吏部尚书臣许赞谨慎奏报，为进献书籍一事。臣是河南灵宝县人。正德十二年，臣任翰林院编修时，收得医书两部，名叫《婴童百问》，相传是从前名人所著。书中针对婴童各种病证设置一百个问题，每个问题都必定探究病证形成的根源，每种病证都详细说明治疗的方法；观察形态，审察病势，根据疾病施药，极其详细完备，确实是保护婴儿的全书。这部书原先刻印于陕西蓝田县，如今已经很少见。伏惟皇上仁德如天，无论老年人还是幼儿，都使天下人得到生养。此书如果流行，未必不能成为幼科的助益。臣谨将原本装订进呈，恭请皇上下令交给有关官署，再加详细校勘，刻成善本。或可扩大医家的见闻，或可供内府参考使用；若使其流传推广，那么皇上的仁慈所及将无穷，而功效所能达到的范围也会扩大。嘉靖十八年二月□日奉圣旨：“卿进献方书，朕已经阅览，着令礼部校正刊行。钦此。” ●日本访书志卷十一 ○《初学记》三十卷（明宗文堂刊本） 如今世间流行的《初学记》，以安国本最为古旧，该本刊刻于明嘉靖辛卯年。安国本也有两种：一种书口题“九洲书屋”，是安国的原刻本，也就是《天禄琳琅》著录的版本；另一种书口题“安桂坡馆”，是覆刻安国本。书中墨丁一概依照安国本，但数量更多，这是刻书人的增补。卷首有秦金序，其中“郭禾”二字被挖去。嘉靖十三年甲午，晋藩又据安国本重刻，墨丁仍旧保持原样，但少了刘本的一篇序，并有晋藩《刻书引》。到了万历丁亥年，太学徐守铭又据安国本覆刻，有茅鹿门序；书中墨丁全都补刻，有些是根据所引原书校补的，有些是凭空臆测填补的。又有陈大科刊本，也是安国本的支流。另有万历丙午年虎林沈宗培刊刻的巾箱本，前面也收录茅鹿门序，但从“近代锡山”等文字以下截去，大概是借用名望来行世。他的书分为三十二卷，每一类都题作“诗、赋”；其中有根据《艺文类聚》《太平御览》增入的内容，不过错字较少，大概是沈氏用其他书校改过。古香斋本似乎采用安国本的卷数编排，但以沈氏本为底本；然而与严铁桥所举出的宋本没有一处不相违异。只有明嘉靖丁酉年书林宗文堂刊刻的刘本，在刘本序后有木记说：“近来将监本校正讹误，重新书写雕刻，校勘精细，没有荒疏错漏；购买此书的君子，幸请详细鉴察。”该书三十卷后有跋说：“《初学记》三十卷，宋代以后在麻沙刻印；今年书林郑逸叟再次购买书板刊刻此书。上天下地，明阳幽阴，贵人贱物，无不核查；经典史册，方言小说，长赋短诗，无不取用。分门别类、编排贯串，规模很大而且用力勤苦。由于抄本中伪字和残缺竹简文字很多，拿来给我看；我见识浅陋，不敢校订。谨请教于那些如扬子云、郑康成一样识得奇字、记诵杂书的君子。时在嘉靖丙申年冬，壶云子作后跋。”本书题作“《新刊初学记》”，卷首有总目录，各卷没有总目录，只在每类之下列出题目，并把这些题目汇录在卷首。“徐坚奉敕”下面有“撰”字。刘本序中“形名”不写作“刑名”，与严铁桥的说法相符合。书中讹误的文字和脱漏的字，到处都是，可知它没有按照安本把“植”字改正。按：铁桥说，第二十五卷至第三十卷，有二十多处与安本大不相同，却没有说明属于哪一类。现在略加校核：第二十五卷“火类”一叶半；第二十六卷“并类”半叶；第二十八卷“李类”“柰类”“桃类”“樱桃类”共八叶；第二十九卷“狗类”一叶半；第三十卷“鸡类”后半叶、“鹰类”前半叶，以及“蝉”“蝶”“萤”三类共六叶。铁桥说，安氏所得的是残本，而由其馆客郭禾辑录补足。现在考察安氏本，并不是残缺，而是有许多漫漶得无法辨认之处；郭君把那些不能辨认的地方用其他文字补入，把能够辨认的仍夹杂置于其中，但它已经与东海旧本相差很远了。若不是得到宋本来揭示其中隐情，像这种本子的刊刻如此草率，即使存在异同，也会被视为微不足道。如今不知宋本是否还在人世，严氏稿本也还没有付诸刻板，那么此本应当珍重收藏。至于其中的错误，宋本已经有了，这个本子又更加严重，若不汇集群书，便无法校正。癸未十月。据森立之《访古志》说，他的枫山官库中有北宋本。我原本打算借出来校勘一次，但因为归期临近，所以来不及了。附记在这里，等待后来留心古籍的人。丁酉年赴上海，得到归安陆氏刊行的《群书校补》，才知道严铁桥的校本还有传抄本流传。可惜近来四川重刻的本子没有依据他的校文加以改订。○《初学记》三十卷（明刊本）