诗沈卷十九
则一。序云「禘太祖者，举其大祭而言耳」。凡祭皆歌雍以彻，而诗则作于成王吉禘之时。
译那么（祭祀的对象）就是统一的。《序》说“禘祭太祖，不过是就大祭而言罢了”。凡是祭祀都歌唱《雍》诗来撤除祭品，而这首诗却是作于成王举行吉禘之时。
彻之歌雍，惟王庙为然。诸侯无辟公，况乎三家之堂？可见诗人取义所在矣。荐广牡而相肆祀，唯其竭尽诚敬，是以获假皇考之灵，绥予孝子。又言我皇考之徳，既宣通明哲而宜人，亦允文允武而维后。岂独绥予孝子哉？方且燕及皇天，克昌厥后矣。
既右烈考，亦右文母。二句之説，非一。或以烈考为武王，则上文何以明云皇考？此又曰烈考，况侪子于母，义更未安。或以烈考为文王，则《闵予》之诗，何以称皇祖，不称烈考乎？李迂仲曰：烈考与皇考无二。《洛诰》明云烈考武王，▯朕躬，何疑于此之称烈考？然母与考对，太姒为成王之王母，武王之王妣，何当与武王对举乎？不知此诗爲禘祭而作也。禘自后稷以下一堂合享，上云燕及皇天，言下已包烈祖在内。皇天既所燕及，则烈祖在天之灵无不燕及，可知此云烈考，明指文王，以作周受命之功，烈言之曰烈考，犹《商颂》之称成汤爲烈祖也。孙称祖曰皇祖考，岂不可云烈考乎？右尊也，言皇考燕及皇天，故得长右烈考，亦右文母，非细味诗文不明。
此诗大飨亦用之。仲尼燕居云：「大飨之礼，客出以雍」，是也。盖禘祭列辟咸聚，大飨列辟亦咸聚，周初乐多通用耳。取《诗》中「来雝雝」至「肃肃」之意，如《振鹭》亦用之于彻【记曰：彻以振鹭】取其「恶斁胥泯，夙夜永终」而已。
于荐广牡，是天子自荐大牲，相予肆祀，是诸侯助之陈馔。记曰：「君牵牲，夫人荐盎，卿大夫从君，命妇从夫人牵牲。」正是荐牲。集注误以属之助祭之诸侯。
载见
序云：诸侯始见乎武王庙也。孔氏谓周公归政，成王诸侯来朝，因率之以祭武王之庙，载始也。下文明曰：率见昭考，以孝以享，其文甚明。成王丧毕，祭庙有《烈文》一诗，此乃归政祭武王之诗。
诸侯助祭，惟开国、建都与新君即位，乃六服羣至；其余大飨、大祫，亦惟近者咸聚。盖周制六年一朝，断无频年至京之理，其至者畿内同姓之侯耳。成王归政与新即位同，故六服毕至也。率见者，诸侯朝王之后，至祭时，伯率之以见昭考，非成王之率之也。
有客
振鹭美二王之后，此诗专美微子。武庚灭而奉殷后者，唯微子矣。故于其来见周庙而美之，非常用之乐歌。殷尚白，故微子亦白其马。萋且敬慎之貌，当从笺传。
武
左传》武王克商，作《武》，其卒章曰：“耆定尔功。”孔氏曰：“卒章者，终章之句，是以‘耆定’一句自为一章也。”然传又以“赉之敷时，绎思”为《大武》之三，“桓之绥，万邦屡丰年”为《大武》之六。则此篇与《赉》、《桓》固统爲大武》之诗，而此特《大武》之卒章耳。《大武》六成，应有六诗，孔防非也。
大武在《酌》《桓》《赉》之先，经之次第与《左传》不合。小序祗以此篇为《大武》，而《酌》《桓》《赉》之为《大武》与否，无明文，诸说纷然。
或曰：酌即是勺，别是舞名，见于《内则》，明不在《大武》之内。孔疏则取《颂》之三十一篇，摘其告于武王之诗，皆为《大武》。昊天、一时、迈、二、执竞、三、有瞽、四、载见、五、武、第六、酌、七、桓、八、赉、九，以为《大武》之次。然《左传》明云：赉三，桓六，武爲卒章，此显然不合也。
杜预注《左传》，谓是楚乐歌之次第。夫楚子明举《周颂》，何云楚乐？益不可为训矣。
按《乐记》言：武之六成，始而北出，再成而灭商，三成而南，四成而南国是疆，五成而分，周公左，召公右，六成复缀以崇天子。郑氏曰：「成，独奏也。曲一终爲一成。盖舞人每越一位，则歌一诗，以为舞莭。分之则武、酌、桓、赉、般皆是乐名；合之则六诗各为一成，皆大武也。」其言必有所本，且与《左传》不相背，但令颂次第紊乱，非复古乐章之旧耳。
姜氏【炳璋】曰：大武舞为北出，诗为胜殷遏刘，言北伐之志，即止杀之心，统揭六成大防，故爲大武之首章。如独奏此章，亦名爲大武。
酌为告成，大武于舞为再成，
译《雍》这首诗的彻祭之歌，只有王室的宗庙才这样使用。诸侯没有辟公（天子）那样的地位，何况是鲁国三桓的厅堂呢？由此可以看见诗人选取义理所在的地方了。进献广牡（大公牛）并协助进行盛大的祭祀，只因为竭尽诚敬之心，所以能够获得先父之灵的庇佑，安抚我这孝子。又说我先父的德行，既宣通明哲而适宜于人，又兼具文德武略而成为君主。难道只是安抚我这孝子吗？还将恩泽延及皇天，能够昌盛他的后代呢。
既尊崇显赫的先父，也尊崇有文德的母亲。这两句的解释，不止一种。有人认为“烈考”是武王，那么上文为何明确说是“皇考”？这里又说“烈考”，况且将儿子与母亲并列，义理更是不妥当。有人认为“烈考”是文王，那么《闵予小子》这首诗，为何称“皇祖”，不称“烈考”呢？李迂仲说：“烈考与皇考没有区别。”《洛诰》明确说“烈考武王”，我躬亲承继，为何怀疑这里称“烈考”呢？然而母亲与父亲相对，太姒是成王的王母，武王的王妣，为何要与武王相对并举呢？不知道这首诗是为禘祭而作的。禘祭从后稷以下在一堂合祭，上文说“燕及皇天”，言下之意已经包含了烈祖在内。皇天既然已经延及，那么烈祖在天之灵无不延及，可知这里说的“烈考”，明确指文王，因为文王有受命建立周朝之功，用“烈”字称他为烈考，就像《商颂》称成汤为烈祖一样。孙子称祖父为皇祖考，难道不可以称烈考吗？“右”是尊崇的意思，说皇考延及皇天，所以得以长久尊崇烈考，也尊崇文母，不细细品味诗文就不能明白。
这首诗在大飨之礼中也使用。《仲尼燕居》说：“大飨之礼，宾客退出时唱《雍》”，就是这样。大概禘祭时历代先王都聚集，大飨时历代先王也聚集，周初的音乐大多通用罢了。取《诗》中“来雝雝”到“肃肃”的意思，就像《振鹭》也用在彻祭中【《礼记》说：彻祭用《振鹭》】，只取它“厌恶懈怠，早晚始终如一”的意思而已。
“于荐广牡”，是天子的自荐大牲；“相予肆祀”，是诸侯协助陈列祭品。《礼记》说：“君主牵牲，夫人进献盎器，卿大夫跟随君主，命妇跟随夫人牵牲。”这正是进献牺牲。朱熹《集注》错误地将其归属于协助祭祀的诸侯。
载见
《序》说：诸侯初次朝见武王庙。孔颖达认为周公归政，成王率领诸侯来朝，因此率领他们祭祀武王的庙，载是开始的意思。下文明确说：率领朝见昭考，以孝心以享祭，文意非常明白。成王丧期结束，祭庙有《烈文》这一首诗，这是归政后祭祀武王的诗。
诸侯协助祭祀，只有开国、建都和新君即位时，六服的诸侯才全都到来；其余的大飨、大祫，也只有近处的诸侯聚集。大概周朝制度是六年一朝，断没有频繁每年到京城的道理，到来的是畿内同姓的诸侯。成王归政与新即位相同，所以六服的诸侯都到来了。率领朝见，是诸侯朝见周王之后，到祭祀时，由伯率领他们朝见昭考，不是成王率领他们。
有客
《振鹭》赞美二王之后，这首诗专门赞美微子。武庚被灭后，奉祀殷商后嗣的，只有微子了。所以在他来朝见周庙时赞美他，这不是常用的乐歌。殷商崇尚白色，所以微子也骑白马。“萋且”是敬慎的样子，应当遵从《笺》和《传》的解释。
武
《左传》说武王攻克商朝，作《武》，其终章说：“耆定尔功。”孔颖达说：“卒章是终章的句子，所以‘耆定’一句自为一章。”然而《左传》又把“赉之敷时，绎思”作为《大武》的第三成，“桓之绥，万邦屡丰年”作为《大武》的第六成。那么这篇与《赉》、《桓》固然统称为《大武》的诗，而这篇特指《大武》的终章。《大武》六成，应该有六首诗，孔颖达的说法不对。
《大武》在《酌》《桓》《赉》之前，经文的次序与《左传》不合。小序只把这篇作为《大武》，而《酌》《桓》《赱》是否属于《大武》，没有明文，各种说法纷乱。
有人说：《酌》就是《勺》，是另一种舞名，见于《内则》，明确不在《大武》之内。孔颖达的疏则选取《颂》的三十一篇，摘取其中告于武王的诗，都作为《大武》。昊天、一时、迈、二、《执竞》、三、《有瞽》、四、《载见》、五、《武》、六、《酌》、七、《桓》、八、《赉》、九，作为《大武》的次序。然而《左传》明确说：《赉》是三，《桓》是六，《武》是终章，这显然不合。
杜预注《左传》，说这是楚乐歌的次序。楚子明明列举《周颂》，为何说是楚乐？更加不可以作为训释了。
查考《乐记》说：武舞的六成，开始向北出兵，再成而灭商，三成而向南，四成而划定南国疆界，五成而分治，周公在左，召公在右，六成恢复行列以尊崇天子。郑玄说：“成，是独奏。一曲终了为一成。大概舞人每越过一个位置，就唱一首诗，作为舞的节拍。分开来说，武、酌、桓、赉、般都是乐名；合起来说，六首诗各为一成，都是《大武》。”这话必有依据，且与《左传》不相违背，只是让《颂》的次序紊乱，不是复古乐章的原貌罢了。
姜炳璋说：《大武》舞为北出，诗为胜殷遏刘，说北伐的志向，即止杀的心，统括六成的纲领，所以作为《大武》的首章。如果独奏这一章，也名为《大武》。
《酌》是告成，在《大武》舞中为再成，
赉大封于庙也，于舞为三成，而南于诗为敷时绎思，克殷反商，兴灭继絶，大赉之时也。
桓讲武，类祃也。于舞为六成，于诗为《绥万邦》。屡丰年，此成王追述武王之功，而凡讲武类祃，亦歌此诗。
惟般义无取。先儒谓南国既疆，后祀名山大川，歌以爲四成之节，而五成之章无闻。其诗亡也。
五诗俱大武之章，而赉、般、桓小序不言大武者，以武言奏大功，酌言告成，大武诗俱连章，不必更表而出之也。其先后失序，则秦火之后，毛公承之，不易耳。
夫子编诗，六诗俱存，今《五成之章》独轶。考《国语·伶鸠》州谓：「武王克殷之颂，有夷则之羽，黄钟之厉，太簇之宣，无射之羸。」説者谓：「厉近于武，宣近于赉，羸近于桓，」亦属影响。要之，颂之亡轶，岂一二数哉【以上《臣工》之什】
闵予
此成王除丧而释服于庙之诗曰：「予小子曰嬛嬛在疚。」是三年丧毕，余痛未忘，哀慕迫切之词。旧説谓周公居摄，成主虽除丧而未得朝庙，及七年归政后乃得庙见，此乃归政后庙见之诗，非也。周公居摄未甞即位，乃禁嗣王不得庙见，其意何居？且成王释服不于祖庙而于何地？岂公不归政之时，成王不称天子耶？《竹书纪年》云：「成王四年春，初朝于庙。」是三年释服即朝庙也。弗谓《竹书》不足徴信。
敬止二字，是文武传授心法。武之「永世克孝，陟降庭止」，正是敬止。夙夜敬止，是自厉其继序之思，非以敬止自居。
访落
序曰：谋于庙也。谓祀武王，谋羣臣于庙中，以求治道也。▯助也。言助予以循昭考之道，恐予继此之判涣也。绍庭，指武王言。武王绍文王之在庭，其神或上或下，时陟降于厥家，用佑启我后人，庶防休美。时降得以保明其身哉。
曰：未堪家多难，指武庚之乱也。《大诰》曰：「予造天役，遗大投艰于朕身。」又曰：「唯予小子，若涉渊水，予唯往求朕攸济。」正是诗意。
敬之
此与《书》之《无逸》相表里，当是周公所作。盖公率羣臣以进戒于王，而王受其戒也。首章，进戒之词；二章，受戒之词。
敬之敬之，述文王止敬以爲戒，故答之曰：缉熈于光明，即下章所谓显徳行也。日就月将，是效其缉熈。佛时仔肩，言頼羣臣之辅弼。仔肩时时示以显德也。
小毖
予其惩而毖后患，言自今以往，庶其知所惩创也。荓蜂之能辛螫，桃虫之化飞鸟，天下之患，毎由忽小而起。昔之家难如此，今何堪以复见？予不敢以事平为足乐，唯虑后此之复集于蓼，为可虞。是在诸臣之弼予哉！管蔡禄父之叛，原非小事，此言其初搆流言之始，视之不过如荓蜂、桃虫之小耳。
陆机曰：「鹪鹩小于黄雀，其雏化而爲雕。」陆师农之説亦同此，于理自或有之，但即诗意绎之，似不然。若曰：「桃虫虽名为虫，而实即鸟也。」其翻然而飞，可以无所不至，喻其不可制之意耳。
载芟
此合下《良耜》与《丰年》《噫嘻》同为一祈一报之诗，似无分别。郑氏以《噫嘻》之祈春夏有事于上帝也，《载芟》则但是耤田社稷之祈，丰年之报，秋冬甞烝于宗庙也；《良耜》则但是秋成社稷之报。诸家疑而辨之，未析也。余考礼之社有二：一北郊之社，与郊对举，《中庸》所谓郊社之礼所以祀上帝，《祭法》所谓王爲羣姓立社曰大社是也；一是库门右内之社，不与郊对举，専祭土谷之神，以勾龙后稷为配。《祭法》又曰：“王自立社曰王社”是也。均名为社，而大小不同。《序》云“祈社稷者，祈年于王社”，此乃祈谷于王社之乐歌；《良耜》乃秋成报祭王社之乐歌也。此诗用于耕借之后，耕借后即祈年于王社，故《序》曰“借田而祈社稷也”。郑氏本未有误，但误以库门内之王社为大社耳。朱子不知其误，而指为豳颂，亦误【再考《臣工》一诗，或指为耕借之歌者，是耕借时王方祼鬯歌以戒百官之诗，与祈年之歌不同，各有所用，非重出也】
述年丰收获之多，祭祀之盛，而曰：“匪且有且，匪今斯今。
译大赉之诗，是在宗庙中举行大封赏时所用的。在舞蹈上分为三成，在《诗经》中对应的是“敷时绎思”，即克商灭殷、复兴灭亡的诸侯国、延续断绝的世系，这正是大赉之时。
桓舞是讲习武事、举行类祭和祃祭时所用的。在舞蹈上分为六成，在《诗经》中对应的是《绥万邦》。屡获丰年，这是成王追述武王功绩，而凡是讲习武事、举行类祭和祃祭，也都歌唱这首诗。
惟般之义没有可取的。先儒认为南国疆域已经巩固，后来祭祀名山大川，歌唱这首诗作为四成的节拍，而五成的篇章没有听说过。那是它的诗篇已经亡佚了。
这五首诗都是《大武》的乐章，而《赉》、《般》、《桓》的小序不提及《大武》，是因为《武》言说奏响大功，《酌》言说告成，大武的诗篇都连在一起，不必再特意标出。至于先后次序错乱，那是秦火之后，毛公承袭下来，没有更改罢了。
孔子编纂《诗经》时，六首诗都还存在，如今唯独《五成之章》遗失了。考察《国语·伶州鸠》说：“武王克殷的颂歌，有夷则之羽，黄钟之厉，大簇之宣，无射之羸。”解说的人认为：“厉接近于武，宣接近于赉，羸接近于桓，”这也只是隐约相关。总之，颂诗的亡佚，岂止是一两首呢【以上《臣工》之什】
闵予
这是成王除去丧服而在宗庙中释服的诗，说：“予小子曰嬛嬛在疚。”意思是三年丧期结束，余痛未忘，哀慕迫切的言辞。旧说认为周公摄政，成王虽然除去丧服但不能朝见宗庙，等到七年归政后才能朝见宗庙，这是归政后朝见宗庙的诗，这是不对的。周公摄政未曾即位，难道禁止嗣王不得朝见宗庙，他的用意何在？况且成王释服不在祖庙而在哪里？难道周公不归政的时候，成王不称天子吗？《竹书纪年》说：“成王四年春，初次朝见宗庙。”意思是三年释服就朝见宗庙了。不要说《竹书》不足以征信。
敬止二字，是文武传授的心法。武王的“永世克孝，陟降庭止”，正是敬止。夙夜敬止，是自己勉励继承先王次序的念头，不是以敬止自居。
访落
小序说：在宗庙中谋划。意思是祭祀武王，在宗庙中谋划群臣，以求治国之道。〇助也。意思是帮助我遵循昭考之道，恐怕我继承后出现混乱。绍庭，指武王而言。武王继承文王在庭，他的神灵或上或下，时常升降于家中，用来佑助启发我后人，希望得到休美。时降得以保明其身吗。
说：不堪家中多难，指武庚之乱。《大诰》说：“我遭受天役，遗留下大难投于我身。”又说：“唯我小子，如同涉渊水，我只往前寻求我渡过的地方。”正是诗意。
敬之
这与《尚书》的《无逸》相表里，应当是周公所作。大概是周公率领群臣进谏于王，而王接受其谏言。首章，是进谏之词；二章，是受谏之词。
敬之敬之，叙述文王止敬以为戒，所以回答说：缉熈于光明，即下章所说的显德行。日就月将，是效法其缉熈。佛时仔肩，意思是依靠群臣的辅弼。仔肩时时示以显德。
小毖
我其惩而毖后患，意思是自今以往，希望知道所惩创。荓蜂之能辛螫，桃虫之化为飞鸟，天下的祸患，每每由忽视小处而起。昔日的家难如此，如今何堪再见到？我不敢以事平为足乐，只忧虑此后再次聚集于蓼，是可虞的。这是在诸臣辅佐我吗！管蔡禄父之叛，原本不是小事，这里说其初构流言之始，视之不过如荓蜂、桃蟲之小耳。
陆机说：“鹪鹩小于黄雀，其雏化为雕。”陆师农之说也同此，于理自或有之，但即诗意推绎，似不然。若说：“桃虫虽名为虫，而实即鸟也。”其翻然而飞，可以无所不至，喻其不可制的意思耳。
载芟
此合下《良耜》与《丰年》、《噫嘻》同为一祈一报之诗，似乎无分别。郑氏以《噫嘻》为祈春夏有事于上帝，《载芟》则只是耤田社稷之祈，丰年之报秋冬尝烝于宗庙；《良耜》则只是秋成社稷之报。诸家疑而辩之，未析也。余考礼之社有二：一是北郊之社，与郊对举，《中庸》所说的郊社之礼所以祀上帝，《祭法》所说的王为群姓立社曰大社是也；一是库门右侧内之社，不与郊对举，专祭土谷之神，以勾龙后稷配。《祭法》又说：“王自立社曰王社”是也。均命名为社，而大小不同。《序》云“祈社�者，祈年于王社”，这是祈谷于王社之乐歌；《良耜》是秋成报祭王社之乐歌。此诗用于耕借之后，耕借后即祈年王社，故《序》曰“借田而�社稷也”。郑氏本未误，但误以库门内之王社为大社。朱子不知其误，而指为豳�，亦误【再考《臣工》一诗或指为耕借之歌者，是耕借时�方�鬯歌以戒百官之诗，与�年之歌不同，各有所用，非重出�】
述年丰收获之多，祭祀之盛，而�：“匪且有且，匪今斯今。”
”者，道神恵之已然，邀歆格于来兹，正见祈求之诚，不必明言祈谷也。集传不知所用，失之矣。
译“者”字，表明神惠已经降临，邀请神灵降临于此时，正体现了祈求的诚意，不必明确说出是祈求五谷丰登。《集传》不知道这个“者”字的用法，这是错误的。
篇分四节，自《载芟》至《有》《依》其士，从耕耘以至馌饷，明农务之勤。自有略其耜，至万亿及秭，从生谷至收谷，明年登之足乐。自烝畀祖妣，至胡考之寜，因丰收而盛祭祀，昭神贶之隆。自匪且有且，至末援往嵗以望今兹，大祈求之意。
良耜
良耜之报，诗已明言之矣。曰：「杀时犉牡，有捄其角。」记曰：「天子祭宗庙之牛，角茧栗；祭社稷之牛，角尺有捄其角。」正是角尺，且民间祭赛里社，安得用太牢耶？犉牡，黄牛黑唇也。地官牧人，隂祀用黝牲，今用黄者，正礼用黝，报功则黄。以社是土神，故用黄色，仍用黑唇也。详见孔疏。诗亦分四节：自「畟畟良耜」至「实函斯活」，播种之事；自「或来瞻女」至「黍稷茂止」，耘耨之事；自「获之挃挃」至「妇子寕止」，收获之事；末四句，报祀之事。
丝衣
王者于祭之明日，賔尸扵庙门外，又祭之，谓之绎。言防绎昨日之祭也。周谓之绎，商谓之肜，夏谓之复。胙賔尸者，以賔礼事所祭之尸也。卿大夫曰賔尸，与祭同日。天子则在明日，又谓之祊。《楚茨》云：「祝祭于祊。」是也。《郊特牲》曰：「绎之于库门内，祊之于东方，失之矣。」盖绎祭虽轻于正祭，然其礼当在庙门内之西夹室，不可失也。
此与大雅之鳬鹥不同，此乃绎祭之正乐。鳬鹥则绎而燕公尸之乐，故鳬鹥入雅而丝衣入颂。凡颂皆正祭之乐。绎祭轻于正祭。楚茨曰：「诸宰君妇废彻不迟。」周礼膳夫彻王之胙爼，膳夫以士爲之，故首以丝衣载弁説。起堂者门侧之堂，尔雅门侧之堂谓之塾，是也。自堂即自塾也。盖门之内外夹其东西皆有塾，一门凡四塾：外两塾南向，内两塾北向也有堂则有基，基者门塾之基。祭器陈于堂，牲物陈于基。总下文言之也。自羊徂牛，凡陈牲必由小以至大也。鼐鼎及鼒，烹牲体陈和▯，次第以举事，凡皆士之行礼之事，非同正祭，必王亲自视濯省牲告洁也。鼐鼎鼒上中下三等之别。尔雅鼎絶大者谓之鼐，圜弇上者谓之鼒。天子诸侯有牛鼎，大夫羊鼎，士则鱼鼎豕鼎。非用牛者不用鼐，士大夫所用不过鼎鼒而已。覆鼎有巾谓之鼏，凡视鼎者举其鼏。此礼文之散见于诗，可补仪礼特牲之未备者。
郑笺本特牲以自堂徂基为视壶濯笾豆告濯具，自羊徂牛为视牲告充鼐鼎及鼒爲告洁，皆宗人为之。郝氏敬曰：绎祭杀于正祭牲牢器皿，皆因祭之余，有司彻云燅【音防】尸俎，非别杀牲，先夕省视也。如王亲省，则大小宗伯皆从，岂越卿大夫而用士哉？郑既云绎祭轻，故用士，然则王又何必亲省乎？姜炳璋曰：绎祭于腥肆爓腍鼎俎笾豆之属，无不备具，若天子必亲省，不胜其烦矣。有司彻云燅尸俎，卒燅乃升羊豕鱼三俎，无腊与肤，乃设扃鼎，陈鼎于门外，如视则天子诸侯亦当视此。鳬鹥曰「防酒欣欣，燔炙芬芬」，而谓绎有异牲耶？诗言丝衣爵弁之士，自堂而之塾之基，自羊而之牛之牲，鼐鼎以烹牲体，鼒以盛和羹，皆彻之以陈于庙门之外，非王之亲省也。
酌
此大武再成之乐，歌仪礼燕礼。若舞则勺，内则十三舞勺【或作汋】盖舞曲也。酌其时之可不可，曰酌时不可，则爲十三年之飬晦；时既可，则为壹戎衣之大介也。言于铄王师，始则遵飬韬晦，继则乘时纯熈大介而成功，皆天天之▯我王而受之也。蹻蹻哉，王之虎臣，维王造士之多，斯大功所以易成也。用是嗣于后世，惟此至公之心，大白扵天下，允服其师师之众焉。此为告成大武，殷商既灭，其防显然。
桓
此大武之六成也。大功既成，继以大有。非天命有在乎？唯桓桓之武王，保有此如虎如貔之士，臣防臣力，以克定我厥家。其功丕昭于天皇矣哉！代商而有天下也。此非武王之讲武类祃也。天下定而归功臣下，益以见桓桓之盛烈。故左氏以为大武之六章，《乐记》所云“复缀以崇天子”也。
赉
此大武三成之乐歌，记所谓三成而南也。大武之三成，舞者由三位以至四位，极乎北而反乎南，象克商而
译全篇分为四节，从《载芟》到《有》《依》其士，从耕耘到送饭，阐明农事之勤勉。从“有略其耜”到“万亿及秭”，从谷物生长到谷物收获，明年丰收足以令人喜悦。从“烝畀祖妣”到“胡考之寜”，因丰收而盛大祭祀，彰显神赐之隆厚。从“匪且有且”到篇末，援引往年以期望今年，是大祈求之意。
良耜
良耜的报祭，诗中已明确说明。说：“杀这头公牛，角弯曲。”《礼记》说：“天子祭祀宗庙的牛，角如茧栗；祭祀社稷的牛，角长一尺且弯曲。”正是角长一尺，况且民间祭祀里社，怎能用太牢呢？犉牡，是黄牛黑唇。地官牧人，阴祀用黑色牺牲，现在用黄色，正是正礼用黑色，报功则用黄色。因为社是土神，所以用黄色，仍用黑唇。详见孔颖达疏。诗也分四节：从“畟畟良耜”到“实函斯活”，是播种之事；从“或来瞻女”到“黍稷茂止”，是耘耨之事；从“获之挃挃”到“妇子寕止”，是收获之事；最后四句，是报祀之事。
丝衣
王者在祭祀的第二天，在庙门外以宾礼对待尸，又进行祭祀，称为绎。意思是防止绎祭昨日之祭。周代称为绎，商代称为肜，夏代称为复。以宾礼对待尸者，是以宾礼对待所祭之尸也。卿大夫称为宾尸，与祭祀同日。天子则在第二天，又称为祊。《楚茨》说：“祝祭于祊。”即是此意。《郊特牲》说：“绎祭在库门内，祊祭在东方，这是错误的。”大概绎祭虽轻于正祭，但其礼应在庙门内的西夹室，不可错置。
这与大雅的《鳬鹥》不同，这是绎祭的正乐。《鳬鹥》则是绎祭后宴饮公尸之乐，所以《鳬鹥》入雅而《丝衣》入颂。凡颂皆为正祭之乐。绎祭轻于正祭。《楚茨》说：“诸宰君妇废彻不迟。”《周礼》膳夫撤去王的胙爼，膳夫以士为之，所以首以丝衣载弁说。起堂者门侧之堂，《尔雅》门侧之堂谓之塾，即是此意。自堂即自塾也。大概门的内外夹其东西皆有塾，一门共有四塾：外两塾南向，内两塾北向。有堂则有基，基是门塾之基。祭器陈于堂，牲物陳于基。总下文言之也。自羊到牛，凡陈牲必由小到大。鼐鼎及鼒，烹牲体陳和羹，次第以举事，凡皆士行礼之事，不同于正祭，必王亲自视濯省牲告洁。鼐鼎鼒是上中下三等之别。《尔雅》鼎极大者谓之鼐，圜弇上者谓之�。天子诸侯有牛鼎，大夫羊鼎，士则有鱼鼎豕鼎。非用牛者不用�，士大夫所用不过鼎�而已。覆鼎有巾谓之�，凡视鼎者举其�。此礼文散见于诗，可补《仪礼·特牲》之未备。
郑玄笺本《特牲》以自堂徂基为视壶濯笾豆，告濯具，自羊徂牛为视牲，告充，�鼎及�为告洁，皆宗人为之。郝敬说：绎祭杀于正祭，牲牢器皿，皆因祭之余，有司撤去燅尸俎，非别杀牲，先夕省视。如王亲省，则大小宗伯皆从，怎能越过卿大夫而用士呢？郑既说绎祭轻，故用士，那么王又何必亲省呢？姜炳璋说：绎祭于腥肆爓腍、鼎俎笾豆之类，无不备具，若天子必亲省，不胜其烦矣。有司撤去燅尸俎，卒�乃升羊豕鱼三俎，无�与肤，乃设扃鼎，陈鼎于门外。如视，则天子诸侯亦当视此。《鳬鹥》曰“�酒欣欣，燔炙芬芬”，而谓绎有异牲吗？诗言丝衣爵弁之士，自堂到塾之基，自羊到牛之牲，�鼎以烹牲体，�以盛和羹，皆撤之以陈于庙门之外，非王亲省也。
酌
这是大武再成之乐，歌《仪礼·燕礼》。若舞则《勺》，《内则》十三舞勺（或作汋），盖舞曲也。斟酌其时之可不可，曰酌时不可，则为十三年之养晦；时既可，则为壹戎衣之大介。言于铄王师，始则遵养韬晦，继则乘时纯熈大介而成其功，皆天助我王而受之也。蹻蹻哉王之虎臣，维王造士之多，斯大功之所以易成也。用是嗣于后世，惟此至�之心，大白于天下，允服其师师之众焉。此为�成大武，殷商既灭，其�显然。
桓
这是大武之六成。大功既成，继以大有。非天命有在吗？唯桓桓之武王，保有此如虎�之士，臣�臣力，以克定我厥家。其功�昭于天皇矣哉！代商而有天下也。这不是武王之讲武类�也。天下定而归功臣下，益以见�桓之盛烈。故左氏以为大武之�章，《乐记》所云“复�以崇天子”也。
赉
这是大武三成之乐歌，记所谓三成而南。大武之三成，舞者由三位以至四位，�乎北而反乎南，象克商而�
南还。于是封赏亟行于庙，而▯帅之士皆为诸侯矣。济济多士，皆文王之贻，我而受之者，故推文王勤求之心，所以敷布于今时者，当防绎而思其故也。我之徂殷，维以求百姓之安定，而今已定矣。因是颁新命，以行赏赉，尔其可不重绎文王勤求之徳哉？又以戒之。
译向南返回。于是封赏迅速在宗庙中施行，而那些统帅的将士都成为了诸侯。众多才德兼备的士人，都是文王所遗留的，我们承受了这些，所以要推想文王勤勉寻求人才的心意，以及他之所以能将这些人才布用于当今时代的原因，应当反复推究并思考其中的缘故。我们前往殷商，是为了求得百姓的安定，如今百姓已经安定了。因此颁布新的命令，来施行赏赐，你们怎能不反复推究文王勤勉寻求人才的德行呢？又以此告诫他们。
般
序曰：巡狩而祀四岳河海，盖时巡祭告之诗。天子巡狩所至，必告祭其方之岳也。武王在位七年，于庚戌祭告之后，初行巡狩之礼，此其乐歌也。与时迈不同时迈，是大告武成扵所过之名山大川。此则巡狩告祭于所至之方岳，故时迈言「莫不震疉」。此但云「于皇时周，陟其高山嶞山乔岳」，防文可以省义也。此爲大武之四成，记所云「四成而南国是疆」也。或疑诗中不见此意，不知南国既疆之后，乃行巡狩之典，祀名山大川，何必一一缕举之，乃为四成之诗乎？
陟其高山，嶞山，乔岳，言山之防高大，或嶞而长，非一状也。嶞即长也。翕河，逆河也。河之合流而入海者，谓之逆河。允犹翕河，谓图河之次第而祭之。敷天之下，裒时之对，谓敷威徳于普天之下，裒百神以昭对。五岳视三公，四渎视诸侯也。百神怀柔，奉若王命，是谓时周之命。
诗沈卷十九
钦定四库全书
诗沈卷二十
栁州府知府范家相撰
鲁颂
总论
鲁之郊禘非成王之赐，伯禽之受，先儒之説有五：子曰，鲁之郊禘非礼也，周公其衰矣。但言鲁之郊禘，不言成玉赐鲁郊禘，一也。明堂位、祭统皆出汉儒，赐祭之文在汉文分封三王已着其说虽非刘歆之伪窜，而实未见之经传【尚书三传】不可取信，二也。自伯禽至鲁恵公，凡二十二世，始请郊庙，平王使史角止之。使成王赐鲁郊禘，在恵先公，何必请命？平王亦安能止之？故春秋自▯桓庄以下并无卜郊卜禘、有事于太庙之文，而僖公八年后遂一一书之，可知僭自僖公，三也。即以诗证之，閟宫三章，首述分封，但云锡之山川土田附庸，不言赐祭。下乃云周公之孙荘公之子，龙旂承祀，明明指出禘始僖公，四也。如郊禘始自伯禽，何以无颂诗贻后，而独有閟宫一篇？即此可见鲁之先公无重祭，五也。考僖公之前，惟闵公二年书禘者一乃，是吉禘非大禘，是贼臣庆父所爲，正僣乱之渐，至僖公遂公言赐祭。若固有之，僭郊因以僭颂，诗曰：「是飨是宜」，言外岂无微词？防曰：▯公四年初献六羽，正是僭郊之始。盖▯公于周桓王时业已得请而不敢举行，至僖公乃居然行之，是亦一説，要不得谓郊禘始自伯禽也。
后序谓季孙行父请命于周，史克作颂。考行父于宣公六年始见于经，至襄公六年卒。左氏称其相三君【宣、成、襄】而无私积。若僖公时，安有行父适周之事？史克即里革，与行父同时，恐请命作颂别有其人，而传讹耳。然僖之僭郊作颂，即此亦是明证。
颂皆祭祀之乐章，体荘曲短，而鲁颂専美其君，有似变风变雅，是颂之变也。僖在鲁称贤君，而春秋所书，如城项，伐邾，取济西田，与夫人姜氏如齐防齐侯，其失非一，而僭郊作颂，其罪尤大。
駉
古者天子诸侯皆重牧事。宣王中兴，雅有考牧。衞文渡河，风美騋牝。故诗人即就駉牧，以美僖公曰：「思无邪」，曰：「思无疆」。犹定之言，秉心塞渊。即駉牧之用心如是，而他可知矣。
季氏本曰：「诗所叙之马凡十六种，毛公谓诸侯六闲马四等，首章为良马，二爲戎马，三为田马，四为驽马。考经文不言马之髙下，而皆曰牡。至扵车则曰：『彭彭、伾伾、绎绎、祛祛』，皆言其有力而能胜车，未见有四等之分也。」按三章「驒、骆、駵、雒」固未即是戎马，若四章之「骃、驔、騢、鱼」，益非驽马可知，彭山之説是也。
有駜
序曰：「颂僖公君臣之有道也。」李迂仲曰：「僖之贤臣，惟季友、臧文仲而已。季友不死子般之难，文仲有三不仁、三不知，安得为有道乎？」按三章，俱君臣燕乐之词，亦不见称其有道意，以僖公重农飬士，上下和睦而美之乎？
泮水
序谓僖公能▯泮宫，言外已无余义。采芹采藻，小大从公，而匪怒伊教。当此学校废弛之日，僖能爱贤育才如此，可谓加人一等。但诗多溢美耳。
平淮夷一事，叙至四章之多。考僖公十三年，从齐桓防于咸，讨淮夷之病。杞十六年，又从齐桓防于淮
译《般》的序言说：天子巡狩时祭祀四岳和河海，这大概是巡狩时祭告的诗篇。天子巡狩所到之处，必定祭告该方位的名山。武王在位七年，在庚戌日祭告之后，初次举行巡狩之礼，这就是当时的乐歌。它与《时迈》不同，《时迈》是向所经过的名山大川宣告武王的功成；而这首诗则是巡狩时向所到之处的方岳祭告，所以《时迈》说“无不震惊”，而这首诗只说“伟大的周朝啊，登上那高山、长山、高岳”，因为文辞可以省略而意义自明。这是《大武》乐舞的第四成，正如《乐记》所说“第四成时南方疆域得以划定”。有人怀疑诗中不见此意，却不知南国疆域划定之后，才举行巡狩之典，祭祀名山大川，何必一一列举，才算得上是第四成的诗篇呢？
“登上那高山，长山，高岳”，是说山势高大，有的长而绵延，并非只有一种形态。嶞就是长。翕河，即逆河。河流合流而入海的地方，称为逆河。允犹翕河，是说按照河流的次序来祭祀。敷天之下，裒时之对，是说将威德遍布天下，聚集百神以昭示对答。五岳的地位相当于三公，四渎的地位相当于诸侯。百神被安抚，奉行王命，这就是周朝当时的天命。
《诗沈》卷十九
钦定四库全书
《诗沈》卷二十
柳州府知府范家相撰
《鲁颂》
总论
鲁国的郊祀和禘祭并非成王所赐、伯禽所受，前代儒者的说法有五点：孔子说，鲁国的郊祀和禘祭是不合礼制的，周公的教化衰微了。只说鲁国的郊祀禘祭，不说成王赐给鲁国郊祀禘祭，这是第一点。《明堂位》、《祭统》都出自汉儒之手，关于赐祭的记载在汉文帝分封三王时已显露其说，虽然并非刘歆伪造窜改，但实际上并未见于经传（如《尚书》三传），不可取信，这是第二点。从伯禽到鲁惠公，共二十二代，才开始请求郊庙之礼，平王派史角阻止他。如果成王曾赐给鲁国郊祀禘祭，在惠公之前的先公时期，何必请求命令？平王又怎能阻止他？所以《春秋》自桓公、庄公以下，并没有卜郊、卜禘、在太庙有事等记载，而僖公八年之后便一一记载，可知僭越始于僖公，这是第三点。即使以《诗经》来证明，《閟宫》第三章，首先叙述分封，只说赐给山川、土地、附庸，不说赐给祭祀。下文说“周公的孙子，庄公的儿子”，龙旗承接祭祀，明明指出禘祭始于僖公，这是第四点。如果郊祀禘祭始于伯禽，为什么没有颂诗流传给后人，而只有《閟宫》一篇？由此可知鲁国的先公没有重大的祭祀，这是第五点。考察僖公之前，只有闵公二年记载禘祭一次，那是吉禘而非大禘，是贼臣庆父所为，正是僭越混乱的开端，到僖公便公然说赐祭，好像本来就有。僭越郊祀因而僭越作颂，诗说：“是飨是宜”，言外岂无微词？按：僖公四年初献六羽，正是僭越郊祀的开始。大概僖公在周桓王时已请求而不敢举行，到僖公便公然实行，这也是一说，总之不能说郊祀禘祭始于伯禽。
后序说季孙行父向周王室请命，史克作颂。考察行父在宣公六年才见于经书，到襄公六年去世。《左传》称他辅佐三位君主（宣公、成公、襄公）而没有私产。如果是僖公时，怎么会有行父适周之事？史克就是里革，与行父同时，恐怕请命作颂另有其人，而传说讹误罢了。然而僖公僭越郊祀作颂，这本身就是明证。
颂都是祭祀的乐章，风格庄重曲调短促，而《鲁颂》专门赞美其君主，有点像变风变雅，这是颂的变异。僖公在鲁国被称为贤君，而《春秋》所记载的，如修筑项城，讨伐邾国，夺取济西田地，与夫人姜氏到齐国会见齐侯，他的过失不止一处，而僭越郊祀作颂，罪过尤其重大。
《駉》
古代天子诸侯都重视畜牧之事。宣王中兴，《雅》诗中有《考牧》。卫文公渡河，《风》诗赞美騋马和母马。所以诗人就借駉牧之事，来赞美僖公说：“思无邪”，说：“思无疆”。就像《定之方中》所说，秉持内心充实深远。既然駉牧的用心如此，其他方面就可想而知了。
季氏本说：“诗中所叙述的马共有十六种，毛公说诸侯有六闲马四等，第一章为良马，第二章为戎马，第三章为田马，第四章为驽马。考察经文不说马的高低，而都说牡马。至于车则说：‘彭彭、伾伾、绎绎、祛祛’，都说它们有力而能胜任驾车，未见有四等的区分。”按：第三章的“驒、骆、駵、雒”固然不一定是戎马，若第四章的“骃、驔、騢、鱼”，更不是驽马可知，彭山的说法是对的。
《有駜》
序言说：“颂扬僖公君臣有道。”李迂仲说：“僖公的贤臣，只有季友、臧文仲而已。季友不在子般之难中死去，文仲有三不仁、三不知，怎么能称为有道呢？”按：第三章，都是君臣宴乐之词，也不见称其有道的意思，大概是因为僖公重视农业、养育士人，上下和睦而赞美他吧？
《泮水》
序言说僖公能修筑泮宫，言外已无其他含义。采摘芹藻，无论大小都跟随公，而并非发怒而是教化。当此学校废弛之日，僖公能如此爱贤育才，可谓高人一等。只是诗中多有溢美之词罢了。
平定淮夷一事，叙述到第四章之多。考察僖公十三年，跟随齐桓公在咸地会盟，讨伐淮夷的祸患。杞公十六年，又跟随齐桓公在淮地