闻见后录卷二
闻见后录卷二
钦定四库全书
闻见后录卷三 宋 邵博 撰
东坡先生传《禹贡》「三江既入，震泽底定」，曰「三江」之解，古今皆不明，予以所见考之：自豫章而下入于彭蠡，而东至海为南江；自蜀岷山至于九江、彭蠡以入于海为中江；自嶓冢导漾，东流为汉，过三澨、大别以入于江，滙于彭蠡以入于海为北江。此三江自彭蠡以上为二，自夏口以上为三。江汉合于夏口，与豫章之江皆滙于彭蠡，则三为一；过秣陵、京口以入于海，不复三矣。然《禹贡》犹有「三江」之名，曰北、曰中者，以味别也。盖此三水性不相入，江虽合而水味异，故至于今有「三泠」之说。古今称唐陆羽知水味，「三泠」相杂而不能欺，不可诬也。予又以《禹贡》之言考之，若合符节。《禹贡》之叙汉水也，曰「嶓冢导漾，东流为汉，又东为沧浪之水，过三澨至于大别，南入于江，东滙泽为彭蠡，东为北江入于海」。夫汉既已入江，且滙为彭蠡矣，安能复出于北江以入于海乎？知其以味别也。禹之叙江水也，曰「岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江至于东陵，东迤北防于滙，东为中江入于海」。夫江已与汉合，且滙为彭蠡矣，安得自别为中江以入于海乎？知其以味别也。汉为北江，岷山之江为中江，则豫章之江为南江，不言而可知矣。禹以味别，信乎？曰「济水既入于河而溢为荥」，禹不以味别，安别荥之为济也？尧水之未治也，东南皆海，岂复有吴越哉？及彭蠡既潴，三江入于海，则吴越始有可宅之土，水之所钟，独震泽而已，故曰「三江既入」。汉为北江，孔安国以为自彭蠡江分为三，入震泽为北江入于海，疎矣。盖安国未尝南游，按经文以意度之，不知三江距震泽逺甚，决无入理，而震泽之大小决不足以受三江也。班固曰：「南江从防稽吴县南入海，中江从丹阳芜湖县西，东至防稽阳羡东入海，北江从防稽毗陵县北东入海。」防稽、丹阳容有此三，然皆是东南枝流小水。自别而入海者，非《禹贡》所谓中江、北江自彭蠡出者也。人徒见《禹贡》有三江、中北之名，而不悟一江三泠合流而异味也。故杂取枝流一小水，以应三江之数。如使此三者为三江，则是与今京口入海之江为四矣。京口之江，视此三者犹畎浍，禹独遗大而数小，何耶？世谓先正论三江以味别，自孔子删定《书》以来，学者不知也。然予读《唐史》髙宗问许敬宗书，称「浮于济漯」，今济与漯断不相属，何故而言？敬宗曰：「夏禹导沇水东流为济，入于河。今自漯至温而入河水，自此洑地过河而南出为荥，又洑而至曹濮散出于地，合而东，汶水自南入之，所谓溢为荥，东出于陶丘北，又东防于汶是也。」古者五行皆有官，水官不失职，则能辨味与色。▯而复出，合而更分，皆能识之。盖江河以味别，敬宗先言之矣。东坡先生不表见之者，嫌其姓名污简册耳。王弼注「鼎折足，覆公餗，其形渥凶」，以为「沾濡之形也」。盖弼不知古《易》「形」作「刑」，「渥」作「剭」，剭音屋。故新唐元载賛用「刑剭」，亦《周礼》「剭诛」云。
书首《尧舜》诗首《文王》《春秋》首《鲁▯公》《史记》世家首《吴泰伯》列传首《伯夷》「让之为德也大矣哉」
孔子賛周公，賛召公，不賛太公。顔子得位，为尧舜文王；孟子得位，为汤武。韩退之《羑里操》云：「臣罪当诛兮，天王圣明。」知文王之心者也。昔孟子欲言周礼，而患无其籍。今周礼最后出，多杂以六国之事。大要凟祀，敛财，冗官，扰民，可施于文，不可措于事者也。先儒以为六国隂谋之书，则过矣。晁伯以更生为新室之书也。曰：「诗书但称四岳，新室称五岳，周礼亦称五岳，类此不一。」余颇疑之。得司马文正公日记：「上主青苗法，曰：『此周礼泉府之职，周公之法也。』光对曰：『陛下容臣不识忌讳，臣乃敢昩死言之。昔刘歆用此法以佐王莽，使农商失业，涕泣于市道，卒亡天下，安足为圣朝法
译《闻见后录》卷二
钦定四库全书
《闻见后录》卷三 宋 邵博 撰
东坡先生传述《禹贡》中“三江既入，震泽底定”一句，说关于“三江”的解释，古今都不明确，我根据所见来考证：从豫章往下流入彭蠡湖，再向东流入大海的是南江；从蜀地岷山到九江、彭蠡湖再流入大海的是中江；从嶓冢山疏导漾水，向东流成为汉水，经过三澨、大别山流入长江，汇聚于彭蠡湖再流入大海的是北江。这三条江在彭蠡湖以上是两条，在夏口以上是三条。长江和汉水在夏口汇合，与来自豫章的江水都汇聚于彭蠡湖，于是三条变成一条；经过秣陵、京口流入大海，就不再分为三条了。然而《禹贡》仍然有“三江”的名称，称为北江、中江，是因为水的味道不同。这三条江的水性不相混合，江水虽然汇合但水的味道不同，所以直到今天还有“三泠”的说法。古今称唐代陆羽懂得辨别水的味道，“三泠”混杂在一起也不能欺骗他，这不是虚妄的。我又用《禹贡》的话来考证，如同符节相合。《禹贡》叙述汉水时说：“嶓冢山疏导漾水，向东流成为汉水，再向东成为沧浪之水，经过三澨到达大别山，向南流入长江，向东汇聚成彭蠡湖，向东成为北江流入大海。”汉水既然已经流入长江，并且汇聚成彭蠡湖了，怎么能再从北江流出而流入大海呢？由此知道是因为水的味道不同而区分。大禹叙述长江时说：“岷山疏导长江，向东分出沱江，再向东到达澧水，经过九江到达东陵，向东沿北岸汇聚，向东成为中江流入大海。”长江既然已经与汉水汇合，并且汇聚成彭蠡湖了，怎么能自己分出成为中江而流入大海呢？由此知道是因为水的味道不同而区分。汉水是北江，岷山的江水是中江，那么豫章的江水是南江，不言而喻。大禹根据水的味道来区分，可信吗？回答说：“济水流入黄河后溢出成为荥泽”，大禹如果不根据水的味道来区分，怎么能区分出荥泽是济水呢？尧帝时洪水未治理之前，东南都是大海，哪里还有吴越之地呢？等到彭蠡湖蓄水，三江流入大海，吴越才开始有可以居住的陆地，水所汇聚的地方，只有震泽而已，所以说“三江既入”。汉水是北江，孔安国认为从彭蠡湖长江分为三条，流入震泽的是北江，流入大海，这是错误的。大概孔安国没有去过南方，按照经文的意思推测，不知道三江距离震泽很远，绝对没有流入的道理，而且震泽的大小绝对不足以容纳三江。班固说：“南江从会稽吴县南流入海，中江从丹阳芜湖县西，向东到会稽阳羡东流入海，北江从会稽毗陵县北东流入海。”会稽、丹阳确实有这三条江，但都是东南支流的小水。自己分出流入大海的，不是《禹贡》所说的中江、北江从彭蠡湖流出的。人们只看到《禹贡》有三江、中北的名称，而不明白一条江三条支流汇合但味道不同。所以杂乱地选取支流中的一条小水，来凑够三江的数量。如果让这三条成为三江，那就是与现在京口流入大海的长江成为四条了。京口的长江，比起这三条还像田间小沟，大禹唯独遗漏大的而计算小的，为什么呢？世人说先代贤人论述三江根据味道区分，自从孔子删定《尚书》以来，学者们不知道了。然而我读《唐史》，高宗问许敬宗关于《尚书》中“浮于济漯”的话，说现在济水与漯水断不相属，为什么这样说？许敬宗说：“夏禹疏导沇水向东流成为济水，流入黄河。现在从漯水到温县流入黄河水，从此潜流地下经过黄河向南流出成为荥泽，又潜流到曹濮散出地面，汇合向东，汶水从南边流入，这就是所谓的溢出成为荥泽，向东从陶丘北边流出，又向东汇聚于汶水。”古代五行都有官员，水官不失职，就能辨别味道和颜色。潜流又复出，汇合又分开，都能识别。大概江河根据味道区分，许敬宗先前已经说过了。东坡先生没有表露出来，是嫌他的姓名玷污史册。王弼注释“鼎折足，覆公餗，其形渥凶”，认为是“沾湿的样子”。大概王弼不知道古《易经》中“形”写作“刑”，“渥”写作“剭”，剭音屋。所以新唐书元载赞使用“刑剭”，也是《周礼》中“剭诛”的意思。
《尚书》以《尧舜》为首，《诗经》以《文王》为首，《春秋》以《鲁公》为首，《史记》世家以《吴泰伯》为首，列传以《伯夷》为首，“谦让作为德行真是伟大啊”。
孔子称赞周公，称赞召公，不称赞太公。颜回如果得到职位，会成为尧舜文王；孟子如果得到职位，会成为汤武。韩愈《羑里操》说：“臣罪当诛兮，天王圣明。”这是了解文王心意的人。从前孟子想谈论周礼，但担心没有典籍。现在《周礼》最后出现，多夹杂六国时期的事情。大体上是亵渎祭祀，聚敛钱财，冗官，扰民，可以施行于文章，不可以施行于实际事务。先代儒者认为是六国阴谋之书，那就过分了。晁伯以认为是新室（王莽）之书。说：“《诗经》《尚书》只称四岳，新室称五岳，《周礼》也称五岳，这类情况不一。”我颇怀疑。得到司马光日记：“皇上主持青苗法，说：‘这是《周礼》泉府的职事，周公的法度。’我回答说：‘陛下容许臣不识忌讳，臣才敢冒死进言。从前刘歆用此法辅佐王莽，使农商失业，在街市上哭泣，最终亡国，怎么足以作为圣朝的法度？
也？且王莽以钱货民，使为本业，计其所得之利十取其一，比于今日嵗取四分之息，犹为轻也。』上曰：『王莽取天下本不以正。』光对曰：『王莽取之虽不以正，然受汉家完富之业，向使不变法征利，结怨于民，犹或未亡也。』是文正公意，亦以周礼多新室之事也。自王荆公借以文其政事，尽以为周公之书，学者无敢议者矣。
译吗？况且王莽用钱币借贷给百姓，让他们以此为本业，计算所得的利润只取十分之一，与如今每年收取四分之一的利息相比，还要轻一些。』皇上说：『王莽夺取天下本来就不正当。』光回答说：『王莽夺取天下虽然不正当，但他继承了汉朝完整富庶的家业，假使他不改变法令来搜刮利益，从而与百姓结下怨恨，或许还不会灭亡。』这是文正公的意思，也是认为《周礼》中有很多王莽新朝的事情。自从王荆公借用来粉饰他的政事，全都认为是周公的书，学者们就没有敢议论的了。
孔子荅羣弟子问孝不过一二言至曾子则特为着经。又夫子之文章可得而闻，性与天道不可得而闻也。其告曾子犹曰吾道一以贯之。盖顔渊死，孔子之所付授者曾子一人耳。至孔子没，子夏、子游、子张以有若貌类孔子，欲以事孔子者事之，独曾子不可。曰：「江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。」其絶识非余子可及也。独不在四科之列，世颇疑之。或曰：顔渊等十人同在陈蔡者，曾子以孝不去其亲故不在。或曰：孔子弟子曾子最少，少孔子四十六嵗。《论语》书曽子死，则《论语》自曾子弟子子思之徒出无疑。曾子尝与其徒追记孔子称顔渊等之言，曽子以朋友各字之于孔子称曾子之言，自不记也。果孔子之言则名之矣，当曰德行：顔回、闵损、冉耕、冉雍；言语：宰予、端木赐；政事：冉求、仲由；文学：言偃、卜商也。盖《论语》之法，师语弟子则名之，弟子对师虽朋友亦名之，自相谓则字之。此说为近。如曰陈蔡之厄，孔子有死生之忧，欲表其人于后世，故用《春秋》之法，字以褒之。则贤哉囘也，赐也可与言诗，偃之言是也。雍也可使南面，独非褒乎？
杨氏为我，过于义；墨氏兼爱，过于仁。仁义之过，孟子尚以异端遇之，诛之不少贷。同时有庄子者，著书自尧舜以下无一不毁，毁孔子尤甚。诗书礼乐刑名度数，举以为可废。其叛道害教，非杨墨二氏比也。庄子，▯人；孟子，邹人。其地又相属，各如不闻，如无其人，何哉？惟善学者能辨之。若曰庄子真诋孔子者，则非止不知庄子，亦不知孟子矣。
孔子曰：「君君，臣臣，君不君，臣不臣，理也。」孟子则曰：「君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如冦雠。」盖孔子不忍言者，孟子尽言之矣。
孟子曰：「徐行后长者，谓之弟；疾行先长者，谓之不弟。」元丰末年，诏以孟子配飨孔子庙，巍然冠冕，坐于顔子之次；师曽子坐席下，师子思立庑下。岂但行于长者之先哉？果孟子有神，其肯自违平生之言，必不敢享矣。老莱子闻穆公欲相子思，问曰：「若子事君，将何以为乎？」子思曰：「顺吾性而以道事之，无死亡焉。」老莱子曰：「不可顺子之性也。子性清刚而傲，不肖，且又无所死亡，非人臣也。」子思曰：「不肖固人之所傲也。夫事君，道行言听，则可以有所死亡；道不行言不听，则亦不能事君，谓无死亡也。」老莱子曰：「不见夫齿乎？虽坚固，卒以相磨；舌柔顺，终以不敝。」子思曰：「吾不敢为舌，故不能事君。」予读子思书，知孟轲氏之刚固有师也。
司马文正公太▯说，其畧曰：「▯子云，真大儒者也。孔子既没，知圣人之道者，非子云而谁？孟与荀，殆不足拟，况其余乎？」观▯之书，明则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，细则入毛髪，合天地人之道以为一，括其根本，示人所出，胎育万物而兼为之母。若地履之而不可穷也，若海挹之而不可竭也。天下之道，虽有善者，蔑以易此矣。考之于浑元之初，而▯已生；察之于当今，而▯非不行；穷之于天地之季，而▯不可亡；叩之于万物之清，而不漏；测之以▯神之状，而不违；槩之以六经之言，而不悖。借使圣人复生，视▯必释然而叹，以为得己之心矣。乃知▯者，以賛易也，非别为书与易角逐也。予谓文正公以诚以谦为学之本，果于▯无所见，肯为此言乎？程伊川以▯为賛者，非也；伊川之门人以文正公不知先天之学者，亦非也。
闻见后录卷三
钦定四库全书
闻见后录卷四 宋 邵博 撰
司马文正公作文中子补传曰：「文中子王通，字仲淹，河东龙门人。六代祖▯则，仕宋，歴太仆、国子博士。兄▯谟，以将畧显；而▯则用儒术进。▯则生焕，焕生虬。齐髙帝将受宋禅，诛▯粲，虬由是北奔魏。魏孝文帝甚重之，累官至并州刺史，封晋阳公，諡曰穆。始家河汾之间。虬生彦，官至同州刺史。彦生杰，官至济
译孔子回答众弟子关于孝道的问题，不过一两句而已，到了曾子，却特地为他著了《孝经》。又比如，孔子的文章可以听到，但性与天道却听不到。他告诉曾子，还说“我的道有一个根本贯穿始终”。大概颜渊死后，孔子所托付传授的，只有曾子一人罢了。等到孔子去世，子夏、子游、子张因为子有相貌像孔子，想用侍奉孔子的礼节来侍奉他，唯独曾子不赞成。说：“像江汉的水那样洗涤它，像秋天的太阳那样曝晒它，洁白明亮得不能再超越了。”他的卓越见识，不是其他人能比得上的。只是不在四科之列，世人颇感疑惑。有人说：颜渊等十人同在陈蔡时，曾子因为尽孝没有离开父母，所以不在其中。有人说：孔子弟子中曾子最年轻，比孔子小四十六岁。《论语》记载曾子去世，那么《论语》出自曾子的弟子子思等人之手无疑。曾子曾经和他的门徒追记孔子称赞颜渊等人的话，曾子以朋友相称的字称呼孔子称赞曾子的话，自然不记载了。如果是孔子的话就会称名，应当说德行：颜回、闵损、冉耕、冉雍；言语：宰予、端木赐；政事：冉求、仲由；文学：言偃、卜商。大概《论语》的体例，老师对弟子说话则称名，弟子对老师即使像朋友一样也称名，互相称呼则称字。这种说法较为接近事实。如果说陈蔡之难，孔子有死生的忧虑，想要表彰这些人给后世，所以用《春秋》的笔法，称字来褒奖他们。那么“颜回真贤啊”、“端木赐可以和他谈论《诗》”、“言偃的话是对的”、“冉雍可以让他治理南方”，难道不是褒奖吗？
杨朱为我，超过了义；墨翟兼爱，超过了仁。仁义的过分，孟子尚且把他们当作异端对待，讨伐他们毫不宽贷。当时有个叫庄子的，著书自尧舜以下没有一个不诋毁的，诋毁孔子尤其厉害。《诗》、《书》、礼、乐、刑名、度数，全都认为可以废弃。他背叛正道、危害教化，不是杨朱、墨翟两派能比的。庄子是宋国人；孟子是邹国人。他们的地方又相邻，却好像没听说，好像没有这个人，为什么呢？只有善于学习的人能辨别。如果说庄子真是诋毁孔子的人，那么不仅是不了解庄子，也是不了解孟子了。
孔子说：“君要像君，臣要像臣，君不像君，臣不像臣，这是常理。”孟子却说：“君主把臣下看作手足，那么臣下就把君主看作腹心；君主把臣下看作犬马，那么臣下就把君主看作路人；君主把臣下看作泥土草芥，那么臣下就把君主看作仇敌。”大概孔子不忍心说的话，孟子全都说了。
孟子说：“慢走跟在长者后面，叫做悌；快走抢在长者前面，叫做不悌。”元丰末年，诏令让孟子配享孔子庙，高高地戴着冠冕，坐在颜渊的旁边；曾子坐在席下，子思站在廊下。这难道只是走在长者前面吗？如果孟子有神灵，他肯违背自己平生的言论，一定不敢享受祭祀了。老莱子听说穆公想任命子思为相，问说：“你侍奉君主，打算怎么做呢？”子思说：“顺从我的本性而用道来侍奉他，没有死亡的忧患。”老莱子说：“不能顺从你的本性。你本性清高刚强而傲慢，不成器，而且又没有死亡的忧患，不是人臣的样子。”子思说：“不成器本来就是人们所傲慢的。侍奉君主，道能实行、话能听从，就可以有死亡的忧患；道不能实行、话不能听从，也就不能侍奉君主，所以说没有死亡的忧患。”老莱子说：“没见过牙齿吗？虽然坚固，最终因为互相摩擦而损坏；舌头柔顺，最终不坏。”子思说：“我不敢做舌头，所以不能侍奉君主。”我读子思的书，知道孟轲的刚强本来就有老师。
司马文正公太史说，大意说：“扬雄说，真是大儒啊。孔子死后，知道圣人之道的人，不是扬雄又是谁？孟子和荀子，大概不足以相比，何况其他人呢？”看扬雄的书，明则极尽人事，幽则穷尽神理，大则包罗宇宙，细则进入毛发，合天地人之道以为一，概括其根本，显示人所出的本源，孕育万物而兼做它们的母亲。像大地踩在上面而不可穷尽，像大海汲取而不可枯竭。天下的道，虽然有好的，没有什么能改变这个了。考察在浑元之初，扬雄已经出生；察看在当今，扬雄的道不是不实行；穷究在天地之末，扬雄不可灭亡；叩问在万物之清，扬雄不漏；测度以扬雄神的状态，不违背；概括以六经的话，不悖逆。假使圣人复生，看扬雄必定释然而叹，认为得到了自己的心意。于是知道扬雄是赞《易》的，不是另外作书与《易》竞争。我说文正公以诚以谦为学的根本，如果在扬雄身上没有所见，肯说这样的话吗？程伊川认为扬雄是赞者，不对；伊川的门人认为文正公不知道先天之学，也不对。
闻见后录卷三
钦定四库全书
闻见后录卷四 宋 邵博 撰
司马文正公写《文中子补传》说：“文中子王通，字仲淹，河东龙门人。六代祖王则，在宋朝做官，历任太仆、国子博士。哥哥王谟，以将略显名；而王则用儒术进身。王则生王焕，王焕生王虬。齐高帝将要接受宋朝禅让，诛杀王粲，王虬因此北奔魏国。魏孝文帝很看重他，累官至并州刺史，封晋阳公，谥号穆。开始在河汾之间安家。王虬生王彦，官至同州刺史。王彦生王杰，官至济”