先进第十一

译从大舜以下，称赞闵子骞，都是因为他们遭遇了人伦变故却能保持常态。如果不是极致的真诚能够感动他人，怎么能达到这种境界呢？所以，别人的话容易让人信服，而唯独父母兄弟之间的话毫无隔阂才最难，这就是闵子骞被称为孝子的原因。

译南容反复诵读《白圭》这首诗，孔子就把哥哥的女儿嫁给了他。“三”和“妻”都读去声。

说话放纵而不检点，这是求学者的通病；只有谨慎言语，精神才能收敛，天理才能存养。南容的学问接近内在修养，所以他反复吟咏《白圭》这首诗，他平生得力之处全在于此，大概算得上是笃实君子吧？因此孔子把哥哥的女儿嫁给了他。

季康子问：“弟子中谁最好学？”孔子回答说：“有个叫颜回的好学，不幸短命死了，现在就没有了。”

颜子好学，除了孔子没有人能洞察。颜子死后，这种学问也就失传了。必须明白所学的是什么？颜子专门在内心探求上下功夫，所以后世儒者极力称赞他，却在此耗费了一番苦心，这正是他几乎达到圣人境界的原因。至于曾点、漆雕开，只看到了大概的意思。

颜渊死了，颜路请求孔子卖掉车子来给颜渊做外棺。孔子说：“有才还是没才，各自都是自己的儿子。我的儿子鲤死了，也只有内棺而没有外棺。我不肯步行来为他置办外棺，因为我曾在大夫行列中任职，不可以步行。”颜渊死了，孔子说：“唉！天要丧我啊！天要丧我啊！”两个“丧”都读去声。颜渊死了，孔子哭得极其悲痛。跟随的人说：“您太悲痛了！”孔子说：“我太过悲痛了吗？不为这样的人悲痛，还为谁悲痛呢？”“为”读去声。颜渊死了，门人想要厚葬他。孔子说：“不可以。”门人还是厚葬了他。孔子说：“颜回把我看作父亲，我却不能把他看作儿子。这不是我的意思，是那些门人做的。”

颜子死了，家里贫穷不必厚葬，这就是道。哪里还讨论可以步行、不可以步行的问题？说“因为我曾在大夫行列中任职，不可以步行”，也只是权宜之说罢了，从门人厚葬那一章就可以看出来。孔子晚年没有得到曾子，那么学问也就不会流传到后世了。颜子的死，真是可惜啊！这一声痛哭，留下了万古的余情。

子路问如何侍奉鬼神。孔子说：“还不能侍奉人，怎么能侍奉鬼神？”子路又问关于死的事。孔子说：“还不知道生，怎么能知道死？”“焉”读于虔反。

天地之性，人最为尊贵，这就是生的道理。能尽自己的本性，就能尽众人的本性，这就是侍奉人的道理。有生命存在，就有未曾有生命的时候，这就是生死的道理。有体现于光明的，就有体现于幽暗的，这就是鬼神的道理。问如何侍奉鬼神，就是问如何侍奉心中的鬼神。孔子说：“还不能侍奉人，怎么能侍奉鬼神？”这是通过人来通达天道。知道死，就是知道未曾有生命的道理。孔子说：“还不知道生，怎么能知道死？”这是尽本性以至于知天命。幽明生死本来没有两个道理，而求学的人容易沉溺于玄远之见，以至于忽视日常行为而不修养，舍弃日常饮食而在外面寻求道，所以孔子两次以此警戒子路，他用来教化天下万世的用意深远啊。人鬼死生只是一个道理，才问死与鬼神，就是支离破碎的见解，所以圣人就从一处指点他。大概生可以涵盖死，而沉溺于死的说法的人，反而远离了生；人可以涵盖鬼，而沉溺于鬼的缘故的人，反而远离了人。所以说：“下学而上达。”

闵子侍立在旁边，谦恭和悦的样子；子路，刚强勇猛的样子；冉有、子贡，温和正直的样子。孔子高兴地说：“像子路这样的人，恐怕不得好死吧。”

凡是禀受阳明之气的，必定成为君子；禀受阴暗之气的，必定成为小人。但阳明之中有蕴藉、发露的不同，就有中行、狂狷的区别。闵子的谦恭和悦，刚强而适中；冉有、子贡的温和正直，爽朗而直率；子路的刚强勇猛，强劲而严厉：都是承载道的器皿，所以孔子为他们高兴。至于“子路不得好死”，太刚强就会折断，这是招致祸患的道理。“不得好死”，不是说死得可惜，而是说死得不得其所，那就真的死了，迷惑啊！难道是所谓闻道而死的人吗？孔子用来裁制子路的意思，也到了极点！谦恭和悦，难道不接近柔媚吗？不是。说：和乐，是阳德弥漫流动的意思，是春天生长的气象；冉有、子贡，是夏天生长的气象；子路连秋天肃杀的气象都显露出来了。那么温和正直比刚强勇猛更好吗？回答说：刚强勇猛气魄大，承载不凡。

鲁国人修筑长府。闵子骞说：“沿用旧制，怎么样？何必重新建造？”孔子说：“这个人平时不说话，一说话就切中要害。”“夫”读扶，“中”读去声。

鲁国人修筑长府，意在聚敛财富，所以闵子讽刺制止他。他的话切中要害。议论事情容易，切中事理难，就像治病的人，药必须对症，才是国手。鲁国自从宣公征收亩税，哀公征收丘赋，损害下层利益来增益上层，国家的根本动摇了。闵子的话，难道是没有根据的吗！

孔子说：“子路的琴瑟，为什么在我这里弹奏？”门人因此不尊敬子路。孔子说：“子路已经升堂了，只是没有入室罢了。”

听到音乐就知道德行，子路的德行体现在琴瑟上了。暴厉之气胜过中和之气，难道是游历圣人之门，而成就变化只到此为止吗？所以孔子听到后警戒他。虽然如此，子路的学问固然已经卓然显现其大端了，可惜选择善道不精纯，践行仁德不熟练，对于道还没有达到极致。如果由此进步，就能达到广大而尽精微，极高明而道中庸，成为纯粹有德的君子了。学习没有比变化气质更优先的，气质非常有害。才气拘束就被外物遮蔽，求学的人必须从躯壳上极力消融，直到渣滓完全融化，天理周流，这才是究竟的工夫。有人问：“气质有害，还需要涵养吗？”回答说：“能克制自己，才是真涵养。”孔子裁

译子路有勇，却只教导他进取学问，这就是探究根本、治疗病症的方法，并非仅仅在表面现象上加以挽回。然而，先代儒者说，学习没有比变化气质更优先的了，这是怎么回事呢？回答说：“学习正是用来变化气质的。总之，如果真的能够变化气质，那么学习也就没有多余的事情了。”

译子贡问：“师和商谁更贤能？”孔子说：“师做事过头，商做事达不到标准。”子贡说：“那么师更强一些吗？”孔子说：“过头和达不到标准是一样的。【与，读平声】

师的过头，商的达不到，都是受限于气质的偏颇，学问也是如此。师接近狂放，商接近狷介。过头的人追求外在、好高骛远，有的希求心神玄妙而忽略了基础学问的功夫，有的见解新奇而忽视了平常的道理，这就是过头；达不到的人拘泥于规矩，有怯懦不胜任的意思，而没有弘大坚毅的修养。那么他们都没有达到道，是一样的。所以说：“过头和达不到是一样的。”过头和达不到只是不善学习。过头的见解多起于追求名声，不达到的见解多起于自满。问：“子张的过头，接近子路兼人的毛病吗？”回答说：“子路气魄实在，子张稍微浮夸。”“那么和曾点相比怎么样？”回答说：“曾点神清气爽，子张稍微浑浊。”子张问仁，孔子告诉他：“能在天下实行五种品德。”问政，就告诉他不要懈怠和忠诚。尊崇美德、屏除邪恶，都是天德王道的大者。想子张的气度格局固然不凡，但驰骋他高远的眼光，反而能损害道。至于论士，见危授命，执德不弘，尊贤容众，他所见的确实有过人之处，不再是以前那种堂堂的风味。那求取禄位的学问，国家的听闻，大概是早年未定的见解，而后来才知道用来裁断它吗？孔子说：“道不能实行，我知道了：聪明人过头，愚笨人达不到。道不能显明，我知道了：贤能人过头，不贤能人达不到。人没有不饮食的，但很少能知道味道的。”子夏达不到，不能说他是愚笨不贤能，但从圣人看来，也就是愚笨不贤能了。如果子张是贤智，有什么可疑的？圣人想要订定万世的学术，所以在门徒中互相衡量，以显示大中至正的标准。虽然同炉共铸，但细微差别一步，顿时相差千里，以见学术不可不慎重。虽然如此，与其过头宁可达不到。后世朱子的学问像子夏，但弘毅超过他；陆子的学问像子张，但直截超过他。看来朱子较胜陆子。朱子学问笃实，晚年更透彻，确实是下学上达的准则，差不多合乎中道了。陆子见地极高，只是没有下学功夫，他说：“我在实践上未能纯一。”便是虚见，这是他的供状。

季氏比周公还富有，而冉求却为他聚敛财富并增加他的利益。孔子说：“他不是我的弟子，你们可以鸣鼓而攻之。”

冉有做季氏的家臣却不能匡正挽救他的恶行，聚敛的行为，得罪名教不少，所以孔子鸣鼓而攻之。

柴愚钝，参迟钝，师偏激，由粗野。【辟，读婢亦反】

这四个人都是圣门中的优秀弟子，游、夏、求、予等人，降了一格。然而气质的偏颇，都不能没有，依靠学问的功夫。学习的话，虽然愚钝必定明白，虽然迟钝必定敏捷，虽然偏激必定诚信，虽然粗野必定精微。后来这四个人都承担了圣道的寄托，而曾参最为显著。这四个人的气质，也从学问上显现。愚钝的人躬行有余而解悟不足，对于道在离合之间；迟钝的人担荷甚力而奏功甚难，对于学在困勉之时；偏激的人制约外在而内心或不根本，神情微有渗漏；粗野的人规模已成，但未经炉锤，升堂未入于室。然而学习不停止，那么愚钝可破，迟钝可化，偏激可实，而粗野可文。后来曾氏之子独得其传，那么进学的力量不可诬蔑了。其他三个人都有造就，不是游、夏、求、予所能比及的。

孔子说：“颜回啊，差不多接近了，却常常贫困。子贡不接受天命，而从事商业，猜测却屡次正确。【中，读去声】

颜回没有气质的毛病，而好学不怠，纯粹精微，优入圣域，进乎道了。常常贫困，则是进道的真境。君子不违背仁，只是富贵贫贱，存得不处不去的心而已。仁难道远吗？谁说义利关浅，只安勉分浅深罢了。如子贡岂不灼然知道无谄无骄的学问吗？而其中不免有动，视颜回的心体便觉俗，只是商业而已。往来计较的私心，不啻世俗征贵征贱的谋略，可鄙孰甚焉！他在道中距离了。所以说：“子贡不接受天命而从事商业”，言不接受义理之命。“猜测却屡次正确”，聪明炫而默识疏，道心逗漏处正见于此，这就是所谓不接受天命。如果泯灭其猜测正确的见解，而穷理尽性以至命，又何止商业呢？吴康斋半夜思考处贫的策略，到中午才决定，如此计较，便是商业。那么鲁斋治生的言论也有病。如弃一饿死，更有甚计较？那么圣学有死地吗？回答说：“义不食粟，则亦有死而已，古今处君臣之义皆然。其嗟也可去，其谢也可食。倘终不谢，便终当一死。”圣人于辞受取予，一断以义，无丝毫拟议方便法门。如其道，则舜受尧之天下不以为泰；如其非道，则一介不以取诸人。

子张问善人的道。孔子说：“不践迹，亦不入于室。”

道在人，始于为善人，终于为圣人。善人的道，善人的学也，而以为质美而未学，误矣。天下岂有不学而可与

译所谓善人怎么样呢？称他为善人，是因为他确实有行善去恶的实际功夫，而不仅仅是模仿表面形式的相似，所以说他不蹈袭前人的足迹。然而，他也只能决断善恶的大方向，对于至善的道理，大概是没有听闻过的。善的极致，就是尽性至命，达到圣人的境界，这才是最终的归宿，所以说他也没有进入室内。没有别的，只是学习罢了。善人大体上有资质，只是粗疏。如果说善人超然自得，不依赖工具方法，那并没有这样高深的境界；如果说天资暗合，不必模仿旧迹，那么善人尚且没能入门，怎么就说他没有进入室内呢？这一章所说的善人，是兼指信人而言；入室，则是美人以上的事情。

译孔子说：“言论笃实就赞许他，（这人是）真正的君子呢？还是只是神色庄重的人呢？”

浮夸的言论，固然不是君子；即使是笃实的言论，也不足以据此认定他是君子。所以说：“有言论的人不一定有德行。”

子路问：“听到了就立刻去做吗？”孔子说：“有父兄在世，怎么能听到了就立刻去做呢？”冉有问：“听到了就立刻去做吗？”孔子说：“听到了就立刻去做。”公西华说：“仲由问‘听到了就立刻去做吗’，您说‘有父兄在世’；冉求问‘听到了就立刻去做吗’，您说‘听到了就立刻去做’。我有些困惑，大胆请问。”孔子说：“冉求做事退缩，所以鼓励他前进；仲由胆量过人，所以抑制他。”

听到了就立刻去做，做学问本来应当这样，这与父兄有什么关系呢？有父兄在世，只是不敢径直去做，好像有所禀承一样。道的本体大体上容易看见，只是细微之处难以窥探，才稍加小心，便是契合之处。子路努力实行令人敬畏，只是粗疏，胆量过人之处完全是气魄在起作用，就像人吃饭贪多，便嚼不烂，胡乱咽下。抑制他，是想让他暂且从容行事，不要急于向前想。冉求退缩，所以鼓励他，猛抽一鞭，让人停步不得。圣人培养这两位贤人，完全展现了造化之妙。子张与子夏是过与不及的一对，仲由与冉求也是过与不及的一对，但前者是从修道已成来说，后者是从进学的努力来说。

孔子在匡地受到威胁，颜渊落在后面。孔子说：“我以为你死了呢。”颜渊说：“您还活着，我怎么敢死呢。”

孔子在匡地受到威胁，颜渊落在后面，一时之间师生情深，相互倚靠如同手足，所以说：“我以为你死了呢”，这是欣慰喜悦之情；说：“您还活着，我怎么敢死呢”，则依归之情也到了极点。问：“颜渊果真知道夫子不会遭遇匡人的祸难吗？”答：“是的，也是相信天命。夫子不是说‘上天没有要毁灭这种文化，匡人又能把我怎么样呢’？”颜渊不死并不奇怪，只是把生死的权柄听任夫子，这正是他乐天知命的地方。夫子以这种文化为天，颜渊以夫子为天。

季子然问：“仲由、冉求可以称为大臣吗？”孔子说：“我以为你会问别的问题，难道只是问仲由和冉求吗！所谓大臣，是用正道侍奉君主，行不通就辞职。现在仲由和冉求，只能称为具备臣子才能的人罢了。”季子然说：“那么他们是顺从的人吗？”孔子说：“杀害父亲和君主，他们也不会顺从。”

仲由、冉求以从政的才能被夫子称赞，大概不是平庸占着职位的人。然而说到大臣的道理，他们也没有听说过。大臣用学术端正君主的心，周公就是这样的选择。臣子尽到臣子的道，如责难君主、陈述善道、堵塞邪路，都是如此。行不通就辞职，始终进退都是一条道。这两人不服从弑逆，也有卓越的节操。但见道不明，只顺从季氏就错了，还谈得上侍奉什么呢？章枫山先生称赞罗一峯，可以说是端正君主、善化风俗；像我辈，只是修行政治、建立功业而已，这也是大臣、具臣的说法。

子路让子羔做费地的长官。孔子说：“害了别人的儿子。”子路说：“有百姓在那里，有社稷在那里，何必读书，然后才算是学习？”孔子说：“所以我讨厌那种巧言善辩的人。”

仲由、冉求在季氏那里做官，不是出处的正道。又让子羔做官，既害了自己，又害了别人。而子路不明白夫子的意思，认为学习贵在经世致用，如施于百姓社稷，也是学习的实质，何必读书然后才算是学习呢？夫子终究难以显斥子路，所以只驳斥他为巧言善辩，说他口才敏捷以求伸张自己的言论，看似近理终究暗于大道。

子路、曾皙、冉有、公西华陪孔子坐着。孔子说：“因为我比你们年长一些，不要因此不敢说话。你们平时总说：‘没有人了解我！’如果有人了解你们，你们打算怎么做呢？”子路轻率地回答说：“一个拥有千辆兵车的国家，夹在大国之间，加上军队的侵扰，接着又有饥荒，让我去治理，等到三年，可以使百姓勇敢，而且懂得道义。”孔子微微一笑。“冉求，你怎么样？”回答说：“方圆六七十里，或者五六十里的国家，让我去治理，等到三年，可以使百姓富足。至于礼乐教化，要等待君子。”“公西赤，你怎么样？”回答说：“不敢说能做到，愿意学习。宗庙祭祀的事情，或者诸侯会盟，穿着礼服，戴着礼帽，愿意做一个小相。”“曾点，你怎么样？”弹瑟的声音渐渐稀疏，铿的一声，放下瑟站起来，回答说：“我和三位所说的不同。”孔子说：“那有什么关系呢？也不过是各自说说自己的志向罢了。”他说：“暮春时节，春装已经穿定，和五六位成年人，六七个少年，在沂水中洗澡，在舞雩台上吹风，唱着歌回来。”孔子长叹一声说：“我赞同曾点的志向！”三位学生出去了，曾皙最后走。曾皙说：“他们三个人的话怎么样？”孔子说：“也不过是各自说说自己的志向罢了。”曾皙说：“夫子为什么笑仲由呢？”孔子说：“治理国家要讲礼，他的话毫不谦让，所以我笑他。难道冉求说的不是国家吗？哪里见得方圆六七十里、五六十里就不是国家呢？难道公西赤说的不是国家吗？宗庙祭祀、诸侯会盟，不是诸侯的事是什么？公西赤只能做小相，谁能做大相呢？”

圣人的志向，以老者安之、少者怀之为极致，事情就是宇宙间的事情，宇宙内的事都是我的分内事，这是洙泗学术的根本。大家聚在一起讲求，

译这无非是入世治国的道理：如果任用我，就秉持这些原则去推行；如果不任用我，就坚守这些原则而隐退。所以，由（仲由）有勇气且懂得正道，求（冉求）能使百姓富足，赤（公西赤）精通礼乐，他们的作为和气度确实不凡。曾点是狂放的人，胸襟洒脱，志趣高远，放下瑟回答时，悠然自得地展现出性分的全貌，安于本分而行，视富贵如浮云，在暮春时节即景抒怀，仿佛在说：“我何必在意别人是否了解我呢？我有我的时节，我有我的天地，我有我的同伴，我有我的快乐罢了。”这大概体现了“忧虑时就远离它”的志向。所以孔子感叹地说：“我赞同曾点的观点。”孔子不是说过吗：“被任用就出仕，不被任用就隐退。”曾点能领悟到这一层，已经接近道了，孔子怎能不赞同呢？然而，这又怎能符合孔子急切想要入世济民的心情呢？那声感叹，哪里能就此停止呢！等到曾点询问分辨三位弟子的异同，孔子便说治理国家，说治理邦国，又说诸侯，急切想要入世济民的心情在言辞中显露无遗。虽然如此，他们说话不谦让，还没有真正悟道，哪里谈得上那两位呢？假如三位弟子知道如何治理国家，那么孔子就不必赞同曾点了。孔子既然赞同曾点悟道的见解，又最终赞同三位弟子治理邦国的志向，意思大概是说：“如果没人了解我，那就像曾点那样隐居罢了；如果有人了解你们，曾点不难成为像那三位弟子一样的人，而那三位弟子又怎能缺少呢？”唉！这就是孔子的志向。曾点即景从容自得，这正是以礼治国的手段。孔子起初发问，探讨入世的功业，眉宇间流露出喜悦之色；子路轻率地回答，孔子不禁微微一笑，也是心中欢喜。等到曾点发言，便抛开了“了解你们”这个前提，另寻一种山水田园的意趣，将孔子的一片热肠顿时浇冷，但他的道理却是正确的，所以孔子叹息而赞同他。说三位弟子都是凭借圣贤的学术，施展拯救危难、通达困顿的方略，想要为天下拨乱反正、开创太平。用兵凶险却关乎济世，自然是宏大的远大之才；使百姓安康富足，也不是小国寡民的浅薄之术。宗庙祭祀和诸侯会盟，上达朝廷，下及邦国，有着礼乐教化的熏陶。综合来看，三位弟子的事业难道只是微小的补益吗！假如孔子得到邦国来治理，那么各位弟子也就是皋陶、夔、后稷、契那样的人物了。