论语学案卷九
○下论
阳货第十七
阳货欲见孔子，孔子不见。归孔子豚。孔子时其亡也，而徃拜之，遇诸涂。谓孔子曰：「来！予与尔言。曰：『懐其寳而迷其邦，可谓仁乎？』曰：『不可。』『好从事而亟失时，可谓知乎？』曰：『不可。』『日月逝矣，岁不我与。』」孔子曰：「诺，吾将仕矣【归如字，一作馈。好、亟、知并去声】
孔子见阳货，与见师冕，同一化工之妙。圣人处阳货，问答皆是至诚中流出，絶无矫饰。「不仁」、「不知」之说，既据理而答之矣，及云「日月逝矣，岁不我与」，分明打动圣人心事，故直应声而答之曰：「吾将仕矣。」当是时，宁复知货之不可仕？又宁知天下之终不可仕？念日月之如斯，姑以自决其忧天悯人之懐而已，其如道之终不可行哉！
子曰性相近也习相逺也
此孔门苐一微言，为万世论性之宗。性相近，犹云相同，言性善也。圣人就有生以后气质用事、杂揉不齐之中，指点粹然之体，此无啬，彼无丰，夫何间然者？但人生既有气质，此性若囿于气质之中，气质用事，各任其所习而徃，或相倍蓰，或相什伯，或相千万而无筭，圣贤庸愚判若天壤矣。此岂性之故也哉？夫习虽不能不岐于逺，然苟知其逺而亟反之，则逺者复归于近，即习即性，性体着矣。此章性觧纷纷，只是摹一近字。语云：「执柯以伐柯，其则不逺，睨而视之，犹以为逺。」此近之说也。两下只作一处看，故曰：「夫道一而已矣。」千万人、千万世较量，若是一个，若是彷佛相逺，便是善与利之间，差之毫厘，谬以千里矣。此个争差些子不得。今说习相逺，亦只差些子便了，难说相近是一尺，相逺是寻文。如两人面孔相像，毕竟种种不同，安得为近？且所为近，果善乎？恶乎？善恶混乎？善只是一个，恶亦只是一个，有善有恶，便是天渊，岂有善恶总在一处者？如说恶，则恶是一个；如说无善无恶，则近在何处？盖孔子分明说性善也。说者谓孔子言性只言近，孟子方言善、言一，只为气质之性、义理之性分析后，便令性学不明，故说孔子言性是气质之性，孟子言性是义理之性。愚谓气质还他是气质，如何扯着性？性是就气质中指点义理者，非气质即为性也。清浊厚薄不同，是气质一定之分，为习所从出者。气质就习上看，不就性上看。以气质言性，是以习言性也。圣人正恐人混习于性，故判别两项分明若此。曰相近云者，就两人寻性善相同也。后人不明相近之说，始有无善无不善，及可以为善、可以为不善之说，至荀卿直曰恶，杨子善恶混，种种滥觞极矣。
子曰：「唯上知与下愚不移【知上声】
此章承上文而言，习相逺则尽天下圣狂之路矣。然习固听人所移，非一定之权也。中材之士，习于善则善，习于恶则恶。唯上知者生而习于善，下愚者生而习于恶，皆不可移，则气质若囿之乆矣。虽然，习也有性焉，君子不谓习也。愚按：性只是一性，习只是一习，非相近之外复有上知、下愚，而谓上知、下愚皆不待习也。如此，则三品之说也。
子之武城，闻弦歌之声。夫子莞尔而笑，曰：「割鸡焉用牛刀？」子游对曰：「昔者偃也闻诸夫子曰：『君子学道则爱人，小人学道则易使也。』」子曰：「二三子！偃之言是也。前言戏之耳【莞，华版反；焉，于虔反；易，去声】
武城有弦歌之风，教化达矣！大道而小试之，可喜也。故圣人有「莞尔」之喻。偃若有未喻其意者，爰述所闻而对曰：「君子学道则爱人，小人学道则易使。」言武城之为治，举而措之道者也。君子小人皆在斯道范围之中，而爱敬聨为一体，和气溢于两间矣。曰：「二三子，偃之言是也，达乎治理矣。非徒言之，实允蹈之。前言『戏之』耳，志喜也。」若子游，可为不负所学矣。道之所该者广，而礼乐其大端也。
公山弗扰以费畔，召，子欲徃。子路不说，曰：「末之也已，何必公山氏之之也？」子曰：「夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎？」
鲁
译○下论
阳货第十七
阳货想见孔子，孔子不见他。阳货送给孔子一只蒸熟的小猪。孔子趁阳货不在家的时候，前往拜谢，却在路上遇见了他。阳货对孔子说：“来！我同你说话。‘怀藏自己的才能而让国家迷乱，可以称为仁吗？’孔子说：‘不可以。’‘喜欢做官却屡次错过时机，可以称为智吗？’孔子说：‘不可以。’‘日月流逝，岁月不等人啊。’”孔子说：“好，我将要出仕了。”【“归”读如字，一作“馈”。“好”、“亟”、“知”都读去声】
孔子见阳货，与见师冕，具有同样的造化之妙。圣人对待阳货，问答都是从至诚中流露出来的，绝无矫饰。“不仁”、“不智”的说法，已经据理回答了；等到阳货说“日月流逝，岁月不等人”，分明打动了圣人的心事，所以直接应声回答说：“我将要出仕了。”在那时，哪里还知道阳货那里不可出仕？又哪里还知道天下终究不可出仕？只是念及日月如此流逝，姑且以此决断自己忧天悯人的情怀罢了，然而道终究不可实行啊！
孔子说：“人的本性是相近的，后天的习染使他们相去甚远。”
这是孔门的第一句微言，是万世论性的宗旨。“性相近”，就是说相同，意思是性善。圣人在人出生后气质起作用、混杂不齐之中，指点出纯粹的本体，这里没有欠缺，那里没有多余，有什么差别呢？但是人生既有气质，如果这本性局限于气质之中，气质起作用，各自顺着所习染的方向发展，有的相差五倍，有的相差十倍百倍，有的相差千万倍甚至无数，圣贤与庸愚的区别就像天壤一样。这难道是本性造成的吗？虽然习染不能不使人偏离得远，但如果知道偏离得远而迅速返回，那么偏离的又回归到相近，即习染即本性，本性就显现了。这一章关于性的解释纷纷扬扬，只是描摹一个“近”字。俗话说：“拿着斧头去砍斧柄，它的法则不远，斜着眼看它，还以为远。”这就是“近”的说法。两方面只当作一处看，所以说：“道只有一个罢了。”千万人、千万世比较，如果是一个，如果仿佛相远，那就是善与利之间，差之毫厘，谬以千里了。这个争差一点都不行。现在说习染相远，也只差一点就行了，难说相近是一尺，相远是八尺。比如两个人面孔相像，毕竟种种不同，怎么能说是近呢？而且所谓的近，果真是善吗？恶吗？善恶混杂吗？善只是一个，恶也只是一个，有善有恶，就是天渊之别，哪有善恶总在一处的？如果说恶，那么恶是一个；如果说无善无恶，那么近在哪里？大概孔子分明是说性善。有人说孔子论性只说近，孟子才说善、说一，只是因为气质之性、义理之性分析后，便使性学不明，所以说孔子论性是气质之性，孟子论性是义理之性。我认为气质还是气质，怎么扯着性？性是在气质中指点义理的，不是气质就是性。清浊厚薄不同，是气质一定的分际，是习染所从出的。气质从习染上看，不从性上看。用气质论性，就是用习染论性。圣人正怕人把习染混同于性，所以判别两项如此分明。说相近，是在两人中寻找性善的相同。后人不明相近的说法，才开始有无善无不善，以及可以为善、可以为不善的说法，到荀卿直接说恶，杨子说善恶混杂，种种滥觞到了极点。
孔子说：“只有上等的智者和下等的愚者是不可改变的。”【“知”读上声】
这一章承接上文而言，习染相远就穷尽了天下圣人与狂人的道路了。然而习染固然听任人改变，不是一定的权柄。中等资质的人，习染于善就善，习染于恶就恶。只有上等的智者生来就习染于善，下等的愚者生来就习染于恶，都不可改变，那么气质似乎长久地局限了他们。虽然如此，习染也有本性在其中，君子不把它仅仅看作习染。我认为：性只是一个性，习染只是一个习染，不是在相近之外又有上知、下愚，而说上知、下愚都不需要习染。这样，就是三品的说法了。
孔子到武城，听到弹琴唱歌的声音。孔子微微一笑，说：“杀鸡何必用宰牛的刀？”子游回答说：“从前我听老师说过：‘君子学道就爱人，小人学道就容易使唤。’”孔子说：“学生们！子游的话是对的。我刚才的话是开玩笑罢了。”【“莞”读华版反；“焉”读于虔反；“易”读去声】
武城有弦歌的风气，教化达到了！大道而小试之，可喜啊。所以圣人有“微微一笑”的比喻。子游如果有不理解其意的地方，于是陈述所听到的回答说：“君子学道就爱人，小人学道就容易使唤。”意思是武城的治理，举而措之道。君子小人都在这道的范围之中，而爱敬联为一体，和气洋溢于天地之间了。说：“学生们，子游的话是对的，通达治理了。不仅这样说，实在也这样做了。刚才的话‘开玩笑’罢了，是志喜。”像子游，可以说不负所学了。道所涵盖的广，而礼乐是其中的大端。
公山弗扰凭借费邑反叛，召请孔子，孔子想去。子路不高兴，说：“没有地方去就算了，何必到公山氏那里去呢？”孔子说：“召我的人，难道只是徒然吗？如果有用我的人，我大概要在东方复兴周道吧？”
鲁