（卷首）

译钦定四库全书 经部三

诗序补义目录 诗类

卷首

纲领

卷一

国风

周南

卷二

国风

召南

卷三

国风

邶

卷四

国风

鄘

卷五

国风

卫

卷六

国风

王

卷七

国风

郑

卷八

国风

齐

卷九

国风

魏

卷十

国风

唐

卷十一

国风

秦

卷十二

国风

陈

桧

曹

卷十三

国风

豳

卷十四

小雅

鹿鸣之什

卷十五

小雅

南陔之什

彤弓之什

卷十六

小雅

祈父之什

卷十七

小雅

小旻之什

卷十八

小雅

北山之什

卷十九

小雅

桑扈之什

都人士之什

卷二十

大雅

文王之什

卷二十一

大雅

生民之什

卷二十二

大雅

荡之什

卷二十三

周颂

清庙之什

臣工之什

闵予小子之什

卷二十四

鲁颂

商颂

臣等谨按：《诗序补义》二十四卷，本朝姜炳璋撰写。炳璋号白岩，是象山人，曾任石泉县知县。本书采用苏辙《诗传》的体例，将诗序的第一句视为国史所传，将其后阐释说明的文字视为经师所加，称为续序，也称后序。但苏辙竟将其删去，而姜炳璋则保留原文，与首句中间空一字书写，以示区别。其主旨认为，经师所加的内容大多不符合原序的本意，因此往往词意乖谬，成为攻击诗序者的借口。于是辨别其文辞，阐发首句的意旨，而订正附赘的谬误，所以命名为《补义》。他论述《江有沱》时，认为古代嫡妻与媵妾并行，没有等待年龄到国家才出嫁的惯例，然而《春秋》记载伯姬嫁往纪国，叔姬嫁往〇国，实际上并非同一年的事，不能断定一定没有这种说法。关于《鲁颂》使用天子礼乐，自吉禘庄公之事始见于经书，断定其为僭越，从僖公开始确实如此。《吕览》中史角的事虽然出自杂说，但考察《仲子之宫》初次献舞六羽，注解说此前使用八羽，所以说初次献舞，这已经在隐公时期了，这些都是考证过于繁琐，反而在眼前错失真相。其他如论述《野有死麕》，以猛犬吠叫为比喻之类，也失去了经书的意旨。总之，他恪守先儒之说，言语必有依据，而对于废弃诗序的各派也置之不争，不能不说是笃实的学问。其纲领中说：有诗人的本意，有编诗者的本意。如《雄雉》是妇人思念君子，《凯风》是七个儿子自责，这是诗人的本意。《雄雉》是讽刺宣公，《凯风》是赞美孝子，这是编诗者的本意。朱熹顺从文辞确立义理，大体以诗人的本意为是。诗的宗旨，国史明了得失的轨迹，则以编诗者的本意为一篇的要旨，尤其可以说是持平的议论。乾隆四十三年三月恭校上。

总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅

总校官臣陆费墀

钦定四库全书

诗序补义卷首

石泉县知县姜炳璋撰写

纲领

诗序称大小，古代没有这种说法。唐代陆德明说：旧说认为，从后妃之德开始，到用于邦国为止，名为《关雎》序，称为小序；从《风》风也，到末尾称为大序。将一篇分为大小序，已经开启了朱熹分离篇章的开端。

程氏大昌说：凡是诗发序两句话，如《关雎》后妃之德也。世人称为小序的，是古序，续而申述之；世人称为大序的，是卫宏的话。范氏处义说：小序一言，是国史所叙述的；小序以下都是大序，也是国史所叙述的。按照各家的说法，以详略区分大小，对义理没有妨害。唯独郑氏樵以“名篇”二字为大序，以下为小序，其说法最谬误。朱熹将“诗者志之所之也”至“诗之至也”作为大序，引用来冠于经书之首，其余首尾的文字及各篇的序，称为小序。这又是以总论纲领者为大序，而以分注各篇者为小序。

沈氏重云按：郑《诗谱》认为大序是子夏所作，小序是子夏、毛公合作，或者说是东海卫宏所作。”成伯瑜《诗说》：“《关雎》序首尾相结，冠束二南。“所以梁昭明也说：“大序是子夏全制，其余众篇的小序，子夏只裁切初句耳。”按照各种说法，应当以程子的说法为允当。程子说：“《诗》大序其文似《系辞》,大概是孔子担心后人不知道《诗》,所以序《关雎》来指示他们。学《诗》而不求序，犹如入室而不求户。”又说：“假如当时没有小序，即使是圣人也不能辨别。国史得到《诗》，必定记载其事，然后其义