诗序补义卷六
此以注孟子，是也。然雅亡之故，实有不可晓者。若谓东迁无陈善纳谏之辞，则富辰、苌▯、王孙满之徒，莫不忠而有文，何难规橅二雅？若谓平王之后无事，则战于繻葛，出居于郑，岂无忠义之士为变雅之音？如云史官散佚，则老▯职司柱下，圣人从而问礼，且晋董狐、卫史嚚、史輶、鲁史克皆其选也，何至专录民间风謡，偏轶朝廷大制作？若云平、桓亦有雅，泛求之三百萹以实之，则又何诗不可附防？然则东迁何以无雅？窃以意逆之，西周风气敦厐，其文厚重，朝防燕飨之乐章，公卿大夫之辰告厘，为雅音播之管弦，雅之所以盛也。东都立国孱焉不振，地复邻于郑、卫，既无巡狩述职之事，一时士大夫靡然趋于东音，东西之声既异，风雅之调遂别。夫子所谓有司之失其传者多矣。即如汉武时，河间献王进雅声诗乐，而一时所尚皆新立之乐府。晋永嘉之乱，江左初立宗庙，太常贺循奏曰：「旧京荒废，音韵曲折无识者，于今难以意言。」然则东周有风无雅，犹操南音者之不能强而西而北也。亦犹乐府之不明于唐，而歌诗之不能复于宋也。不然，王风十篇不尽出于民俗，如「君子于役」，大夫刺王，即雅之「北山」矣；「葛藟」王族刺王，即雅之「角弓」矣。故自西周以来，未有大臣献纳而称风者有之，自王风始，故曰平王之世无雅也。
译这是用来注释《孟子》的，是对的。然而《雅》诗失传的缘故，确实有让人无法理解的地方。如果说东迁之后没有进献善言、接受谏诤的辞令，那么富辰、苌弘、王孙满这些人，没有不忠诚且有文采的，为什么难以为《二雅》提供规范？如果说平王之后没有大事，那么在繻葛之战、出居郑国时，难道没有忠义之士创作变雅之音吗？如果说史官散失，那么老聃掌管柱下史，圣人向他问礼，况且晋国的董狐、卫国的史嚚、史輶、鲁国的史克都是其中的杰出者，怎么会专门记录民间的风谣，而偏偏遗漏朝廷的重大作品呢？如果说平王、桓王时期也有《雅》诗，广泛地在三百篇中寻找来证实，那么又有什么诗不可以附会呢？那么东迁之后为什么没有《雅》诗呢？我私下揣测，西周风气淳厚朴实，文风厚重，朝廷祭祀宴享的乐章，公卿大夫的告诫勉励，作为雅音在管弦中传播，这就是《雅》诗兴盛的原因。东都立国软弱不振，土地又邻近郑、卫，既没有巡狩述职的事情，当时的士大夫都趋向于东方的声调，东西方的声调既然不同，风雅的格调于是也就区别开了。孔子所说的“有司失传”的情况很多。就像汉武帝时，河间献王进献雅声诗乐，而当时所崇尚的都是新设立的歌乐府。晋朝永嘉之乱，江东刚建立宗庙，太常贺循上奏说：“旧都荒废，音韵曲折没有人认识，如今难以用言语表达。”那么东周有《风》而无《雅》，就像操持南方口音的人不能强迫自己说西方或北方的话一样。也像唐代的乐府不明，而宋代的歌诗不能恢复一样。不然的话，《王风》十篇不全出自民俗，如《君子于役》，是大夫讽刺君王，就是《雅》诗中的《北山》；《葛藟》是王族讽刺君王，就是《雅》诗中的《角弓》。所以自西周以来，没有大臣进献而被称作《风》的，从《王风》开始才有，所以说平王时代没有《雅》诗。
黍离》闵宗周也。周大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍，闵宗周之颠覆，徬徨不忍去，而作是诗也。
全诗未尝及宗庙宫室，并未及宗周序者，明白指出，用一“闵”字，其一副如醉如噎之情，千古如见。
刘元城谓：「往来行役，固非一见，以当时之景物为行文之次第。」两「彼」字，传云：「彼宗庙宫室，谓我何求者？」人固不知「彼」为何处，直视为禾黍之区矣。不言悲而言忧，正以朝廷絶少中兴气象，胸中有一叚光复旧物之志而不得舒，非徒下新亭之泪也。或责大夫不为王言，夫安知大夫之不告于王而不用乎？
范家相云：「防公立国之初，恐未必将西周宗庙悉犂为田。按此犬戎焚毁者耳。」《梁书·侯景传》：「泰清三年十二月，百济使至，见城邑丘墟，于端门外号泣。」域外使臣且然矣，镐京焚毁，大驾东迁，久而为田，固其所也。按许氏以黍色黄，稷色黑。按《本草》，黍亦有赤、白、黄、黑数种，许氏误矣。黍稷之苗虽颇似粟，而结子不同，粟穗丛聚攅簇，黍稷之粒疎散成枝。孙炎以粟为稷，误矣。又卢穄，蜀黍也，其茎苗高大如芦。今之祭祀者不知稷即黍之不黏者，往往以芦穄为稷，亦误也。然则粟者总名，黏者为黍，不黏者为稷耳。
黍稷三章章十句
刘向《新序》：“卫宣公之子夀闵其兄伋之见害，作《黍离》。”《太平御览》伯封作也【伯封，伯竒之弟】曹植《令禽恶鸟论》：“昔尹吉甫信后妻之防，而杀孝子伯竒，闻伯劳而悔悮，故作是诗。”自《毛诗》出，古序行而诸説皆废。
君子于役，刺平王也。君子行役无期度，大夫思其危难，以风焉。
平王之时，西戎作难，故戍申、戍甫，征役繁兴，又立于诸侯，国家新造，故锡命聘使不絶。诗人目撃其事，乃述大夫行役、室家思念之辞，欲王体恤之也。
笺云：「苟无饥渇，忧其饥渇也。见身存犹可，缓为归计。此中含蓄，正不忍言。」
君子于役二章章八句
君子阳阳，闵周也。君子遭乱，相招为禄，仕全身，逺害而已。
贤人隐处，则其君可刺。此不言刺平，而曰闵周者，盖平王当屯之初九、蛊之六二，非有亨屯、干蛊之材，不足以图恢复。吾读《干旄》，而知卫之中兴；读《君子阳阳》，而知周之不复西也。流离播越，与卫相同，其君不闻帛冠布衣，其臣不闻素丝良马。君子沉抑贱官，觉《黍离》《麦秀》，一副血泪，转付诸执簧、执翿，阳阳自得。上而且招其同志，相与偕来。然则诗之所谓乐者，正其澘焉，欲涕者也。平何必刺哉？而以公刘、太王之豳岐，文武成康之丰镐，弃如断梗，夷然不概于心，是可闵也。辅氏曰：古之乐官，实掌教事故，贤者多隐于此。郝氏曰：士不得用，并求为抱关撃柝，不可得故尔，溷职优人。按此两説并通，然即一伶官，而其时之韗胞阍翟之可用者，正多也。其时之高爵厚秩，不足有为者，又可知也。
一章，君子二字，一顿，见中兴事业，全凭贤者，奈何阳阳然，不见其忧戚也？传云：「阳阳无所用其心也。」是将宗社絶大愁烦，一齐放下，但见其执簧而招我曰：「此间乐，吾与尔共之。」末句，盖招之之辞。
此与《黍离》篇参看。彼在“心忧”二字，形容闵宗周；此却重“乐”字，反拓出闵之之意。不知者乃云谋全身逺害，是悯君子非闵周也。岂知一身荣辱，何与重轻？而贤人显晦，实闗兴废。诗人岂为君子作？《感士不遇赋》哉！“君子阳阳”二章，章四句。
▯之水刺平王也，不恤其民，而逺屯戍于母家，周人怨思焉。
▯水笺》云：激▯之水，以手激水曰扬，如云掘泥而▯波。水性本顺，而激之▯之，虽一束薪不能流矣。王命本行，而颠之倒之，虽一侯国不用命矣。想见当时诸侯不服调遣，不得已以畿内之民戍申。盖西周更歴十三主，虽幽厉之世，从无此事故。其事为创见，祗觉侯国之民安堵如故，而王都之民奔走不遑，劳逸既分，安危亦异。彼其之子，欧阳氏指列国当戍之人，懐思归也
译《黍离》是哀悯宗周灭亡的诗。周朝大夫出行服役到了宗周，经过旧日的宗庙宫室，全都长满了禾黍，哀悯宗周的颠覆，徘徊不忍离去，于是作了这首诗。
全诗未曾提及宗庙宫室，也未提及宗周，但《序》中明白指出，用一个“闵”字，那副如醉如噎的神情，千百年后仿佛可见。
刘元城说：“往来服役，本来不是一次所见，以当时的景物作为行文的次序。”两个“彼”字，传文说：“那些宗庙宫室，对我说何求呢？”人们固然不知道“彼”指何处，直接视为禾黍生长的区域罢了。不说悲而说忧，正因为朝廷极少中兴气象，胸中有一段光复旧物的志向却无法舒展，不仅仅是像在新亭流泪那样简单。有人指责大夫不为君王进言，怎么知道大夫没有向君王报告而君王不采纳呢？
范家相说：“周平王建立东周之初，恐怕未必将西周的宗庙全部犁为农田。按照此说，这是犬戎焚烧毁坏的。”《梁书·侯景传》记载：“泰清三年十二月，百济使者到来，看见城邑变成废墟，在端门外号啕痛哭。”连域外的使臣尚且如此，镐京被焚毁，天子东迁，久而久之变成农田，本是理所当然。查许慎认为黍色黄，稷色黑。查《本草》，黍也有赤、白、黄、黑几种，许慎错了。黍稷的幼苗虽然颇像粟，但结籽不同，粟穗丛聚攒簇，黍稷的籽粒疏散成枝。孙炎把粟当作稷，错了。又卢穄，是蜀黍，它的茎苗高大如芦苇。现在的祭祀者不知道稷就是黍中不黏的那种，往往用芦穄当作稷，也是错的。那么粟是总称，黏的是黍，不黏的是稷罢了。
黍稷三章，每章十句
刘向《新序》：“卫宣公的儿子寿哀悯他的哥哥伋被害，作了《黍离》。”《太平御览》说是伯封作的【伯封，是伯奇的弟弟】曹植《令禽恶鸟论》：“从前尹吉甫听信后妻的谗言，杀了孝子伯奇，听到伯劳鸟叫而后悔，于是作了这首诗。”自从《毛诗》出现，古《序》流行，各种说法都被废弃。
《君子于役》是讽刺周平王的诗。君子服役没有期限，大夫思念他们的危难，以此讽喻。
周平王时期，西戎作乱，所以戍守申地、甫地，征发服役频繁兴起，又立于诸侯之中，国家新造，所以赐命聘问的使者不绝。诗人目睹其事，于是叙述大夫服役、家人思念的言辞，希望君王体恤他们。
笺文说：“如果不饥饿口渴，就担忧他们饥饿口渴。看见自身尚存还可以，暂缓做归家的打算。这中间含蓄，正是不忍直言。”
君子于役二章，每章八句
《君子阳阳》是哀悯周室的诗。君子遭遇乱世，互相招引追求俸禄，做官保全自身，远离祸害罢了。
贤人隐居，那么他们的君主就可以讽刺。这里不说讽刺平王，而说哀悯周室，大概是因为平王处于屯卦的初九、蛊卦的六二，没有亨通屯难、整治蛊乱的能力，不足以图谋恢复。我读《干旄》，就知道卫国的中兴；读《君子阳阳》，就知道周室不再恢复西都了。流离播迁，与卫国相同，他们的君主没有听说戴帛冠穿布衣，他们的臣子没有听说用素丝良马。君子沉抑在卑微的官职，觉得《黍离》《麦秀》那样的血泪，转而托付给那些拿着乐器、拿着羽扇的人，洋洋自得。上面而且招引他的同志，一起前来。那么诗中所谓的快乐，正是悲泣欲涕的样子。平王何必讽刺呢？而把公刘、太王在豳、岐的基业，文王、武王、成王、康王在丰、镐的基业，丢弃得像断梗一样，安然不动于心，这是可以哀悯的。辅氏说：古代的乐官，实际掌管教习事故，所以贤人多隐居于此。郝氏说：士人不得任用，甚至想求做守门打更的小吏，都不可得，所以混迹于优伶之中。查这两种说法都通，但即使是一个伶官，而当时像韗、胞、阍、翟那样可用的人才，正多呢。当时那些高官厚禄的人，不足以有为，也就可知了。
一章，“君子”二字，一顿，显示出中兴事业，全靠贤者，怎么却洋洋自得，不见其忧戚呢？传文说：“阳阳无所用其心。”是将宗社极大的愁烦，一齐放下，只见他拿着乐器招我说道：“这里快乐，我和你共享。”末句，大概是招引的言辞。
这与《黍离》篇参看。那篇重在“心忧”二字，形容哀悯宗周；这篇却重在“乐”字，反拓出哀悯的意思。不知道的人竟说谋求保全自身远离祸害，是哀悯君子而不是哀悯周室。哪里知道一身荣辱，有什么关系轻重？而贤人的显达与隐退，实在关乎国家的兴废。诗人难道是替君子作《感士不遇赋》吗！“君子阳阳”二章，每章四句。
〇之水是讽刺周平王的诗，不体恤他的百姓，却远戍于母家，周人怨恨思念。
〇水笺》说：激〇之水，用手激水叫扬，如同说掘泥而〇波。水性本顺，却激之〇之，即使一束薪也不能流了。王命本应施行，却颠之倒之，即使一个侯国也不听命了。想见当时诸侯不服调遣，不得已用畿内的百姓戍守申地。大概西周历经十三位君主，即使是幽王、厉王时期，也从未有过这种事。此事为创见，只觉得侯国的百姓安居如故，而王都的百姓奔走不暇，劳逸既分，安危也异。彼其之子，欧阳氏指列国应当戍守的人，怀念归家
▯之水三章章六句
王氏道：“谓申侯虽有弑君之罪，实有存周之功，平王固当复父之仇，尤不可忘母之难。窃以为不然，周虽播迁，王室声灵未尝遽替。申侯非犬戎之力，无能胜周。幽虽无道，非申侯召戎，何至社稷为墟？诛申侯以复父仇，立其子以慰母志，天理昭，人心奋，不待后日秦文之逐而周辙西矣。呜呼！秦、赵高手握兵柄，推刃二世，而子婴一乳臭，不动声色，有以制高之命。况奄有六百里之京师者乎？乃平既委靡，而当时诸侯，秦襄利取镐京，郑武利取十邑，晋文、卫武虽有勤王之功，未遂复仇之志，此周之所以东也。”
中谷有蓷，闵周也。夫妇日以衰薄，凶年饥馑，室家相弃焉。
周公营洛，王气所钟。苟得令主，不难光复。而反仇为恩，大本已失。于是天怒于上，人怨于下，饥馑荐臻，室家相弃，至于如此。读《中谷有蓷》，但见萧瑟之气，哀惨之音，以视西周，别是一般天地。诗人冩出耳目，不思闻见之景，而胸中絶大志愿灰冷矣。序曰：「闵周有以知其心也夫」。
一章。程子曰：「蓷，谷中所生之物，待隂润而后能生，故暵则干矣。」兴，夫妇乐嵗则能相保，凶年则至相弃也。二章。严氏粲曰：「脩长也，长茂者亦为所暵。」兴，饥馑甚则粗给，亦乏絶矣。条条然而长歗，其悲恨甚于叹矣。不善，犹言不幸。
三章：茹敦和曰：「暵其湿矣。言今日之暵，或异日而湿，以兴今日之苦，或他日之乐，未可知也。而女则何嗟及矣！」言不及待也，犹云索我于枯鱼之肆耳。
诗人所见，只一女，而叹，而歗，而泣，以渐而深。曰：「有女，曰嘅。叹知非此妇自作。」
中谷有蓷三章章六句
兔爰，闵周也。桓王失信，诸侯背叛，构怨连祸，王师伤败，君子不乐其生焉。
旧谓此诗以兔喻郑，雉喻王，罹于罗喻伤败。然详味诗意，沉痛刻酷，云「我生之初，犹及西周之世；我生之后，逢此百凶」。正东迁之初也，安得指桓王伐郑事？桓王失信，以下后儒增入无疑。
一章：雉善闘，守信不逾。集传以兔喻小人，雉喻忠直之君子，是也。小人得志而君子罹罪，刑政之舛也。夫我生之初，天下无事，尚无待于有为。我生之后，时方多难，遭此百罗，安可以无为哉？尚且安寤而不动，以致百事废弛，更无望其亨屯倾否。周之所以可闵也。尚犹也，两尚字一例，罗网也，言患难也。
二章，造作为也，创造一畨，使乾坤改观，气象焕发。天下无事，则无待于此，无觉，如偃卧而不惊觉也。形容平王，极切。
三章庸功也，天下无事，无竒功可建，今则社稷丘墟，君父为戮，百凶孔棘矣。佯聋不闻，安望其有功乎？
葛藟，王族，刺平王也。周室道衰，弃其九族焉。
春秋文六年传，宋昭公将去羣公子，乐豫曰：「葛藟犹能庇其本根，故君子以为比。」盖引此诗也。
通篇三提终逺兄弟，盖与王叙兄弟行，而以王为昆也。主意全在末章，王以他人视之，是以他人为昆矣。夫以他人为昆而不我恤，亦其宜也。而吾与王岂他人者？前二章却从后一章推出，与王为兄弟行，则王之父母即吾诸父诸母。诸父诸母亦父母也。他人可为昆，岂他人可为父母乎？皆从兄弟推上一层，故三章皆防终逺兄弟句。先言父母者，故为逆耳之言，且动之以先王先后之思也。
一章，绵绵不絶之葛藟，庇其本根。见王，亦同在葛藟本根中，而无不托庇者。今不在丰镐之山，而在大河之浒矣。王族之从王于东都，犹是也。
二章：「莫我有王，心目中无此人也。」
三章「莫我闻」补正云：「休戚不相闻也。」
葛藟三章章六句
诗谱》是平王诗宗序也。皇甫士安及崔灵恩集注，皆以为桓王时説者，因附防为刺周郑之质子，皆非也。
采葛惧谗也
此非惧谗于谗言未入之先，乃谗言既入，疎斥既加，诗人为君子危惧之深也。
一章，葛性蔓延，又善攀附，故为小人之喻。而上之人任用之，虽君子一日不见，则鼓舌蔓延，君心顿移，有如三月之乆
译〇《中谷有蓷》三章，每章六句。
王氏说：“认为申侯虽然有弑君的罪过，但实际上有保存周朝的功劳，平王固然应当为父亲报仇，尤其不可忘记母亲的灾难。”我私下认为不是这样，周朝虽然迁徙，王室的声威和灵验并没有立刻衰败。申侯如果没有犬戎的力量，是不能战胜周朝的。周幽王虽然无道，如果不是申侯招引犬戎，怎么会使得国家沦为废墟？诛杀申侯以报父仇，立他的儿子以安慰母亲的志向，天理昭彰，人心振奋，不必等到后来秦文公驱逐犬戎，周朝的辇车就已经西迁了。唉！秦、赵的高官手握兵权，对二世皇帝施加刀斧，而子婴只是一个乳臭未干的孩子，不动声色，就能制约高官的性命。何况是拥有六百里京师的周王呢？然而平王既然萎靡不振，当时的诸侯，秦襄公贪图夺取镐京，郑武公贪图夺取十邑，晋文公、卫武公虽然有勤王的功劳，却没有实现复仇的志向，这就是周朝东迁的原因。”
《中谷有蓷》，是哀悯周朝的诗。夫妇之情日益淡薄，荒年饥馑，家庭互相抛弃。
周公营建洛邑，是王气所聚集的地方。如果得到贤明的君主，不难光复。反而把仇敌当作恩人，根本的大义已经丧失。于是上天在上发怒，百姓在下怨恨，饥荒接连到来，家庭互相抛弃，到了这种地步。读《中谷有蓷》，只见萧瑟的气氛，哀惨的声音，与西周相比，完全是另一种天地。诗人写出耳闻目睹的景象，不思考所闻所见的情景，而胸中极大的志愿已经灰冷。《序》说：“哀悯周朝，由此可以知道他的心意啊。”
第一章。程子说：“蓷，是山谷中生长的植物，依赖阴湿滋润才能生长，所以干旱就干枯了。”起兴，夫妇在丰年就能互相保全，在荒年就会互相抛弃。第二章。严氏粲说：“脩长，指长得茂盛，长得茂盛的也被干旱所害。”起兴，饥荒严重则粗食也缺乏。长长地叹息，其悲恨胜过一般的感叹。不善，即说不幸。
第三章：茹敦和说：“干旱变得潮湿了。说今天的干旱，或许日后会潮湿，用来起兴今天的痛苦，或许日后的快乐，还不可知。而女子却叹息什么呢？”意思是来不及等待，就像在干鱼店里寻找活鱼一样。
诗人所见的，只是一个女子，而叹息，而长啸，而哭泣，逐渐加深。说：“有个女子，说嘅。叹息知道这不是这个妇人自己造成的。”
〇《中谷有蓷》三章，每章 six 句。
《兔爰》，是哀悯周朝的诗。桓王失去信用，诸侯背叛，结怨连祸，王师受伤战败，君子不快乐自己的生存。
旧说认为这首诗用兔子比喻郑国，野鸡比喻周王，落入罗网比喻受伤战败。然而详细品味诗意，沉痛刻酷，说“我出生之初，还赶上西周的盛世；我出生之后，遭遇这百种凶险”。这正是东迁之初，怎么能够指桓王讨伐郑国的事？“桓王失信”以下，是后儒增入无疑。
第一章：野鸡善于争斗，守信不越轨。《集传》用兔子比喻小人，野鸡比喻忠直的君子，是对的。小人得志而君子获罪，是刑罚政令的错乱。我出生之初，天下无事，尚且不需要有所作为。我出生之后，时局正多灾难，遭遇这百种罗网，怎么可以无所作为呢？尚且安睡不动，以致百事废弛，更无望其通达困顿、倾覆否塞。周朝之所以可哀悯啊。尚，即还；两个“尚”字用法相同；罗网，指患难。
第二章，造作，即创造一番，使乾坤改观，气象焕发。天下无事，就不需要这样，无觉，像躺卧而不惊觉一样。形容平王，极其贴切。
第三章，庸，即功。天下无事，没有奇功可建，现在则国家丘墟，君父被杀，百种凶险非常紧急了。假装聋子听不见，怎么期望他有功呢？
《葛藟》，王族，讽刺平王的诗。周室道义衰微，抛弃他的九族。
《春秋》文公六年传，宋昭公将要除去众公子，乐豫说：“葛藟尚且能庇护它的根本，所以君子把它作为比喻。”大概是引用这首诗。
全篇三次提到“终远兄弟”，大概是与王叙兄弟行，而以王为兄长。主旨全在末章，王把他人当作兄长，所以以他人为兄了。以他人为兄而不体恤我，也是理所当然的。而我与王难道是他人吗？前两章是从后一章推出来的，与王为兄弟行，那么王的父母就是我的伯父伯母。伯父伯母也是父母。他人可以作为兄长，难道他人可以作为父母吗？都是从兄弟推上一层，所以三章都防备“终远兄弟”这句。先说父母，是为了说逆耳的话，并且用先王先后的思念来打动他。
第一章，绵延不绝的葛藟，庇护它的根本。看到王，也同在葛藟的根本中，而没有不依托庇护的。现在不在丰镐的山中，而在大河的岸边了。王族跟随王到东都，也是这样。
第二章：“莫我有王”，心目中没有这个人。
第三章“莫我闻”，补正说：“休戚不相闻。”
〇《葛藟》三章，每章六句。
《诗谱》认为是平王的诗，宗法《序》。皇甫士安及崔灵恩的集注，都认为说是桓王时，因为附会为讽刺周郑的质子，都是不对的。
〇《采葛》，惧怕谗言。
这不是在谗言未入之前惧怕谗言，而是谗言既入，疏远斥责已经施加，诗人为君子深深危惧。
第一章，葛性蔓延，又善于攀附，所以作为小人的比喻。而上位的人任用他，虽然君子一日不见，就鼓舌蔓延，君心顿时转移，有如三个月之久。
矣，况不止一日乎？吾惧君子之不免也。二章，萧，荻，蒿也。萧稂所以害嘉糓，小人所以害君子。三章，离骚：“服艾以盈要兮，谓幽兰其不可佩。”又云：“何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也。”皆以萧艾喻小人。艾能薰灼，其势可畏；小人能煆链，其毒可忧。
译况且不止一日呢？我担心君子难以幸免。第二章，萧、荻、蒿都是杂草。萧稂等杂草之所以损害嘉谷，小人之所以危害君子。第三章，《离骚》说：“佩戴艾草装满腰间啊，说幽兰不值得佩戴。”又说：“为什么昔日的芳草啊，如今竟然变成了萧艾。”都是用萧艾来比喻小人。艾草能散发熏灼之气，其气势令人畏惧；小人能锤炼折磨，其毒害令人担忧。
采葛三章章三句
原解：韩氏愈谓，日隔之疎，加以忌者之口，哲人忧谗，每在去后，君子日在君侧，羣邪有所畏而不敢，小人譛君子，必伺其间隔。孟子致王忧，十寒于去后，赵高使二世人不得见，而后鹿马之计行，霍光出沐，而后上官之譛入。自古小人排君子，未有不
始于离间而终于防害者
大车刺周大夫也。礼义陵迟，男女淫奔，故陈古以刺今。大夫不能听男女之讼焉。
后序陈古刺今，其説固非然。以诗中一“奔”字遂定为淫奔，天下岂有生未得为夫妇而死欲与之同穴者哉？盖征役之人刺其大夫之辞，“槛槛啍啍”如菼如璊，皆言大夫之威，炙手可热。岂不尔思？尔指室家，畏子不敢；子指大夫，不敢者不敢归也。犹云“岂不懐归？畏此谴怒”耳。《释宫》云：“门外谓之趋，大路谓之奔。”奔者，逃役而归也。既而无可如何，则曰：“生则隔逺，所居异室；死则相随，与尔同穴。”复援皦日以誓之，以明其不相背负也。
王氏道曰：「观渐渐之石，则王不恤其将；观大车槛槛，则将不恤其士。战陈上下，均服此毳衣者，盖防守之卒，以大夫弹压之也。」
大车三章章四句
汉书·哀帝诏》曰：“朕闻夫妇一体，诗云‘谷则异室，死则同穴’，祔▯之礼，自周兴焉，则此诗之非淫可知矣。”《列女传》：“楚伐息，破之，虏其君，使守门，纳息夫人于宫。楚王出逰，夫人出见息君，乃作诗曰：‘谷则异室，死则同穴’，遂自杀。息君亦自杀。”按《左传》：“楚子纳息妫，生堵敖及成王。”是息夫人未尝自杀也。刘向主《鲁诗》，亦以此非淫诗矣。
丘中有麻，思贤也。庄王不明，贤人放逐，国人思之而作是诗也。
序曰：思贤，盖贤人放逐，而国人思之也。传云：留氏也。子国，子嗟之父。
此诗传神在叠句，结穴在第三章末句。此曰“留氏子”，嗟彼曰“留氏子”，嗟则思之者非一人。麻熟而屡思子嗟之来，麦熟而屡思子，国之食，李熟而兼思二人，亦所思首，非一时，非一处。想见民间家人妇子，一饮食，一居处，一燕防，无不反覆叹息，纒绵不已。非斯二人深入民心，何以至此？彼者在彼而不在此也。佩玖传云：“美宝也。”民安物阜，国之宝也；家给人足，民之宝也。所以思彼二人如此之切者，以其贻我以至宝也。贤人为国之宝，有其宝而弃之，周之所以不复西也。故为《王风》之终。
先言子嗟，而后及子国。或王恶子嗟，并子国去之。或王恶子国，先去子嗟，使之不安其位。説者乃云：无父子并斥之理。又曰：不宜先子后父。皆非也。
丘中有麻三章章四句
范逸斋谓子嗟、子国兄弟也。説既无稽，何氏楷云：「郑桓公淫于鄫夫人季妘，此诗季妘所作。」复广引典故以证其説。李迃仲曰：「诗中所言即是事迹，此言甚当。」如泥诗言而必求当时之事实之，则一部左、国，何事不可以牵合耶？
王，国十篇，二十八章，百二十六句。
诗序补义卷六
<经部,诗类,诗序补义>
钦定四库全书
诗序补义卷七
石泉县知县姜炳璋撰
郑
郑诗不淫，马氏端临言之详矣。而夫子曰：「郑声滛」，説者因谓郑声自淫，郑诗目正也，岂有论其诗则忠臣贤士，语其声则里巷俟邪者乎？盖夫子所放者别有所谓郑声，而非此二十一篇之谓也。春秋时，郑简公以师触师蠲赂晋悼矣，后又以师茷师慧赂宋慧，亦自云淫乐之蒙，意必当时新撰一种淫哇以媚强国，而声遂流传。圣人笔削在一时，赓歌在众口，岂能骤夺其所习而使之一归于正？为邦者偶一不察，足以乱乐，故夫子亟欲放之也。如必以郑诗为淫，则秦以女乐遗戎，齐以康乐遗鲁，真淫声也，岂亦以是二十一篇为乐章乎？古乐之不传乆矣。乐书云：「东汉雅乐郎杜防已老，祗记鹿鸣、驺虞、伐檀、文王四篇，余声不传。」太和又亡其三，至晋而又无传。然则东莱所谓「三百篇皆中声」，朱子非之，窃恐无所据以知其是，亦恐无所据以辨其
译采葛三章，每章三句。
原解：韩愈认为，因为相隔时日疏远，加上忌妒者的口舌，贤人担忧谗言，往往是在离开之后。君子每日在君主身边，群邪有所畏惧而不敢进谗；小人诬陷君子，必定伺机在其与君主间隔之时。孟子离开齐王后，齐王才感到忧虑，如同十日不雨之寒；赵高使二世皇帝无法见到李斯，而后“指鹿为马”的计谋才得以施行；霍光外出沐浴，而后上官桢的谗言才得以进献。自古以来，小人排挤君子，没有不是始于离间而终于陷害的。
大车，讽刺周大夫。礼义衰败，男女私奔，所以陈述古事以讽刺今事。大夫不能审理男女之间的诉讼。
后序说“陈古刺今”，这种说法本来就不对。因为诗中一个“奔”字就定为淫奔，天下哪有活着未能成为夫妇，死后却想与之同穴的人呢？这大概是征役之人讽刺其大夫的言辞。“槛槛啍啍”如菼如璊（形容车声及大夫服饰），都是说大夫的威势，炙手可热。“岂不尔思？”尔指室家，畏子不敢；子指大夫，“不敢”是不敢回家。就像说“岂不怀念回家？畏惧此谴责愤怒”罢了。《释宫》说：“门外谓之趋，大路谓之奔。”奔，是逃避徭役而回家。既然无可奈何，就说：“活着则相隔遥远，所居不同室；死后则相随，与你同穴。”又援引明亮的太阳来发誓，以表明彼此不相背叛。
王夫之说：“看《渐渐之石》，则君王不体恤其将领；看《大车》槛槛之声，则将领不体恤其士卒。战阵上下，都穿着这种粗布衣服的人，大概是防守的卒兵，由大夫弹压他们。”
大车三章，每章四句。
《汉书·哀帝诏》说：“朕听说夫妇一体，《诗》云‘活着则不同室，死后则同穴’，合葬之礼，从周代兴起，那么此诗并非淫诗可知了。”《列女传》：“楚国讨伐息国，攻破它，俘虏其君主，让他守门，将息夫人纳入宫中。楚王外出游玩，夫人出来见到息君，于是作诗说：‘活着则不同室，死后则同穴’，随后自杀。息君也自杀。”查《左传》：“楚子接纳息妫，生下堵敖及成王。”可见息夫人未曾自杀。刘向推崇《鲁诗》，也认为这不是淫诗。
丘中有麻，思念贤人。庄王不明，贤人被放逐，国人思念他们而作此诗。
序说：思念贤人，大概是贤人被放逐，而国人思念他们。传云：留氏。子国，是子嗟的父亲。
此诗传神之处在于叠句，关键在第三章末句。这里说“留氏子”，嗟叹那里说“留氏子”，嗟叹则思念者不止一人。麻熟而屡次思念子嗟的到来，麦熟而屡次思念子国，李熟而兼思二人，也是所思念的首要对象，并非一时，并非一处。可以想见民间家人妇子，一举饮食，一居处，一宴饮防范，无不反复叹息，缠绵不已。如果不是这两人深入民心，怎么能达到这种地步？彼者在彼而不在此。佩玖传云：“美宝。”民生安定物产丰富，是国家的宝；家给人足，是百姓的宝。所以思念这两人如此深切，是因为他们留给我至宝。贤人是国家的宝，拥有宝却抛弃它，是周朝不再复兴的原因。所以作为《王风》的终结。
先说子嗟，而后及子国。或者君王厌恶子嗟，一并驱逐子国；或者君王厌恶子国，先驱逐子嗟，使他不安于位。解说者却说：没有父子一并被斥逐的道理。又说：不应该先子后父。这都是不对的。
丘中有麻三章，每章四句。
范逸斋说子嗟、子国是兄弟。这种说法没有根据，何楷说：“郑桓公与鄫夫人季妘淫乱，此诗是季妘所作。”又广泛引用典故以证明其说。李迃仲说：“诗中所言即是事迹，此言很恰当。”如果拘泥于诗言而必定要寻求当时的事实，那么一部《左传》、《国语》，什么事不可以牵强附会呢？
王，国风十篇，二十八章，一百二十六句。
诗序补义卷六
<经部,诗类,诗序补义>
钦定四库全书
诗序补义卷七
石泉县知县姜炳璋撰
郑
郑诗不淫，马端临说得详细了。而孔子说：“郑声淫”，解说者因此认为郑声本身淫荡，郑诗只是名义上端正，哪有论其诗则是忠臣贤士，语其声则是里巷俚俗邪僻的呢？大概孔子所放逐的是另有所谓的郑声，而不是这二十一篇诗的意思。春秋时，郑简公以军队触击师蠲贿赂晋悼公，后又以军队茷师慧贿赂宋慧，也自称是淫乐的蒙蔽，意必当时新创作一种淫哇之声以媚强国，而声音遂流传。圣人笔削在一时，赓歌在众人之口，岂能骤然夺去其所习而使之一归于正？为邦者偶尔不察，足以扰乱乐教，所以孔子急于放逐它。如果必定以郑诗为淫，那么秦国以女乐遗戎，齐国以康乐遗鲁，真是淫声，难道也将这二十一篇作为乐章吗？古乐不传已经很久了。乐书云：“东汉雅乐郎杜防已老，只记得《鹿鸣》、《驺虞》、《伐檀》、《文王》四篇，其余声音不传。”太和年间又亡其三，到晋代而又无传。那么东莱所谓“三百篇皆中声”，朱子非议它，我私下恐怕没有依据知道其是，也恐怕没有依据辨别其