诗序补义卷四
誓而弗许，故作是诗以絶之。
按《史记》厘侯卒，太子共伯余立，弟和有宠于厘侯。和赂士，袭攻共伯于墓上，自杀。卫人諡曰「共伯」，而立和，是为武公。则武公固篡弑之贼也。索隐力辨其诬，诸儒皆不用其説，独王氏柏信之，以为功过自不相掩。不知此正宣王之世，王能讨鲁伯御，岂容武公之弑君簒国？今即以《诗》考之，曰「髧彼两髦」，知共伯之卒在厘侯未薨之前也。序曰「共世子」，知未立为君也。史迁之説诬矣。盖共伯蚤卒，姜以归宁至齐，母留之，而欲夺其志，故姜作诗自誓耳。《诗》入《衞风》，知姜已归衞也。一章或以室女谓共姜非也。髦者人子之饰，《内则》曰「拂髦冠缨」，岂必拂髦者皆未冠也？《诗》曰「烝我髦士」，岂必髦士皆縂角也？况「髧彼两髦」，其语最昵，非从未识靣悬拟之辞。「泛彼柏舟，无所依薄」，夫死无依也。「曰在彼中河」，卫在河北，并鄘之地，兼有河南，中河正指衞地也。諡曰「共姜」，从夫之諡也。如未婚不得祔庙，又安得从夫諡？则姜非室女也。严氏粲云：「父母子之天，夫妇之天，今父与夫俱不在，唯母是我所天也，何不信我而夺我之志也？」
译发誓而不被允许，因此作这首诗来断绝关系。
查考《史记》记载，厘侯去世后，太子共伯余即位，弟弟和受到厘侯的宠爱。和贿赂士人，在墓地上袭击共伯，共伯自杀。卫国人为共伯定谥号为“共伯”，并立和为国君，这就是武公。那么武公本来就是篡位弑君的贼人。司马贞在《索隐》中极力辩驳这种说法的诬妄，各位儒者都不采纳他的学说，只有王柏相信他，认为功过各自分明，互不相掩。却不知道这正是周宣王在位的时候，周王能够讨伐鲁国的伯御，怎么容得下武公弑君篡国呢？现在就用《诗经》来考证，诗中说到“髧彼两髦”，可知共伯去世在厘侯还没有去世之前。《诗序》说“共世子”，可知他还没有正式即位为君。司马迁的说法是诬妄的。大概共伯早逝，姜氏回娘家探亲到了齐国，母亲挽留她，想要改变她的志向，所以姜氏作诗自我发誓。《诗经》收录在《卫风》中，可知姜氏已经回到卫国了。第一章有人用室女来解释共姜，这是不对的。髦是儿子头上的装饰，《礼记·内则》说“拂髦冠缨”，难道一定要拂髦的人都是没有行冠礼的吗？《诗经》说“烝我髦士”，难道髦士都是总角之年的少年吗？况且“髧彼两髦”这句话非常亲昵，不是从未见面凭空揣测的话。“泛彼柏舟，无所依薄”，是丈夫死后无所依靠的意思。“曰在彼中河”，卫国在黄河以北，包括鄘地的土地，兼有黄河以南的地区，中河正是指卫国之地。谥号为“共姜”，是跟随丈夫的谥号。如果未婚就不能附祭于宗庙，又怎么能跟随丈夫的谥号呢？那么姜氏就不是室女。严粲说：“父母是儿子的天，丈夫是妻子的天，现在父亲和丈夫都不在了，只有母亲是我所依靠的天，为什么不相信我而强行改变我的志向呢？”
二章，母子而言天人。盖母子相接，専以恩；言天人相接，纯以理。言此心一毫隐私，便不可对天。若纯白无私，天必谅之。今何以不谅乎？
柏舟二章章七句
鄘风》至墙茨，鹑奔极矣。宣姜之不淑，夺于齐也。岂知卫之先有守义之共姜，为强齐所不能夺乎？姜一女子，乃前与柏舟之仁人，后与淇澳之君子，各冠一编之首。圣人之重节义，扶名教也，如是。
墙有茨，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之，而不可道也。宣公纳妇之恶，诗人已刺之，如《新台》、二子《乗舟》之类。至宣公卒，惠公幼，宣姜复下适于顽，此又从前诗人意想所不到者矣。形之于辞，则汚齿颊；笔之于书，则辱简编；播之邻国，吾君无以列诸侯；告之先王，曾孙何以承秬鬯？于是深疾之，不得不转为掩覆之故，其诗一字不粘君父，若寻常相刺者然。夫深疾之而又掩覆之如此，则其痛心刺骨也，何极哉！一章「墙」以蔽室，不幸有茨，埽则壊墙而室之蔽毁矣。礼以蔽国，不幸而有中冓之言，道则丑声着而国之蔽毁矣。盖谓不出诸口，犹得饰为外观，一经道破，则毁垣见室，汚恶显呈。「中冓」从「墙」字来，「墙」正所以蔽「中冓」也。即有事非「中冓」，从而道之，然语及其人，亦足丑也。
二章：如邻国问及，安能不答？但约略置之，不堪悉数也。如事非中冓，或可详之；然又恐人之言吾中冓者更长也。
三章，当言及而避之，不可诵读也。即诵其别端，而闻者了然，徒取辱而已。丑，已丑之辱，人辱之也。传云：「读，犹抽也。」不特解《诗》，明确且为千古读书第一真诀。《墙有茨》三章，章六句。
按《左传》初，惠公之即位也，少。齐人使昭伯烝于宣姜，不可，强之，生齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。服虔云：「昭伯，宣公之长庶，惠公之兄也。」杜预云：「不可，昭伯不可也。」然则强之者，齐人矣。所谓齐人，则襄公也。宣姜者，襄公之女也。于是诸儿流毒，遍于鲁、卫矣。或曰：「何以公然举五子女而无忌？」丰氏云：「以理揆之，殆非私通也，奉齐之命，下适于顽耳。」左氏以其人伦失序，故谓之烝，而宣姜得从夫諡者，惠公讳母之恶，而祔于宣庙也。夫宣姜秽行，五子女皆贤，此康叔、武公遗泽未冺，盖不可以常理论也。
君子偕老，刺衞夫人也。夫人淫乱，失事君子之道，故陈人君之徳，服饰之盛，宜与君子偕老也。
此诗在墙茨之后，鹑奔之前，盖刺宣姜之弃位而姣序。言今日之下，适于顽者，乃曾为卫夫人者也，可刺也。盖惠公即位，其副祎立于东房者，非宣姜也，何以云祭服？宣没而姜已不承事，君子何以言展衣？盖追叙其为夫人时，可尊可贵，而深悼其今日之汚辱也。防睛处在不淑两字，不淑者，无偕老之徳也。
一章，凡称夫人，从无説到偕老者，以夫人之偕老不足竒也。若宣姜以夫人而弃位适顽，此从来夫人絶无之事故，提出君子偕老，已含起不淑。淑者，徳也，然不必深求，也能与君子偕老，便是贞淑之徳，可以不愧此服矣。副笄六珈，举一首服，而揄翟、阙翟在内，即下所云象服也。委折也，委委折旋中矩也。佗，周南作蛇，佗佗周旋中规也。以行步言，如山安重，如河宏广；以容貎言，皆夫人盛徳之容也。宜者，称其服也。承偕老来，宜于始，亦宜于终。虽君薨称未亡人，犹象服以终其身。生有夫人之奉，死备夫人之礼，凡为夫人者，皆如是，子亦当如是也。而云「子之不淑」，其谁信之？传曰：「子若是，何谓不善乎？」只作疑问之辞，以起下二章。委佗二句，非泛设，正与下二章美色相照，而宣姜无一不相反也。
二章，鲜明者，子之翟衣，而但见其髪之美也。玉瑱、象揥，皆副笄所垂之饰，而但见其眉之广而白也。子试思，胡然而人尊之如天，敬之如帝？以小君犹之君也。《释诂》“天、帝”皆君也。以与君偕老，当服夫人之服，而岂徒以色也乎？
三章，展衣后见于王及见賔客之服，
译第二章，通过母子关系来谈论天人关系。大抵母子之间相连接，完全依靠恩情；而谈论天与人相连接，则纯粹依据天理。说这颗心只要有一丝一毫的隐私，便不敢面对上天。如果心地纯白无私，上天必定会体谅。如今上天为何不体谅呢？
《柏舟》第二章，每章七句。
《鄘风》从《墙有茨》开始，禽兽奔逐的乱象已到了极点。宣姜的德行不善，是被齐国强行夺去的。哪里知道卫国祖先中曾有坚守道义的共姜，是强大的齐国所不能夺走的呢？共姜只是一个女子，却在前与《柏舟》中的仁人，在后与《淇澳》中的君子，各自位居一卷之首。圣人重视节义，扶持名教，就是这样。
《墙有茨》，是卫国国人讽刺其上位者的诗。公子顽与国君的母亲私通，国人憎恶这件事，却不可明说。宣公娶妻的恶行，诗人已经讽刺过，如《新台》、《二子乘舟》之类。等到宣公去世，惠公年幼，宣姜又下嫁给公子顽，这又是从前诗人意想所不到的了。如果把它说出口，就会玷污齿颊；如果把它写下来，就会辱没简册；如果传播到邻国，我们的国君就无法位列诸侯；如果告诉先王，曾孙又怎么承受祭祀用的黑黍酒呢？于是深深地憎恶这件事，不得不转而用掩盖掩饰的方法，诗中没有一字涉及国君父亲，就像寻常互相讽刺的诗一样。深深地憎恶却又如此掩盖掩饰，那么其痛心刺骨的程度，哪有尽头呢！第一章，“墙”是用来遮蔽房屋的，不幸长了蒺藜，扫掉它则会毁坏墙壁，房屋的遮蔽也就毁了。礼是用来遮蔽国家的，不幸有了内室的丑闻，说出来则丑声昭著，国家的遮蔽也就毁了。大抵说如果不把它说出口，还能修饰外观，一旦说破，就像毁坏的墙壁露出室内，污秽丑恶就显露出来了。“中冓”是从“墙”字引申出来的，“墙”正是用来遮蔽“中冓”的。即使有不是“中冓”的事，跟着说出来，然而谈到那些人，也足以令人羞耻了。
第二章：如果邻国问起，怎么能不回答？但只能大概提及，不堪详细列举。如果事情不是内室丑闻，或许可以详说；但又恐怕别人谈论我们内室丑闻的话会更多。
第三章，应当提及却避而不谈，不可诵读。即使诵读其他方面，听者也能明白，只是自取其辱罢了。丑，是已经丑恶的耻辱，也是被人羞辱。传文说：“读，犹抽也。”这不仅解释《诗经》，明确且是千古读书的第一真诀。《墙有茨》三章，每章六句。
按《左传》记载，当初惠公即位时，年纪尚小。齐人让昭伯与宣姜行烝礼，昭伯不肯，齐人强迫他，生下了齐子、戴公、文公、宋桓夫人、穆夫人。服虔说：“昭伯，是宣公的长子，惠公的兄长。”杜预说：“不肯，是昭伯不肯。”那么强迫他的人是齐人。所谓齐人，就是齐襄公。宣姜是襄公的女儿。于是诸儿的流毒，遍布鲁、卫两国。有人说：“为什么公然列举五个子女而无所顾忌？”丰氏说：“以道理推究，大概不是私通，而是奉齐国的命令，下嫁给公子顽罢了。”左氏因为人伦失序，所以称之为烝，而宣姜得以跟随丈夫的谥号，是因为惠公避讳母亲的恶行，将她附祭于宣公庙。宣姜行为秽乱，五个子女却都贤德，这是康叔、武公的遗泽未灭，大概不能用常理来论断。
《君子偕老》，是讽刺卫国夫人的诗。夫人淫乱，失去了侍奉君子的道理，所以陈述人君的德行，服饰的华美，应当与君子白头偕老。
这首诗在《墙茨》之后，《鹑奔》之前，大概是讽刺宣姜抛弃地位而追求美色。说如今下嫁给公子顽的人，曾经是卫国夫人，这是可以讽刺的。大抵惠公即位，在东房穿着副笄礼服的，不是宣姜，为什么说祭服？宣公去世后姜已不再承事，君子为什么说展衣？大抵是追叙她做夫人时，可尊贵，而深深哀悼她如今的污辱。关键处在“不淑”两个字，不淑，就是没有白头偕老的德行。
第一章，凡是称夫人，从来没有说到偕老的，因为夫人偕老不足为奇。如果宣姜以夫人身份抛弃地位下嫁公子顽，这是从来夫人绝无的事故，提出君子偕老，已含有不淑的意思。淑，是德行，但不必深求，能与君子偕老，便是贞淑的德行，可以无愧于这服饰了。副笄六珈，举出一套首服，而揄翟、阙翟都在内，就是下面所说的象服。委，曲折也，委委折旋符合矩度。佗，周南作蛇，佗佗符合规度。以行步来说，如山般安重，如河般宏广；以容貌来说，都是夫人盛德的容貌。宜，是称其服饰。承接偕老而来，适宜于始，也适宜于终。虽然君薨称未亡人，仍穿着象服直到终身。活着有夫人的奉养，死后备夫人的礼仪，凡是做夫人的，都这样，你也应当这样。却说“你不善”，谁相信呢？传文说：“你如果是这样，怎么说是不善呢？”只作疑问之辞，以引起下二章。委佗二句，不是泛设，正与下二章美色相映照，而宣姜无一不相反。
第二章，鲜明，是子的翟衣，但只见到她的头发之美。玉瑱、象揥，都是副笄所垂的装饰，但只见到她的眉毛广而白。子试着想想，为什么人们尊你如天，敬你如帝？因为小君如同君一样。《释诂》“天、帝”都是君。因为与君偕老，应当穿夫人的服饰，而岂只是因为有美色呢？
第三章，展衣是后见于王及见宾客的服饰，
详《周礼·内司服》注言鲜明者，子之展衣，有时蒙彼绉絺于展衣之上，服非不度也，而但见目之清，眉之广，额之丰满，信为邦之媛，而絶不见有委委佗佗如山如河之度，此其所以不淑而不能偕老，以致象服无以终其身乎？《君子偕老》三章，一章七句，一章九句，一章八句。
译仔细考察《周礼·内司服》的注解说，所谓“鲜明”，是指太子妃的展衣，有时在展衣之上蒙着绉絺，这并非不合礼制，但只看到眼睛清澈、眉毛宽广、额头丰满，确实堪称邦国的佳人，却完全看不到那种从容自得、如山如河般的仪态风度，这难道就是她命运不佳、不能与丈夫白头偕老，以至于无法穿着象征身份的象服度过一生的原因吗？《君子偕老》共三章，一章七句，一章九句，一章八局。
桑中刺奔也。卫之公室淫乱，男女相奔，至于世族在位，相窃妻妾，期于幽逺，政散民流，而不可止。
淫乱之人，一人而乱三贵族之女，而其辈行又相若，其期防迎送又适相同，无是理矣。
此为刺淫之诗。只三云字可见，云是诗人云之也。云子谁思？思孟姜耳。且思其期，我要我送我耳。下三句皆所思之境：沫东，沫北，以见沫土无不皆然。卫俗在位之淫，可知矣。
桑中三章章七句
桑中之诗，非淫者自作也。观三卫之诗，若《新台》《墙茨》《君子偕老》《鹑奔》等篇，虽以国君之尊、小君之贵，躬蹈滛佚，刺不置口。即《北风》之感，虐有所不顾，想见直道犹存，而之人者，乃歴歴自指所私姓氏及期送之地形，为歌咏，将羣起攻之，能一日容于其国哉？大抵淫奔之人，暗室之中，尝恐张皇，未有自鸣其事者也。若夫桑间濮上之音，尤与此不相及。按《史记》，纣使师延作新淫声，武王伐纣，师延抱乐器投濮水而死。师涓从卫灵公过濮上，夜闻水中乐声，因冩之为晋平公奏焉。师旷曰：“此亡国之声也，得之于桑间濮上乎？”然则纣之乐，先宣惠者数百年，而谱入《卫风》，可乎？晋平公又后宣惠百余年，而谱入宣惠之世，可乎？或曰：“惟《二南》为房中之乐，而十三国未可以入乐。”则季札观乐之时，鲁太师何以及《国风》？而《七月》一篇，又何以三分其诗，当《周礼》豳雅颂欤？然吕成公直谓三百篇皆雅乐，则昔人议之，盖刺淫之诗，非祭祀朝聘之用。观伯有赋《鹑之奔奔》，而赵孟以为床第之言，使臣弗敢与闻，可见矣。
鹑之奔奔，刺卫宣姜也。卫人以为宣姜，鹑鹊之不若也。
诗意若刺惠公，而序以为刺宣姜，诛乱始也。非宣姜，则惠公无可刺矣。若顽，则诗人所不屑刺者也。如两章俱述惠公语，惠公，宣姜子也。防闲则可，而曰“鹑鹊之不如乎”？当从旧说，诗人刺之也。我，我君也。提出“兄”字，而宣姜已不可胜诛，以揭起次章之意。君，小君也。
鹑之奔奔二章章四句
定之方中美卫文公也。卫为狄所灭，东徙渡河，野处漕邑。齐桓公攘戎狄而封之，文公徙居楚丘，始建城市而营宫室，得其时制，百姓説之，国家殷富焉。此卫文中兴，民物富庶而诗人追赋之也。荧泽之败，宗社国都，典章人物，一时俱尽，而七百余遗黎依依不舍，从我播迁。文公以亨屯之才，与民更始，审形势，建寝庙，课农桑。诗人节节冩来，便见日月重新，山川再造，有勃然蹶生气象。故诗但言宫室，而城郭都邑皆在度量中也。但言琴瑟，而器用服物备举也。但言一升一望，而朝市民居，形胜要害在目也。但言降观，而分井授防，有田有宅也。但言卜吉，而人心驩洽，人谋佥同也。但言夙驾，而宵衣旰食，戴星往来也。末言騋牝三千，则国家之富强可知，而縂归于秉心之塞渊，落落举数大端，中兴规模无一不具。夫邢卫俱借筹于齐桓，邢延二十余年而亡，卫自文公以后六国俱灭，帝丘岿然，传世四十，歴年九百。今读《定之方中》而已，知其气象之不侔也。
一章首四语，国势振起，诗人无限兴防。传云：「楚宫，楚丘之宫也。」仲梁子曰：「初立楚宫，是也。」室犹宫也。笺云：「楚宫，谓宗庙；楚室，居室也。」君子将营宫室，宗庙为先，廐库次之，居室为后。按「楚宫」占定「楚室」，揆日互文耳。笺説为优。
忽举榛栗，椅桐梓漆，似与上文不属。从郑氏以楚宫为宗庙，则朱子所云笾实琴瑟之材，方有着落。止言琴瑟，举一例余。
二章传云：「虚漕，虚也。」景山，大山；京，高丘也。东莱诗记从之。若登山测影，既无八尺之臬，又无一尺五寸之土圭，何以测之？若一望可测，则首章「建国匠人规制」不必如许烦重。且文义亦复当以集传后説为是。首章言建国规制，三章言国家殷富，而此章推原将迁时一叚审慎之意。终焉允臧，承上起下。由升而望，一望中已包楚与堂、景山与京在内。下以降观于桑与升虚相应，或
译《桑中》是讽刺私奔的诗。卫国公室淫乱，男女私奔，甚至世族在位者互相偷窃妻妾，约定在幽远之地相会，导致政令废弛，百姓流离，无法制止。
淫乱之人，一个人就扰乱了三位贵族女子，而且她们的辈分又相当，约定的地点和迎送的方式又恰好相同，这不合常理。
这是一首讽刺淫乱的诗。从三个“云”字就可以看出，“云”是诗人所说的。云子谁思？思念孟姜罢了。并且思念约定的日期，我要去迎送她罢了。下面三句都是所思念的情景：沫水东边，沫水北边，以此表明沫地无不如此。卫国在位者的淫乱风俗，由此可知了。
《桑中》三章，每章七句。
《桑中》这首诗，不是淫乱者自己创作的。看三卫的诗，如《新台》《墙茨》《君子偕老《鹑之奔奔》等篇，即使是国君那样尊贵、小君那样高贵，亲身陷入淫佚，讽刺的话也不绝于口。即使《北风》的感慨，对暴虐有所不顾，可见直道尚存，而那些人，竟然一一指明所私通的姓氏以及期会迎送的地点，写成歌咏，将会引起众人攻击，能在该国容身一天吗？大概淫奔之人，在暗室之中，常怕张扬，没有自己宣扬其事的。至于桑间濮上的音乐，更与此无关。据《史记》，商纣让师延创作新的淫声，武王伐纣时，师延抱着乐器投濮水而死。师涓跟随卫灵公经过濮水之上，夜里听到水中的乐声，于是记录下来为晋平公演奏。师旷说：“这是亡国之音，是在桑间濮上得到的吗？”那么，商纣的音乐，在宣公、惠公之前数百年，就谱入《卫风》，可以吗？晋平公又在宣公、惠公之后百余年，谱入宣公、惠公的时代，可以吗？有人说：“只有《二南》是房中之乐，十三国的诗不可以入乐。”那么季札观乐之时，鲁太师为何能演奏《国风》？而《七月》一篇，又为何分作三部分，对应《周礼》中的豳雅、豳颂呢？然而吕成公直接说三百篇都是雅乐，那么前人议论它，大概是因为讽刺淫乱的诗，不用于祭祀朝聘。看伯有赋《鹑之奔奔》，赵孟认为是床第之间的言语，使臣不敢听，可见了。
《鹑之奔奔》是讽刺卫宣姜的诗。卫国人认为宣姜，连鹑鹊都不如。
诗意如果讽刺惠公，而《诗序》认为是讽刺宣姜，因为诛乱要从源头开始。如果不是宣姜，那么惠公就没有可讽刺的了。如果是顽劣，那是诗人不屑于讽刺的。如两章都叙述惠公的话，惠公是宣姜的儿子。防范闲杂尚可，而说“不如鹑鹊吗”？应当遵从旧说，是诗人讽刺他。我，指我君。提出“兄”字，而宣姜已经罪不可赦，以此揭起次章的意思。君，指小君。
《鹑之奔奔》二章，每章四句。
《定之方中》是赞美卫文公的诗。卫国被狄人灭亡，向东迁徙渡过黄河，在漕邑野外居住。齐桓公驱逐戎狄并封立卫国，文公迁徙居住在楚丘，开始建立城市并营造宫室，符合当时的制度，百姓喜悦，国家殷实富裕。这是卫国文公中兴，民物富庶，诗人追述赋诗。荧泽之战，宗庙社稷、国都、典章人物，一时俱尽，而七百多名遗民依依不舍，跟随我流亡迁徙。文公以亨通困顿之才，与民更始，审察形势，建立寝庙，督促农桑。诗人层层写来，便见日月重新，山川再造，有蓬勃兴起的气象。所以诗只说宫室，而城郭都邑都在度量之中。只说琴瑟，而器用服物都完备了。只说一升一望，而朝市民居，形胜要害都在眼前。只说降观，而分井授田，有田有宅。只说卜吉，而人心欢洽，人谋一致。只说夙驾，而宵衣旰食，戴着星星往来。最后说騋牝三千，那么国家的富强可知，而总归于秉心之塞渊，寥寥列举几个大端，中兴的规模无一不具备。邢卫都借筹于齐桓，邢延续二十多年而亡，卫自文公以后六国都灭了，帝丘岿然不动，传世四十，历年九百。现在读《定之方中》而已，就知道其气象的不一样了。
一章开头四语，国势振起，诗人无限兴致。传云：“楚宫，楚丘之宫也。”仲梁子曰：“初立楚宫，是也。”室犹宫也。笺云：“楚宫，谓宗庙；楚室，居室也。”君子将营宫室，宗庙为先，厩库次之，居室为后。按“楚宫”占定“楚室”，揆日互文耳。笺说为优。
忽然举出榛栗，椅桐梓漆，似乎与上文不属。从郑氏以楚宫为宗说，则朱子所云笾实琴瑟之材方有着落。只言琴瑟，举一例余。
二章传云：“虚漕，虚也。”景山，大山；京，高丘也。《东莱诗记》从之。若登山测影，既无八尺臬，又无一尺五寸土圭，何以测之？若一望可测，那么首章“建国匠人规制”不必如此烦重。且文义也应当以集传后说为是。首章言建国规制，三章言国殷富，而此章推原将迁时一段审慎之意。终焉允臧，承上启下。由升而望，一望中已包含楚与堂、景山与京在内。下以“降观于桑”与“升虚”相应，或
详或畧，错综成文。
三章，郑笺：「雨止星见，想见辇路泥泞，轻车简从，侵晨而出，固不是寻常劝农，亦不仅是平日省耕，乃播迁后提起精神，与民同作息，俱从四字中冩出。」
译详略得当，错综交织而成文章。
第三章，郑玄笺注说：“雨停星现，可以想见辇路泥泞，轻车简从，清晨出发，这固然不是寻常的劝农，也不仅是平日巡视耕作，而是流离迁徙后振作精神，与百姓同甘共苦，这些意思都从‘轻车简从’四个字中表现出来了。”
顾氏兆麟曰：「灵雨既零，命彼倌人，读防命辞。已藏在内，星言夙驾，另起非方命，倌人以夙驾也。桑田是两项，匪直也。人秉心塞渊，一气读人，指文公，犹言斯人不但有实心，并有实政。騋牝三千，正其实政之騐也。人字不对，騋牝。」
定之方中三章章七句
蝃蝀，止奔也。《卫文公》能以道化其民，淫奔之耻，国人不齿也。
止奔与刺奔不同。刺者，已然而刺之；止者，未然而止之也。荧泽之败，左氏曰：“男女从戴公者七百三十人，朝歌生灵尽矣。”然懿公好鹤，鹤有乘轩，国人弃甲而走，因以亡国。则所以败亡之由，犹未尽晰也。及文公布化，礼义之説明兴亡之几，着而揆厥所先，其君被醢，其民被屠，皆由淫乱致之。故此诗直陈炯戒，怵以危言，以为越礼私奔，则死期之将至也。
一章，天有蝃蝀，犹宫帏有宣淫之事也。齐在卫东，正宣姜父母兄弟之国，故曰在东。莫敢指斥之者，怵于其父母兄弟之威也。不知女子有行已与父母兄弟逺矣，可恃其威而淫佚无忌乎？
二章，朝隮。郑氏以为虹也。曹风云南山朝隮”，诗人取以为庇防小人之象。何以见彼为云气，而此独为虹？郑不可从。卫在齐西，朝隮于西者，言云气自东而西，资其庇防而淫佚不道。然其雨不过崇朝耳，喻躭乐不久也。女子已逺兄弟父母矣，岂可恃其庇覆而弃位而姣乎？此二章是致乱之由。
三章，乃如之人，方就今日説命，是祸福之命，言婚姻之道，当先贞信。如其懐婚姻而大无贞信，若从前所为，则不知祸福之天命，而死期之立至也。
蝃蝀三章章四句
相防刺无礼也。卫文公能正其羣臣，而刺在位承先君之化，无礼仪也。
风人之防，无有径直如此者。且其意亦一覧而尽，弇州巵言所以讥其太直也。细按当日时势，乃知此及前篇同出败亡之后，其创钜其痛深，故其辞简直而峻厉，所谓伤弓之鸟，飞徐悲鸣，闻▯声而顿堕者也。或谓蝃蝀相防，文公训诰其民者也，则序不应言刺。盖公所自尽者，在敬教劝学，授方任能，数大事积习为之一变，莫不恶恶如巷伯相防是也，莫不好贤如缁衣干旄是也。故读定之，方中知立国之规模；读蝃蝀三篇，知当时之好恶，而収束于载驰，以见其君臣励精惕志，皆从患难中锤錬得之者也。
集传「威仪容止」正指有位，非必执野人而责以礼也。笺云：「伤化败俗」，即朱子所云「败常乱俗」，而久生于世，则是贼而已矣。一叚意相字直贯到人身上，当局者昏，旁观独明。左氏因此诗凡软如忘视、不登带、目不在体者，皆以死许之，而其言卒騐。
相防犹有四体，人而无礼，是无四体矣。何以生？盖从忧患如此歴錬，而犹不能动心忍性，变其积习，更何处玉成？何所属望？留一日，则为一日之蠧。故曰：不如速死。
相防三章章四句
韩诗外传》三引此诗，以明礼之不可已，其义甚精。《礼运》亦引末章，然不可谓即此已尽诗意。《白虎通徳》云：“此妻谏夫之辞”，臆説也。
干旄，美好善也。卫文公，臣子多好善。贤者乐，告以善道也。
此美卫大夫之好善。首四句但言旌旄车马之盛。末二句从贤人身上説他，何以报此殊遇，作不了之辞。大夫之贤却于对靣照出。而上四句并未及见贤一字，乃无一字不为见贤设也。卫自武公而后，代少贤君，数十年来从未见此盛举，诗人眼界一新。从前之沬东沬北，倐为今日之浚郊浚都。同一卫而卫之君臣霄壤悬隔，安得不欣幸之。虽然，恶恶不深，则好贤不至。君子谓《干旄》之篇，即托根于《蝃蝀》相防乎？驾车用四马，自是常制。诗言五之六之，徐氏光啓引汉太守五马五子之歌。若朽索之驭六马，以为古有是制。宋方匀《泊宅编》引此诗为太守五马之证。然五马自是汉制，《夏书》亦未必确指大夫，故朱子但言其盛，而不过求其説也。苐卫当败亡之后，即集传所谓人心危惧，兴起善端之时，其君大帛之冠，大布之衣，戴星出入，为之臣者，始而四马，继而五之，后且
译顾氏兆麟说：“‘灵雨既零’，命令那些车夫，诵读防备的命令。已经收藏在内，‘星言夙驾’是另起一句，并非‘方命’，车夫因为早起驾车。‘桑田’是两件事，并非只是‘匪直’。‘人秉心塞渊’，一气读下来，‘人’指文公，意思是这个人不仅有实心，还有实政。‘騋牝三千’，正是他实政的验证。‘人’字不对‘騋牝’。”
《定之方中》共三章，每章七句。
《蝃蝀》，是制止奔淫的诗。《卫文公》能够用道义教化他的百姓，淫奔的耻辱，国人不屑于提及。
制止奔淫与讽刺奔淫不同。讽刺，是事情已经发生而加以讽刺；制止，是事情尚未发生而加以制止。荧泽的败亡，《左传》说：“男女跟随戴公的有七百三十人，朝歌的生灵已经灭绝了。”然而懿公喜好鹤，鹤有乘坐轩车的待遇，国人丢弃铠甲逃跑，因此导致亡国。那么导致败亡的原因，还没有完全弄清楚。等到文公颁布教化，礼义得以阐明，兴亡的关键，明显可见，推究其先决条件，他们的君主被剁成肉酱，他们的百姓被屠杀，都是由淫乱导致的。所以这首诗直接陈述警戒，用危言恐吓，认为如果越礼私奔，那么死期就快要到了。
第一章，天上有蝃蝀，就像宫闱中有宣淫的事情一样。齐国在卫国的东边，正是宣姜父母兄弟的国家，所以说在东边。没有人敢指斥他们，是畏惧他们父母兄弟的威势。不知道女子出嫁后已经远离父母兄弟了，可以倚仗他们的威势而淫佚无忌吗？
第二章，早晨出现虹霓。郑氏认为是虹。《曹风》说“南山朝隮”，诗人取它作为庇护小人的象征。怎么知道那是云气，而这里唯独是虹？郑氏的说法不可遵从。卫国在齐国的西边，早晨虹霓出现在西边，是说云气从东向西，凭借它的庇护而淫佚不道。然而它的雨不过持续一个早晨罢了，比喻沉溺享乐不久。女子已经远离兄弟父母了，怎么可以倚仗它的庇护而抛弃本分去淫乱呢？这两章是致乱的原因。
第三章，像这样的人，正就今天来说，这是祸福的命运，说婚姻之道，应当先有贞信。如果怀着婚姻之心却大大缺乏贞信，像从前所做的那样，那么就不懂祸福的天命，而死期立刻就到。
《蝃蝀》共三章，每章四句。
《相鼠》是讽刺无礼的诗。卫文公能够端正他的群臣，而讽刺在位者承袭先君的教化，没有礼仪。
风人的讽刺，没有像这样直截了当的。而且它的意思也是一览无余，弇州《巵言》所以讥讽它太直白。仔细考察当时的时势，才知道这篇和前一篇都出自败亡之后，创伤巨大，痛苦深切，所以言辞直白而严厉，所谓惊弓之鸟，飞得缓慢且悲鸣，听到弦声就立刻坠落。有人说《蝃蝀》《相鼠》是文公训诫百姓的话，那么《诗序》就不应该说讽刺。大概公所自我尽力的，在于敬教劝学，授职任能，几件大事积习为之改变，没有不厌恶恶行如《巷伯》《相鼠》那样的，没有不好贤如《缁衣》《干旄》那样的。所以读《定之方中》知道立国的规模；读《蝃蝀》三篇，知道当时的好恶，而收束于《载驰》，以见其君臣励精图治、警惕自持，都是从患难中锤炼得来的。
《集传》“威仪容止”正指在位者，并非一定要抓住野人而责之以礼。《笺》说：“伤化败俗”，就是朱子所说的“败常乱俗”，而长久生活在世上，那就是贼罢了。一段意思，“相”字直贯到人身上，当局者昏庸，旁观者独明。《左传》因此诗凡软弱如忘视、不登带、目不在体的人，都判以死刑，而他的预言最终应验。
《相鼠》还有四肢，人而无礼，就是没有四肢了。怎么还能活着？大概从忧患中如此历练，而还不能动心忍性，改变积习，更去哪里成全？更去哪里期望？多留一日，就是多一日的蛀虫。所以说：不如快死。
《相鼠》共三章，每章四句。
《韩诗外传》三次引用这首诗，以说明礼不可废止，其义理很精妙。《礼运》也引用末章，然而不能说这就穷尽了诗意。《白虎通德》说：“这是妻子劝谏丈夫的话”，是臆测之说。
《干旄》，是赞美美好善行的诗。卫文公的臣子多喜好善行。贤者乐于告诉他善道。
这是赞美卫大夫喜好善行。前四句只说旌旄车马的盛况。后两句从贤人身上说，他如何报答这特殊的待遇，作无法穷尽之辞。大夫的贤德却从对面映照出来。而前四句并未提及“贤”字，却无一字不是为见贤而设。卫国自武公以后，历代少有贤君，数十年来从未见过这种盛况，诗人眼界一新。从前的沬东沬北，忽然变为今日的浚郊浚都。同一个卫国而卫国的君臣天壤之别，怎能不欣喜庆幸。虽然如此，厌恶恶行不深，那么喜好贤人就不至。君子说《干旄》这一篇，就是依托于《蝃蝀》《相鼠》吗？驾车用四马，自是常制。诗中说到五马六马，徐氏光启引用汉太守五马五子之歌。如果用朽索驾驭六马，认为古代有这种制度。宋方匀《泊宅编》引用这首诗作为太守五马的佐证。然而五马自是汉制，《夏书》也未必确指大夫，所以朱子只说其盛况，而不过多寻求其说法。只是卫国在败亡之后，即《集传》所说人心危惧，兴起善端之时，他们的君主戴大帛之冠，穿大布之衣，戴星出入，作为臣子的，起初用四马，继而用五马，后来甚至
六之，不守常制。彼姝子岂肯以非礼相接，而诗人岂肯以非礼见颂？斯大可疑也。知程子以素丝良马为见贤之礼，其説不可易也。自古见贤恒用车马，逸诗云「翘翘车乗，招我以弓」，《卷阿》云「君子之车，既庶且多」，大夫以车马聘贤人，礼也。五之六之，程子所谓有加无已也。素丝纰之，据《周礼》注云，用以维之，恐旗縿之曳地。据《尔雅》则为龙旂之饰，以缘旒之边者。孔氏又谓以素丝为线缕使之相连，一物三异，其説按集传，乘此车马即在建此旌旗内。孔疏云，未设縿旒，空有析羽谓之旌，既无縿旒，又安得有素丝之祝耶？王氏云素丝为组，以系良马，其説是也。程子以素丝为束帛，义犹未妥。
译六匹丝，不守常规制度。那位美丽的女子怎肯以不合礼法的方式相交往，而诗人怎肯以不合礼法的方式加以歌颂？这实在非常可疑。知道程子将素丝和良马视为拜见贤者的礼节，他的说法不可更改。自古以来拜见贤者常用车马，逸诗中说“高高车乘，用弓招我”，《卷阿》中说“君子之车，既多且众”，大夫用车马聘请贤人，这是合乎礼制的。五匹六匹，就是程子所说的不断加多、没有止境。素丝用来装饰，根据《周礼》注说，是用来系结的，恐怕旗幅拖在地上。根据《尔雅》则是龙旗的装饰，用来镶在旒边的。孔氏又说用素丝做线缕使之相连，同一事物有三种不同的说法，其说法按照《集传》，乘坐这车马即包含在建置这旌旗之内。孔疏说，未设置旗幅和旒，空有析羽叫做旌，既然没有旗幅和旒，又怎么会有素丝作为装饰呢？王氏说素丝是组带，用来系结良马，他的说法是对的。程子将素丝解释为束帛，意义尚且不够妥当。
干旄三章章六句
诗总闻》云：「卫君出野，亲迎其礼如此。受迎者，他时将何賛助以为报也？是以姝子为女子也。」
载驰》许穆夫人作也。闵其宗室颠覆，自伤不能救也。卫懿公为狄人所灭，国人分散，露于漕邑。许穆夫人闵卫之亡，伤许之小，力不能救，思归唁其兄，又义不得，故赋是诗也。
录诗者只重义，不可归，不敢逾越，以见穆姬之贤。其于思卫之切，望救之殷，皆非所重。若诗人之意，全注控于大邦，谁因谁极？上而以归唁卫侯领起。严氏粲曰：夫人盖欲赴愬方伯，以图救卫，而托归唁为辞耳。次章承上起下，三章方明咎之，而所以欲归之故。至末章説破，不如我所之缴转归唁，见此行所系甚重也。
一章，载驰载驱，虚冩归唁之急，即《泉水》所云“载脂载牵，旋车言迈”是也。大夫苏传云：“许大夫之吊卫者也。”大意云：“驰驱而归唁于卫，此予志也。”乃不使我驰驱，而仅使大夫跋涉，则驱马至漕，遂成虚愿。忧心所结，何以解之？故下章“以既不我嘉”▯接
二章，既者，已事之辞。笺以上章大夫为告难之卫大夫，则义不得归意，全未及于此。既字难通，故不得不训既为实。集传谓大夫跋涉而来，引以为忧，则义不得归意，亦未尽于两既字，亦有碍，不得不释既为果。其实义不得归意，已尽于大夫跋涉句，此中便包穆公阻之于内，羣臣谏之于外，遣大夫唁之，不使夫人往，可知故云尔。既不以我归为善，则我不能旋归矣，于两既字方有着落。视尔不臧，诗记云：“为许人者，视尔父子兄弟之间有灾患，不臧其心，如之何？则我之思不逺矣。”不閟，谓晓然易见也。
三章，严氏粲曰：「我无所告愬，愁郁成疾，欲采蝱以疗之。人见我之愁郁，以为女子多思，其常耳。然亦当论其思之是否，而许人尤我之思归，岂皆穉且狂乎？何不解人意也！」
四章，何焯《读书记》云：考其时，狄入卫在闵公二年冬，此诗曰「芃芃其麦」，殆背冬涉春，麦秋将至矣。夫阅数月而救不至，则与国之充耳可知，其与黎臣之言「葛之诞节」者，何以异？左氏于许穆夫人赋《载驰》之下，即系以齐侯使公子无亏戍曹，则是诗有以激之耳。因依也，极至其国也，两「谁」字，十分斟酌，全神已注在齐桓身上，不然如纪侯之依鲁，黎侯、郑忽之依卫，鲁昭之依齐，何补于事？「百尔」指许大夫之往也，「百尔所思」，或云不过问唁之常，非也。盖控于大邦，谁因谁极，即夫人与许君大夫谋者，但不如我亲自归卫，与卫人谋更当一畨亲切也。
载驰四章，二章章六句，二章章八句。
鄘国十篇，二十九章，百七十六句。
诗序补义卷四
钦定四库全书
诗序补义卷五
石泉县知县姜炳璋撰
卫
説见邶风
淇奥，美武公之徳也。有文章，又能听其规諌，以礼自防，故能入相于周，美而作是诗也。
孔丛子》曰：“于淇奥见学之可以为君子也。”辅氏广云：“曾子首章后六句之説，字义明白，意防详备，盖谓当从《大学》释《诗》也。”或谓传者引《诗》，非为此章作训诂，然后序以听其规谏説，切磋于学问意合，以礼自防説，琢磨于自修意合，辅氏之言当矣。武公老而箴儆于国，曰：“无谓我耄，而舍我则。”公之学问，莫大于受规谏，抑戒、賔筵二《诗》，无非以礼自防，则其自修亦无过于此。序説诚与《大学》表里，通篇美武公之徳，一章是徳之进，益民不能忘，所以騐其徳也。二章于严肃处，形容充耳防弁，皆有严整意，所谓盛服亦敬也，故将下四句覆述美之。三章金锡圭璧，承切磋琢磨，来徳至此已浑化无迹，瑟僴赫喧不待言矣，故下四句于寛和处形容之，敬而和，恭而安，故曰徳之成。
兴意直贯到不可谖，见绿竹而思君子，正其不谖处，工夫即在切磋琢磨。瑟僴是敬谨之容，赫咺是光辉之着，皆以容貌言。许氏恐其重复，范氏谓名誉之着，皆非也。
传绿王刍也。竹萹竹也。郭璞注《尔雅》云：王
译《干旄》共三章，每章六句。
《诗总闻》说：“卫国国君到郊外，亲自迎接的礼节就是这样。接受迎接的人，将来将用什么来报答呢？因此说姝子是女子。”
《载驰》是许穆夫人所作。哀怜其宗室倾覆，自伤不能救助。卫懿公被狄人所灭，国民流散，暴露于漕邑。许穆夫人哀怜卫国灭亡，伤痛许国弱小，无力救助，想回国吊唁她的兄长，又因道义不能回去，所以作了这首诗。
记录《诗经》的人只看重道义，认为不可回去，不敢逾越礼制，以此显示穆姬的贤德。至于思念卫国的急切，盼望救助的殷切，都不是他们所看重的。如果从诗人的本意来看，全篇都寄托在“控于大邦，谁因谁极”上，并以“归唁卫侯”领起。严粲说：夫人大概是想赴诉于方伯，以图救助卫国，而借归唁作为托辞罢了。第二章承接上文并引出下文，第三章才明确说明归唁的原因，以及想要回去的缘故。到了末章说破，不如我亲自去归唁，辗转曲折地表达归唁之意，可见此行所关系的重要。
第一章，“载驰载驱”，虚写归唁的急切，就是《泉水》中所说“载脂载牵，旋车言迈”的意思。大夫苏传云：“许大夫是去吊唁卫国的人。”大意说：“驰驱回去吊唁卫国，这是我的志向。”却不让我驰驱，而只让大夫跋涉，那么驱马到漕邑，就成了空愿。忧心郁结，如何排解？所以下章用“以既不我嘉”承接。
第二章，“既”是已经的辞。郑玄笺注以上章的大夫为告难的卫大夫，那么“道义上不能回去”的意思，完全没有涉及这里。“既”字难以讲通，所以不得不训“既”为“实”。朱熹《诗集传》说大夫跋涉而来，引以为忧，那么“道义上不能回去”的意思，也没有完全体现在两个“既”字上，也有阻碍，不得不解释“既”为“果”。其实“道义上不能回去”的意思，已经尽在于“大夫跋涉”一句中，这里面就包含了穆公在内部阻止，群臣在外部劝谏，派遣大夫去吊唁，不让夫人前往，可以知道所以说这样的话。既然不认为我回去是好的，那么我就不能回去吊唁了，这样两个“既”字才有了着落。“视尔不臧”，《诗记》说：“对于许国人，看你们父子兄弟之间有灾患，心里不认为这是坏事，怎么办？那么我的思念就不远了。”“不閟”，是说明白易见。
第三章，严粲说：“我无处申诉，愁郁成疾，想采蝱草来治疗。人们看到我的愁郁，以为女子多愁善感，是常事。但也应当论一论我的思念是否正确，而许国人尤其指责我想回去，难道都是幼稚且狂妄吗？为什么不理解人意呢！”
第四章，何焯《读书记》说：考察其时，狄人入侵卫国在闵公二年冬天，这首诗说“芃芃其麦”，大概是过了冬天进入春天，麦秋将至了。过了几个月而救兵不到，那么同盟国的充耳不闻可知，这与黎臣所说的“葛之诞节”有什么不同？《左传》在许穆夫人赋《载驰》之后，紧接着记载齐侯派公子无亏戍守曹邑，这就是这首诗有所激发的缘故。“因依”是依靠的意思，“极”是到达其国的意思，两个“谁”字，十分斟酌，全部精神都寄托在齐桓公身上，不然像纪侯依靠鲁国，黎侯、郑忽依靠卫国，鲁昭公依靠齐国，对事情有什么补益呢？“百尔”指许大夫前往吊唁，“百尔所思”，有人说不过是问吊的常礼，不对。大概“控于大邦，谁因谁极”，就是夫人与许君、大夫谋划的，但不如我亲自回卫国，与卫国人谋划更应当一番亲切。
《载驰》共四章，前两章每章六句，后两章每章八句。
鄘国十篇，共二十九章，一百七十六句。
《诗序补义》卷四
钦定四库全书
《诗序补义》卷五
石泉县知县姜炳璋撰
卫
解说见《邶风》
《淇奥》，赞美武公的德行。有文采，又能听取规劝，以礼法自我防范，所以能入朝做周朝的宰相，赞美他而作了这首诗。
《孔丛子》说：“在淇水弯曲处，看到学习可以成为君子。”辅广说：“曾子对首章后六句的解释，字义明白，意旨详备，大概是说应当从《大学》来解释《诗经》。”有人说传注引用《诗经》，不是为此章作训诂，然后《诗序》以“听其规谏”解释，与“切磋于学问”的意思相合；以“以礼自防”解释，与“琢磨于自修”的意思相合，辅广的话是对的。武公年老时在国中告诫，说：“不要说我年老，就舍弃我的法则。”武公的学问，没有比接受规劝更大的了，《抑》、《宾筵》两首诗，无非是以礼法自我防范，那么他的自我修养也没有超过这一点的。《诗序》的解释确实与《大学》表里相应，全篇赞美武公的德行，第一章是德行的增进，益民不能忘记，所以用来验证他的德行。第二章在严肃的地方，形容充耳、防弁，都有严整的意思，所谓盛服也恭敬，所以下面四句复述赞美。第三章金、锡、圭、璧，承接切磋琢磨而来，德行到这里已经浑然化去无迹，瑟僴、赫咺不必再说了，所以下面四句在宽和的地方形容，恭敬而和顺，恭敬而安详，所以说德行成就。
起兴的意思一直贯串到“不可谖”，看到绿竹而思念君子，正是他不忘记的地方，工夫就在切磋琢磨。“瑟僴”是恭敬谨慎的容貌，“赫咺”是光辉显著的样子，都是以容貌来说的。许氏担心重复，范氏说是名誉显著，都不对。
传注说：绿，王刍也。竹，萹竹也。郭璞注《尔雅》说：王