左氏议卷四
左氏▯议卷四
<经部,春秋类,左氏博议》>
钦定四库全书
左氏博议卷五
宋 吕祖谦 撰
祭仲立厉公【桓十一年注见四巻】祭仲杀雍纠【桓十五年，祭仲専郑，伯患之，使其婿雍纠杀之，雍姬知之，谓其母曰：“父与夫孰亲？”其母曰：“人尽夫也，父一而已，胡可比也。”遂告祭仲，仲杀纠，公曰：“谋及妇人，宜其死也】髙渠弥杀昭公【桓十七年，初郑伯将以髙渠弥为卿，昭公立，惧其杀己也，辛邜弑昭公而立公子舋，君子谓昭公知所恶矣，公子达曰：“髙伯其为戮乎？复恶已甚矣】齐人杀子亹【桓十八年，齐侯师于首止，子亹防之，髙渠弥相，七月戊戌，齐人杀子亹而轘髙渠弥，祭仲逆郑子于陈而立之，是行也，祭仲知之，故称疾不往，人曰：“祭仲以智免。”仲曰：“信也】楚杀子南【襄二十二年，楚观起有▯于令尹子南，未益禄而有马数十乘，楚人患之，王将讨焉，子南之子弃疾为王御士，王每见之必泣，弃疾曰：“君三泣臣矣，敢问谁之罪也？”王曰：“令尹之不能，尔所知也，国将讨焉，尔其居乎？”对曰：“父戮子居，君焉用之？”泄命重刑，臣亦不为，王遂杀子南于朝，辕观起于四竟，子南之臣谓弃疾请徙子尸于朝曰：“君臣有礼，惟二三子。”三日，弃疾请尸，王许之，既塟，其徒曰：“行乎？”曰：“吾与杀吾父，行将焉入？”曰：“然则臣王乎？”曰：“弃父事雠，吾弗忍也。”遂缢而死】
告君子以理，告众人以事。所谓众人者，见形而后悟，按迹而后明，非遽可理晓也。孟子曰：“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。”君子于处死生之际，固自得于言意之表矣。由众人观之，则天下之可恶者，孰有甚于死乎？虽申告以义之重，然彼不知义果何物，口诵心惟，淡乎若大羮明水之无味也。以无味之言而驱之就其所恶之死，吾知其难也。曷若告之以事，因其素所晓者而入之乎？祭仲当宋人之执而不能死，必以所恶者莫甚于死也，故宁受逐君之名，然不数年而有雍纠之谋，使仲弗先知，则蹈厉公之机矣。向之死以狥国，今之死以怙权，其荣辱天渊也。当是时，虽欲复死于宋，其可得乎？其后当昭公之弑，而又不能死，亦必以所恶者莫甚于死也，故宁纵弑君之贼，不数月而有首止之防，使仲弗先知，则随渠弥之戮矣。向之死以讨乱，今之死以从逆，其荣辱天渊也。当是时，虽欲复死于昭公，其可得乎？人之所不可复得者，生耳。今反思死不可复得，则孟子所恶有甚于死之论，非矫情也。既达者观其理，未达者观其事，处死之道，思过半矣。然祭仲之处死，犹未足为难也。臣之死于君，死于国，职也。乃若雍纠将杀祭仲而谋于其女，楚子将杀子南而告于其子，为其女，为其子者，将若之何？父也，君也，夫也，鼎立为三纲，而世未有能轻重之者也。全彼则害此，全此则害彼，岂非天下之至难处，而君子所当先讲乎？曰：“是不必讲也。有是事则有是理，无是事则无是理。”若雍姬弃疾之事，君子之所必不遇也。伐国不问仁人，对孝子而公言将杀其亲，世之所无也。君子之深爱婉容，见者意消，虽欲防诋其亲，犹忸怩而不能出口，矧曰杀之云乎？闻君子死亲之难矣，不闻人敢以杀其亲之谋告君子也。里闾之相毁訾者，遇其所厚，在席必为之止，父子间。岂朋友比哉？雍纠不以雍姬为可忌而谋之，楚子不以弃疾为可惮而告之。固可占知二人之为人矣。平居暇日，诚不足以动人；祸已至此，告者杀夫，不告者杀父。左右皆坑谷也。果君子，则必不至闻此言；果闻此言，则必非君子。两者乌可并立耶？吾之所忧者，不能造君子之域耳。未有既为君子而复遇此变者也。今缓于为君子，而急于讲二人之得失，不欲消此变，而欲当此变，抑末矣。故曰：「雍姬、弃疾之事，非君子所当讲也。」
盗杀伋寿【桓十六年初，卫宣公烝于夷姜，生急子，属诸右公子，为之娶于齐，而美，公取之，生寿及朔，属寿于左
译左氏博议卷五
宋代 吕祖谦 撰
祭仲拥立厉公【桓公十一年，注见第四卷】；祭仲诛杀雍纠【桓公十五年，祭仲独揽郑国大权，郑伯对此感到忧虑，派他的女婿雍纠去刺杀祭仲。雍纠的妻子雍姬知道了这件事，问她的母亲说：“父亲和丈夫，谁更亲近？”母亲回答说：“丈夫是人人都可以做的，而父亲只有一个，怎么能相比呢？”雍姬于是向祭仲告密，祭仲杀了雍纠。郑伯说：“把谋害大臣的事与妇人商量，他死是应该的。”】；高渠弥杀害昭公【桓公十七年，起初郑伯打算让高渠弥担任卿，昭公即位后，害怕高渠弥会杀自己。辛卯日，高渠弑杀了昭公，拥立公子亹。君子认为昭公知道该厌恶谁了。公子达说：“高伯大概要被杀了吧？他反复作恶太过分了。”】；齐国人杀死子亹【桓公十八年，齐侯在首止驻扎军队，子亹去会见他，高渠弥担任相礼。七月戊戌日，齐国人杀了子亹，并车裂高渠弥，祭仲从陈国迎接郑子回国拥立他。这次行动，祭仲事先知道了，所以称病没有前往。人们说：“祭仲凭借智慧免于一死。”祭仲说：“这是实情。”】；楚国杀死子南【襄公二十二年，楚国的观起对令尹子南有私情，没有增加俸禄却拥有几十辆马车，楚国人对此感到忧虑，楚王打算讨伐他们。子南的儿子弃疾担任楚王的御士，楚王每次见到他必定哭泣。弃疾说：“君王多次为臣哭泣，敢问这是谁的罪过？”楚王说：“令尹的无能，你是知道的。国家将要讨伐他，你打算留下来吗？”弃疾回答说：“父亲被杀，儿子却留任，君王哪里用得着他？泄露君命，加重刑罚，臣下也不做。”楚王于是在朝廷上杀了子南，在四境之地车裂观起。子南的家臣对弃疾说，请求将子南的尸体移到朝廷，说：“君臣之间有礼节，只有你们几位（能主持）。”过了三天，弃疾请求收殓尸体，楚王答应了。安葬之后，他的门客问：“要逃亡吗？”弃疾说：“我参与了杀我父亲的事，逃亡将到哪里去呢？”门客说：“那么臣服于君王吗？”弃疾说：“抛弃父亲去侍奉仇人，我忍心吗？”于是上吊自杀。】
告诉君子以道理，告诉众人以事实。所谓众人，是看到现象后才醒悟，考察迹象后才明白，不能立刻用道理让他们知晓。孟子说：“有比生更想要的，有比死更厌恶的。”君子在面临生死抉择时，本来就在言语意蕴之外自有心得。从众人的角度来看，天下可厌恶的，哪有比死更严重的呢？即使明确告诉他们道义的重要性，但他们不知道道义究竟是什么，嘴上诵读心里思考，却觉得像大羹明水一样淡而无味。用无味的话语驱使他们去赴他们所厌恶的死地，我知道这很难。何不告诉他们事实，顺着他们平时所理解的东西去引导他们呢？祭仲被宋人拘捕而不能死节，一定是因为没有什么比死更让他厌恶的，所以宁愿承受驱逐国君的恶名。然而没过几年就发生了雍纠的阴谋，如果祭仲事先不知道，就会陷入厉公的圈套了。以前死是为了殉国，现在死是为了固守权位，这荣辱之间的差别如同天渊。在这个时候，即使想再为宋国去死，可能吗？后来在昭公被弑时，他又不能死节，也一定是因为没有什么比死更让他厌恶的，所以宁愿放纵弑君的贼人。没过几个月就发生了首止之会，如果祭仲事先不知道，就会随着高渠弥一起被杀了。以前死是为了讨伐乱臣，现在死是为了顺从叛逆，这荣辱之间的差别如同天渊。在这个时候，即使想再为昭公去死，可能吗？人一旦失去就再也得不到的，就是生命。现在反过来思考，死是不可复得的，那么孟子所说“有比死更厌恶的”这一论断，就不是矫揉造作。通达的人观察其中的道理，未通达的人观察其中的事实，关于处死的道理，思考就超过一半了。然而祭仲对待死亡的态度，还不足以称为艰难。臣子为君主、为国家而死，是职责所在。至于像雍纠将要杀祭仲却向他的女儿谋划，楚王将要杀子南却告诉他的儿子，作为女儿、作为儿子，该怎么办？父亲、君主、丈夫，鼎足而立成为三纲，而世间没有谁能权衡其轻重的。保全那一方就伤害这一方，保全这一方就伤害那一方，这难道不是天下最难处理的情况，而君子应当首先探讨的吗？回答说：“这不必探讨。有这样的事情就有这样的道理，没有这样的事情就没有这样的道理。”像雍姬、弃疾这样的事，是君子必定不会遇到的。讨伐国家不询问仁人，对着孝子公开说要杀他的亲人，这是世间所没有的。君子深沉的爱意和温婉的仪容，让见到的人怒气消散，即使想诋毁他的亲人，还感到羞愧而不能出口，何况说要杀他呢？只听说君子为亲人赴难的困难，没听说过有人敢把杀他亲人的谋划告诉君子的。邻里之间互相诋毁，遇到所厚待的人，在座席上必定为他停止，父子之间，难道能和朋友相比吗？雍纠不把雍姬视为可忌惮的人而向她谋划，楚王不把弃疾视为可畏惧的人而告诉他。本来就可以推测出这两个人的为人了。平时闲暇的日子，确实不足以打动人心；灾祸已经到了这一步，告密者杀丈夫，不告密者杀父亲。左右都是坑谷。如果是真正的君子，必定不会听到这样的话；如果听到了这样的话，必定不是君子。这两者怎么能并存呢？我所担忧的，是不能达到君子的境界罢了。没有已经是君子却又遇到这种变故的。现在在成为君子方面迟缓，而在探讨这两人的得失方面急切，不想消除这种变故，却想应对这种变故，这是舍本逐末。所以说：“雍姬、弃疾的事，不是君子应当探讨的。”
盗贼杀死伋和寿【桓公十六年，起初，卫宣公与夷姜通奸，生了急子，把他托付给右公子，为他从齐国娶妻，妻子很美，卫宣公把她夺过来，生了寿和朔，把寿托付给左……】