（卷首）

译钦定四库全书 经部四

礼记述注，礼类三【礼记之属】

提要

臣等谨按《礼记述注》二十八卷。

本朝李光坡撰。李光坡著有《周礼述注》，已著录。此书成于康熙戊子年，前有自序说：“起初读陈氏的《集说》，怀疑它未尽善；等到读《注疏》，又怀疑它不够真诚。比如序言中称，郑玄祖述孔安国，只遵从郑玄的说法，不记载其他说法，认为这是可恨的。郑玄祖述孔安国没有超过《郊特牲》中的郊祀、《祭法》中的禘祭祖宗，而孔颖达的《正义》都采纳王肃、郑玄两家的说法，各自详细罗列。其他从五礼的大项到零碎的文字单字，都完备地记载了众家的训诂，在诸经的注疏中最为详实严谨，为何要妄加诋毁呢？又在《礼器》篇中斥责后代的封禅是郑玄祖述纬书开启的，秦始皇、汉武帝之前，郑玄还差几百年，也是郑玄预先开启的吗？又多约略采用注疏而成，很少有新意，却指责注疏为旧说。凡此之类，冒犯前人，就是欺负后生，拿什么来显示真诚呢？又讥讽汉唐儒者说理如梦，这是程朱引导人认识根本，我们不是那一路的。现在对于《礼运》篇，轻视它出于老子；对于《乐记》篇，嫌它谈理而不及数理；其他大多指责为汉儒的附会，逐节不反复推敲文义，通章不贯穿脉络，而解释《礼运》的‘本仁以聚’，也说‘万殊一本，一本万殊’；解释仲尼燕居中的仁、鬼神、仁昭穆，也说‘克制去除自己的私欲以成全心的德性’，想要超越前人，恐怕未能做到退让。”等等。他的议论可以说秉持是非的公心，扫除门户的私见，虽然义理追求简明，不及郑玄、孔颖达的广博，至于其精要，也大致具备于此，终究胜过陈澔的浅陋。乾隆四十六年三月恭校上。

总纂官臣纪昀，陆锡熊，臣孙士毅。

总校官臣陆费墀

礼记述注序

诸经的注疏中，以《礼记》最为浩繁。朱子教导学者看注看疏自好，然而文字浩如烟海。班固《汉书》说解说五个字的文字达到两三万言，大概是汉唐讲师的体例罢了。又与诸经连部合刻，价格昂贵，一般士人家庭不能都有。即使有而阅读它，对于科举考试又有什么益处呢？所以这本书不被讲授，几乎有一千年了。宋末有陈氏的《集说》，学者喜欢它的便利，摒弃注疏而推崇它。明初编为《大全》，汇集起来列于太学。我起初受学于此，私下认为它未尽善。等到读注疏，又怀疑它不够真诚。比如序言中称郑玄祖述孔安国，只遵从郑玄的说法，不记载其他说法，认为这是可恨的。祖述没有超过《郊特牲》中的郊祀、《祭法》中的禘祭祖宗，而孔颖达的《正义》都采纳王肃、郑玄两家的说法，各自详细罗列。不仅这样，考察整部经典，从五礼的大项到零碎的文字单字，都完备地记载了众家的训诂，在诸经的注疏中最为详实严谨，为何要妄加诋毁呢？又在《礼器》篇中斥责后代的封禅是郑玄祖述纬书开启的，秦始皇、汉武帝之前，郑玄还差几百年，也是郑玄预先开启的吗？又多约略采用注疏而成，很少有新解。有时指责注疏为旧说，旧说似乎如此；有时写着“郑氏曰”、“疏曰”，甚至写着“郑曰”、“疏曰”，大有自得之色，好像不遗漏任何细微之处。凡此之类，冒犯前人，就是欺负后生，拿什么来显示真诚呢？又讥讽汉唐儒者说理如梦，这是程朱引导人认识根本，我们不是那一路的。现在对于《礼运》篇，轻视它出于老子；对于《乐记》篇，嫌它谈理而不及数理；其他整篇完文大多指责为汉儒的附会，逐节不反复推敲文义，通章不贯穿脉络，而解释《礼运》的‘本仁以聚’，也说‘万殊一本，一本万殊’；解释燕居中的仁、鬼神、仁昭穆，也说‘克制去除自己的私欲以成全心的德性’，想要超越前人，恐怕未能做到退让。也许鲁斋说：宋代的文章近理的很多，然而得到实理的也少。世人所说的越近理而越混乱，真正的学者必须着眼关键之言，可以启发蒙昧了。至于《大全》所汇集的尤其杂乱，不论其他，那陈氏正恨孔颖达只遵从郑玄不记载其他说法，而他的例子说一以《集说》为宗，不合者不取，为何自相矛盾呢？现在我不量力，本述注疏朱子的教诲。陈氏杂合注疏诸儒为文，有的沿袭它，有的用注疏补充其未备，删减其枝辞，标举《集说》说遵从其实。凡诸篇都妄自次第为之，条理清晰而习白。首先修尊，所得于遗经的，施用于子弟，切磋研究，作为求正的资料，而不敢说有所得。至于侈谈经纬，广张质文，何异于用丹青的陈色，绘制日月的生气？柳宗元所谓‘非愚则惑，不敢犯也’。康熙戊子，清溪李光坡谨序。

孔子六世祖嘉被宋督所难，后来曾孙防叔奔鲁，必定带着殷礼而来，如同王子朝带着成周的典籍奔楚，就是这样。所以学习孔氏门庭的，多是殷礼。孟子说周朝班爵禄，与《周官》不同，与《王制》相同，说井田不能详述周法，反而推演殷代的助法，引用周诗来证明，可见了。这部经典都原本师门，那么注疏说这是夏殷礼的，应当推寻究竟，不可轻易斥为臆说。王府图书学士大夫不轻易得见，我论述详于《郊特牲》

译程颢、程颐和朱熹出现后，经书中的《大学》《中庸》，被认为是孔子学派传授心法的极致。然而《礼运》《乐记》，有人说不是孔子在洙水、泗水间讲学时留下的文字，我私下怀疑不仅仅是这两篇。凡是这些经典以及史书、诸子百家中搜集到的遗篇散佚，说是孔子的言语意旨，都有它的来源。只是到达的程度有深浅不同，所以收录的内容才有完整与残缺的区别。我们诵读这些经典，各自尽力，至于理解的厚薄、纯正与淡薄有差异，那就保留自己的疑问，去请教老师和朋友。如果公然随意辱骂，我私下担心不能让人信服，反而先失去了自己。

译解释经书只应当寻求义理的契合，像这部经书首篇《曲礼》首节“毋不敬”这三个字，刘氏必定取曾子“动容貌”等三件事来对应，像这样比较校勘，起初对用功的实际有什么补益，只是让学者胸中滞碍不通。朱子所说的“刚看《大学》一句，便说向《中庸》上去”，彼此迷暗，互相连累，正是如此。每每斥责汉儒的臆测之说，然而解说中像这类情况，即使有旁证，也姑且当作臆测之说了。

经文不理解，就指责为传说的防范；注疏曲折，就指责为支离破碎。然而所谓防范，是因为时代接近古代；所谓支离，是因为学问多于我们。不顾理的是非，而随意指责，那么将凭借什么来承受、取信呢？太极图，二程子不肯轻易示人。数百年间，见到后生不礼敬前人，然后才知道程子的忧虑深远。

钦定四库全书

礼记述注卷一

安溪 李光坡 撰

疏说：《礼记》的著作，出自孔氏的门徒，共同撰写所听到的内容作为此记。有的记录旧礼的意义，有的记录变礼的缘由，有的兼记体察践行，有的杂序得失，所以编纂记录作为记。《中庸》，是子思所作；《缁衣》，是公孙尼子所撰。郑康成说：《月令》，是吕不韦所修；卢植说：《王制》，是汉文帝时博士所录。其余众篇，都如此例，只是未能完全知道所记的人。郑君《六艺论》说：戴德传《礼》八十五篇，就是《大戴礼》；戴圣传《礼》四十九篇，就是这部《礼记》。

曲礼上第一

陆说：原本有的作《曲礼》，“上”字，是后人加上的。《檀弓》《杂记》仿照此例。《曲礼》，是《仪礼》的旧名，委曲地解说礼的事。

曲礼说

疏说：“说‘曲礼曰’，是引用《仪礼》正经，现在看不见的，可能在三千篇散亡之中。”

毋不敬

注说：礼以敬为主

俨若思

注说：“俨，矜庄的样子。人坐着思考的样子，必定俨然。”

安定辞

熊氏说：安从容定坚确

安民哉

疏说：心能肃敬，身就矜庄，口再审慎。三者依于德义，就可以安民了。朱子说：首章说君子修身，其要点在这三者，而其功效足以安民，乃是礼的根本，所以用来冠篇。

傲慢不可滋长，欲望不可放纵，志向不可自满，快乐不可至极。

朱子说：“此篇杂取诸书精要之语，集以成篇。虽然大意相似，而文不连属。如首章四句，是《曲礼》古经之言；‘敖不可长’以下四句不知何书，语又自为一节，都是禁戒之辞。”应氏说：“敬的反面是傲慢，情的发动是欲望，志满则溢出，乐极则反。”

贤者狎而敬之畏而爱之

注说：狎，习也，近也。坡说：“说人的贤者，虽然素来相近习，必定敬之，不可轻慢；虽然畏服之，必定爱其德义，不可疏远。这是亲仁之道。”

爱而知其恶憎而知其善

注说：“说与人交往，不以自己心的爱憎诬陷人的善恶。”坡说：“这是爱众之道。”

积而能散安安而能迁

注说：“说已今安，此之安图？后有害，则当能迁。”晋咎犯与姜氏醉，重耳而行近之。坡说：“积蓄财也，散施也。上安据心，下安据处。安安即怀居也，能迁，所谓见怀思威也。这是自治之道。”

临财毋苟得，临难毋苟免，很毋求胜，分毋求多。

注说：“毋苟得，为伤防也；毋苟免，为伤义也；毋求胜，求多，为伤平也。”疏说：“很，当引过归己；不可求胜。众人之物，当共分之；不可贪，欲望多。”

疑事毋质直而勿有

疏说：质，成也。已之所疑，则毋得成言之。故孔子戒子路云：“不知为不知也。”直，正也。所不疑者，仍须谦退，当称师友所说以正之，勿谓已有此义也。坡说：如县子讥子游之汰，正所谓“有之也，疑事毋质，阙疑也。”直而勿有，慎言也。

若夫坐如尸立如齐

疏说：“尸居神位，坐必矜庄。坐法必当如尸之坐，人之倚立多慢不恭，虽不齐，亦当如祭前之齐，必须磬折屈身。”朱子说：“刘原父云，此乃大戴礼《曾子事父母》篇之辞，此篇盖取彼文，而‘若夫’二字失于删去。郑氏不知其然，乃为此二句为丈夫之事，误矣。”

礼从宜使从俗

注说：事不可常也。吕氏说：敬者，礼之常；礼时为大。时者，礼之变。体常尽变，则达之天下，周旋无穷。应氏说：大而百王百世，质文损益之时；小而一事一物，泛应酬酢之节。又说：五方皆有性，千里不同风，所以入国而必问俗也。

夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异