四书或问卷五

译所谓“气合于神”的说法，并非儒家正统的言论。况且心没有形体，而气是有实体的物质，怎么能反而认为这种观点是精妙高深的呢？程子采用“便近二之”的论述，大概是因为异端学说，比如蜀地山人、董五经这类人，也有能够预知未来的，所以他就针对这种情况来讨论其优劣。并不是认为那些不运用（术数）因而无法预知的人才是真正可贵的，并且比至诚之人的预知更为贤能。至诚之人的预知，是因为从事物道理细微迹象已经显现的状态中获得的，就像所说的“不预先怀疑别人欺诈，不凭空猜测别人不诚实，却能常常事先察觉”，并没有术数推演验证的繁琐，也没有主观臆测度量的私心，这又有什么妨碍它成为一体（即心气合一）呢？

译有人问第二十五章的解说，说：“‘自成自道’，按照程子的说法，才与下文相应。”游酢、杨时都以“无待而然”来论述，他们的说法虽然高妙，但在这里却不恰当，而且又是老庄的遗意。“诚者，物之终始，不诚无物”的含义，只有程子的话最为精当。当然他的话太简略，所以读者有时不能明白，请让我来推演详说。所谓“诚”，就是“实”罢了。然而这一篇的话，有从理的实来说的，比如“诚不可揜”之类就是；有从心的实来说的，比如“反身不诚”之类就是。读者各自随着文意所指去探寻，那么其含义就各自明白了。所谓“诚者，物之终始，不诚无物”，从理来说，那么天地的理极其真实而没有一息的虚妄，所以从古至今没有一物不真实，而一物之中自始至终都是实理所造成的。从心来说，那么圣人的心也极其真实而没有一息的虚妄，所以从生到死没有一事不真实，而一事之中自始至终都是实心所造成的。这就是所谓“诚者，物之终始”的意思。如果还没有达到圣人，而他本心的真实还难免有间断阻隔，那么从他有此真实之心之初，到还没有间断阻隔之前，所做的事没有不真实的；等到有了间断阻隔，那么从间断阻隔之后，到没有相互接续之前，凡是所说的作为都没有真实可言，虽然有事，也与没有没有什么不同。比如“三月不违”，那么三个月之间所做的事都是真实的，而三个月之后难免有不真实，大概不违的终始就是那事的终始。日月至焉，那么到达之时所做的事都是真实的，而离开之后难免有不真实，大概至焉的终始就是那物的终始。这就是所谓“不诚无物”的意思。由此来说，那么在天的本来就没有不真实的理，所以凡是生于理的物，必定有此理才有此物，没有没有其理而只有不真实之物的。在人的有时有不真实的心，所以凡是出于心的物，必定有此心的真实才有此物的真实，没有没有其心的真实而能有其物的真实的。程子所谓“彻头彻尾”，大概就是这样。其余各种说法，大抵都知道诚在天为实理，而不知道在人为实心，所以说法太高，而往往交互差错，从而失去经文的本意，正如同知道爱不足以尽仁，而凡是说仁的，以至于没有事可以训释，这也是错误的。吕氏所论，子贡、子思所说的差异，也很好，但还有未尽之处。因为子贡的话侧重于知，子思的话侧重于行，所以各自就其所重视的，而有宾主之分，也不仅仅是成德、入德的不同而已。杨氏解说“物之终始”，直接用“天行”二字来解释，大概本于《易》“终则有始，天行也”的说法，假借依托，没有什么发明。杨氏的话，大概多像这样，是解说经书的大毛病。又说“诚则形而有物，不诚则辍而无物”，也不妥当。“诚之有物”，大概不待形而后有；“不诚之无物”，也不待其辍而后无。他说“犹四时之运”，已经废了成物的功效，大概也是辍而后无的意思，而又直接用“天无不实之理”来比喻人，有不实之心，他的比喻，也不亲切了。那四时的运行，难道有时停止的吗？

有人问第二十六章的解说，说：“这一章的解说最为繁杂，如游酢、杨时关于无息不息的辨析，恐怕不对。如果按照他们的说法，那么不息则久，以下到什么地步然后为无息呢？”游氏又用“得一”来形容不二的含义，也是假借之类。字虽然密，而意则疏了。吕氏所谓“不已其命，不已其德”，意思虽然没有差错，而语言也有毛病。大概天道、圣人之所以不息，都是实理的自然，虽然想要停止也不可能。现在说“不已其命，不已其德”，那就是有意于不已，而不是用来阐明圣人、天道的自然了。又用“积天之昭昭以至于无穷”，来比喻人充其良心以至于与天地合德，意思很好；而这一章所谓“至诚无息以至于博厚高明”，乃是圣人久于其道而天下教化的事，其所积而成的，乃是其气象功效的称谓。如果郑氏所谓“至诚之德着于四方者”，是这样，不是说在己之德也等待积累而后成。所以章末引文王的诗来证明，难道是说积累渐次的意思吗？如果像吕氏的说法，那就是因为无息然后至于诚，由不已然后纯于天道，失去其旨意了。杨氏“动以天，故无息”的话很好，他说“天地之道，圣人之德，无二致焉”，刚讨论圣人的事，而又说“天地之道可一言而尽”，大概没有察觉其语意的更端。至于说“天之所以为天，文王之所以为文”，都原于不已，那么也像吕氏的失误。大抵圣贤的话，内外精粗，各有恰当之处，而无非极致。近世诸儒却不察此，而于其外者皆欲引而纳之于内，于其粗者皆或推而致之于

译精。至于“致曲之明，动变化”以及本章中的“博厚高明”，那些解释不胜其烦碎穿凿，反而离其本意越来越远，求学的人不可以不仔细审察。

译有人问第二十七章的解说，回答说：程子和张子的论述已经很完备了。张子所论逐句解释其义，有一条非常切合文义，所以吕氏沿用了它。然而必须再用游氏和杨氏的两种说法来补充它，那么它的义理才算完备。游氏分别“至道”和“至德”是得当的，只有“优优大哉”的说法不够好；而把“无方无体，离形去智”作为“极高明”的意思，又把“人德、地德、天德”作为德性广大高明的分别，那么他的错误就更远了。杨氏的说法也不明白。大概“道”是自然的道路，“德”是人所获得的，所以“礼”是道体的节文，必定是人有了德，然后才能实行它。现在却把礼当作德，而想用它来凝聚道，这就已经错了；而又说：“道如果没有礼就会放纵而没有止境，礼如果没有道就会拘泥于仪章器数的末节而不能实行。”那么所谓的道，就成了虚无恍惚、完全没有准则的东西；所谓的德，又不足以凝聚道，反而要依赖于道。这难道是老子的言论吗？错误更加严重了。关于“温故知新”、“敦厚崇礼”等说法，只是把两句相对，说明它们不可偏废，大意固然如此；然而细分起来，那么温习旧知然后才能知晓新知，而温习旧知又不可不晓新知；敦厚然后才能尊崇礼，而敦厚又不可不尊崇礼。这是各种说法所遗漏的。大致这五句承接章首关于道体大小的论述，所以一句之内都具备大小两层意思：如“德性也，广大也，高明也，故也，厚也”是道的大；“问学也，精微也，中庸也，新也，礼也”是道的小。“尊之、道之、致之、尽之、极之、道之、温之、知之、敦之、崇之”是用来修养这种德而凝聚这种道的。因为对于道的大小无所不体认，所以居上位或居下位，在治世或在乱世，没有不适宜的。这又是一章的总旨。

有人问：“子思的时代，周王室衰微，礼乐失去掌管，制度在天下不行，已经很久了。他说‘同轨同文’，是什么意思呢？”回答说：“在那个时候，周王室虽然衰微，但人们仍然认为它是天下的共主。诸侯虽然有不臣服的心，但正彼此争雄，不能互相超越。直到六国尚未灭亡时，还没有能够改朝换代而统一天下的人。那么周的轨制和文字，谁能够改变它呢？”问：“周的车轨和文字，为什么能如此必然相同呢？”回答说：“古代拥有天下的人，必定改正历法，改变服饰颜色，区别徽号，以刷新天下人的耳目，而统一他们的心志。像三代崇尚的不同，在书传中记载得很详细了。轨，是车辙的痕迹。周人崇尚车舆，而制作的方法由冬官统领。那车舆的宽度是六尺六寸，所以车辙在地上的间距宽窄如一，无论远近，没有不齐同的。况且造车的人，必定符合这个标准，然后才能在天下通行而没有阻碍。不符合这个标准，那么不仅有司可以讨伐他，而且他在道路上行驶，自然会偏斜不稳，半步也走不动，也不必禁止就自然不这样做了。古语所谓‘闭门造车，出门合辙’，大概是说法律相同；而《春秋传》所谓‘同轨毕至’，则是说四海之内，政令所及的地方没有不来的。”文，是书写点画的形象。《周礼》中司徒教导百姓道艺，而书写是其中之一。又有外史掌管向四方传达书名，而大行人的法则又是每九年一次晓谕。它的制度如此详细，所以虽然末期海内分裂，但仍然不能改变。必定等到秦灭六国，而它的号令法制有办法统一天下，然后车以六尺为度，书以小篆、鸟虫书为法，周的制度才开始改变。谁说子思的时代就突然改变了呢？

有人问第二十九章的解说，说：“‘三重’的各种说法不同，虽然程子也依据郑玄的注解，但在文义上都不通，只有吕氏的一种说法是得当的。”至于“上下焉”，那么吕氏也错了，可惜他不根据上句来推究，而做出这种矛盾的说法。问：“那么‘上焉’是从时间来说，‘下焉’是从地位来说，不应该是一种说法。而且又怎么知道‘下焉’的不是霸者的事业呢？”回答说：“以称王天下的人来说，地位不能再高了；以霸者的事业来说，它的好处又不足以称道，还有什么可疑的呢？”问：“这一章的文义多相近似，而似乎可以互相替换，有辨别的方法吗？”回答说：“有三点：王是从事迹来说的，所以说‘不谬’，是说与他已经实行的没有差错；天地是从道来说的，所以说‘不悖’，是说与自然的没有违背；鬼神无形而难以知晓，所以说‘无疑’，是说幽暗的有办法验证于明显；后圣尚未到来而难以预料，所以说‘不惑’，是说遥远的有办法验证于近处。‘动’是举动一身，兼行为和言语来说的；‘道’是人所共同遵循的，兼法和准则来说的；‘法’指法度，是人所应当遵守的；‘则’指准则，是人所取正的标准；远方的人喜悦他的德行广泛覆盖，所以踮起脚来仰慕他；近处的人习惯他的行为有常，所以久而安之。”

有人问小德大德的说法，回答说：“以天地来说，那么高下分散不同的，是小德的川流；肃穆不止的，是大德的敦化。以圣人来说，那么万物各自付予万物的，是小德的川流；纯粹不止的，是大德的敦化。以此”

译由此推演，就可以看出各种说法的得失了。」问：「您所说的兼括内外、涵盖本末，是什么意思？」答：「这不能用一件事来说明。暂且从孔子已经践行的事迹来说，从他在著述上获得《夏时》、为《周易》作赞来看；从他在行为上有不时不食、遇到迅雷狂风必定改变神色来看，一直到出仕、隐退、久留、速去都合乎时宜，从而可以看出他顺应天时的用意。从他在著述上有为《禹贡》作序、陈述职方之官的职责来看；从他在行为上有在鲁国穿宽袖长衣、在宋国戴章甫之冠来看，一直到任用或舍弃、出仕或隐居都能随遇而安，从而可以看出他顺应水土的用意。如果据此推演，那么古代圣王之所以观测日影、推算历法、颁布历书授予百姓，而大到禅让、放逐、征伐都合乎时宜，这些都是顺应天时的事；他们之所以规划国家、治理田野、设置官职，而广及昆虫草木都能顺应其本性，这些都是顺应水土的事。假使孔子能够治理国家，那么在这方面又有什么欠缺呢！」

译有人问关于至圣至诚的学说，回答说：“杨氏认为将聪明睿智作为君德的观点有所得，但未能充分展现宽裕的一面，因此在以下方面有所缺失。因为聪明睿智是生而知之、安而行之并超脱于万物之上的资质；包容、持守、恭敬、辨别，则是仁义礼智的事情。至于经纶以下，各家的说法或许也把握了其文义，但不知道经纶是为了达到和谐，立本是为了达到中正，知化是为了穷尽事理，以至于天命。况且，对于至诚之上无所系缚，对于有所倚靠之下无所归属，这就失去了纲领。”游氏认为上一章是讲至圣的德行，下一章是讲至诚的道理，这种观点有所得，他从“德者其用”以下的解说都是好的。

有人问关于最后一章的学说，回答说：“承接上面三章，既然已经阐述了圣人的德行并推演到其极盛。子思担心学者追求高远玄妙的境界，轻率地自高自大反而失之，所以反过来从最切近的地方来说，以显示进入德行的方法。想要学者先知道用心于内，不追求别人的了解，然后才可以慎独诚身，从而循序渐进达到极致。君子笃实恭敬而天下太平，而其所以太平的原因，没有声音气味可以追寻。这是至诚盛德自然的效果，也是中庸的极致功效。所以用这个来结束全篇。大概从全篇来看，那么天命之性，率性之道，修道之教，以及天地之所以定位，万物之所以化育，在这里可以看到其实德。从这一章来看，那么所谓平淡而不厌，简约而有文采，温和而有条理，知道远在于近，知道风从哪里来，知道微在于显，在这里可以看到其成功，都不是空话。然而进入这个境界的原因，没有别的，也就是反求自身以慎独罢了。所以首章已经阐发了这个意思，这一章又申明并极力阐述，其旨意深远啊。它说‘不显亦充，尚防之心，以至其极’，与《诗经》的训义不同，大概是假借而言，如同《大学》中‘敬止’的例子。其他的说法如何？回答说：程子的说法达到了极致。吕氏既失去了章节的主旨，又没有把握其纲领条理，而在文义上尤其多有不当。这一章承接上文圣诚的极致，而反过来以本于下学的初心，于是推演阐述直到极致而后停止。而他认为都是讲德成反本的事情，这就失去了章节的主旨了。这一章总共引用《诗经》八次，从‘衣锦尚防’到‘不显惟德’，共五条，是始学成德由疏到密、由浅到深的顺序。从‘不大声色’到‘无声无臭’，共三条，都是用来赞颂‘不显’之德的。现在把‘不显惟德’贯通前三条意义并一起说，又把后三条也贯通为进德工夫的深浅次第，这就又失去了条理了。至于把‘知风之自’解释为‘知道见闻动作都由心发出’，把‘知微之显’解释为‘知道心的精微明达显露’，把‘不动而敬，不言而信’解释为别人敬信他，把‘货色亲长达诸天下’解释为‘笃恭而天下平’，把德解释为诚之事，而犹有声色，直到无声无臭，然后诚一于天，这又是文义不当的地方。然而近世的解说者却深深推崇他关于‘知风之自’的说法，认为不是程夫子不能这样说，大概是习惯于佛家‘作用是性’的谈论，而没有察觉了翁序文的错误罢了。学问不讲究，竟然陋劣到这种地步，也很可怜啊。游氏所说的‘无藏于中，无交于物，泊然纯素，独与神明居’，所说的‘离人而立于独者’，都不是儒者的言论。不失足于人，不失色于人，不失口于人，则是审慎于接物之事，而不是简约的意思。他论述三知，难免有牵强附会的毛病。他论述‘德輶如毛’以下，其错误与吕氏相同。杨氏关于知风之自的说法，与吕氏旧本的说法大致相同，而他的取证又都太远。应当参考吕氏改本，去掉他所说的见闻，而增加言语的得失，动作的是非，都知道它们有所由来，而不可不谨慎，这就差不多可以了。把‘德輶如毛’解释为有德而未化，这又是吕、游的错误。侯氏的说法大多疏阔，只有把这一章作为再次叙述入德、成德的顺序，独自有所得。

四书或问卷五

<经部,四书类,四书或问》>

钦定四库全书

四书或问卷六

宋 朱子 撰

论语

学而第一【凡十六章】

有人问：“学习的功效是什么？”回答说：“所谓学习，是效仿别人而求其在我身上成就的意思。用自己不知道的去效仿知道的人，以求知道；用自己不能做的去效仿能做的人，以求能做。都是学习的事情。”问：“习字像鸟多次飞翔，是什么意思？”回答说：“《说文解字》说：‘文也。’习字从羽从白。《月令》所说的‘鹰乃学习’就是这个意思。学而时习，怎么解释呢？”回答说：“是说人已经学习而知且能了，而对于所知道的道理、所能做的事情，又按时反复温习演绎，就像鸟练习飞翔。那么他所学习的就熟练了，而内心喜悦快乐。大概人不学习，就没有办法知道他所应当知道的道理，没有办法能做他所应当能做的事情，本来就像盲人走路一样罢了。然而学习了而不练习，那么表里抵触，而无法达到学习的目的；练习了而