春秋集传详説卷十九
尚何霸之足言乎！夫不能救人之灾，恤人之患，以伸其霸讨，惟欲强其从我，今日而会，明日而盟，又明日而伐，或一岁而再会再伐，诸侯疲于奔命，自文、襄以来所未有也。盟于戏，郑实未尝服，其载书曰：「自今既盟之后，郑国而不惟有礼与强可以庇民者是，从而敢有异志者亦如之。」郑固侮其无能矣。师未出境，楚人伐郑，郑及楚平。所幸呉子来会，有以壮中国之威，而褫郑人之魄，不然，晋楚交兵，殆未有巳也。然则《春秋》犹以同盟书，何哉？曰：「此徧责诸侯之同乎是盟者也。」晋人不能爲郑讨贼，诸侯无忿嫉之心，而犹预于伐郑以爲此盟，是故书同以责之。书伐郑、书同盟，皆贬也，非所当同而同者也。
译还哪里谈得上称霸呢！不能救济他人的灾难，体恤他人的祸患，以此伸张霸主的征讨，只想要强行让别人顺从自己，今天聚会，明天结盟，又过一天去征伐，有时一年之内两次聚会两次征伐，诸侯疲于奔命，这是自文公、襄公以来所没有过的。在戏地结盟，郑国实际上未曾臣服，盟书说：“从今结盟之后，郑国如果不只尊崇有礼和能够庇护百姓的强国，而敢有异心的人，也要像对待郑国一样对待他。”郑国本来就已经轻视晋国无能了。军队还未出境，楚国人就攻打郑国，郑国与楚国讲和。幸好吴国国君来会盟，以此壮大中原的威势，而震慑郑国人的胆魄，否则，晋楚两国交战，恐怕没有停止的时候。那么《春秋》仍然以“同盟”记载，为什么呢？回答说：“这是普遍责备那些共同参加这次盟会的诸侯。”晋国人不能为郑国讨伐贼寇，诸侯没有愤恨嫉恶之心，却仍然参与征伐郑国来达成这次盟会，所以记载“同”来责备他们。记载“伐郑”、记载“同盟”，都是贬斥，是不应当共同盟会却共同盟会了。
楚子伐郑
胡氏谓：「善爲国者不师，善师者不阵，善阵者不战。」知武子明于善阵之法，以佐晋悼公，屡与诸侯伐郑，楚辄救之而不与之战，楚师遂屈，得善胜之道。愚谓此论虽美，非事实也。晋悼之失，在于不能庇郑，而惟强郑人以从己，所幸呉师拟楚人之后，楚不得以逞，郑卒服从。今乃以善避宼者爲善阵，楚若不退，郑之存亡未可知也。
十年春，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、▯伯、小邾子、齐世子光，会呉于柤【义已见成十五年会呉于钟离，是会夀梦实来】
或曰：「柤之殊会，固钟离之前比，尊呉所以抗楚也。自是楚始知畏，郑亦来附，春秋其与之乎？」曰：「春秋贵分而不贵势，贵义而不贵权。尊呉以抗楚，待呉以会王世子之礼，屈分而从势，略义而从权，春秋不与也。故序防于戚，呉以人进；殊会于柤，呉以号举。此春秋垂世之法也。」或曰：「不殊会而呉不至，则将若何？」曰：「呉固愿通于中国，晋人当率之与俱朝王，宠以王命而隆其爵秩，彼将踊跃自励以与楚敌，虽不殊会可也。」
夏五月甲午，遂灭偪阳【妘姓国，祝融之孙】
晋人率中国诸侯会呉于柤，爲服郑也，爲攘楚也。寿梦甫预于会，晋乃率之以灭偪阳。尝读《左传》至此，殆不可晓。及观《谷梁传》则曰：「遂灭偪阳，不以中国从夷狄也。」范氏注：「时实呉会诸侯灭偪阳，耻以中国之君从蛮吴之役也。」何氏注《公羊》亦曰：「恶诸侯不崇礼义，爲强吴开道以灭中国，故疾録之。」观公、谷二说，则知偪阳之灭，盖呉意也。偪阳近于彭城，乃呉入中国之路，必呉人与之有怨而欲灭之，非晋意也。晋方会呉以谋楚，乃以诸侯之师久顿偪阳而灭之，曰以封向戌，非事之所急，实吴人之意而晋爲之役，如公、谷之说可无疑矣。《春秋》书遂灭偪阳，责晋深矣。
公至自会
楚公子贞郑公孙辄帅师伐宋
案传，郑弑君者公子騑，其执政也。晋所以不敢加问，何？惧騑之勇于从楚，而乱臣贼子反因是肆行罔所忌。既动师从楚伐宋，又伐衞，且侵鲁西鄙，晋坐视莫如之何。谈《春秋》者亟称晋悼之贤，稽之于事，不知其所以贤。
晋师伐秦
春秋于楚、郑伐宋之后，继书晋师伐秦，责晋也。诸侯惟宋事晋最谨，是以爲楚所疾。今宋人受兵，晋不能急救，犹可诿曰力之不及，乃更出师伐秦。秦虽与晋有憾，孰若宋人受兵之爲急乎？置宋之急而治己之私，春秋所以责也。不书大夫帅师，微之也。
秋莒人伐我东鄙
公会晋侯、宋公、衞侯、曹伯、莒子、邾子、齐世子光、滕子、薛伯、▯伯、小邾子伐郑【世子序诸侯之上】
左传》谓晋悼三驾，而楚不能与争，此其一也。是役也，郑不服，乃戍虎牢以逼之。郑暂及晋平，楚师至即从之。栾黡欲战，荀防不可，曰：「我实不能御楚，又不能庇郑，郑何罪？不如致怨而还。」遂还，楚亦归。防虽不武，然其言如此，可谓能自反矣。盖必有以制楚，而后可以服郑。今望敌辄走，而强郑以必从，晋之从政者，亦妄而已矣。然则厥咎安在？曰：「鞌之战、鄢陵之役，郤氏之功居多，羣卿忌而陷之。三郤既死，于是无复以身殉国者。每遇楚至，则相率引避，以爲得计。晋自是日削，卿族日强，陵僭之萌，自悼而始。」○齐世子光序于滕、薛、▯、邾之上，晋爲之也。四国，诸侯也，国弱而卑；齐，强国也，光复树党以伉其君。故晋悼以前日谄诸大夫者而谄之，序之四国诸侯之上，紊周班以结强梗，《春秋》不与也，故直书以志其过【义又见亳城北萧鱼】
冬，盗杀郑公子騑、公子发、公孙辄。
公子騑者，子驷也。案《左传》弑郑僖公于会，贼其首也。晋人谬爲聋瞆以行姑息之政，反爲子驷所侮，叛而服，服而又叛，视晋无有也。至是恶稔罪盈，假手于盗以迄刑诛。《春秋》书「盗杀公子」，而削其大夫之称，贬也。騑爲首，发辄爲从，所以着弑君之罪，终无逃于刑诛者耳。或曰：
译楚子讨伐郑国。
胡氏说：“善于治理国家的人不兴师动众，善于用兵的人不列阵交锋，善于列阵的人不真正交战。”知武子精通善于列阵的方法，以此辅佐晋悼公，多次与诸侯一起讨伐郑国，楚国总是去救援却不与他们交战，楚军于是困顿屈服，这是得到了善于取胜的方法。我认为这个论述虽然美好，但不符合事实。晋悼公的过失，在于不能庇护郑国，只是强迫郑国人顺从自己，幸好吴军跟在楚军后面，楚国不能得逞，郑国最终才服从。现在却把善于躲避敌人当作善于列阵，如果楚国不退兵，郑国的存亡还不可知呢。
十年春，鲁公与晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐世子光，在柤地会见吴国【意义已在成公十五年“在钟离会见吴国”中说明，这次会见是寿梦亲自前来】。
有人说：“在柤地特别举行会见，固然是在钟离会见之前的先例，尊崇吴国是用来对抗楚国的。从此楚国开始知道畏惧，郑国也来归附，《春秋》大概会肯定这种做法吧？”回答说：“《春秋》重视名分而不重视权势，重视道义而不重视权变。尊崇吴国来对抗楚国，用会见周王室世子的礼节来对待吴国，屈从名分而顺从权势，忽略道义而顺从权变，《春秋》是不会肯定的。所以在戚地会盟时，吴国以‘人’的身份进见；在柤地特别会见时，吴国以国号被举出。这是《春秋》留给后世的原则。”有人说：“如果不特别举行会见，吴国就不会来，那该怎么办呢？”回答说：“吴国本来愿意与中原各国交往，晋国人应当率领他们一起朝见周王，用王命来宠幸他们并提高他们的爵位等级，他们将会振奋自我勉励来与楚国抗衡，即使不特别举行会见也可以。”
夏五月甲午，于是灭掉了偪阳【妘姓国家，是祝融的孙子】。
晋人率领中原诸侯在柤地会见吴国，是为了使郑国服从，是为了排斥楚国。寿梦刚刚参与会盟，晋国就率领他们去灭掉偪阳。我曾经读到《左传》到这里，几乎无法理解。等到观看《谷梁传》则说：“于是灭掉偪阳，是不让中原国家跟随夷狄。”范氏注解说：“当时实际上是吴国会集诸侯灭掉偪阳，以中原国家的君主跟随蛮夷吴国的战事为耻。”何氏注解《公羊传》也说：“厌恶诸侯不崇尚礼义，为强大的吴国开辟道路来灭掉中原国家，所以痛恨地记录这件事。”观察《公羊传》、《谷梁传》两种说法，就知道灭掉偪阳，大概是吴国的意图。偪阳靠近彭城，是吴国进入中原的道路，一定是吴国人与他们有怨恨而想要灭掉他们，不是晋国的意图。晋国正会集吴国来谋划对付楚国，却率领诸侯的军队长期驻扎在偪阳并灭掉它，说用来封给向戌，这不是事情所紧急的，实际上是吴国人的意图而晋国为他们效劳，像《公羊传》、《谷梁传》的说法可以毫无疑问了。《春秋》记载“于是灭掉偪阳”，责备晋国很深了。
鲁公从会盟之地回来。
楚国公子贞、郑国公孙辄率领军队讨伐宋国。
查考《左传》，郑国弑君的人是公子騑，他是执政者。晋国之所以不敢追究，为什么呢？害怕公子騑勇于跟随楚国，而乱臣贼子反而因此肆意横行无所顾忌。既然发动军队跟随楚国讨伐宋国，又讨伐卫国，并且侵犯鲁国西部边境，晋国坐视不管无可奈何。谈论《春秋》的人极力称赞晋悼公的贤明，考察他的事迹，不知道他贤明在哪里。
晋国军队讨伐秦国。
《春秋》在楚国、郑国讨伐宋国之后，接着记载晋国军队讨伐秦国，这是责备晋国。诸侯中只有宋国侍奉晋国最谨慎，因此被楚国所痛恨。现在宋国人遭受攻击，晋国不能紧急救援，还可以借口说是力量不够，却反而出兵讨伐秦国。秦国虽然与晋国有怨恨，哪里比得上宋国人遭受攻击更紧急呢？置宋国的紧急于不顾而处理自己的私事，这是《春秋》责备的原因。不记载大夫率领军队，是贬低他们。
秋，莒国人讨伐我国东部边境。
鲁公与晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、齐世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾子讨伐郑国【世子排在诸侯之上】。
《左传》说晋悼公三次出兵，而楚国不能与他争锋，这是其中一次。这次战役，郑国不服从，于是戍守虎牢来逼迫他们。郑国暂时与晋国讲和，楚军一到就跟随楚国。栾黡想要交战，荀防不同意，说：“我实在不能抵御楚国，又不能庇护郑国，郑国有什么罪？不如结下怨恨而返回。”于是返回，楚国也回去了。荀防虽然不勇武，然而他这样说，可以说能自我反省了。大概一定有制服楚国的办法，然后才可以使郑国服从。现在看到敌人就逃跑，却强迫郑国必须顺从，晋国的执政者，也是狂妄罢了。那么过错在哪里呢？回答说：“鞌之战、鄢陵之役，郤氏的功劳最多，众位卿大夫嫉妒而陷害他们。三个郤氏死后，于是再也没有以身殉国的人了。每次遇到楚国到来，就相继逃避，认为这是好计策。晋国从此日益削弱，卿大夫家族日益强大，凌驾僭越的萌芽，从悼公开始。”○齐世子光排在滕、薛、杞、邾之上，是晋国安排的。这四个国家，是诸侯，国家弱小且地位低微；齐国，是强国，光又树立党羽来对抗他的君主。所以晋悼公以前日谄媚各位大夫的方式来谄媚他，把他排在四个国家诸侯之上，扰乱周朝的班次来结交强横之人，《春秋》不肯定这种做法，所以直接记载来记下他的过错【意义又见于亳城北萧鱼】。
冬，盗贼杀死了郑国公子騑、公子发、公孙辄。
公子騑，就是子驷。查考《左传》，在会盟时弑杀郑僖公，他是首恶。晋国人装聋作哑实行姑息的政策，反而被子驷所侮辱，背叛又服从，服从又背叛，不把晋国放在眼里。到了这时恶贯满盈，借盗贼之手来执行刑罚诛杀。《春秋》记载“盗贼杀死公子”，而削去他的大夫称号，是贬低他。騑是首犯，发、辄是从犯，所以彰显弑君的罪过，终究没有逃脱刑罚诛杀罢了。有人说：
戍郑虎牢
城虎牢，不书郑，今戍之而书郑，虎牢夺之于晋，复以与郑也。虎牢，内外之限，前城虎牢而郑服，城之效也。晋不能绥郑以德，又不能震楚以威，用兵无宁岁。及是以楚师方盛，避而去之，乃姑戍虎牢以盖其避敌之羞，故《春秋》夺之而归于郑。
楚公子贞帅师救郑
救固春秋所善也，然施之于内与施之于外不同。诸夏为外裔所侵陵，同盟之国帅师往救，春秋所善也。同妵之诸侯叛而从楚，盟主伐之而楚人救之，非同盟之福也，春秋何取焉？夫春秋明内外之辨，正冠履之防，以尊周室，攘僣乱，则彼之救不救，于我何有？胡文定谓「春秋善楚之能救」，殆不然也。唐之叛将有乞援于蕃部而抗其君者，与诸侯乞援于楚而敌中国者，亦何以相逺？即是而观，楚救之善不善，可以坐判矣。
公至自伐郑
襄陵许氏曰：「《书》『楚救郑』而致公，知诸侯之避楚也。避楚侵郑不书，讳也。」此说深得经意。是役，晋之诸卿自知不能避楚，而侵郑北鄙以归，其不溃败者，幸也。论者以爲善阵者不战，岂不诬乎！
十有一年春王正月作三军
左传》：季武子作三军，三分公室，而季、孟、叔孙氏各有其一。三子各毁其乗。季氏使其乗之人，以其役邑入者无征【注：使军乗之人率其邑役入季氏，无公室之征】不入者倍征【不入季氏者，使公家倍征之，设利病驱公民使归己】孟氏使半爲臣，若子若弟【取其子弟之半，四分其乗之人，以三归公而取其一】叔孙氏使尽爲臣【尽取子弟，以其父兄归公】不然不舍。愚案：作三军，诸说不同。杜氏谓：「鲁本无中军，惟上下二军，皆属于公。有事，三卿更帅以征伐。季氏欲专其民人，故假立中军以改作。」其说是矣。但疏家又引《鲁颂·閟宫》「僖公复周公之宇」者云：「公徒三万。」郑氏谓：「大国三军，合三万七千五百人，言三万者，举成数也。」以爲僖公复古制作三军矣。至文公以来，霸国以军多而贡重，遂自减爲二军，至此复作三军。此亦揣摩而爲说，非有所本也。愚谓《鲁颂》所云「公徒三万，公车千乗」者，出于诗人歌颂之辞，当时未必果备三军之制。至此，季氏乗襄公之幼弱，盗窃兵权，始作三军，尽改旧制，以鲁国丘甸卒乗爲孟、叔、季之私有。《春秋》书「作三军」，着季氏犯上作乱之渐，实始作也。盖三军者，旧虽有之，每遇出征，则大夫帅之以行，事已则兵归于甸，大夫不得而私也。今析二军以爲三，而三家各有其一，爲国君者仅拥虚器于上，国非其国矣。干侯之祸，权舆于此。《春秋》书城费于前，作三军于后，所以垂人臣负固拥强之戒。
夏四月，四卜郊，不从，乃不郊【义已见僖三十一年】
郑公孙舎之帅师侵宋
左传》谓郑侵宋以致晋师，且将从晋。愚谓郑欲从晋，则俟晋至而盟之可也，不待侵宋以怒之。此受命于楚而侵宋耳。是秋复从楚子伐宋，一岁再犯宋境，彼于宋何憾？直奉楚命，不得自己，何必曲爲之说。
公会晋侯、宋公、衞侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、▯伯、小邾子伐郑。
秋七月己未，同盟于亳城北【公羊作京城北】
左传》谓：诸侯伐郑，观兵于郑南门。郑人行成。秋七月，同盟于亳城北。以爲郑亦预盟，诸侯反斾，未及国而郑复从楚，与楚子俱伐宋。自二霸以来，百余年间小国之叛服固不常，未有若郑人今日之从于晋楚，盖朝暮变，不曰侮晋可乎？良以晋之羣卿，实出楚大夫之下。郑人窥觇其无能，故来则从之，去则背之，实侮晋也。然楚人内困于呉，欲息肩而不可，故郑终服从于晋，势使之然，悼与其诸卿何能爲哉【同盟义已见九年于戯】
公至自伐郑
楚子郑伯伐宋
公会晋侯、宋公、衞侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、▯伯、小邾子伐郑，会于萧鱼。
或曰：「自晋悼始与楚争郑，今始得之，郑自是不复叛者二十余年，春秋其与晋以霸乎？」曰：「否。舜、文王，圣人也，所
译戍守郑国的虎牢。
修筑虎牢城，不记载郑国，如今戍守它却记载郑国，这是因为虎牢从晋国夺取后，又把它归还给郑国。虎牢是内外的界限，先前修筑虎牢城而郑国顺服，这是修筑城防的功效。晋国不能用德行安抚郑国，又不能用威势震慑楚国，用兵没有安宁的年份。到了这时，因为楚军正强盛，避开而离开，于是暂且戍守虎牢来掩盖避敌的羞耻，所以《春秋》剥夺了它而归还给郑国。
楚国公子贞率领军队救援郑国。
救援本来就是《春秋》所赞许的，然而施加于内部与施加于外部是不同的。中原各国被外族侵凌，同盟的国家率领军队前往救援，这是《春秋》所赞许的。同姓的诸侯背叛而跟随楚国，盟主讨伐他们而楚国人救援他们，这不是同盟的福分，《春秋》有什么可取的呢？《春秋》明辨内外，端正冠履的界限，用来尊崇周王室，排斥僭越作乱，那么他们救或不救，对我们有什么影响呢？胡文定认为“《春秋》赞许楚国能够救援”，大概是不对的。唐朝叛将向蕃部乞求援助而对抗君主，与诸侯向楚国乞求援助而敌对中原，又有什么区别呢？由此看来，楚国救援的善恶，可以坐而判断了。
鲁公从讨伐郑国回来。
襄陵许氏说：“《春秋》记载‘楚国救援郑国’而记载鲁公回来，可知诸侯是避开楚国的。避开楚国侵郑不记载，是避讳。”这种说法深得经文意旨。这次战役，晋国的各位卿大夫自知不能避开楚国，却侵扰郑国北部边境而回国，他们没有溃败，是侥幸。议论的人认为善于布阵的人不作战，难道不是诬蔑吗！
十一年春季，周王正月，建立三军。
《左传》说：季武子建立三军，把公室分成三份，季孙、孟孙、叔孙三家各占一份。三家各自削减自己的兵车。季氏让他的兵车人员，把服役的邑地归入季氏的没有赋税，不归入季氏的加倍征收赋税。孟氏让一半人做臣子，像儿子像弟弟一样，把兵车人员分成四份，把三份归公室而取一份。叔孙氏让所有人都做臣子，全部取走子弟，把他们的父兄归公室，不这样就不放过。我认为：建立三军，各种说法不同。杜氏说：“鲁国本来没有中军，只有上、下两军，都隶属于国君。有事时，三卿轮流率领出征。季氏想独占百姓，所以假立中军来改作。”他的说法是对的。但是疏家又引用《鲁颂·閟宫》“僖公恢复周公的疆域”的话说：“公室的军队三万人。”郑氏说：“大国三军，共三万七千五百人，说三万人，是举成数。”认为僖公复古制建立三军了。到文公以来，霸国因为军队多而贡赋重，于是自己减为两军，到这里又建立三军。这也是揣摩而说的，没有根据。我认为《鲁颂》所说的“公徒三万，公车千乘”，是出于诗人歌颂之辞，当时未必确实具备三军的制度。到这里，季氏趁着襄公年幼体弱，窃取兵权，才开始建立三军，完全改变旧制，把鲁国的丘甸卒乘变为孟、叔、季的私有。《春秋》记载“建立三军”，表明季氏犯上作乱的开端，确实是开始建立。大概三军，旧时虽然有，每次遇到出征，就由大夫率领他们去，事情结束后军队归于甸，大夫不能私有。现在把两军分为三军，而三家各占其一，做国君的仅仅在上方拥有虚名，国家不是他的国家了。干侯的祸患，权舆于此。《春秋》在前记载城费，在后记载建立三军，所以垂示人臣负固拥强的警戒。
夏季四月，四次占卜郊祭，不吉，于是就不郊祭了。
郑国公孙舍之率领军队侵扰宋国。
《左传》说郑国侵扰宋国以招致晋军，并且将要跟随晋国。我认为郑国想要跟随晋国，那么等晋国到了而结盟就可以了，不需要侵扰宋国来激怒它。这是接受楚国的命令而侵扰宋国罢了。这年秋季又跟随楚子讨伐宋国，一年两次侵犯宋国边境，他们对宋国有什么怨恨呢？只是奉行楚国的命令，不能自己作主，何必曲意为之解说。
鲁公会合晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子讨伐郑国。
秋季七月己未日，在亳城北结盟。
《左传》说：诸侯讨伐郑国，在郑国南门展示兵力。郑国派人求和。秋季七月，在亳城北结盟。认为郑国也参与结盟，诸侯返回，还没到国内郑国又跟随楚国，与楚子一起讨伐宋国。自两个霸主以来，百余年间小国的叛服本来就不常，没有像郑国人今天这样跟随晋楚的，大概早晚变化，不说是侮辱晋国可以吗？实在是因为晋国的群卿，确实出自楚大夫之下。郑国人窥探到他们无能，所以来就跟随他们，去就背叛他们，实在是侮辱晋国。然而楚国人内部被吴国困扰，想卸下重担而不可得，所以郑国最终服从于晋国，形势使然，悼公和他的群卿能做什么呢。
鲁公从讨伐郑国回来。
楚子、郑伯讨伐宋国。
鲁公会合晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子讨伐郑国，在萧鱼会合。
有人说：“自从晋悼公开始与楚国争夺郑国，现在才得到它，郑国从此不再叛变二十多年，《春秋》是赞许晋国称霸吗？”回答说：“不。舜、文王，是圣人，所
以自治者岂有未善？当苗之未格、崇之未下，则班师而敷德，脩政而复伐，务求其在我者，安有十年用武，困天下诸侯而毒一国，必其服而从己，而谓《春秋》与之乎？」曰：「舜之格苗，文王之降崇，帝王事也，以此望衰世之君，其亦难哉。」曰：「非爲是也。晋之于郑，亦颇有所愧乎？郑僖弃楚而即晋，却诸臣之请而从诸侯之会，不胜其臣，见弑而死，晋明知之而不爲讨贼，惟连兵伐郑，责郑以必从，夫亦当自反乎？楚伐郑无宁岁，晋之诸大夫望敌辄走，莫敢撄其锋，惟驱诸侯之人用之于郑，不能制楚之强，惟欲责郑以服，夫亦知自反乎？今楚人内惧于呉，救郑不力，郑知楚之不足恃，是以叛而复来，而晋有愧于郑多矣，更以服郑爲功，而欲尸盟主之事乎？齐桓在位四十余年，用诸侯曽不二三；晋文在位十八年，城濮大战，仅从齐、秦、宋之师，至于末年，不复再以诸侯伐国，《春秋》仅与之以霸。今悼公在位十五年，无岁不兴师，律以《春秋》之法，是当有黩武之罪，何霸之足言乎？」或曰：「桓、文之霸也，少有不善，则《春秋》人之。厉悼之伐国，《春秋》始终不去其爵，何邪？」曰：「与之霸，则责之也备，此《春秋》待贤者之道；直书其事而无所隐，此《春秋》待众人之道也。盖《春秋》以备书而无贬，岁防、岁伐，《春秋》犹或贬之；今也或一岁而再防、再伐，《春秋》备书其事，而皆目其人，贬之深矣。先儒谓晋悼以至诚待人，而郑来服，自是不背晋者二十四年，吁！悼之服郑，亦因其时而已矣。使楚人不内惧于呉，郑虽欲不背晋，可乎？愚观晋悼以声音笑貌而结诸侯之强臣，卑其君而抗其臣，实谄道耳，诚安在哉？《左传》杂引诸侯之史以示其博，彼皆国之私史，何足尽信？学者当原圣人之书法、传辞。」不足，惑也。
译以自我修养来治理国家的人，难道会有不完善的地方吗？当苗族尚未归顺、崇国尚未降服时，就撤军而广施德行，修明政治后再出兵讨伐，务必追求那些取决于自身的事情，怎么会有连年用兵，使天下诸侯陷入困境而毒害一国，一定要让他们屈服顺从自己，而认为《春秋》会赞许这种做法呢？」有人问：「舜使苗族归顺，周文王使崇国降服，这是帝王的功业，用这样的标准来期望衰乱时代的君主，也太难了吧。」回答说：「并不是因为这个原因。晋国对待郑国，难道没有感到惭愧的地方吗？郑僖公背弃楚国而依附晋国，拒绝了大臣们的请求而参加诸侯的会盟，没能制服自己的大臣，被弑杀而死，晋国明明知道却不为郑国讨伐贼人，只是接连出兵攻打郑国，要求郑国必须顺从，这难道不应该自我反省吗？楚国攻打郑国，郑国没有安宁的年份，晋国的大夫们一见到敌人就逃跑，没有人敢抵挡楚军的锋芒，只是驱使诸侯的军队用在郑国身上，不能制服楚国的强大，只想要求郑国顺从，这难道不知道自我反省吗？现在楚国人内部畏惧吴国，救援郑国不力，郑国知道楚国不值得依赖，因此背叛楚国又归附晋国，而晋国对郑国的愧疚已经很多了，反而把使郑国顺从当作功劳，想要承担盟主的责任吗？齐桓公在位四十多年，动用诸侯的军队不过两三次；晋文公在位十八年，城濮大战，仅仅跟随齐、秦、宋的军队，到了晚年，不再率领诸侯攻打别国，《春秋》只赞许他称霸。现在晋悼公在位十五年，没有一年不兴师动众，按照《春秋》的法度，这应当有滥用武力的罪过，哪里还谈得上称霸呢？」有人问：「齐桓公、晋文公称霸，稍有不好，那么《春秋》就称他们为‘人’（表示贬低）。晋厉公、晋悼公攻打别国，《春秋》始终不剥夺他们的爵位，这是为什么呢？」回答说：「赞许他们称霸，那么对他们的责备就完备，这是《春秋》对待贤者的方法；直书其事而不加隐瞒，这是《春秋》对待普通人的方法。大概《春秋》对于完备记载而没有贬斥的情况，每年防备、每年讨伐，《春秋》有时还会加以贬斥；现在有时一年就两次防备、两次讨伐，《春秋》完备记载这些事，而且都称他们的名字，贬斥得很深了。先儒认为晋悼公以至诚对待别人，所以郑国来归服，从此二十四年不再背叛晋国，唉！悼公使郑国顺从，也只是因为时势罢了。假使楚国人内部不畏惧吴国，郑国即使想不背叛晋国，行吗？我观察晋悼公用声音笑貌来结交诸侯的强臣，轻视他们的君主而抬高他们的大臣，这实际上是谄媚之道，真诚在哪里呢？《左传》杂引诸侯的史书来显示它的广博，那些都是各国的私史，哪里值得完全相信？学者应当推究圣人的书法和传辞。」如果不这样，就是迷惑。
公至自会
楚人执郑行人良霄
左传》：诸侯悉师欲伐郑，郑人使良霄如楚，告将服于晋，楚人执之。啖子曰：「凡称行人而执，以其事执也；不称行人而执，以已执也。」许氏曰：「书执良霄，见楚力尽于此矣。」
冬秦人伐晋
据《左传》，秦人伐晋，以救郑爲楚也。士鲂御之，爲秦所败。春秋略败而不书，不与秦人之爲楚而救郑也。
十有二年春，王三月，莒人伐我东鄙，围台。季孙宿帅师救台，遂入郓【谷作邰】
谷梁曰：「遂，继事也。受命而救邰，不受命而入郓，恶季孙宿也。」公羊曰：「大夫无遂事，此其言遂何？公不得爲政也。」何氏谓季宿取郓以自益也。或曰：「大夫出疆，有可以安国家者，专之可也。春秋之不与季氏，何哉？」曰：「此春秋用法之变，不可以例言者也。宿始继其父，即首城赐邑，继而作三军，取公室之丘甸以爲己之私有，今而救台，遂事入郓，取邑以自广，其心非爲国也。是故春秋虽许大夫以出疆遂事，于季孙特变文而示戒，抑权奸也。」
夏晋侯使士鲂来聘
秋九月呉子乗卒【寿梦也】
公羊注以爲贤季子，始卒其父，非经意也。楚方盛而呉独能与之爲敌，有功于中国甚大，是故《春秋》特卒之。寿梦之嗣子诸樊让国于少弟季札，季札辞之，兄弟更让，不以传其子，是虽太伯之遗化，而寿梦所以齐其家、训饬其子者，从可想矣【余义见二十九年季札来聘】
冬楚公子贞帅师侵宋
公如晋
十有三年春公至自晋
夏取邿【公作诗内灭国义已见隐元年无骇入极】
此鲁灭国也，内灭国书取。公羊以邿爲邾邑，左传谓邿小国，有乱，分爲三师，救邿，遂取之。今从左传。春秋虽爲鲁讳，书取不书灭，然亦责晋人之无讨也。
秋九月庚辰，楚子审卒【共王也，康王立】
冬城防
十有四年春王正月，季孙宿、叔老会晋士匄、齐人、宋人、衞人、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、▯人、小邾人会呉于向【义已见成十五年会钟离，襄十年会柤】
是会也，《左传》谓「呉爲楚所败，会于向，爲呉谋楚」，范鞅数呉人之不德而退之，甚哉晋人之逐利而忘义也！急而求呉以抗楚也，缓而退呉，求以内交于楚也。自是呉虽与晋作疎，然其与楚也，兵连已久，势不得爲之下，更胜迭负四五十年，楚无一日之宁居。晋所以服郑，而楚不能与之争，实隂受呉之赐。不然，晋悼君臣虽欲避楚而苟安，有不能得也。○内大夫未有二卿俱使者，此叔老与季孙俱得书，志二卿之不当并行也。《左传》谓「自是晋人轻鲁币而重其使」，恐非《春秋》所以联书之旨，晋亦未尝加重鲁使。
二月乙未朔日有食之
夏四月，叔孙豹会晋荀偃、齐人、宋人、衞北宫括、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、▯人、小邾人伐秦。
晋悼用十年之力，率中国诸侯争郑于楚，仅乃得郑，而又率之伐秦，其劳诸侯而敝中国，前所未有也。盖荀防尝持兵御秦，有栎之败，至是荀偃以诸侯之师出，欲刷前耻，而罢愞之佐、强梗之大夫，率之而不能进，鼓之而不可作，济泾而次，不得秦成，遂大溃以归。自秦、晋交兵五六十年，出师无纪，未有甚于此者。据传，荀偃下令曰：「鸡鸣而驾，塞井夷灶，唯余马首是瞻。」栾黡，下军帅也，乃曰：「晋国之命，未是有也。余马首欲东。」乃归，众于是皆还。偃爲大将，而其下擅引兵以还，失律甚矣。是行，晋悼待于境上，而诸帅略无所禀，姑息之弊也。晋自是始不能军，日趋于削，奚其爲霸？
己未，衞侯出奔齐【衞侯衎，献公也】
此孙林父、甯殖作乱而逐其君，杜氏注《左传》云：「诸侯之防皆书。」孙林父、甯殖逐君，春秋以其自取奔亡，故不名逐君之贼，先儒或有取焉。愚窃疑之。盖君虽不君，而臣不可以不臣。林父以其私怒作乱逐君，乃谓春秋归过其君，置贼于不讨，是岂圣人意乎？盖春秋于弑君贼，则明着其诛死之罪；于逐君贼，则每垂人
译鲁公从会盟之地回国。
楚国人拘捕了郑国的使者良霄。
《左传》记载：诸侯集结军队打算攻打郑国，郑国人派良霄出使楚国，告知将归顺晋国，楚国人便拘捕了他。啖子曰：“凡是称‘行人’而被拘捕的，是因为他执行公务而被捕；不称‘行人’而被捕的，是因为他本人已被捕。”许氏说：“史书记载拘捕良霄，表明楚国的力量已用尽于此。”
冬天，秦国人攻打晋国。
根据《左传》，秦国人攻打晋国，是为了救援郑国以援助楚国。晋国大夫士鲂抵御秦军，被秦军打败。《春秋》略去败绩而不记载，是不认可秦国人为了楚国而救援郑国的行为。
鲁襄公十二年春天，周历三月，莒国人攻打我国东部边境，包围了台地。季孙宿率领军队救援台地，于是攻入了郓地【《谷梁传》作邰】。
《谷梁传》说：“遂，表示继前事而行。接受命令去救援台地，没有接受命令却攻入郓地，这是厌恶季孙宿。”《公羊传》说：“大夫没有擅自行动的事，这里说‘遂’是什么意思？是因为鲁公不能执政。”何休认为季孙宿夺取郓地是为了扩充自己的势力。有人问：“大夫出使境外，若有能安定国家的事，专断行事是可以的。《春秋》不认可季氏，为什么呢？”回答说：“这是《春秋》用法的变通，不能按常例来论说。季孙宿刚继承父亲职位，就首先请求封赐城邑，接着设立三军，夺取公室的丘甸作为自己的私有财产，现在救援台地，擅自行动攻入郓地，夺取城邑以扩充自己，他的心思不是为了国家。所以《春秋》虽然允许大夫出使境外时擅自行事，但对季孙宿特别改变措辞以示警戒，压制权奸。”
夏天，晋侯派士鲂来鲁国聘问。
秋天九月，吴子乘去世【即寿梦】。
《公羊传》注解说这是为了表彰季子，开始记载其父去世，这不是经文的本意。楚国正强盛而吴国独自能与之抗衡，对中原诸侯功劳很大，所以《春秋》特别记载其去世。寿梦的继承人诸樊把君位让给最小的弟弟季札，季札推辞，兄弟互相谦让，不把君位传给儿子，这虽然是太伯遗风的教化，而寿梦用来整顿家庭、训诫子孙的方法，由此可以想见【其余含义见二十九年季札来聘】。
冬天，楚国公子贞率领军队侵犯宋国。
鲁公前往晋国。
鲁襄公十三年春天，鲁公从晋国回国。
夏天，鲁国攻取了邿国【鲁国攻取内属小国的含义已在隐元年无骇入极中说明】。
这是鲁国灭掉的小国，对内灭国记载为“取”。《公羊传》认为邿是邾国的城邑，《左传》说邿是小国，发生动乱，分为三师，救援邿国，于是攻取了它。现在采纳《左传》的说法。《春秋》虽然为鲁国避讳，记载为“取”而不记载为“灭”，但也责备晋国人没有讨伐。
秋天九月庚辰日，楚子审去世【即共王，康王即位】。
冬天，修筑防城。
鲁襄公十四年春天，周历正月，季孙宿、叔老会同晋国的士匄、齐国人、宋国人、卫国大夫、郑国公孙虿、曹国人、莒国人、邾国人、滕国人、薛国人、〇国人、小邾国人，在地向吴国会盟【含义已在成公十五年会钟离、襄公十年会柤中说明】。
这次会盟，《左传》说“吴国被楚国打败，在地向吴国会盟，为吴国谋划对付楚国”，范鞅列举吴人的不道德行为而退回了吴国，晋国人追逐利益而忘记道义到了极点！紧急时求助于吴国以对抗楚国，缓和时又退回吴国，企图与楚国内部交好。从此吴国虽然与晋国关系疏远，但它与楚国，战事连绵已久，形势上不能居于楚国之下，双方胜负交替达四五十年，楚国没有一天安宁。晋国之所以能征服郑国，而楚国不能与之争夺，实际上暗中接受了吴国的恩赐。不然，晋悼公君臣即使想避开楚国以求苟安，也是做不到的。○国内大夫没有两位卿同时出使的情况，这里叔老与季孙都被记载，是记述两位卿不应当一同出行的事。《左传》说“从此晋国人轻视鲁国的礼物而重视其使者”，恐怕不是《春秋》并列记载的本意，晋国也没有加重鲁国使者的地位。
二月乙未朔日，发生日食。
夏天四月，叔孙豹会同晋国荀偃、齐国人、宋国人、卫国北宫括、郑国公孙虿、曹国人、莒国人、邾国人、滕国人、薛国人、〇国人、小邾国人攻打秦国。
晋悼公用了十年时间，率领中原诸侯与楚国争夺郑国，才刚刚得到郑国，又率领他们攻打秦国，这种劳役诸侯、损害中原的情况，前所未有。大概荀防曾经持兵抵御秦国，在栎地战败，到这时荀偃率领诸侯军队出征，想要洗刷以前的耻辱，但那些疲弱无能的副将、强硬违抗的大夫，率领他们不能前进，击鼓他们也不振作，渡过泾水驻扎，没有得到秦国的讲和，于是大败而归。自从秦、晋交战五六十年，出兵没有纪律，没有比这更严重的了。根据《左传》，荀偃下令说：“鸡鸣时驾车，填井平灶，只看我的马头指向哪里。”栾黡，下军主帅，却说：“晋国的命令，没有这样的。我的马头想向东。”于是返回，众人于是都回来了。荀偃作为大将，而他的部下擅自率兵返回，违背军纪太严重了。这次行动，晋悼公在边境等待，而各位主帅几乎无所禀报，这是姑息养奸的弊端。晋国从此开始不能治军，日益走向衰败，哪里还算是霸主？
己未日，卫侯出逃到齐国【卫侯衎，即献公】。
这是孙林父、甯殖作乱驱逐他们的国君，杜预注《左传》说：“诸侯的防备都记载。”孙林父、甯殖驱逐国君，《春秋》认为国君自取奔亡，所以不指名驱逐国君的贼人，先儒中有人赞同这种看法。我私下怀疑这种说法。大概国君虽然不像国君，但臣子不可以不像臣子。孙林父因为私怒作乱驱逐国君，却说《春秋》把过错归于国君，把贼人置于不讨伐的地位，这难道是圣人的意思吗？大概《春秋》对于弑君的贼人，则明确记载其诛死的罪行；对于驱逐国君的贼人，则常常垂
君失驭之戒，故多以自奔爲文。只以衞事而言，林父者，自衞定公时以罪奔晋，挟盟主之令而返其国，跋扈之萌已兆于此时。衞献继世，不深思按御之道，防患于未萌，乃又从而激之。方其命师曹歌《巧言》卒章，吾谓其必有以爲先事之备。及林父称兵犯上，一朝杀四公子，衞献请盟不从，遂委宗社以出，其不能君甚矣。春秋以自奔爲文者，着人君失驭之戒，非谓林父所爲爲是，归过其君，略贼氏名而不书也。春秋自林父归衞至入戚以叛，具书不遗，皆所以讨也。此虽书衞侯奔，而不以名书，见君之过微，贼之罪大，非谓林父犹有可原之情也。若夫师旷所以告晋侯者，彼爲其君讽耳，安可以此律春秋之法？胡氏责君太过，恐非圣人垂训之本旨。
译君主失去了驾驭臣下的警戒，所以《春秋》多以“自奔”来记载。仅以卫国的事例来说，宁林父从卫定公时期就因罪逃奔到晋国，他挟持盟主的命令而返回自己的国家，专横跋扈的苗头此时已经显露。卫献公继承君位，不深思驾驭臣下的方法，在祸患尚未萌发时就加以防范，反而进一步激怒了他。当卫献公命师曹唱《巧言》诗的末章时，我以为他必定有所作为，以作事先的准备。等到宁林父起兵犯上，一天之内杀了四位公子，卫献公请求结盟不被允许，于是抛弃宗庙社稷出逃，他太不能胜任君主了。《春秋》用“自奔”来记载，是为了彰显君主失去驾驭之道的警戒，并不是说宁林父的行为是正确的，而是将过错归于君主，省略了贼臣的氏名而不记载。《春秋》从宁林父回到卫国到进入戚地叛变，详细记载毫无遗漏，这都是为了声讨他。这里虽然记载卫侯出逃，但不称其名，是表明君主的过错轻微，贼臣的罪责重大，并不是说宁林父还有可以宽恕的情节。至于师旷用来告诫晋侯的话，那是为了讽谏他的君主罢了，怎么能用这个来衡量《春秋》的书法呢？胡安国指责君主太过分，恐怕不是圣人留下训诫的本意。
莒人侵我东鄙
秋楚公子贞帅师伐呉
冬季，孙宿会晋士匄、宋华阅、衞孙林父、郑公孙虿、莒人、邾人于戚。
愚观《春秋》经，而知晋悼心术之微矣。邢丘之会，国君在而奬其臣，彼谓诸国之权皆在大夫，是故以谄其大夫，而陵替之渐遂徧于中国。至戚之会，而其心术之微者着于事矣。孙林父逐君贼也，乃使之得预于会，是奬其逐君，而敎诸侯之大夫俾胥而爲逆，吁，其险哉！自悼用师于郑，衞衎无会不在，无战不从，今爲其臣所逐，晋当防诸侯纳衞君，诛孙甯以伸霸讨，乃盟主职分之所宜爲。既不能然，反听贼臣立君，已爲会以定其位。前既置郑贼而不讨，此复奬衞盗以成其簒，此岂特桓、文之所甚恶？楚虽无道，犹未至隳坏名检，苟以恱人，若晋悼君臣之所爲也。说经者惑于《左传》之浮辞，过爲称誉。愚稽之于事，质之于经，可襃者不二三，可贬者十六七，而其罪之最大者，奬郑驷、扶衞林父、尊鲁季氏，乱人君臣之分，苟焉以盟主自居，《左传》与之，而《春秋》实不与也。或曰：「自入《春秋》，诸侯之辅簒党逆者多矣，子何独责一悼公乎？」曰：「桓、文之未兴也，固多辅簒之人；逮齐、晋继霸，此风顿息。今悼身爲盟主，威不足以震强暴，德不足以怀小弱，惟党簒辅逆，以媚道结诸侯之强大夫，霸政自是始坏，犹得谓之贤君乎【义又见襄二十六年澶渊之会】
十有五年春宋公使向戍来聘
二月己亥，及向戌盟于刘【聘而爲盟，义见七年】
诸侯之大夫聘而爲盟者有矣，今向戌来聘，公及盟于刘，出国都而与之盟，于礼爲伉。然臧孙尝及晋侯盟于赤棘，晋欲怀鲁，不嫌其伉也。
刘夏逆王后于齐
公羊曰：「刘夏者何？天子之大夫也。刘者，邑也。其称刘，以邑氏也。外逆女不书，此何以书？过我也。」左传曰：「官师从单靖公逆王后于齐，卿不行，非礼也。」注：「官师，刘夏也。天子官师，非卿也。刘夏独过鲁告昬，故书刘，不及单。礼，天子不亲昬，使上卿逆而公监之，故以卿不行爲非礼。」愚案：桓八年祭公来，遂逆王后于纪，谋之于鲁也。今刘夏逆王后，与单公俱行，而夏独至鲁，其亦询度而后往欤？周天子每有昬姻之事，多以命鲁。单公爲逆王后而出，不当更适他国，故使其属来有所咨访。春秋非讥其来，讥其以官师而行卿事，言王使之不当。夏以官师而尸卿事，夏亦有罪焉耳，是故以名书。春秋厯十有三王，书逆后凡再：祭公讥遂事，刘夏讥非卿，其合礼者不书。
夏，齐侯伐我北鄙，围成。公救成，至遇。
齐于鲁本无憾，忽以兵加鲁，自是四年之间，北鄙再被其虐。左传以爲齐欲叛晋，故侵鲁以致晋师，其说是矣。愚谓鲁本非弱国，所以不能强于自治，无臣也，无民也。四邻交侵，莫知所以爲计也。自季氏专政，务丰植其私门，城费矣，又取鲁国之丘甸卒乗，自归其私，于是鲁君拱手于上，邾、莒交侵，齐亦见间而起。譬之百金之家，犹足自植，而盗起于内，莫知所以制之，则外宼之来，亦付之无可柰何而已。书「救成至遇」，讥可进而不能进也。
季孙宿叔孙豹帅师城成郛
前书齐侯围成，公救成，至遇，言救之之缓，而成爲齐所毁也。此书二大夫帅师城成郛，城之于既毁之后也。宼之未至也，无先事之备；及其见围，救之又缓；逮其亡去，乃帅师而城之。鲁之所以自治其国者，于此可见矣。
秋八月丁巳日有食之
邾人伐我南鄙
冬十有一月癸亥，晋侯周卒【悼公也，平公立】
十有六年春王正月葬晋悼公
晋厉以刚愎而殒其身，考之于经，犹有可书之事；晋悼以和谨而得终誉，考之于经，实多可指之疵，诸儒或未之察也。郑人弑君于会，而不能爲之讨贼，惟黩于用师，责以必从；衞孙林父、甯殖逐其君而立剽，不能爲之明正典刑，反列林父于防，而爲之定新君之位。奬弑君贼，《春秋》所贬也；辅逐君贼，又《春秋》所诛也。至于隆诸侯之大夫，俾伉其君于会
译莒国人侵犯我国东部边境。
秋季，楚国公子贞率领军队讨伐吴国。
冬季，孙宿在戚地会合晋国的士匄、宋国的华阅、卫国的孙林父、郑国的公孙虿、莒国人、邾国人。
我研读《春秋》经文，从而知道晋悼公的心术微妙（深险）了。在邢丘的会盟中，国君在场却奖赏他的大夫，他认为各国的权力都掌握在大夫手中，因此用谄媚来讨好大夫，于是凌替君权的趋势便遍布中原。到了戚地的会盟，他那微妙的心术便在事情上显露出来了。孙林父是驱逐国君的贼臣，却让孙林父得以参与会盟，这是奖赏他驱逐国君，并教唆诸侯的大夫们相继作乱，唉，这太险恶了！自从晋悼公在郑国用兵以来，卫侯衎没有会盟不参加，没有战争不跟随，现在被他的臣下驱逐，晋国应当防备诸侯接纳卫君，诛杀孙甯以伸张霸主的讨伐，这是盟主职责所应当做的。既然不能这样做，反而听从贼臣拥立国君，已经通过会盟来确立他的地位。先前既放任郑国的贼臣而不讨伐，现在又奖赏卫国的盗贼以成就他的篡位，这难道只是齐桓公、晋文公所非常厌恶的吗？楚国虽然无道，还不至于败坏名节规范，如果为了取悦他人，就像晋悼公君臣所做的那样。解说经义的人被《左传》的浮夸言辞所迷惑，过分地称誉晋悼公。我考察事实，对照经文，值得褒扬的不超过两三成，值得贬斥的占十六七，而他最大的罪过，是奖赏郑国的驷氏、扶持卫国的孙林父、尊崇鲁国的季氏，扰乱君臣的名分，苟且以盟主自居，《左传》赞同他，而《春秋》实际上不赞同他。有人问：“自从进入《春秋》记载的时代，诸侯中辅助篡位、党同叛逆的人很多，您为什么唯独责备晋悼公一个人呢？”回答说：“齐桓公、晋文公尚未兴起时，本来就有许多辅助篡位的人；等到齐、晋相继称霸，这种风气顿时平息。现在晋悼公身为盟主，威严不足以震慑强暴，德行不足以安抚弱小，只是党同篡位者、辅助叛逆者，用谄媚之道结交诸侯中的强大夫，霸政从此开始败坏，还配称为贤君吗【义理又见于襄公二十六年澶渊之会】
十五年春季，宋公派向戌来鲁国聘问。
二月己亥日，鲁公在刘地与向戌结盟【聘问却结盟，义理见七年】
诸侯的大夫聘问却结盟的情况是有的，现在向戌来聘问，鲁公在刘地与他结盟，走出国都与他结盟，按礼制来说是不平等的。然而臧孙曾经与晋侯在赤棘结盟，晋国想要安抚鲁国，不嫌这种不平等。
刘夏从齐国迎接周王后。
《公羊传》说：“刘夏是谁？是天子的使者。刘，是邑名。称刘，是以邑为氏。外国迎接女子不记载，这里为什么记载？因为他经过我国。”《左传》说：“官师跟随单靖公从齐国迎接王后，卿没有去，不符合礼制。”注解说：“官师，就是刘夏。天子的官师，不是卿。刘夏独自经过鲁国告知婚期，所以书刘，不提及单。按礼制，天子不亲自迎亲，派上卿去迎接而公监视，所以以卿不去为非礼。”我认为：桓公八年祭公来，随即从纪国迎接王后，是向鲁国谋划的。现在刘夏迎接王后，与单公一起出发，而刘夏独自到鲁国，他也是咨询考虑后才去的吗？周天子每当有婚姻之事，多命令鲁国参与。单公为了迎接王后而出行，不应当再去其他国家，所以派他的属下来咨询访问。《春秋》不是讥讽他前来，而是讥讽他以官师的身份行卿的事，说天子的使者不当。刘夏以官师的身份行卿的事，刘夏也有罪过，所以用名来记载。《春秋》历经十三位天子，记载迎接王后共两次：祭公讥讽他顺便行事，刘夏讥讽他不是卿，符合礼制的不记载。
夏季，齐侯侵犯我国北部边境，包围成地。鲁公救援成地，到达遇地。
齐国对鲁国本来没有怨恨，突然对鲁国用兵，从此四年之间，北部边境两次遭受其祸害。《左传》认为齐国想要背叛晋国，所以侵犯鲁国以招致晋军，这个说法是对的。我认为鲁国本来不是弱国，之所以不能自强自治，是没有忠臣，没有民众。四邻交相侵犯，不知道该怎么办。自从季氏专权，致力于壮大自己的私门，修筑费城了，又夺取鲁国的丘甸卒乘，归为己有，于是鲁君在上拱手无为，邾、莒交相侵犯，齐国也趁机而起。好比百金之家，尚且足以自保，而盗贼起于内部，不知道如何制止，那么外寇的到来，也就无可奈何了。记载“救成至遇”，讥讽可以前进却不能前进。
季孙宿、叔孙豹率领军队修筑成地的外城。
前面记载齐侯包围成地，鲁公救援成地，到达遇地，说救援迟缓，而成地被齐国毁坏。这里记载两位大夫率领军队修筑成地的外城，是在毁坏之后修筑的。敌寇未到之前，没有事先的准备；等到被包围，救援又迟缓；等到敌人离去，才率领军队修筑城墙。鲁国治理国家的方法，在这里可以看到了。
秋季八月丁巳日，发生日食。
邾国人侵犯我国南部边境。
冬季十一月癸亥日，晋侯周去世【悼公，平公即位】
十六年春季，周王正月，安葬晋悼公。
晋厉公因刚愎自用而丧命，考察经文，还有值得记载的事迹；晋悼公因和顺谨慎而得到善终的声誉，考察经文，实在有很多可以指出的瑕疵，各位儒者或许没有察觉。郑人在会盟时弑君，却不能为他讨伐贼臣，只是频繁用兵，要求必须服从；卫国孙林父、甯殖驱逐他们的国君而立剽，不能为他明正典刑，反而在防地列位孙林父，为他确立新君的地位。奖赏弑君的贼臣，是《春秋》所贬斥的；辅助驱逐国君的贼臣，又是《春秋》所诛讨的。至于抬高诸侯的大夫，使他们在会盟中凌驾于国君之上
，自祸其国，又祸人之国，皆晋悼之爲也。桓、文以尊王而植霸业，悼自得国，曽不见其以尊王爲事，何霸之足言？最后萧鱼之会，受郑人工师、女乐之赂，而《左传》更以爲美谈，良可怪也。夫诸侯以伐郑之故，辙不及息者十余年，今受郑赂，分以赐其臣，曰：「子敎我和诸戎以正诸华，今享其成，愿与子分之。」郑之服、楚之屈，于和戎果何关乎？不曰诸侯之功，而曰和戎之效，其谓诸侯何？吁！晋悼而不死，吾不知其所以终。
译自己祸害自己的国家，又祸害别人的国家，这都是晋悼公造成的。齐桓公、晋文公因为尊崇周王室而奠定霸业，晋悼公自从取得君位，竟然看不出他把尊崇周王室当作要务，还谈什么霸业呢？最后在萧鱼会盟时，他接受了郑国工匠和女乐的贿赂，《左传》反而把这当作美谈，实在令人奇怪。诸侯因为讨伐郑国的缘故，车辙多年未能停息，如今接受郑国的贿赂，分赐给臣下，说：“你教导我和平对待戎狄以匡正华夏，现在享受成果，愿意与你分享。”郑国的臣服、楚国的屈服，与和平对待戎狄究竟有什么关系呢？不说这是诸侯的功劳，却说是和平对待戎狄的效果，这怎么看待诸侯呢？唉！如果晋悼公不死，我不知道他最终会落到什么地步。
三月，公会晋侯、宋公、衞侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、薛伯、▯伯、小邾子于溴梁。戊寅，大夫盟【溴古▯字】
公羊曰：「诸侯皆在是，而书大夫盟，信在大夫也。何书乎信在大夫？徧刺天下之大夫也，君若赘旒然。」谷梁曰：「溴梁之会，诸侯失政也。诸侯会而大夫盟，政在大夫也，大夫不臣也。」公、谷之义尽矣。夫信在大夫，由权在大夫也。权在大夫，始不过用于其国中，既而预于盟会，伉其君，则霸主实许之以伉也。鸡泽之会，大夫始盟袁侨，犹曰君盟其君，臣盟其臣，未甚失也。邢丘之会，国君在而与其大夫爲盟，奬臣以伉君也。至是会，则君不盟而大夫自爲盟，彼谓权在大夫，则信在大夫矣。大夫既盟，则国君可无盟，崇大夫而卑其君，甚哉！晋君臣之任术而不诚也。平公孱君，岂知爲此？此皆厥考悼公与知、范诸人之所爲。岂惟诸侯病之，三家所以分晋，实造端于悼、平之世。或曰：「孙、甯逐衎而立剽，衎君也，剽簒国贼也。自是剽以爵而预于会，春秋其与簒贼以爲君乎？」曰：「此以着其簒国之罪耳。衞侯郑之奔也，叔武摄位，不敢以君位自居，故春秋如其志而书衞子。今剽也受国于贼臣，即以君位自居而预于盟防，故春秋亦如其志而书衞侯，以着其簒窃之罪，爲异日见杀之张本【余义见二十五年衞侯入于夷仪】
晋人执莒子邾子以归
邾、莒数侵鲁疆，鲁诉之于晋，晋人爲之执之。邾、莒信有罪矣，而鲁之灭邿，何独无讨乎？岂惟灭邿当讨，而晋之灭偪阳，不当自反乎？但知责小国之相侵，而不知自反，于义愚以爲邾、莒力虽屈，而心未必服也。况执诸侯不以归京师，而执以自归，是无王也。《春秋》书以贬晋。
齐侯伐我北鄙【义并见明年秋齐帅师两伐】
夏公至自会
五月甲子地震
叔老会郑伯、晋荀偃、衞甯殖、宋人伐许。
据传许男请迁于晋，诸侯遂迁许。许大夫不可，晋人以诸侯之师伐之。郑子蟜闻将伐许，遂相郑伯以从诸侯之师。春秋之书之，贬也。始晋人谋迁许，将以全安之也。今而伐之，又听郑伯以其师从。郑与许爲仇，晋以郑师伐许，将全安之乎？抑覆亡之乎？春秋以郑先晋，诛郑也，亦责晋也。
秋齐侯伐我北鄙围郕
大雩
冬叔孙豹如晋
齐高厚既逃溴梁之盟，一岁之间再以师伐鲁，欲致晋而与之战，其志在于求霸而已矣。齐固无状，而鲁之不能亦甚矣。齐大国也，鲁亦望国也。齐敢于伐鲁，鲁岂不能御齐？而豹之告晋者，其辞穷迫，有朝不及夕之虑，国无人焉耳。春秋于齐侯围成之后，书叔孙豹如晋，着鲁人不爲自治之计，事急则求于晋，以是而存亡定倾，亦甚可鄙矣。
春秋集传详説卷二十
<经部,春秋类,春秋集传详说》>
钦定四库全书
春秋集传详説》卷二十一宋家▯翁撰
襄公三【周灵王十六年晋平二年】
十有七年春王二月庚午邾子牼卒【公谷作▯是时鲁邾交恶不以葬告不会故不书】
宋人伐陈
陈叛中国久矣，晋不能治，而宋忽兴师以伐之，爲中国挠楚也。宋虽非强国，自襄公以来，世与楚人爲水火，楚忌之，宋亦不出楚下。十一年，楚、郑伐宋，以挠晋也；今宋人伐陈，亦以挠楚，是故《春秋》贵之。
夏，衞石买帅师伐曹【义见晋执石买】
秋，齐侯伐我北鄙，围桃。高厚帅师伐我北鄙，围防。齐环三年之间五用师于鲁，《春秋》之书之，以着其不戢自焚之祸。明年，诸侯同围齐；又明年，环死矣。自鞌之战，齐常屈于晋，无役不从，而内怀不平，每欲释憾于鲁以致晋师。今君臣异道，而进埶亦险矣。鲁三家束手无能，惟晋侯之拯已。晋而不救，鲁之宗社将爲墟乎？《春秋》不惟责齐，亦闵鲁也。
九月大雩
宋华臣出奔陈
冬邾人伐我南鄙
十有八年春，白狄来【义已见僖二十九年介葛卢来】
公羊曰：「白狄者，白狄之君也。何以不言朝？不能朝也。」刘原父谓蕃服于中国，世一见，诸侯虽善其交际，不
译三月，鲁成公与晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、薛伯、杞伯、小邾子在溴梁会盟。戊寅日，各国大夫举行盟誓。（溴是古时的“洧”字）
《公羊传》说：“诸侯都在场，却记载大夫盟誓，是因为信义掌握在大夫手中。为什么要记载信义在大夫手中？是为了普遍讥刺天下的大夫，使得国君如同帽子上垂下的旒饰一样，只是摆设罢了。”《谷梁传》说：“溴梁之会，是诸侯丧失政权的体现。诸侯会盟而大夫盟誓，说明政权掌握在大夫手中，这是大夫不臣服的表现。”《公羊传》和《谷梁传》的道理已经说尽了。信义掌握在大夫手中，是因为权力掌握在大夫手中。权力掌握在大夫手中，起初不过是在本国境内行使，后来便参与盟会，与国君抗衡，这实际上是霸主允许他们这样做的。鸡泽之会，大夫开始与袁侨盟誓，还说是国君与国君盟，臣子与臣子盟，失礼还不算严重。邢丘之会，国君在场却与大夫一起盟誓，这是鼓励臣子与国君抗衡。到了这次会盟，国君不盟誓而大夫自行盟誓，他们既然认为权力在大夫手中，那么信义自然也在大夫手中了。大夫既然已经盟誓，那么国君就可以不盟誓了，尊崇大夫而轻视国君，太过分了！这是晋国君臣任用权术而不真诚的表现。晋平公是个软弱无能的国君，哪里知道这样做？这都是他的父亲晋悼公以及知罃、范宣子等人所为。这不仅让诸侯感到痛苦，三家分晋的祸端，实际上就是在悼公、平公时代造成的。有人问：“孙林父、宁殖驱逐孙衎而立孙剽，孙衎是国君，孙剽是篡国的贼臣。从此孙剽凭借爵位参与会盟，《春秋》难道承认篡贼为国君吗？”回答说：“这是为了彰显他篡国的罪行。卫侯郑出奔时，叔武摄政，不敢以国君自居，所以《春秋》顺从他的心意而称他为‘卫子’。现在孙剽接受贼臣让出的国家，就以国君自居并参与盟防，所以《春秋》也顺从他的心意而称他为‘卫侯’，以彰显他篡窃的罪行，为日后他被杀埋下伏笔。（其余含义见二十五年卫侯进入夷仪）
晋国人抓获莒子、邾子，把他们带回晋国。
邾国、莒国屡次侵犯鲁国边境，鲁国向晋国申诉，晋国人因此抓获了他们。邾国、莒国确实有罪，但鲁国灭掉邿国，为什么唯独没有受到讨伐呢？难道只有灭邿应当讨伐，而晋国灭掉偪阳，就不应当自我反省吗？只知道责备小国相互侵犯，却不知道自我反省，在道义上我认为邾国、莒国虽然力量屈服，但内心未必服气。况且抓获诸侯不送回周天子所在的京师，而是带回本国，这是无视周王的存在。《春秋》记载此事是为了贬斥晋国。
齐侯攻打我国北部边境。（含义并见明年秋天齐国率领军队两次攻打鲁国）
夏天，鲁成公从会盟之地回国。
五月甲子日，发生地震。
叔老会同郑伯、晋国的荀偃、卫国的宁殖、宋国人攻打许国。
据《左传》记载，许男请求迁往晋国，诸侯于是迁移许国。许国大夫不同意，晋国人率领诸侯的军队攻打他们。郑国大夫子蟜听说将要攻打许国，于是辅佐郑伯跟随诸侯的军队。《春秋》记载此事，是表示贬斥。起初晋国人谋划迁移许国，是为了保全安抚许国。现在却攻打许国，又听从郑伯率领军队跟随。郑国与许国是仇敌，晋国利用郑国的军队攻打许国，是要保全安抚许国呢？还是要使其覆亡呢？《春秋》把郑国列在晋国之前，是诛责郑国，同时也责备晋国。
秋天，齐侯攻打我国北部边境，包围郕地。
举行大雩祭求雨。
冬天，叔孙豹出使晋国。
齐国大夫高厚既然逃避了溴梁之盟，一年之内两次率领军队攻打鲁国，想要招致晋国与之交战，他的志向在于谋求霸权罢了。齐国固然无礼，但鲁国的无能也很严重。齐国是大国，鲁国也是受重视的国家。齐国敢于攻打鲁国，鲁国难道不能抵御齐国吗？而叔孙豹向晋国告急的言辞穷迫，有朝不保夕的忧虑，这是因为国家没有人才啊。《春秋》在齐侯包围成地之后，记载叔孙豹出使晋国，表明鲁国人不做自我治理的打算，事情紧急就向晋国求助，靠这样来保存国家、安定危局，也是非常可鄙的。
《春秋集传详说》卷二十
<经部,春秋类,春秋集传详说》>
钦定四库全书
《春秋集传详说》卷二十一 宋 家铉翁 撰
襄公三【周灵王十六年 晋平公二年】
十七年春王二月庚午，邾子牼去世。（《公羊传》《谷梁传》作“牼”，当时鲁国与邾国交恶，邾国没有告知丧葬之事，鲁国也没有参加葬礼，所以不记载葬礼）
宋国人攻打陈国。
陈国背叛中原各国很久了，晋国不能治理，而宋国忽然兴师攻打它，是为了替中原各国牵制楚国。宋国虽然不是强国，自从宋襄公以来，世代与楚国人势不两立，楚国忌惮它，宋国也不甘居楚国之下。十一年，楚国、郑国攻打宋国，是为了牵制晋国；现在宋国人攻打陈国，也是为了牵制楚国，所以《春秋》推崇宋国。
夏天，卫国石买率领军队攻打曹国。（含义见晋国抓获石买）
秋天，齐侯攻打我国北部边境，包围桃地。高厚率领军队攻打我国北部边境，包围防地。齐侯在三年之间五次对鲁国用兵，《春秋》记载此事，是为了彰显他不收敛将自取灭亡的祸患。第二年，诸侯共同包围齐国；又过一年，齐侯死了。自从鞌之战后，齐国常常屈服于晋国，没有战役不跟随晋国，但内心怀有不满，每每想通过报复鲁国来招致晋国军队。现在君臣道路不同，而进逼的形势也很危险了。鲁国三家束手无策，只能依靠晋侯拯救。晋国如果不救援，鲁国的宗庙社稷就要变成废墟了吗？《春秋》不仅责备齐国，也怜悯鲁国。
九月，举行大雩祭求雨。
宋国华臣出奔陈国。
冬天，邾国人攻打我国南部边境。
十八年春，白狄来朝。（含义已见僖公二十九年介葛卢来朝）
《公羊传》说：“白狄，是白狄的国君。为什么不说是朝见？因为他不能朝见。”刘原父说：藩属国对于中原王朝，世代只来一次，诸侯虽然善于交际，不