二十　孝至卷第十四

译二十 孝至卷第十四

汉朝的德政，确实可以说真诚而深远了。

【注】允，信；怀，至。在黄支国的南方，大夏国的西方，东鞮、北女，都来进贡他们的珍宝。汉朝的德政，确实可以说真诚而深远了，这样的时代是很少见的。

【注】阐明这是世代积累所导致的，而王莽却一旦施行欺诈来夺取它。

【疏】“黄支之南”者，《汉书·平帝纪》记载：“元始二年春，黄支国进献犀牛。”应劭说：“黄支在日南郡的南方，距离京城三万里。”《地理志》记载：“从日南郡的障塞徐闻、合浦乘船航行大约五个月，到达都元国。再乘船航行大约四个月，到达邑卢没国。再乘船航行大约二十多天，到达谌离国。步行大约十多天，到达夫甘都卢国。从夫甘都卢国乘船航行大约两个多月，到达黄支国，那里的风俗大致与珠崖相似。那个地区广阔，人口众多，有很多奇异的物产，自汉武帝以来都进献朝见。平帝元始年间，王莽辅政，想要炫耀威德，厚赠黄支王，让他派遣使者进献活犀牛。从黄支乘船航行大约八个月，到达皮宗，再乘船航行大约两个月，到达日南郡象林县境内。黄支的南方有己程不国，汉朝的译使从此返回。”“大夏之西”者，《史记·大宛列传》记载：“大宛的事迹，是从张骞开始的。张骞亲身到达的地方，有大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁边有五六个大国，详细地向天子陈述，说：‘大夏在大宛西南二千多里的妫水南岸。那里的风俗是定居建有城屋，与大宛相同。风俗中没有大王长，往往在城邑设置小长。他们的兵力薄弱，害怕战斗。善于经商。等到月氏西迁攻败他们，都臣服畜养大夏。大夏居民大约有一百多万，他们的都城叫蓝市城，有市场，贩卖各种货物。其东南有身毒国。’天子于是命令张骞派遣使者分四路同时出发。此后，张骞所派遣出使大夏等地的人，都大多与当地人一起回来，于是西北各国开始与汉朝相通。”“东鞮、北女”者，《音义》：“东鞮，都奚切。”按：《地理志》：“会稽海外有东鳀人，分为二十多个国家，按时节来进献朝见。”孟康说：“音题。”晋灼说：“音鞮。”东鞮就是东鳀。北女未曾听闻。司马说：“女，女国也。”按：《后汉书·东夷传》：“又说海中有女国，没有男人。或者传说那个国家有神井，窥视它就能生子。”这是东夷的女国。《文献通考·四裔》：“东女也叫苏伐剌拏瞿咀罗，是羌族的别种，东与吐蕃、党项、茂州接壤，西属三波诃，北距于阗南属雅州、罗女蛮、白狼夷。又西女国在葱岭以西，其风俗与东女大致相同。”这是西羌的东、西女国。这三者都不能称为“北女”。只有《山海经·海外西经》：“女子国在巫咸北。”又《大荒西经》：“西北海之外，大荒之中，有女子之国。”其地域不可考。或许因为在西北角落，而有北女的称呼。然而事情涉及荒诞，不足以相信。《法言》这篇文章，都依据当时的史实而言，可信且有证据，不像那些荒诞不经的传说，浮夸无实。现在用事实和地理来衡量，在北方应当说匈奴。《王莽传》：“元始五年，王莽上奏说‘太后秉政几年，恩泽洋溢，和气充满四方，绝域殊俗，无不慕义。越裳氏经过多次翻译进献白雉，黄支从三万里外进贡活犀牛，东夷王渡过大海奉献国宝，匈奴单于顺从制度，去掉两个名字，如今西域良愿等人又举地称臣妾’等等。”在北方只举匈奴，这是明显的证据。吴胡部郎玉缙说：“北女者，北匈奴也，省称曰北奴。”“奴”字断烂，脱落右旁，于是成了“女”字。匈奴在光武帝时分为南、北二庭。《东观汉记》有匈奴南单于列传，范晔《后汉书》沿用，为南匈奴列传。南对北而立文。如今扬子称北奴者，怀疑匈奴此时已分南、北，后来南单于才开始请求内附。扬子单独举北匈奴，所以表明其遥远。然而匈奴的分南、北，自奥鞬日逐王比自立为南匈奴单于开始，事在建武二十四年冬，见《后汉书·光武帝纪》及《南匈奴传》。此前虽有五单于争立的混乱，固然没有南、北匈奴分立之事。那么以“北女”乃“北奴”之误，而为北匈奴之省称者，也与史实不合。“荣按：下文‘北夷，被我纯缋，带我金犀’云云，称匈奴为北夷，怀疑此文‘北女’或即‘北夷’之误。‘夷’字漫漶，传写因改为‘女’欤？来贡其珍，珍与西为韵，古音西读如‘先’，与‘珍’声相近。《尚书大传》：‘西方者，鲜方也。’《白虎通·五行》：‘西方，迁方也。’此汉时读西如先之证。《匡谬正俗》：‘今俗呼东西之‘西’音为‘先’。’按：王延寿《灵光殿赋》云：‘朱柱黝儵于南北，兰芝婀娜于东

译这是音韵。那么这种音韵到唐代还存在。再说“汉德其可谓允怀矣”这句话，与下文“鸟夷、兽夷，劳王师，汉家不为也”以及“汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎”等语意思相同，都是在王莽篡夺汉室之后极力称颂汉朝的德行，以表明人心所向。对于旧君主和故国的思念，有不觉长叹仍不足以表达的情况。“世鲜焉”一词，音义解释为：“世鲜，息浅切。”注释说：“允，信；怀，至。”按：这两句都出自《尔雅·释诂》。伪《伊训》说：“惟我商王，布昭圣武，代虐以寬，兆民允怀。”传文说：“兆民因此都信服怀念我商王的德行。”那么将“怀”解释为“思”。弘范解释这里的“允怀”二字，绝不依据那部伪书的说法，这也就是伪书晚出的一个证据。（一）“口多”二字下面原本有偏书的小字“句”，大概是作者用来标示句读，现在删去。（二）“还”字原本作“远”，根据《汉书·地理志》改正。

译圣德广大，远方之人无不仰慕，这是上等；

【注】芒芒，广大的样子。武义显赫，出兵征讨四方，这是次等；蛮夷侵扰华夏，煽动王臣，致使国家困顿、军队覆没，这是最下等。

【注】宗夷，指四方众多的蛮夷。

【疏】“芒芒圣德”，秦氏影宋本作“荒荒”，注释相同。查考音义：“芒芒，谟郎切。下文相同。”可见音义所依据的本子与此处及下文“芒芒天道”的字相同。司马光说：“李本‘芒芒’作‘荒荒’，现在跟随宋吴本。”那么温公（司马光）所见的李本与音义本不同。钱本也作“荒荒”，大概当时流传的李注别本就是这样。现在检阅治平原本，正文和注释都作“芒芒”，正好与音义相合。秦本作“荒荒”，大概是依据集注的话改动的。“武义璜璜”，音义：“璜璜，音黄。”吴氏说：“璜璜，就是煌煌的意思。”王氏说：“《尔雅》说：‘洸洸，武也。’释文：‘洸，舍人本作“□”。’《诗经·谷风》篇：‘有洸有溃。’《江汉》篇：‘武夫洸洸。’毛传与《尔雅》相同。《盐铁论·繇役篇》引用《诗经》作‘武夫潢潢’。洸、潢、□、璜古音同声通用。”陈乔枞《鲁诗遗说考》说：“考《古文苑》班固《车骑将军窦宪北征颂》‘光光神武’，注引《诗经》‘武夫□□’；又《舞阳侯樊哙赞》‘□□将军’，注也引《诗经》‘武夫□□’，可见三家诗‘洸洸’都作‘潢潢’。桓宽《盐铁论·繇役篇》引《诗经》‘武夫潢潢’，段玉裁说：‘大概是□□的误写。《法言·孝至篇》：武义璜璜，兵征四方。’乔枞谨按：这里作‘璜璜’，怀疑是‘□□’转写时的错误。”荣氏按：重言形容状态，以声音表义，本来没有正字。□、潢、璜同属一声，扬雄解说《诗经》都采用鲁诗的义例，这里作‘璜璜’，大概也是鲁诗的异文。“宗夷猾夏”，《尧典》：“蛮夷猾夏。”这里说“宗夷”，湘乡曾广钧编修说：“魏《英义夫人碑》书写‘蛮’作‘□’，与‘宗’字形相近。此文本作‘京夷’，传写时误作‘宗’罢了。”吴仁俊说：“宗读为賨。《说文》：‘賨，南蛮的赋税。’因此作为南蛮人的称呼。《晋书》音义：‘巴人称呼赋税为賨，因此称他们为賨人。’是正确的。所以左思《蜀都赋》‘奋之则賨旅’，注引《风俗通》说：‘巴地有慓勇的賨人。’那么賨夷就是蛮夷。”按：《尧典》“于变时雍”，孔宙碑作“于□时廱”。书写“蛮”为“□”，就像书写“变”为“□”，都是俗书的省写。《五帝本纪》集解引郑玄说：“猾夏，侵扰混乱中国。”“蠢迪王人”，迪读为妯。《尔雅·释诂》：“蠢、妯，动也。”《左传·昭公》篇：“现在王室蠢蠢不安。”杜预注说：“蠢蠢，动乱扰动的样子。”《方言》：“妯，扰乱，人心不静叫妯。”可见蠢、妯都有动乱扰乱的意思。妯本来有迪的读音，《方言》郭璞注音说：“妯音迪。”《尔雅》释文说：“妯郭，卢笃反，又徒历反。”徒历就是迪字的读音。“屈国丧师”，屈同竭，详见重黎“汉屈群策，群策屈群力”的疏证。“无次”，司马光说：“是说最下等。”按：这篇文章也是针对王莽而发的。《汉书·匈奴传》：“王莽大分匈奴为十五单于，派遣中郎将蔺苞、副校尉戴级率领一万骑兵，携带大量珍宝，到达云中塞下，招诱呼韩邪单于的诸子，想要依次封拜他们。单于听说后，愤怒地说：‘先单于受汉宣帝的恩德，不可辜负。现在的天子不是宣帝的子孙，凭什么得以即位？’派遣左骨都侯、右伊秩訾王呼卢訾以及左贤王乐率领军队进入云中益寿塞，大肆杀害官吏百姓。这一年，是建国三年。此后，单于历告左、右部都尉、诸边王进入塞内寇掠，大股万余人，中股数千人，小股数百人，杀害雁门、朔方太守、都尉，掠夺官吏百姓的牲畜财产不可胜数，沿边地区空虚耗损。王莽刚即位，倚仗府库的富庶想要树立威信，于是拜授十二部将帅，征发郡国勇士，武库精兵，各自屯驻防守，转运物资到边疆。议论满三十万军队，携带三百日粮食，同时从十道并进，穷追匈奴，将其赶入丁零之地，进而分割其土地，立呼韩邪的十五个儿子。王莽的将领严尤劝谏说：‘臣听说匈奴为害，由来已久，没听说上古有必须征讨的。后世周、秦、汉三家征讨，然而都没有得到上策。周得到中策，汉得到下策，秦没有策略。当周宣王时，猃狁内侵，到达泾阳，命令将领征讨，到达边境就返回。他们看待戎狄的侵扰，就像蜂蝎的叮咬，驱赶它们罢了。所以天下称颂明智，这是中策。汉武帝选拔将领训练士兵，约定携带轻便粮食，深入远戍，虽然有克敌制胜的功劳，胡人随即报复，兵连祸结三十多年，中原疲敝耗损，匈奴也遭受创伤，而天下称颂武功，这是下策。秦始皇不忍受小耻，而轻视民力，修筑坚固的长城，绵延万里，转运输送的劳役，

译发端于背海之地，疆域虽然完整，但中原内部耗尽，以致丧失国家，这就是没有对策。这段文字是依据严尤的话而简略表述的，所谓“无次”，就是“无策”的说法。《匈奴传》又说：“起初，北方边境自从宣帝以来，几代都没有见到战火的警报，人口繁盛，牛马遍布原野。等到王莽扰乱匈奴，与之交战，边境百姓死亡或被俘。又有十二部军队长期驻扎而不出击，官吏士兵疲惫困顿。几年之间，北方边境空虚，野外有暴露的尸骨。”这真是所谓惊扰百姓，耗尽国力、丧失军队啊。注解说“芒芒，意为广大”。按：《诗经·大雅·长发》中有“洪水芒芒”，《诗经·商颂·玄鸟》中有“宅殷土芒芒”，毛亨的传注都说是：“芒芒，广大的样子。”注解说“宗夷，指四方各族”。按：陶鸿庆在《读法言札记》中说：“《广雅·释诂》：‘宗，众也。’李轨的注正好符合这个意思。”

译麟的仪态端庄，凤的行列整齐，这真是达到了极致啊！螭虎威武雄壮，鹰隼迅猛急疾，却还未达到至德的标准。

有人说：“喧闹的北夷，穿着绣有花纹的丝绸，佩戴着金印和犀角装饰的剑，享用着精美的食物以维持生计，不也可以举行享礼吗？”（意思是：担心礼仪如此盛大，是否过于隆重了？）回答说：“从前在高祖、文、武时期，他们实际上是军事的主宰，如今俯首称臣，被称为北方的藩属，这是宗庙的神灵、社稷的护佑，难道可以不举行享礼吗？”（意思是：说像这样的情况，不可以不用盛大的礼仪来对待他们。）

译注文相同。按：《尔雅·释言》说：“餬，就是饘。”《庄子·人间世》释文引用李颐的话说：“餬，就是食物。”那么“曼餬”指的是精米做的食物，与“珍膳”相对成文，“曼”字大概是“宁”字形近而造成的讹误。《宣帝纪》记载：“甘露三年，在建章宫设酒宴，犒赏赐给单于。”说的就是这个意思。“不亦享乎”这一句，俞樾说：“‘享’字没有意义，是‘厚’字的讹误。隶书‘厚’字有时写作‘□’，娄寿碑上‘高位□禄’就是如此。有时也写作‘□’，度尚碑上‘惠以□下’就是如此。‘□’、‘□’这两种字形都与隶书‘享’字写作‘□’的相似，因此讹误为‘享’罢了。这里是说单于来称臣，礼遇他太丰厚了。”按：俞樾的说法是对的，《太平御览》卷八百四十九引用的正文正作“厚”。“昔在高、文、武，实为兵主”这一句，是说自高祖、文帝、武帝三朝以来，匈奴常常是兵祸的主因，承接上文“北夷”来回答，所以省略了“匈奴”二字。《匈奴传》记载扬雄劝谏哀帝不要答应单于朝见的奏疏中说：“北方的狄人，五帝不能使他们臣服，三王不能使他们受制。汉朝初兴，凭借高祖的威灵，三十万大军被困在平城，士兵有的七天吃不上饭。当时奇谋异策之士、深谋远虑之臣很多，最终得以脱身的缘故，世人无法说清。等到孝文帝时，匈奴侵扰北方边境，侦察骑兵到达雍、甘泉，京城大为震惊，派出三位将军驻守细柳、棘门、霸上以防备，过了几个月才撤军。孝武帝即位，设下马邑的圈套，想引诱匈奴。派韩安国率领三十万大军，在便墬一带邀击，匈奴发觉后离去，白白耗费财力、劳苦军队，连一个敌人都没见到，何况见到单于的面呢？后来深深考虑社稷的计策，规划万世的策略，于是大规模出兵数十万，派卫青、霍去病统率军队，前后十多年。于是渡过西河，穿越大漠，攻破寘颜，袭击王庭，穷尽他们的地域，追逐败逃的敌人。在狼居胥山封禅，在姑衍山祭天，到达翰海，俘虏的名王、贵人数以百计。从此以后，匈奴震惊恐惧，更加寻求和亲，然而不肯称臣。到了本始初年，匈奴怀有桀骜之心，想掠夺乌孙，侵犯公主。于是派出五路将领的十五万骑兵袭击其南部，而长罗侯率领乌孙五万骑兵震慑其西部，都到达质城就返回了。当时很少有所收获，所以北狄不服，中原未能高枕无忧。”这就是高、文、武三朝匈奴常为兵祸主因的事情。“今稽首来臣，称为北蕃”等语，《匈奴传》记载竟宁元年郎中令侯应回答说：“如今圣德广被，天覆匈奴，匈奴得以蒙受保全性命的恩德，叩头来称臣。”《宣帝纪》记载：“甘露二年，下诏说：‘如今匈奴单于自称北藩之臣，正月来朝。朕德行不足，不能弘大覆盖，用客礼对待他。’”又《匈奴传》记载光禄大夫谷永等人议论说：“如今单于屈体称臣，列为北藩。”“蕃”就是“藩”。《说文解字》：“藩，屏障。”经典中通常用“蕃”字代替。扬雄劝谏哀帝的奏疏又说：“等到元康、神爵年间，教化神明，恩德广博，而匈奴内部混乱，五个单于争位，日逐王呼韩邪带着国家归顺，伏地称臣。从此以后，想朝见的就不拒绝，不想朝见的也不强迫。如今单于归顺大义，怀着诚恳之心，想离开他的王庭，前来朝见，这是上古遗留的良策，神灵所期望的，国家虽然耗费，也是不得已的。”这就是本文的意思。“可不享”，世德堂本作“可不享乎”，《太平御览》卷八百四十九引作“不可不厚也”。司马光说：“高帝得到天下之后，文帝、武帝承平之时，战争之所以不能停止，正是由于匈奴的缘故。如今幸而得到他们的臣服，怎么能不厚待安抚他们，使他们背离叛乱，吝惜小费而招致大患呢？”按：这一章也是追论汉朝往事，以显示王莽轻易开启边衅，是驾驭夷狄失道的极致。注“纯，缯；缋，画”。按：《说文解字》：“纯，丝；缯，帛。”所以训释“纯”为“缯”，指的是杂色的帛。《说文解字》：“缋，织余；绘，五彩绣。”经典中多用“缋”代替“绘”，这里训释“缋”为“画”，也是读作“绘”。“绘”指的是锦绣。注“金，金印；犀，剑饰”。按：上文“金朱煌煌”，“金”指金印，“朱”指朱绶，所以这里也解释“金”。“犀”是另一件事。《匈奴传》：“赐黄金玺、玉具剑。”“金”就是指玺，那么“犀”应当是用犀角做剑饰。然而玉具剑的剑柄、剑首、剑格、剑卫全用玉制作，（那篇传记中孟康注。）不能用角做装饰。弘范这条注释，也是想当然的话。荣认为“犀”是“犀毗”的省略。孝文帝前六年，赠送单于的服饰物品中有黄金犀毗一个，见《匈奴传》。那里颜师古注说：“犀毗，是胡人腰带上的钩。也叫鲜卑，也叫师比，总共是一物，只是语音有轻重罢了。”《史记·匈奴列传》作“胥纰”，索隐说“胥、犀声音相近”，引用班固给窦宪的信说“赐犀比金头带”就是如此。那么“金犀”就是黄金犀毗，指的是带钩，所以说“带我金犀”。注“宁餬，餬其口也”。按：注释没有涉及“宁”字的意义，应当作“餬，餬其口也”，“宁”字是后人妄自添加的。《太平御览》引用的正文作“曼餬”，应当是旧本如此，那么李

译本来不必写作“宁”字。（一）“正月”之下原本有旁书小字“句”，大概是作者用来标示句读的，现在删去。（二）“迎”之下原本有旁书小字“句”，大概是作者用來标示句读的，现在删去。

译龙堆以西，是白龙堆。大漠以北，是鸟夷、兽夷。如果为了设置郡县而劳师动众，汉朝是不会这样做的。

朱崖被放弃，是贾捐之的主张。否则，披甲戴鳞的异族就会取代我们穿着衣裳的百姓。

译汉朝随即发兵攻打平定了他们。从最初设立郡治，到昭帝始元元年，二十多年间，总共发生了六次反叛。到了始元五年，撤销儋耳郡，将其并入珠崖郡。到了宣帝神爵三年，珠崖郡的三个县再次反叛。反叛后的第七年，即甘露元年，九个县反叛，汉朝随即发兵攻打平定了他们。元帝初元元年，珠崖郡又发生反叛，汉朝发兵攻打，各县相继叛乱，连年未能平定。皇上与有关官员商议大规模出兵，贾捐之建议认为不应当攻打。皇上派侍中、驸马都尉、乐昌侯王商责问贾捐之说：“珠崖郡内属成为郡治已经很久了，现在背叛朝廷，违背节义，却说不应攻打，这是助长蛮夷的混乱，损害先帝的功德，儒家经典对此该如何评判？”贾捐之回答了一番话。奏对之后，皇上将此问题询问丞相、御史大夫。御史大夫陈万年认为应当攻打。丞相于定国认为，此前兴兵攻打，连年作战，护军、都尉、校尉以及丞等官员共十一人，返回的只有两人，士兵以及转运物资而死去的有一万多人，耗费超过三万万钱，尚且未能全部降服，如今关东地区贫困匮乏，百姓难以再受惊扰，贾捐之的建议是正确的。皇上于是听从了他的意见。于是下诏撤销珠崖郡，百姓中有仰慕道义想要内属的，就安置他们；不想要的，不要强迫。珠崖郡因此被撤销。“否则介鳞易我衣裳”这句话，是说担忧中原王朝因侍奉蛮夷而受害，这是抛弃衣冠礼乐之族，去追求像鱼鳖一样的蛮民，所得抵不上所失。贾捐之回答说：“如今陛下不忍心那小小的愤怒，想要驱使士兵百姓把他们推入大海之中，在幽冥之地求得痛快，这并不是用来救济饥荒、保全百姓的办法。骆越之人，孤立地居住在一海之中，他们的百姓好比鱼鳖，有什么值得贪图的？臣愚昧地认为，那些不是衣冠礼乐之邦、《禹贡》所记载、《春秋》所治理的地方，都可以暂且不去经营。”这就是这段文字的含义。《后汉书·杨终传》记载杨终上书说：“孝元帝放弃珠崖郡，光武帝断绝与西域各国的交往，不拿衣冠礼乐之族去交换鱼鳖之民。”这句话源自本文。章怀太子李贤注引此文时，“朱崖”写作“珠崖”，“介鳞”写作“鳞介”。注解说“朱崖，是南海水中的郡”。按：即现在广东琼州府的地方。朱崖故郡治，在现在府治琼山县东南三十里。注解说“贾捐之认为他们与禽兽没有区别，放弃他们不值得惋惜，不攻打也不损害威严”。按：这些都是贾捐之的回答之语。（一）《史记·夏本纪》集解引郑玄说“赋”字当作“搏”。

译统治百姓的人，务必致力于使民众富裕、财物丰盛，彰明大道、伸张信义，实现帝王治世的功用，成就天地化育之功，使以谷物为食的百姓文采昭明、和顺安适。这样祭祀鬼神，不也是鬼神所享用的吗？

天道辛劳而建功。有人问“劳功”的含义。回答说：“每日运行不息称为劳，累积岁月而成岁称为功。”

有人问：“君主安逸而臣下辛劳，为何说天道也辛劳呢？”

回答说：“就具体事务而言是安逸的，就根本大道而言则是辛劳的。”

译周而“至”曰功“次正文”曰功“字下。这是因为正文中已有错字，以至于失去了正确的句读，强行拆分注文，分别归属到正文之下。注“四时行，百物生，以喻无劳”。按：世德堂本“无劳”作“其劳”。《论语》说：“天何言哉？四时行焉，百物生矣，天何言哉？”无言就是不劳的意思，所以说这是比喻无劳。作“其劳”，是错误的。注“于事”至“机衡”。按：名。衡韵语。

译自周公以来，没有谁比得上汉公的德行美好，勤勉辛劳则超过了伊尹。

【注】汉公，指王莽。有人认为这是谄媚王莽的话，有人认为是言辞谦逊的说法，我却认为这是极为深刻的规劝。称他为汉公，是以前对他美德的赞誉，然而在他居摄之后，不贬低他而厌恶他的意思就可以知道了，这就是扬雄之所以言辞玄妙深奥的原因。在当时发出至理之言，为后世留下忠正的教化，言论涵盖天地而无愧，教化关乎百代而不耻，哪里有什么谦逊或谄媚呢？

【疏】“周公以来，未有汉公之懿”这一句，据《王莽传》记载：“元始元年，群臣极力称赞王莽的功德，认为他达到了周成王白雉祥瑞的境界，千年间符瑞相同。圣王的法度，臣子有大功，生前就有美号，所以周公在世时就被记载于周朝，王莽有安定国家、巩固汉室的大功，应当赐号安汉公，增加户数、封地和爵位，上应古制，下准成例，以顺从天心。太后于是下诏任命王莽为太傅，掌管四辅之事，号称安汉公，将原萧何的府第作为安汉公府，定入法令，传之无穷。王莽接受了太傅、安汉公的称号，推辞了增加封地、爵位的事。”因此，汉公是安汉公的简称。“勤劳则过于阿衡”这一句，据《诗经·长发》：“实维阿衡，实左右商王。”郑玄笺注说：“阿，倚靠；衡，平正。伊尹是商汤所倚靠而取得平定的人，所以作为官名。”《王莽传》记载：“元始四年，有关部门请求采用伊尹、周公的称号，加封王莽为宰衡，位列上公。”《音义》引用柳宗元的话说：“伊尹的事迹，不可超越，超越就会走向反面。”宋人云：“成王年幼，太甲昏庸，局势也很危险。然而周公凭借叔父的尊贵，伊尹担任阿衡的重任，两位贤臣本可以夺取政权却没有夺取，最终凭借忠诚勤勉恢复了正统。指出他们本可夺取而不夺取的原因，阐明不可夺取而夺取的事情，那么扬雄谴责王莽的罪过也就很大了。”吴人云：“班固说：‘王莽知道汉朝内外衰竭，根本和枝末都虚弱，无所忌惮，产生了奸诈之心，凭借母后的权势，假借伊尹、周公的称号。’扬雄因为他假借，所以用伊尹、周公来谈论。”司马人云：“《法言》写成，大概是在平帝时期，王莽专断汉朝政事，每日比作伊尹、周公，想兴办礼乐，达到太平，对上迷惑太后，对下欺骗臣民。依附自己的人提拔，反对自己的人诛杀，何武、鲍宣因为名望高而遭祸，所以扬雄不得不使用谦逊的言辞来避祸。这也像薛方说的：‘尧、舜在上，下面有巢父、许由。’当时，王莽还没有篡位，臣子中显赫的，没有比得上伊尹、周公的，所以扬雄用伊尹、周公的美德来劝勉他，希望他最终北面称臣。有人说：‘扬雄是汉朝臣子，汉朝灭亡不能死，为什么呢？’回答说：‘国家的大臣，承担社稷重任的，社稷灭亡而死，是义。假如扬雄占据将相的职位，处于周勃、陈平的地位，王莽篡国而不死，确实可以责备。现在职位不过郎官，朝廷事务，没有参与听闻，怎么责备他必须死呢？死，是士人难以做到的。凡是责备别人的人，应当先宽恕自己，这样就可以知道其中的难处了。’有人说：‘扬雄不死，可以。为什么出仕王莽而不离去？’回答说：‘知道王莽将要篡位而离去的，龚胜就是这样。王莽聘请他做太子师友，最终绝食而死。扬雄名声已经重于世间，如果离去隐居，就像把日月藏在草丛中，怎么能避免呢？’有人说：‘扬雄不离去也就罢了，何必赞誉王莽来求媚，难道是厌恶贫贱，思念富贵吗？’回答说：‘从前晋朝袁宏作《东征赋》，不叙述桓彝、陶侃，还被桓温、陶胡奴胁迫，仅凭敏捷才免于祸患。何况扬雄作《法言》，品评汉朝兴起以来的将相名臣，而唯独不及王莽，王莽能不感到羞耻和愤怒吗？这就是杜预所说的‘我只怕造成危害，不求利益’。而且扬雄自认为‘不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱’。起初做郎官，在黄门给事，与王莽、刘歆并列。哀帝初年，又与董贤同官。成帝、哀帝年间，王莽、董贤都做了三公，权势压倒君主，所推荐的人没有不被提拔的，而扬雄三代不升官，这难道不是言行相符的明显证据吗？古今之人能安恬到这种地步的很少！而你却怀疑他求媚而思念富贵，不也太过分了吗？假如扬雄真的喜好富贵，那么必定为王莽佐命，不在刘歆、甄丰之下。’俞人云：“王莽居摄三年，刘歆与博士儒生商议王莽母亲功显君的丧服，称‘殷成汤去世后，太子早夭，他的儿子太甲年幼不明，伊尹把他放逐到桐宫而居摄，以振兴殷道。周武王去世后，周道未成，成王年幼，周公辅佐成王而居摄，以成就周道。因此殷有翼翼的教化，周有刑罚搁置的功绩。’那么伊尹、周公，是王莽居摄以前用来自比的。到始建国元年，王莽说：‘王氏，是虞帝的后代，出自帝喾。刘氏，是尧的后代，出自颛顼。’那么就不自比伊尹、周公，而自比虞舜了。扬雄这话，与阮籍为郑冲劝晋王的笺文意思相同。笺文说：‘从前伊尹，是有莘国的陪嫁臣子罢了，一旦辅佐成汤，就承受了阿衡的称号。周公凭借已成的形势，占据已安的基业，光辉照耀曲阜，拥有龟、蒙之地。’这也是用伊尹、周公来比拟他。最后说：‘现在大魏的德行，

译光耀于唐尧、虞舜，显扬您盛大的功勋，超越齐桓公、晋文公，然后才到沧洲去辞谢支伯，登上箕山去揖别许由，难道不盛大吗？”这也是不承认他是虞舜。这些都是古人的含蓄言辞，后人很少能理解。有人怀疑扬雄既然不谄媚王莽，何必说这样的话。司马光解释说：“晋代袁宏作《东征赋》”等等，司马光的议论，也属于肤浅。扬雄特意写下这篇文章，大概有含蓄的深意。《法言》一书，最终归结于孝道，这一篇论述唐尧、虞舜、成周，最后归结于汉朝。上文说：“有人问什么是太平和谐。回答说：大概在于唐尧、虞舜、成周吧？”又说：“汉朝的德行大概可以称为真诚怀德了。”下文说：“汉朝兴起二百一十年而处于中期，大概差不多了吧？”最后说：“唐尧啊！”大概是用汉朝的德行向上媲美唐尧。中间特意写下这篇文章，以显示汉朝国运中断的原因。而且上文说真诚怀德，显示民心思念汉朝；下文说处于中期，显示汉朝国运才过一半。如果没有这篇文章，那么前后文的含蓄深意就看不出来了。所以依据扬雄的文章来看，从唐尧、虞舜、成周到汉朝，汉朝断绝于新朝，新朝又归于王莽，清清楚楚可以数得过来。至诚之心预先知晓，说的就是扬雄啊。”荣按：《法言》这篇文章，最受后世儒者的诟病。《困学纪闻》说：“《法言》末篇称颂汉朝为公，这句话的瑕疵，比《美新》还严重。司马光虽然极力为他辩解，但不能洗刷他作为王莽大夫的耻辱。”为扬雄解脱的人，有的认为这是出于后人的增补，张澍《蜀典》说：“《太平御览》记载扬雄恬淡寡欲，靠卖文自给。文章不虚假赞美，很多人厌恶他。等到他死后，仇家取《法言》提笔增补说‘自周公以来’等等，抄写很多流传于世，至今没有人能澄清他的心迹。查《抱朴子》说：‘王莽时代，卖饼的小人都能得到等级；见识短浅的人，积聚黄金佩带紫绶。’扬雄确实有忠贞的节操显现出来。也可以看出‘莽大夫’这个题目的诬蔑。”所有这些都没有通达古人立言的宗旨，而错误地加以解说。我私下认为想要阐明这篇文章的意义，有不可不最先明辨的，就是《法言》的完成，究竟在什么时候。司马光说这本书的完成应当在平帝时代，而弘范阐发本书的含蓄深意，多说是痛恨篡位的言辞，则认为这本书完成于王莽时代。我考证扬雄自序历述生平著书，到撰写《法言》为止，而且此后更没有其他文章，那么《法言》一定是扬雄晚年的作品。它成书的年份，距离他去世应当没有多久。用本书各篇的明文证明，如本篇称“汉朝兴起二百一十年”，明显使用始建国元年，王莽策命孺子婴“从前皇天保佑你的太祖，历经十二代，享有国运二百一十年”的话。又称“恢复井田、刑罚，免除人役”，王莽制定井田及禁止百姓买卖奴婢，都是始建国元年的事。而《重黎》篇称“羲近重，和近黎”，王莽分置羲仲、和仲、羲叔、和叔，在天凤元年，详见《重黎》疏。那么《法言》的完成，是在天凤改元以后，言辞事迹明白，无可怀疑。这时王莽窃取皇位已久，普天之下，都蜷伏在新皇帝的威虐之下，而这里却用他居摄以前的称呼，称王莽为公，系属于汉朝，他立言的严谨到了什么程度？孟子说：“没有伊尹的志向，就是篡位。”现在说超过伊尹，就是不啻直接斥责他篡逆的罪恶。所以如果这话发于孝平帝时代，就不免受到谄媚的讥讽；如果发于王莽称新皇帝以后，那么正名的意义，可以说比斧钺还严厉。注“说遮蔽天地而没有惭愧，教化关乎百代而不感到羞耻”。查：这里引用本书五百语。（一）“令”字原本讹作“今”，根据《汉书·王莽传》改正。

译汉朝兴起二百一十年而达到鼎盛，百姓真是繁盛啊！

【注】这是说人口众多、国家富庶。设立辟雍以确立根本，兴办学校以施行教化，制定礼乐以规范仪容，规定车服以彰显等级，恢复井田和肉刑，勉励百姓服役，这难道不是达到了唐尧那样的盛世吗！

【注】这是说如果完全具备这些美好制度来勉励百姓，那就无需羡慕唐尧、虞舜的时代了。

【疏】“汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎”这一句，音义引用柳宗元的说法：“扬子推演阴阳的极数，这话是知道汉朝的气运才过了一半。”按：西汉从高帝己未年开始，到平帝乙丑年，共二百一十二年。《后汉书·张衡传》记载：“张衡擅长机巧，尤其致力于天文、阴阳、历算，常喜好《太玄经》，对崔瑗说：‘我读了《太玄》，才知道扬子云精妙地穷尽了道数，能与五经相提并论，不仅仅是传记一类，让人难以论述阴阳之事，这是汉朝得天下二百年的书。再经过二百年，大概就要终结了吧？’”这就是柳宗元说法的来源，但实际上并不恰当。宋祁说：“扬子云虽然学问极深通阴阳，但也不应当预先知道汉朝的气运才过了一半。所谓中天，犹如中兴。因为扬子云看到王莽强势篡位，又暴虐如桀，天下思念汉朝恩德的心情未止，知道刘氏的气运未去，必定会有中兴称王的人，所以说‘庶几乎’是接近这个意思。”吴仁杰说：“扬子云上文称颂汉朝恩德的真诚怀想，中间说王莽的不正，下文说汉朝气运的中天，这是看到百姓思念汉朝恩德，王莽行为不道，必定有中兴的含义，并且明白恩德不可断绝的道理就是这样。孔子说：‘或许继承周朝的，即使百世也可以预知。’这是用礼来阐明。扬子云说：‘汉兴二百一十载而中天。’这是用德来阐明。由此可知扬子云是圣人的门徒吧？”这两种说法虽然与柳宗元略有不同，但都认为这段话是扬子云预先知道汉朝道统应当复兴，只是不谈论数字而谈论道理罢了。荣谓中天犹如极尽。扬子云不赞同王莽篡汉，所以虽然玉玺已经更换，仍然视为天命未改。下文所说的辟雍、学校等等，都是圣人治理达到太平盛世的事情，不是极盛的时代不能做到这些，而汉朝兴起二百一十年才开始显现其盛况，所以说中天。司马光说：“庶，是接近治理的意思。”“辟廱以本之”这一句，《说文》：“廱，天子在辟廱宴饮。”《王制》说：“天子称为辟廱。”郑玄注说：“辟，明也；廱，和也。”古代也通作“雍”。《白虎通·辟雍》说：“天子设立辟雍做什么？用来施行礼乐，宣扬德化。辟，是璧的意思，象征璧的圆形。又因为效法天在雍水旁边，象征教化流行。”俞樾说：“《后汉书》：‘世祖建武五年，初建太学。中元元年，建立辟廱。’扬子云的话，到这里应验了。”按，俞樾的说法不对。《平帝纪》：“元始四年，安汉公奏请建立明堂、辟廱。”《莽传》：“王莽奏请建立明堂、辟雍、灵台。群臣上奏说：‘从前周公辅佐继位的君主，凭借上公的尊贵，尚且七年制度才确定。明堂、辟雍，荒废千年没有人能兴建。现在安汉公起于平民之家，辅佐陛下，四年以来，功德显赫。’”《剧秦美新》说：“明堂、雍台，是壮观的建筑。”“学以教之”这一句，《平帝纪》：“元始三年，设立官稷及学官，郡、国称为学，县、道、邑、侯国称为校，校、学各置经师一人。乡称为庠，聚称为序，序、庠各置孝经师一人。”“礼乐以容之”这一句，《莽传》：“元始四年，王莽奏请设立乐经。五年正月，在明堂举行合祭。于是王莽上书说：‘臣以外戚身份，越级任职，未能称职。想到圣德纯厚茂盛，承奉天命如同古代，制定礼制以治理百姓，创作音乐以改变风俗，四海奔走，百蛮并进。希望让臣王莽尽力完成制礼作乐的事，事成后传布天下，与海内共同平定。’”《广雅·释诂》：“容，饰也。”“舆服以表之”这一句，《平帝纪》：“元始三年安汉公奏请车服制度。”《美新》说：“用轩旗来显示，用和鸾肆夏来节制，用黼黻衮冕来昭示。”“复其井、刑者”，井指井田，刑指肉刑。先知说：“井田的田，是田；肉刑的刑，是刑。”这就是井、刑的说法。《莽传》：“始建国元年，王莽说：‘古代设立庐舍，井田八家，一夫一妇耕种百亩，十分之一的税率，那么国家富足百姓富裕而颂声大作。这是唐尧、虞舜的道理，三代所遵循实行的。秦朝无道，加重赋税以供奉自己，耗尽民力以满足欲望。破坏圣制，废除井田，因此兼并兴起，贪婪卑鄙产生，强者圈占田地以千计，弱者甚至没有立足之地。我以前在大麓时，开始命令天下公田按口分井，当时就有嘉禾的祥瑞，遭遇反虏逆贼才停止。现在将天下田地改名为王田，都不许买卖。男子口数不满八，而田地超过一井的，将多余田地分给九族、邻里、乡党。原来没有田地现在应当受田的，按照制度。敢有非议井田圣制，无法惑众的，流放到四方边远之地，以抵御魑魅，如同皇始祖考虞帝的故事。’这是王莽恢复井田的事。《美新》说‘经井田’，是对的。王莽恢复肉刑，没有听说。按：先知说：‘夏后氏肉刑三千，不胶者，卓矣。’又说：‘肉刑

译之刑，就是刑罚。这是扬子云认为肉刑是刑法的正统。汉文帝废除了肉刑，后来的议论者认为，名义上刑罚减轻了，实际上却更重了。《刑法志》说：“废除肉刑，本意是想保全百姓的生命。现在去除了髡刑和钳刑这一等级，却转而使人陷入死刑，用死亡来欺骗百姓，失去了原本的恩惠。”大概当时儒者的说法都是这样。王莽喜欢谈论古代制度，必定曾经有过恢复肉刑的事。《美新》篇说：“方甫刑。”“甫刑”是今文《尚书·吕刑》的称呼，是经典中论述肉刑最详尽的篇章，《美新》说“方甫刑”，就是王莽恢复肉刑的证据，只是史传中没有文字来证实这一点。《美新》李轨注引用《汉书》说：“王莽分移律、令、仪法。”这是对王莽传原文的误读。那篇原文说：“始建国三年，王莽说：‘百官改更，职事分移，律、令、仪法，还没有来得及全部确定，暂且沿用汉代的律、令、仪法来办事。’意思是说，官职虽然改移，但法令尚未确定，姑且使用汉代的法令来办事。”‘更’、‘移’二字不属于下句连读。李轨割裂文句，用来对应‘方甫刑’的说法，错误太严重了。“勉人役”这一句，宋咸说：“‘勉’应当是‘免’字的误写。”按：‘勉’、‘免’古字通用。“人役”指的是奴婢。《孟子》说：“身为奴婢却以做奴婢为耻，就像造弓的人以造弓为耻，造箭的人以造箭为耻一样。”可见“人役”是古语。《王莽传》记载：“始建国元年，王莽说：‘秦朝无道，又设立奴婢市场，把奴婢和牛马同等看待，控制臣民，专断他们的性命。奸恶残虐的人，借此谋利，甚至掠卖别人的妻子儿女。这违背天意，悖乱人伦，谬误于‘天地之性人为贵’的道理。《尚书》说：‘我就奴役惩罚你。’只有不服从命令的人，才受此罪。现在将天下的奴婢改名为‘私属’，都不得买卖。’《美新》说：‘免人役。’字正是作‘免’字。“唐矣夫”这一句，《说文解字》说：“唐，是大言。”引申为凡是大的称呼。《太玄·玄冲》说：“唐，是公正而无欲。”《玄错》说：“唐，是荡荡的样子。”都是这个意思。班固《典引》说：“唐哉皇哉！皇哉唐哉！”“唐”、“皇”叠韵，都是赞美盛大的辞语，与此文意思相同。这一章的主旨，宋咸注认为是为后来的中兴者而言。现在根据《美新》及《汉书》纪、传中的各种文字来考证，“辟雍”以下都是指王莽的制度，文辞和事实都很明白。然而扬子云模仿《论语》写成《法言》，却在篇末极力称颂欺诈虚伪的政治，道理似乎可疑。不知道章首明明说了“汉兴二百一十载”，表明汉朝的国运没有断绝，那么这辟雍、学校等事，凡是王莽所做的，都归之于汉朝，使之看起来像是汉朝所做的。如果出自王莽，那就是用六艺来文饰奸恶；如果出自汉朝，那本来就是王者治定功成后应当做的事。这时王莽已经称帝，世上已无汉朝，而在国亡之后，还写“汉兴”的文字，位号可以转移，但忠臣孝子的心始终不可改变，扬子云著书的意思，在这里就显现出来了。注解说“是说人民众多富盛”。按：“其庶矣乎”，用的是《系辞》中“其庶几乎”的意思，不是用《论语》中“庶矣哉”的意思，注解错了。注解说“是说”到“世也”。按：弘范将“勉”读如本字，解释为“济勉人”，那么“役”字就没有意义了。又因为“唐”是唐尧、虞舜之世，所以将“唐”作为托名的旗帜字所专用，而本义久已废弃，因此也得不到正确的解释。宋咸说：“用这种道来教化天下，那么就像唐尧一样了。”吴澄说：“孔子删《书》，始于唐尧，而扬子云《法言》以此终结，大概是百王的表率。”司马光说：“用唐尧的故事。”俞樾说：“大概是把汉朝的德行与唐尧相比。”他们的错误都与弘范相同。（一）“志”字原本作“制”，音近而讹误，现在根据《汉书》改正。（二）原本“更”字下面有小字“句”，以示句读，现在删去。（三）原本“移”字下面有小字“句”，以示句读，现在删除。（四）“元”字原本讹作“三”，根据《汉书·王莽传》改正。

译法言序

【注】扬子云在此逐一叙述各篇的大致内容。

【疏】世德堂本将《法言序》分别冠于各篇之首。按：古书的序录都附在篇末，或者单独成卷，如《史记》、《汉书》、《潜夫论》、《说文解字》之类都是如此，《淮南子·要略》也属于这一类。扬子云这篇序总列在《孝至》篇之后，体例正与此相同。将其分冠于各篇之首，是宋咸所移置，而司马光沿用了他，并非旧本原貌。《四库全书总目》说：“《法言》十卷，司马光集注。当时只有李轨、柳宗元、宋咸、吴秘的注本尚存，所以司马光汇集四家，加上自己的见解，各自以姓氏区分。旧本十三篇的序列在书后，大概从《书序》、《诗序》以来，体例就是这样。宋咸不知道《书序》是伪孔安国所移置，《诗序》是毛公所移置，竟说扬子云亲自编定的旨意反而列在卷末，非常不符合圣贤的法度，现在将其提升到章节之首，以符合经义。他的说法非常荒谬。”按：治平本序在书后，卷数为十三卷，都是旧本相承如此，现在依然沿用旧本。

上天降生百姓，浑朴蒙昧，

【注】倥侗，无知；颛蒙，愚顽。放纵情性，

【注】随心所欲而行。聪明不开，

【注】指昏暗闭塞。用道理教导他们，

【注】训，引导。编纂学习行为。

【疏】《汉书·杨雄传》：“《法言》文字大多不著录，只著录其篇目。”以下全载此序，文字与现在《法言》各本颇有异同，每篇篇目下都有“第若干”字样，大概班固所见的旧本就是这样。“倥侗颛蒙”，音义：“侗，音通。《说文》：‘大貌。《诗》：神罔时侗。’一曰侗，未成器之人。”《汉书》颜师古注说：“倥音空，侗音同，颛同专。”按：倥、侗叠韵，颛、蒙叠义，都是连语，不可拆开解释。音义引用《诗经》，并非此文的含义。“恣乎情性”，《汉书》“乎”作“于”。“训诸理”，颜师古说：“训，告也。”“譔学行”，颜师古说：“譔同撰。”（见“譔以为十三卷”下。）《说文》无“撰”字，古时只用“譔”字。《祭统》：“论譔其先祖之有德善、功烈、勋劳、庆赏、声名。”释文：“譔音撰。”按：扬子云论性，都兼性情而言，所以说：“学习，是用来修养性情的。”又说：“人的本性，善恶混杂。”放纵情性，就是不知道修养性情的意思。不知道修养性情，那么视、听、言、貌、思五事都失去正道，而日益趋向愚昧，所以说：“聪明不开。”举视、听来概括五事罢了。“学以修性”一章，是《学行》一篇的要旨，所以其序这样说。凡序言各篇的创作意图，都举其最重要者而言。注“倥侗，无知；颛蒙，顽愚”。按：《汉书》注引郑氏说：“倥侗颛蒙，童蒙无所知。”与弘范意义相同。注“触意而行”。按：《学行》说：“鸟兽触其情者也。”触意即触情，犹言恣意。注“训，导”。按：《诗·抑》：“四方其训之。”毛传：“训，道也。”道、导古今字。

从周代到孔子，成就王道，

【注】礼乐完备。此后大章乖离，诸子树立旗帜，

【注】推崇圣人坦荡的正道，鄙薄百家秽杂的邪路。编纂吾子。

【疏】“降周迄孔，成于王道”，音义：“迄孔，许讫切。”司马光说：“宋本‘迄’作‘讫’。”颜师古说：“说自周公以降，至于孔子设教垂法，都是帝王之道。”“终后诞章乖离，诸子图徽”，各本“终后”并作“然后”。司马光说：“《汉书》及李本‘然’作‘终’。”是司马光所见的监本《法言》作“终后”，与《汉书》同。现在治平本作“然”，大概也是修版据通行本改之，现在订正。李轨注在“诞章”处断句，将“乖离”字属下读。宋咸说：“然后诞章乖离，当为一句。说自仲尼之后，诡诞之章作，而背离于道。”按：宋咸断句很对，而以“诞章”为诡诞之章，则不对。刘敞说：“诞，大；章，法。说王道息而诸子起。”才得其义。《汉书·叙传》说：“国之诞章，博载其路。”颜师古注说：“诞，大，谓宪章之大者。”班固的话正用此义。终后大章乖离，说仲尼没而微言绝，七十子丧而大义违也。《说文》：“□，帜也。”经传通以“徽”为之。《礼记·大传》：“殊徽号。”郑玄注：“徽号，旌旗之名也。”诸子图徽，说诸子各图画徽帜，自张一军，与周、孔之道为敌也。《汉书》作“图微”，“微”即“□”之误，大概班固承用旧本《法言》作“□”，传写者少见“□”，遂改为“微”也。注“诸子应时而作诡世之言”。按：弘范训诞为诡，所以说“诡世之言”。颜师古说：“说其后浇末，虚诞益章。”也以“诞章

译绝句，与李读相同。注解称“贱彼百家杂秽之邪径”。按：弘范将“乖离诸子图徽”六字断为一句，并如此解释。大概是将“乖离”解释为违背、去除；将“图”读作“鄙”，认为意思是鄙陋；将“徽”读作“微”，认为意思是幽隐。韩敕所修的孔庙后碑以“鄙”为“图”，可见汉代隶书中俗体二字互通，但在意义上已经迂曲。颜师古与李读相同，却解释为“违背七十弟子所谋划的微妙之言”，尤其显得支离破碎。《法言》中使用“诸子”一词，从未有解释为七十弟子的，为何唯独此序有特殊的意义呢？

译事物有根本和正道，将其陈设推行于万事之中，行动却未必都能普遍感通，

【注】克，能够；咸，普遍。要反求于自身，

【注】自我探求的道理。编入修身篇。

【疏】“事有本真”，吴氏说：“凡事有根本有正道。真，就是正道。”按：《古诗十九首》：“识曲听其真。”李善注说：“真就是正。”“陈施于意”，《汉书》作“陈施于亿”，李奇说：“布陈于亿万事之中。”俞氏说：“温公没有说各版本有异同，是他所依据的版本都作‘意’。然而秘氏说：‘意思是陈设推行之动成就万法。’那么吴司封的版本本来作‘亿’。”按：作“亿”是对的。“事有本真，陈施于亿”，意思是事物得其根本正道，就能推行于亿万事而无不通达。“动不克咸，本诸身”，司马氏说：“咸，感通。行动而不能感通他人，大概是因为向外追逐浮华虚伪，内心没有根本正道，不能端正自己来端正外物，所以应当先反求于自身。”按：温公的解释是对的。“咸，感通”，出自《易经·咸卦》彖辞。本诸身是说反求于自身。行动而不能有所感通，就应当探求其根本于自身。注“克，能；咸，皆”。按：《汉书》李奇注说：“不能都做到善。”意义与弘范相同。然而与上下文意不能融洽，恐怕不对。注“自求之义”。按：《中庸》说：“射箭似乎像君子，射不中靶心，反求于自身。”

茫茫天道，

【注】洪荒混茫的初始。往昔圣明的先哲，

【注】圣人兴起而万物显现，指伏羲开始画八卦，六位成章。超过就失去中道，不及就达不到，

【注】二五得中，然后利于显现。不可奸邪欺罔，编入问道篇。

【疏】“芒芒天道”，世德堂本“天道”作“大道”，这里承袭集注依据宋本。吴本改。《汉书》也作“天道”。“昔在圣考”，《汉书》作“在昔圣考”，李奇说：“圣人能成就天道。”于是训考为成。胡氏说：“《说文》：‘考，老也。’《独断》：‘老谓久也，旧也。’圣考犹言古圣。”按：绥之的说法是对的。古圣指伏羲、尧、舜、文王。问道说：“适合尧、舜、文王的为正道，不适合尧、舜、文王的为它道。”又说：“法度始于伏羲，而成于尧。不是伏羲不是尧，礼义衰微，圣人不取。”考与道押韵。“过则失中，不及则不至”，吴氏说：“河出图，大易阐明二五之中；洛出书，洪范推崇皇极之义。舜执其两端，用其中道于民。颜回的为人，择取中庸。孔子说：‘道不能推行，我知道了，智者超过了它，愚者达不到它。’”“不可奸罔”，苏林说：“罔，欺骗。意思是不可作奸邪，欺骗圣道。”司马氏说：“奸谓侵坏，罔谓欺罔。意思是圣人大中之道，没有人能改变。”按：奸谓像申不害、韩非，问道说“由其小者作奸道”是对的；罔谓像庄子、邹衍，问道又说“周罔君臣之义，衍无知于天地之间”是对的。注“洪荒混芒之初”。按：《孝经》：“芒芒圣德。”彼注说：“芒芒，大也。”这里认为是洪荒混茫，因为《剧秦美新》说：“当初生民，帝王始存，处在混混茫茫之时，听闻稀少而不明察，世人无法言说。”混芒即混茫。注“圣人”至“成章”。按：宓羲，世德堂本作伏牺，上面又脱“谓”字。说天道没有比《易》更完备的，《易》始于伏羲，所以注以宓羲为说，举出最初作《易》的圣人，以概括后来的圣人。宋氏认为此注只指伏羲画卦是错的，没有领会其旨意。注“二五得中，然后利见”。按：这仍然依据《易》义而言。先知说：“龙的亢龙，不得其中了。所以过中则警惕，不及中则跃出。”即此注所本。宋氏也诋毁为非类，可谓不善读书。

神妙之心恍惚不定，经纬万方，事物系于道、德、仁、义、礼，编入问神篇。

【疏】“神心忽恍”，世德堂本作“惚怳”。《汉书》作“曶怳”。按：忽恍双声连语，忽、曶同声，恍、怳同字。《说文》无“恍”。颜师古说：“曶读与忽同。”萧该《汉书音义》：“怳，韦昭：‘熙放反。’今音‘况’，是对的。”司马氏说：“忽恍无形。”按：《老子》说：“其上不皦，其下不昧，绵绵不可名，复归于无物，是谓无状之象，无物之象，是为忽恍。”又说：“道之为物，惟怳惟忽。忽兮恍兮，其中有象；恍兮忽兮，其中有物。”忽恍字用此。“经纬万方”，司马氏说：“方，道也。”按：即问神说“潜天而天，深地而地，天神天明，照知四方”的意思，不必以方为道。恍、方押韵。“事系诸道、德、仁、义、礼”，《汉书》“义”作“谊”。问道说：“道、德、仁、义、礼，譬如身体。”彼

译注解说：“不能没有‘一’。”按：儒家与道家的不同与相同点就在这里。精神贯通万方，这是儒道两家所共同认可的；而将事务系于道、德、仁、义、礼，这是儒家区别于道家的地方。详细论述见《问道疏》。扬雄谈论神、谈论心，却必定将其系于这五者，这正是他的学问之所以纯粹至极，从而区别于黄老之学的地方。《朱子语类》说：“扬雄完全是黄老之学。”又说：“扬雄真是一个迂腐的儒生，他在危急关头，只是投靠黄老。”又说：“扬雄的学问似乎出自老子，比如《太玄》中说：‘静心于深渊，美化其灵根。’测辞说：‘静心于深渊，精神不能及时显现。’这乃是老子的言论。”可以说，一句话就能判定他不智慧。

译明哲光辉灿烂，普遍照耀没有边际，谦逊于未曾预料之事，以保全上天的使命，撰《问明》。

【疏】“明哲光辉灿烂，普遍照耀没有边际”，颜师古说：“煌煌，盛大的样子。烛，照耀。无疆，犹无极。”宋咸说：“明哲之人，能预见细微隐晦之事，所以施予照耀无穷尽。”按：煌、疆也是韵语。“谦逊于未曾预料之事，以保全上天的使命”，李奇说：“常行谦逊顺从，防备未曾预料之事。”司马彪说：“虽然有明智，普遍照耀没有边际，却不能思虑未曾预料的祸患而预先防备，致使丧失上天福禄的命令，还不足以称为明哲。”按：明哲照耀没有边际，是处理常态事务的方法；谦逊于未曾预料之事，是应对变化的道理。明哲足以处理常态，又足以应对变化，就能保全其本性，而顺受其正命。程子《遗书》说：“明哲光辉灿烂，普遍照耀没有边际”，后悔他陷入混乱，没有先知的明智。他说“谦逊于未曾预料之事，以保全上天的使命”，是想以苟且容身，作为保全自身的道路。假使他知道圣贤见微知著而行动，难道会这样吗？这没有体会前贤立言的本意，却妄自以轻薄的态度施加诽谤讥讽，乃是晚宋的陋习，不值得效法。

远大的言论周遍天地，

【注】徦，远；周，遍。赞叹于神明，幽深宏大横广，断绝于浅近之言，撰《寡见》。

【疏】“徦言”，治平本作“遐”；《汉书》作“假”，温公集注从之，世德堂本沿袭作“假”。按：寡见：“我少见人喜欢远大的。”又“徦则背离。”治平本作“徦”。音义：“好徦，音遐，下同。”《汉书》此序作“假”，疑原本也作“徦”，传写时改为“假”罢了，现在改与寡见一律。“周遍天地，赞叹于神明”，《系辞》说：“那《易》广大配天地。”又说：“幽赞于神明而生蓍。”荀爽说：“赞，见。”干宝说：“赞，求。”幽深宏大横广，治平本“横”作“撗”，世德堂本沿袭集注“广”作“度”，《汉书》作“横广”。俞樾说：“宋、吴及温公本均作‘横度’，应当从之。广即度字的错误。”“横”与“光”同，《尚书·尧典》：“光被四表。”《后汉书·冯异传》作“横被四表”就是证明。“度”与“宅”同，“五流有宅”，《史记·五帝纪》作“五流有度”；《禹贡》“三□既宅”，《夏本纪》作“三□既度”，就是证明。那么横度就是光宅。《书序》：“昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。”这就是杨子所本。荣按：横、广与幽、弘对文，幽、弘都是深的意思。《修身》说：“其为中也弘深。”幽弘就是弘深的说法，弘读为宏，详细见彼疏。横也是广的意思，都是叠义连语。幽弘承接“赞叹于神明”而言，横广承接“周遍天地”而言。如果依照俞说，那么“幽弘光宅”，意义就不通了。“断绝于浅近之言”，李奇说：“道理超过近世人的言论。”司马彪说：“断绝于近言，是说离它辽远。”注“徦，远”。按：对迩为文，所以训为远。《汉书》作“假”，其义也相同。那颜注说：“假，至。”似乎并没有见到寡见篇首数语了。注“周，遍”。按：治平本“遍”作“遍”，现在依照世德堂本。

圣人聪明渊深美好，继承上天测度神灵，冠绝于众人，经常作为法度，

【注】范，模。撰《五百》。

【疏】“经诸范”《汉书》作“经诸范”，颜师古说：“经，常；范，法。”按：范者，“笵”的假借。《汉书》作“范”，疑本作“笵”，传写改为“范”罢了。司马彪说：“圣人以聪明深美之德，继承上天的功业，测知神灵的理，首出群类，建立法度，作为万世的常道。”注“范，模”。按：详见学行疏。

建立政事鼓舞众人，感动教化天下，没有比中和更尊尚的。中和的发扬，在于知晓民情，

【注】哲，知。撰《先知》。

【疏】“建立政事鼓舞众人，感动教化天下”，邓展说：“鼓也是动。”司马彪说：“鼓谓鼓舞。”按：先知说：“怎么治国？说：‘建立政事。’”又说：“鼓舞万民的，是号令吗？”又说：“教化其可以停止了吗！”又说：“圣人乐于陶成天下的教化。”这就是摘取那些话语，概括为文的。“没有比中和更尊尚的”，《汉书》“尚”作“上”，古字通。先知篇自“甄陶天下”以下，都论述中和之德，意义见各本文。“中和的发扬，在于知晓民情”，民情就是思斁之事，所谓为政有几。那么知几其神者，没有其他道理，就是知晓民情罢了。注“哲，知”。按：“知”各本都作“智”，错误。本书多以哲为知闻的“知”。问明：“允□尧儃舜之重。”注语：“□，知也。”□、哲同字，孝至：“知哲圣人之谓俊。”注说：“深识圣意。”识也是知。此文颜注说：“哲，知也。”就是用李

译“义”字，各本作“智”，乃是校勘者妄自更改，现在予以订正。司马氏说：“哲”应当作“□”。“□”的意思是明察。意思是说，将要施行中和的政治，首先在于明察民情。这是因为不知道“哲”有知晓、听闻的训释，所以认为“哲”是“□”的字形讹误罢了。

译自孔子以来，国君、将相、卿士、名臣，志业高低不齐，

【注】担忧世人议论不实，褒贬失当。一概诸圣，

【注】用圣人之道一概衡量。撰写《重黎》《渊骞》。

【疏】“参差不齐”，颜师古说：“是说志向和事业不同。参音初林反。”“一概诸圣”，《汉书》“一”作“壹”，颜师古说：“概音工代反。”“撰写《重黎》”之下，各本都另有《渊骞》序说：“孔子之后，直到汉道，德行如颜回、闵子骞，辅佐如萧何、曹参，以及名将，尊卑的条理，称述品评，撰写《渊骞》。”这是校勘《法言》的人根据《汉书》增补的，绝不是原来的文字。音义引用柳宗元说：“按：《汉书》《渊骞》自有序，文语俗近不类，大概是后人增补的，或者是班固所作。”宋祁校勘《汉书》，在《渊骞》序下说：“李轨注《法言》本无此序，说与《重黎》共用一序。”又引用张慈说：“张慈怀疑弘范没见到《汉书》中的序，所以说共用一序。”这样看来，李轨本确实没有《渊骞》序，非常明显。大概《重黎》《渊骞》都论述春秋以后国君、将相、卿士、名臣的事，本来是一篇，因为文字繁多，所以在中间分为两篇。于是《渊骞》虽然也是一篇，但并非另有作意，所以不为之作序。《汉书》这段文字，是浅陋的人见此篇有目无序，怀疑缺失，于是妄撰这二十八字窜入，不仅文语俗近如柳宗元所说，而且意义与《重黎》序重复，毫无可取之处，固然不是扬雄旧文，也不能认为是班固所作。自从《汉书》窜入此序，后来校勘《法言》的人全都根据《汉书》增补，并用颜师古注确定其差品及文质。八字窜入，而柳注、宋校所谓“《渊骞》无序，与《重黎》共序”的话就无法解释了。然而宋祁校勘《汉书》为什么在“讫于汉道”句下，又说李轨注《法言》本“讫”作“迄”呢？大概当时通行的《法言》都已补入此序，说李本无此序，是据旧本而言；说李本“讫”作“迄”，是据通行本而言。集注于此也说：“宋、吴本‘迄’作‘讫’，今从李本。”这是温公所据，正是宋祁所见的通行本。今治平本作“讫”，则是修板据《汉书》改的，不是宋初的旧貌了。注“一以圣人之道概平之”。按：颜师古说：“以圣人大道概平。”即用李轨义。《韩非子·外储说》：“概者，平量者也。”俞樾说：“旧读皆于‘齐’字绝句，不对。《诗·载驰》篇毛传曰：‘进取一概之义。’正义曰：‘一概者，一端。’然而此云‘一概诸圣’，不可通。疑当于‘一’字绝句。《淮南子·修务》篇：‘故立天子以齐一之。’是‘齐一’连文的证据。正因为参差不齐一，所以必须概诸圣。《学行》篇序说：‘训诸理。’《五百》篇序说：‘经诸范。’此云：‘概诸圣。’句法正同。”荣按：《孟子》：“禹、稷当平世。”章指云：“上贤之士得圣一概。”又：“鲁欲使乐正子为政。”章指云：“好善从人，圣人一概。”似乎都是一端的意义，足以作为曲园说的证据。然而弘范解“一概”固然不用此义。古书中文字相同，而解释各异的很多，不可执一求之也。

　　君子纯终领闻，

【注】纯，善也；领，令也；闻名。说善于终而有令名。蠢迪检柙，

【注】蠢，动也；迪，道也。检柙，犹隐括也。说君子举动则当蹈规矩。旁开圣则，

【注】开，通也；则，法也。撰写《君子》。

【疏】“纯终领闻”者，《国语·周语》：“纯明则终。”韦注云：“终，成也。”“蠢迪检柙”者，《尔雅·释诂》：“蠢、迪，作也。作，为也。”此与《孝至》“蠢迪王人”异义。彼文谓动、扰，即《释诂》之“蠢，妯”；此文谓作为，则《释诂》之“蠢，迪”也。“检”治平本作“捡”，今依《汉书》改。“柙”各本及《汉书》皆作“押”，今正。司马光说：“检押”当作“检柙”。检柙犹云法式，《荀子·儒效》：“礼者，人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。”注“纯，善也；领，令也”。按：纯、善古音相近，《方言》：“纯，美也。”美、善义同。《史记·汉兴以来诸侯年表》：“非德不纯。”索隐云：“纯，善也。”领、令亦同声通用。李奇说：“领，理所闻也。”读领为理，于义未安。注“言善于终而有令名”。按：颜师古说：“言君子之道能善于终，而不失令名。”全同李义。司马光说：“君子既乐善以终，又有令名闻于后者，以立言不朽故也。”亦与李义相似。此皆未得“终”字之义。纯终领闻，谓善成其令，非善终与令名为二事也。

译“也；迪，道也”。按：这是分析“蠢”字。将“迪”解释为两个义项，似乎也不恰当。注解说：“检柙，相当于隐括”。按：“隐括”在《说文解字》中写作“檃栝”，是矫正弯曲木材的工具。引申义也指法式，详细解说见《修身》篇的疏证。所以这里用它来解释“检柙”的含义，颜师古的注解说得相同。

译没有比使父母安宁更大的孝行了，没有比使祖先神灵安宁更大的使父母安宁的方式了，没有比让四方百姓欢心更大的使祖先神灵安宁的方式了。

【注】说的是尊崇祖先，安顿神灵，所以四方百姓欢喜。撰写考据至此。

【疏】“使父母安宁没有比使祖先神灵安宁更大的”这一句，司马彪说：“神，是祖先的神灵，大孝应当像周公那样。”查《孝经》：“孝没有比尊敬父亲更大的，尊敬父亲没有比配享上天更大的，周公就是这样的人。从前周公在郊外祭祀后稷以配享上天；在明堂祭祀文王以配享上帝。因此四海之内，各自按照自己的职分来祭祀。”就是这层意思。“使祖先神灵安宁没有比让四方百姓欢心更大的”，《汉书》中“欢”字写作“驩”。查《孝经》：“所以得到万国的欢心，来侍奉他们的先王。”“欢”是正字，“驩”是通假字。两者读音相同，可以通用。注中“言尊”到“驩心”部分。查颜师古说：“安，就是宁。说的是大孝在于尊严祖先，安顿他们的神灵。之所以能这样，是因为得到了四方之外的欢心。”这就是根据李轨的话加以阐发。

附录二 刘师培《法言》补释

孔子是传播学说的人，不就在于这些儒者吗？（《学行》篇。）李轨注说：“驾，传布。”查：“驾说”就像《淮南子》所说的“腾词”。《淮南子·缪称训》说：“子产腾辞。”高诱注说：“腾，传布。”而《说文解字》也说“腾”是传布的意思。“腾”和“驾”两个字意义相同。

后羿和逢蒙分开了他的弓。（同上。）俞樾说：“分应读为焚。”查：俞樾的说法不对。《说文解字》解释“分”为分别，引申则为离析的意思。《庄子·渔父》篇：“远离啊！他背离了道。”司马彪注说：“分，背离。”《素问·五常政大论》说：“分溃痈肿。”王砅注说：“分，裂开。”那么后羿和逢蒙分开了他的弓，就是说裂开了他的弓，不必把“分”改为“焚”。

有教化确立道统，不止是孔子；有学术成就事业，不止是颜渊。有人说：“确立道统，孔子不可作为思虑的对象；成就事业，颜渊不可作为努力的对象。”回答说：“没有去思虑，谁能阻挡呢？”（同上。）《音义》说：“天复本‘无心’都写作‘无止’。”俞樾跟随这种说法，认为：“确立道统不止，就是孔子；成就事业不止，就是颜渊。”（俞樾把“术”读为“述”，是对的。）查：“无心”应当作“无止”，是对的。而俞樾的解释则不对。“无止孔子”，就是说有教化确立道统的不只是孔子；“无止颜渊”，就是说有学术成就事业的不只是颜渊。“无止”与“岂惟”意思相同，所以有人提出诘难，说“确立道统是孔子，不可作为思虑的对象；成就事业是颜渊，不可作为努力的对象。”他的意思无非是说圣贤不可企及罢了。扬雄回答他，说“学习没有去思虑，谁能阻挡呢”，“孰御”上面怀疑脱漏了一个“思”字，意思是如果真能思虑，即使想成为孔子，也没有人能阻挡。这是为了申明上文“不止是孔子”的话，意思是想成为孔子，只在于能否做到。并不是孔子之后就没有孔子了。

有人说：“赋可以用来讽谏吗？”回答说：“讽谏吗？如果是讽谏就罢了，如果不是讽谏，我恐怕不免于使人疲倦。”（《吾子》篇。）查：“劝”字无法解释，应当读为“倦”。古“卷”字写作“倦”，（《汉书·严助传》：“士卒罢倦。”就是疲乏疲倦的意思。）“卷”和“雚”古音相通。《庄子·天运》篇说：“淫乐而劝。”“劝”就是“倦”字。这里也是这样。《礼记·乐记》说：“我穿戴端正礼服听古乐，就只怕睡着；听郑、卫的音乐，就不觉得疲倦。”就是这里“倦”字的准确解释。大概扬雄的意思认为赋词只适用于讽诵，除了讽诵之外，就让人看了想睡觉了。

绿衣三百领，炎热怎么样呢？纻絮三千件，寒冷怎么样呢？（同上。）李轨注说：“绿衣虽然有三百领，颜色杂乱，不能进入宗庙。”查：“色”字与“寒”字是对文，那么一定是错字，怀疑“色”应当作“炎”。（《毛诗传》说：“炎，热气。”《尔雅·释训》说：“炎炎，熏烤。”）“炎”字古与“焰”相通。（《左传·庄公十四年》“其气焰以取之”，《汉书·五行志》写作“炎”。）“焰”字从火，“色”字篆文的形状与“火”字相近，所以由“火”字误为“色”字，其实“火”字就是“炎”字。绿衣，是衣服中丰厚的；（“绿”训为装饰，见《尔雅》注。）纻絮，是物品中单薄的。所以绿衣不适宜于保暖，纻絮不适宜于御寒，这两句话是对文。李轨的注释错了。

孔子做的事情很多，不被任用，那么也是辛苦而且忧虑吗？（《修身》篇。）查：这里的“勤”字应当解释为苦。本书《先知》篇：“有人问百姓所苦的。”注说：“勤，苦。”这里的“勤”字与那里的意思相同。

荧魂旷枯，糟莩旷沈。（同上。）李轨注说：“莩，熟。”柳宗元注认为“糟”是“精”的错字，而解释“莩”为目精的外膜。俞樾说：“荧魂用来比喻轻清之气，糟莩用来比喻重浊之气。糟是酒的汁液，莩是米的皮。轻清之气日益枯竭，重浊之气日益下沉，这就瞎了。”查：各种说法都不对。只有柳宗元把“糟”改为“精”，他的说法非常确切。《淮南子·俶真训》说：“人之

译侍奉其神灵而扰乱其精气的营卫，看似聪慧却向外有所求索，这都是丧失了神明，而离开了其本宅。“精营”二字正是对“荧魂精莩”的确切解释。（高注将“营慧”连读，是错误的。）“荧”字应当作“营”，老子说：“载营魄。”注解说：“这是神经常居住的地方。”法言中的“荧魂”，就是老子的“营魄”。（《素问·调经论》说：“取血于营。”与老子“营魄”意义相同。）大概神滋养于内的叫做营，神显现在外的叫做精。凡是读音从“孚”的字都含有“外”的意义。（如“浮”字、“郛”字、“烰”字之类就是。）精莩，就是精气浮露在外的样子。柳注认为是眼皮，错了。考察扬雄这篇文章，大概是说神向内蓄积的日益枯竭，神向外显露的日益消减，（沈即消减的意思。）那么他的智慧就日益昏昧。以此为学问，这都是像盲人一样在黑暗中摸索道路。（荧、营古字通用。《淮南子·原道篇》：“精神乱营。”注解说：“营，迷惑。”《汉书·礼乐志》说：“以营乱富贵者之耳目。”注解说：“营如同回绕。”按：乱营、营乱，与《庄子·齐物论》“黄帝之所听荧”、《史记·孔子世家》“以匹夫而荧惑诸侯”中的“荧”字意义相同，那么“荧”字应当作“营”。这是荧、营古字通用的证据。）

译它对外表现严肃而合乎法度。（同上。）李注说：“括，就是法度。”按：薛君《韩诗章句》说：“括，就是约束。”那么括就是约束的意思，与肃字意义大致相同。（《说文》：“括，就是絜。”按：絜也是约束的意思。）

只有圣人可以开导启发，其他人则愚昧无知。（《问道篇》。）“苓”字的意思无法讲通。宋咸认为“苓”是“蒙”字的误写。吴秘说：“苓，就是苓耳。苓耳徒有其名，却没有听闻的实际功效。”俞樾说：“苓应读为笭。《说文》：‘笭，车笭。’《释名》：‘笭横在车前，用竹子编织而成，孔洞密密麻麻的样子。’这里说只有圣人可以开导启发，其他人则像车笭一样，说的是所见狭小。”按：宋、吴的说法固然不对，俞的说法也牵强附会。开明是智慧的意思，那么苓字必定是愚昧的意思。古字“令”与“民”相通。《说文》：“笢，竹皮。从竹，民声。”而《仪礼·士丧礼》中写作“靲”，这是确凿的证据，那么“苓”应当是“民”字。郑玄注：“民，就是冥。”《春秋繁露》：“民，就是暝。”贾谊《新书》：“民的意思是萌，萌的意思是盲。”《荀子》注说：“民泯然无所知。”那么扬雄所说的“苓”，就是泯然无所知的意思。《尚书·吕刑》“泯泯焚焚”，《汉书》中“泯”写作“湎”。湎也是昏昧的样子，与开明的意思相反。

龙因为不受制约而成为龙，圣人因为不受局限而成为圣人。（《问神篇》。）李注说：“手，是桎梏之类。”俞樾说：“手，是‘午’的误字。午，就是逆。”按：这两种说法都不对。古文“手”字写作“又”，《说文》说：“又，就是手，象形。”而“又”字又通用作“有”，《诗经·终风》“不日有曀”，《既醉》“昭明有融”，郑笺都将有解释为又。《仪礼·士相见礼》“吾子有辱”，《周礼·考工记·弓人》说“有三均”，郑注也将有解释为又。（又“宥”字也通用作“又”，《礼记·王制》：“王三又。”郑注说：“又应当作宥。”）都是确凿的证据。而且古文“囿”字也写作“有”，《风俗通》说：“囿就是有。”而《商颂》“九有”就是“九囿”的假借字。都是囿、有古时通用的证据。这里的“手”应当是“囿”字。大概“囿”字古文写作“有”，有、又二字古时通用，又由又字误写为手字。不囿与不制意义相符，说龙不受制约，圣人也受不受局限。与前文“圣人不制”相呼应。

至于书籍不完备的超过一半了，而学习的人却不知道。（同上。）按：这个说法可以用来驳斥汉代博士以《尚书》二十八篇为完备的论据。

周代以后的，它的文辞急促吗！（同上。）按：“谯”应当是“遒”字。《礼记·乐记》说：“它的声音遒劲而肃杀。”又说：“志向微弱而遒劲肃杀的音乐兴起。”“遒”就是“遒”字，说它的文辞急促，没有安雅的声音。这一节是扬雄论述《尚书》文体的变迁，所以从浑厚到浩大，从浩大到庄重，都是文辞由厚重到轻薄，由隐微到显豁的证据。所以到了周代以后，文辞迫促，正与浑厚相反。李注用酷烈来解释谯字，大概是把谯训为杀，其意义稍显晦涩。

有人说：“君子担忧死后没有名声，为什么不借助权势呢？名声，卿大夫之位是可以接近的。”（同上。）李注说：“势，就是亲。名卿，就是亲近执政的人。意思是为什么不与他们合势以成就名声呢。”洪颐烜、俞樾都将“势”读为“埶”，都将“盍势诸”三个字断为一句。俞樾又说“名卿可几”，名与卿各为一件事。按：李氏的说法较为正确。名卿，与名王、名相、名臣同例，乃是有名的卿大夫。或人的意思是认为如果与有名的卿大夫相亲附，那么名声就可以接近。下句“可几也”三个字，就是说名声可以接近。不说名，是因为上文已有“无名”二字，所以省略了。如果扬雄回答或人的问题，都说名声不必通过卿大夫获得。像郑子真那样，就是不依附名卿而也能成名的人。

凤鸟翩翩，不在尧的庭院。（《问明篇》。）李注说：“说凤凰降落在尧的庭院，不是尧的庭院就不降落。”按：李说不对。如果按照他的说法，那么本文必须增加文字才能明白。大概“匪”字就是古“飞”字。古匪字与飞相同，《考工记》：“且其飞色必似鸣矣。”先郑注说：“飞读为匪。”这是证据。大概匪从非声，非字也从鸟飞取义，所以古飞字都写作“蜚”。如《史记·周本纪》“蜚鸿满野”。司马相如《封禅文》“蜚英声”就是这样。这里的匪字大概是蜚字的异体，意义与飞相同。（汉代《蔡湛颂》：“飞陶唐氏。”孔耽碑：“飞其学也。”这两个飞字，其中一个就是“非”字，另一个就是“匪”字。也是匪、飞通用的确凿证据。）李氏不知道古字通假的例子，把匪当作非，错误很大。

举此以之，不也珍贵吗！（同上。）宋注说：“旃，就是之。说举这些德行以议论之

译俞樾说：“‘旃’字大概是‘称’字的误写。‘称’就是‘言’的意思。”按：“旃”字不必改动。《说文解字》说：“旃，是旗杆弯曲的旗帜，用来标识军队。”大概“旃”是军中的标识，引申义即为表彰，就像“旌”字用作表彰的“旌”一样。这篇文章中“举兹以旃”，意思就是举荐两位龚先生，把蜀庄的品行作为表率。难道一定要把“旃”改为“称”吗？

译有人问什么是“哲”。回答说：“广泛地明察自己的思虑。”问什么是“行”。回答说：“广泛地通达自己的德行。”（同上。）李注说：“动静不能只走一条路，只走一条路就不能应对万种变化。能应对万种变化而不失去正道的人，只有广泛通达的人！”按：“旁”应当解释为广。《说文》：“旁，溥也。”《广雅》：“旁，大也。”又说：“旁，广也。”所以《荀子》中的“旁魄”，（《性恶篇》）杨注解释为广博；《庄子》中的“旁礡”，（《逍遥游》）司马注解释为混同；而《吴都赋》中的“旁魄论都”，《文选》注也解释为宽大。大概“旁明”的意思，就是说光明；“旁通”的意思，就是说横通。古字“横”、“光”二字都与“广”相同。比如《尚书》中的“光被四表”，《汉书》写作“横”；《诗经》中的“缉熙光明”，传注解释为广，就是这样。李注的说法不够清晰。（又按：“或问哲”中的“哲”，与前文“允□尧儃舜之重”中的“□”，古代也通用。那篇文章李注解释为知。《方言》说：“晓。哲，知也。”那么“允□”中的“□”应当是“哲”字了。这篇文章中的“哲”则是“知”字的代词。）

假如就背离了。（《寡见篇》）李注说：“至于圣人远离言论和义理，就背离而不视听。”按：“偭”是背的意思。《离骚》说：“偭规矩而改错。”王注说：“背也。”《汉书》贾谊传应邵注相同。又《夏侯婴传》说：“面雍树驰。”集解说：“面，偝也。”大概“面”通“偭”。这篇文章说现在人所看的是近处的文字，所听的是近处的言论，如果是远处的文字和言论，就背离而去。这就是上文“寡见人好”的意思。李注不够清晰。

春天树木初生啊，牵引我的手像鹑鸟一样啊。离开五百岁，那个人好像还在啊。（同上。）李注：“春天树木芒然而生。”宋、吴本“芒”作“芚”，温公采纳了它。按：《易》中“芒”应为“芚”，这才与下句押韵。《序卦传》说：“屯者，物之始生也。”《说文》说：“屯象艹木之初生。”可见“屯”象征春天草木初生的形状。古代“芚”字都写作“屯”，后人加上草字头成为“芚”，于是由“芚”误写成了“芒”。

秦国的官吏违背秦国的法度，秦国的法度违背圣人的法度。（同上。）李注说：“秦法已经残酷，官吏又加以毒害。”按：“负”就是背的意思。《战国策·秦策》说：“魏必负之。”注说：“负，背也。”《释名》：“负，背也。”《礼记·明堂位》郑注说：“负之言背也。”《史记·五帝纪》：“负命毁族。”正义说：“违也。”违的意思也与背相同。所以凡是背着东西都称为负。（如《论语》中的“负版”，《方言》中的“负佗”，以及《尔雅》中的“负丘”，都是这样。）这里说秦国官吏所执行的，不是秦国的法度；秦国所执行的，又不是圣人的法度。（古音“负”与“否”相同。“否”又与“非”为双声，所以“负”字兼有“非”的意思。）下文说“秦弘违天地之道”，就是指背离圣人的法度而言的。

像这样，那么孔子开创足迹于诸侯之间，不对吗？（《五百篇》）宋咸说：“开，开布也。”俞樾说：“开，通也。以孔子历聘诸侯为通途。”按：《尔雅·释言》：“恺。悌，发也。”郭注说：“发，发行也。”这里的恺悌与《释诂》中乐易的解释不同。《诗经·齐风》说：“齐子岂弟。”笺说：“这岂弟犹言发夕也。岂读为闗。弟，古文尚书以为‘圛’。圛，明也。”孔疏申述其义说：“上文说发夕，谓初夜即行。这里说闗明，谓侵明而行。”（按：闗也有明的意思，《方言》：“暟，临昭也。”大概侵明而行，义取临昭，所以说闗圛。）大概“闗”就是“岂”字的正字。又与“开”相通，《方言》说：“阎。苫，开也。楚谓之闗。”这是开、闗古通的证据。这篇文章中的“开迹”与“发轫”相同，说孔子历聘诸侯，多次往来于列国。

贯通百圣而不惭愧。（同上。）按：“关”读为“贯”。《礼记·杂记》说：“见轮人以其杖关毂而輠轮者。”关毂即贯毂。又《孟子》“越人关弓而射之”，《史记·陈涉世家》载贾生《过秦论》作“士不敢贯弓报怨”，贯弓即关弓。这是关、贯古通的证据。《广雅》说：“贯，穿也。”《诗经·齐风》“射则贯兮”，《易·剥卦》“贯鱼以宫人宠”，贯都解释为穿。贯通百圣，是说其贯通百王之道，即《论语》“一贯”中的“贯”。

周朝的人多行动，秦国的人多生病，行动有所往，生病有所蔓延。（同上。）李注说：“行动有所往，周有德；生病有所蔓延，秦无道。”大概用德与道解释两个“之”字。不知道。德二字未见于前文，这篇文章怎么能用“之”字来代替？按：前文说：“则载而恶乎之？曰：‘之后世君子。’”这个“之”字与那个“之”相同。《尔雅》：“之，往也。”《小尔雅》：“之，

译恰当啊。《战国策·齐策》说：“之其所短。”注释说：“之，就是用的意思。”这篇文章中的两个“之”字，意思与“用”相近。周人之所以多有作为，是因为有所任用；秦人之所以多有困顿（“病”，李训解释为“屈沈”，这是正确的），是因为无所任用。李的说法不对。

译申不害、韩非严酷而没有教化。（同上。）李轨注说：“严酷克制所以没有道德教化。”按：“险”应当是“检”。古时“检”、“险”二字都与“佥”相通，（如《尔雅·释言》说“检，同也”，“检”就是“佥”字。《尚书》说“其勿以佥人”，“佥”就是“险”字。）所以可以通用。《仓颉篇》说：“检，法度。”《荀子·儒效篇》说：“礼，是君主用来作为群臣寸、尺、寻、丈的法度标准。”注说：“检，约束。”《后汉书·仲长统传》：“这是妇女的规矩约束。”注说：“规矩。”又《周黄徐姜申屠传》说：“执法来约束下属。”注说：“犹察。”“检而无化”，是说用法制约束百姓，而不知道用道德来教化他们。也就是重视法律而轻视道德的意思。《史记·自序》：“名家俭约而难以遵循。”“俭”也是“检”字，大概苛察繁琐是名家、法家共同的特点。

邹衍迂阔而不真实可信。（同上。）李轨注说：“迂回而不可承信。”按：“迂”应当是“夸”。《史记·孝武纪》说：“事情如同迂诞。”注说：“夸诞。”这是“迂”字通“夸”的证据。佚文《周书·谥法解》说：“言语华丽而没有实质叫夸。”《吕氏春秋·本生篇》说：“不是为了虚名。”注说：“虚。”“夸而不信”，就是说虚夸而不真实可信。《史记·封禅书》说邹衍凭借阴阳五德之说显赫，又说怪诞迂阔、阿谀苟合之徒从此兴起。怪诞迂阔的“迂”，也应当是“夸”。这也是“邹衍夸而不信”的确证。

如果役使老人。（《先知篇》。）李轨注：“污，怠慢。”按：《左传·昭公元年》：“处不辟污。”注说：“劳苦。”《诗经·周南》：“薄污我私。”传云：“烦扰。”“污人老”，是说不知道古人安养老人的道理，用劳苦的事情役使他们。孟子说：“头发花白的老人不背着顶着东西在路上行走。”这是古代老人休息而不劳苦，现在反而违背这个道理，所以扬雄认为这是讥讽。李轨的注不对。

有人说：“整顿国家首先做什么？”回答说：“自身端正，他人效法。”（同上。）李轨注说：“躬，自身；工，官。意思是先端正自身来面对百官，其次才观察那些人，考核他们的勋绩。”按：李轨的说法不对。《说文》说：“工，巧饰，象人有规矩。”是人有了规矩也叫工。“躬工”就是说自身端正，谓己身能循规蹈矩。“绩”字《尔雅》解释为继承，而《左传·昭公元年》“远绩禹功”，注也解释绩为延续。“躬工人绩”，就是说己身既已端正，那么他人就会跟随效法。《论语》说：“自身端正，不命令也能实行。”董仲舒《春秋繁露》也说“端正朝廷来端正百官，端正百官来端正四方”。都是以端正自己在先，端正他人在后，这就是《法言》“躬工人绩”的意思。《法言》文词隐奥，李轨望文生义，可以说失去了扬雄的本旨了。（一）“谥”字原本作“证”，形近而讹，今改。

我见过蚂蚁的行走，野鸡早晨的鸣叫，教化难道可以停止吗！（同上。）按：这几句话的主旨，前代儒者大多没有分析清楚。吴注解释步为行走，俞樾解释步为步马的“步”，实际上这就是步趋的“步”。大概“玄驹之步”，是说蚂蚁有君臣的情谊；（说它们相随不乱。）“雉之晨雊”，是说野鸡有夫妇的情谊。（《诗经》说：“野鸡鸣叫寻求它的雄性。”又说：“野鸡早晨鸣叫，尚且寻求它的雌性。”）动物尚且如此，那么民间的教化怎么能延缓呢？这是扬雄借动物有教化，感慨人类没有教化。前代儒者都没有达到这个主旨。

刚硬就会破裂，柔软就会毁坏。（同上。）李轨注说：“甈，干燥；坏，潮湿。”按：李轨没有穷尽“甈”、“坏”的本义。《广雅》说：“甈，裂。”（《释诂二》。）《说文》也说：“甈，康瓠破罂。”“甈”、“劓”都从臬声。《广雅》解释劓为断，那么“甈”就是破裂断折的意思了。《说文》说：“坏，一说是瓦未烧。”《史记·张释之传》说：“盗取长陵一坏土。”索隐说：“砖未烧的名字。”《太玄》说：“或赐给他坏。”注说：“未成瓦。”这是“坏”为未烧之瓦。未烧的瓦，其体不坚硬，那么“坏”又有不坚致的意思了。

从前姒氏治理水土，而巫步多禹。（《重黎篇》。）李轨注说：“俗巫多效法禹步。”按：“巫”、“步”都是官名。《周礼·夏官·校人》：“冬祭马步。”郑注说：“马步神是危害马的神。马神称步，谓若玄冥之步、人鬼之步。”“步”与“酺”同。地官旅师祭酺，故书写作“步”。郑注说：“酺者，为人物灾害之神。”大概危害人物之神叫做步，祭祀危害人物之神也叫步。《洪范五行传》说：“帝令大禹步于上帝。”（下文说“方淮用咎于下”。）这是禳除灾害名为步祭的证据。由此掌管禳除灾害祭祀的人，其官也叫步。《淮南子》说：“羿除天下之害，死为宗布。”（除害者，即除害人之物。如《楚词》说羿射日乌是。）而《汉书》

译《郊祀志》中也有“诸步”这一官职。“诸步”就是“宗布”的转音。大概巫师主持降神，步官掌管禳除灾祸，因为大禹有降神除灾的奇能，所以后来担任巫、步官职的人，就多借托大禹的说法。扬雄将巫与步并提，也是依据当时确实设有步官这一事实。自从步官被废除后，《法言》中相关论述的旨意也就失传了。

译想要推销伪物的人，必定要借助真物。（同上。）李注说：“雠，类似的意思。”按：雠应当是售。《诗经·谷风》说：“贾用不售。”郑玄笺注说：“如同卖东西卖不出去。”《文选·西京赋》注说：“售犹行也。”这都是对“雠”字的正确解释。

请问“盖天说”。回答说：“盖天说啊！盖天说啊！应当加以辩难，并非没有讥讽之处。”（同上。）李注说：“再次说‘盖哉’，是用事实来回应辩难，还没有接近其道理的。”俞樾说：“‘应难’二字是受注文影响而衍生的。”按：这是扬子自己陈述辩难盖天说的八件事。“未几”承接上文“几乎！几乎”而言。“应难”为一句，“未几也”为一句。意思是盖天说应当加以辩难，不像浑天说那样接近道理。俞樾的说法不对。

等到范蠡策划帮助越王勾践而隐退，真是超然高举啊！（同上。）李注说：“赞美范蠡功成身退，在这件事上最为善。”按：“肥矣哉”三字为一句，与《先知》篇“难矣哉”体例相同。《易经》遁卦“肥遁”，汉代本子多作“飞”，有的本子作“蜚”。这里的“肥”字也与飞相同。《汉书·五行志》说：“慧孛飞流。”注说：“飞是绝迹而去。”扬子用肥来称范蠡，就是指他超然高举而言，与“肥遁”的“肥”相同。李注的说法不对。

秦始皇正像猛虎一样咆哮并施行枭首磔刑，吞噬士人如同吃腊肉一样。越王勾践与他抗争，始终没有屈服的话，可以说是支柱了。（同上。）李注说：“伎，有才能技艺。”按：李注望文生义。“支”与“搘”相同。《国语》注（《国语》“天之所坏，不可支也”注）说：“支，柱也。”《战国策》注（《西周策》“魏不能支”注）说：“支犹拒也。”（《后汉书·郭泰传》注又训支为持。）枝从支声，义也训拒。（《庄子·齐物论》：“师旷之枝策也。”司马氏注说：“拄也。”《史记·项羽本纪》说：“莫敢枝梧。”注引瓒说曰：“小柱为枝。”）这里的伎与支、枝义同。意思是越王勾践能与秦始皇相支柱。《史记·鲁仲连传》说：“技桓公之心。”也与这里的“伎”相同。

周朝的顺王、赧王，凭借成周而向西倾斜。（《渊骞》篇。）按：顺、慎古通。顺就是周朝的慎靓王，所以与赧王并提。

实在是侏儒所为。（同上。）李注说：“像蛛蝥这种虫小巧罢了。”按：下文说聂政是壮士所为，荆轲是刺客所为，如果这里用虫类作比喻，则与下文体例不一。蛛蝥就是侏儒的异文罢了。《方言》说：“□□，□蝥。”《尔雅》注作“蝃蝥”，本就是侏儒的转音。侏儒义训为短，因为蜘蛛形短，所以假借侏儒作为名字。考察短人称为侏儒，而梁上的短柱也称为侏儒，或者称为棳。（凡从□声的字均训为短。）侏儒的合音为竖，人的短者称为竖，贱者也称为竖，所以人的短者为侏儒，贱者也称为侏儒。（这是因为古代身体越长的越尊贵，如君长的“长”及丈人是。身体越短的越卑贱，如童是。）《左传》襄四年称臧孙为侏儒；汉高帝称人为竖儒，或者称为竖子。这里的蛛蝥义与竖子相同，犹如孟子斥人为贱丈夫罢了，与下文壮士、刺客体例一致。至于靡字，吴注训为披靡，司马兴训靡为娴，他们的说法都不对。只有俞樾据《广雅》训靡为“为”，他的说法最确切。蛛蝥之靡，就是说这是竖子所为罢了。下文两个“靡”字也是这样。（一）“兴”字于此义不可解，疑当作“则”。

“叔孙通”。回答说：“是诈伪之人。”（同上。）李注说：“见事敏疾。”吴注说：“叔孙通杂采秦仪，制定汉仪，是简牍之人。椠犹牍也。”俞樾说：“椠”疑作“□”。温公注《太玄》，以□□为锐进躁急之志。叔孙通达不到礼乐必百年而兴，急于想兴之，所以认为是□人。”按：椠与渐同。大概古“渐”有时书作“椠”，与椠相似，所以导致讹误。《尚书·吕刑》：“民兴胥渐。”王引之解渐为诈。又《荀子·不苟》篇说：“知则攫盗而渐。”《议兵》篇说：“是渐之也。”《正论》篇说：“上幽险则下渐诈矣。”《庄子·胠箧》篇说：“知诈渐毒。”这些“渐”字都应当训诈。大概扬子认为叔孙通是诈伪之人。叔孙通所做的，没有一件不是谲诈。又《五百篇》以鲁二臣不接受叔孙通征召，称为“大臣”，那么扬子嫉恨叔孙通已经很久了，所以用渐人来斥责他。

不推崇夷齐，崇尚柳下惠。（同上。）李注说：“非夷、齐，是柳下惠，告诫他的儿子以尚同。”按：这里指东方朔告诫儿子的诗，说朔诗说首阳为拙，柳下为工。这个“容”字疑是“禽”字的讹误。禽就是柳下惠的名，尚禽指柳下为工而言，非夷指首阳为拙而言。“尚禽”与“非夷”对文。

有人问：“航船不用浆，冲车不用荠，有这种事吗？”

译君子篇。）李注说：“楼航不挹浆，冲车不载荠。”俞樾说：“荠”应当是“齐”，是“齑”的假借字。郑玄注《周礼》说：“凡是肉酱和酒浆调和的，切得细碎的就是齑。”这是说楼船不可以用来舀取酒浆，冲车不可以用来盛放齑醢。”按：“浆”应当是“桨”。《方言》说：“用来隐藏船桨的东西叫做□。”注说：“□，是摇橹的小木块。”“荠”解释为“采荠”的“荠”。《礼记·孔子燕居篇》说君子在车上时，“和鸾中采荠”。“采荠”是乐曲名。《周礼·乐师》说“快步走时演奏采齐”，而夏官又有齐右这个官职，可见采荠是行车时的音乐。大概楼航是大船，冲车是行军的高车，这是说大船不必依赖橹桨的作用，兵车不必配合采荠的音乐。所以有人以“大器不周于小”来提问，就是说大器对于小物有所不具备。采荠简称为荠，与《周礼·钟师》中的“齐夏”体例相同。李注和俞樾的说法都不对。

译孙卿子非难诸家之书，是恰当合于教化；至于子思、孟轲，就荒谬了！（同上。）李轨注说：“驳斥诸家，恰当合于教化。”按：“侻”、“诡”二字是方言。现在人心有所肯定就称为“兑”，俗字写作“对”；心有所否定就称为“丫”。“侻”即是“兑”字的音， “诡”即是“丫”字的转音。大概是用荀子非难诸家为恰当，而用斥责子思、孟轲为荒谬。李轨的注解不够明晰。

有人说：“太严重了！传记之书不真实啊。”回答说：“不真实就不真实吧，人们却像巫觋、瞽史那样鼓吹。”（同上。）俞樾说：“《说文》：‘果，木实也。’《淮南子》高诱注：‘果，诚也。’传记之书不真实，就是说传记之书多失实罢了。”按：俞樾解释“不果”为“不诚”确实正确，只是下面两句没有解释。“不果则不果”，“则”训为“法”，意思是后世之书，记事失实，都因承袭古书的缘故。古书不能在前代取得信用，那么后世之书就不能在后世垂留信用，就像近人所说的以讹传讹。（“不果则不果”，是说后世不实的书都效法往古不实的书罢了。）至于“人以巫鼓”，李轨解释“巫鼓”为妄说。不知道“巫”就是巫觋的“巫”，“鼓”就是瞽瞍的“瞽”啊。古代巫师主司降神；瞽者主司掌乐，也主司降神。所以国语说瞽史知天。古代荒远渺茫的谈论，神语的历史，大抵出于巫、瞽二官。“人以巫鼓”，是说传记之书既然多失实，于是使人人逞说荒远渺茫之论，与巫、瞽相同。李轨的说法不对。

谈论的人，不就是喧哗的人吗？（同上。）按：这个“乎”字是代词。“语乎者”，就是说“语此”，即指谈论仙术的人而言。这与古籍各处的“乎”字都不同，不是语助词，也不是状事、状物的词。

天地所获得的，是百姓；百姓所获得的，是君主；君主所获得的，是心。（《孝至篇》。）李轨注“天地之得”说：“获得养育的根本，所以能资生百姓。”注“斯民之得”说：“获得资生的事业，所以系于一人。”注“一人之得”说：“一人获得统御天下者，以百姓之心为心。”他的说法都是望文生训。起初怀疑“得”应当作“德”，从今看来，那么“得”字大概就是“中”字。中、得双声，东、得双声，而“得”字又读若“登”。登、东、中均是一声之转。又《诗·小雅·节南山》“旻天”与“频”韵，读“中”为“真”，与职韵同转。现在川、蜀之人对于职韵的字多读若东部之音，扬雄是蜀人，所以根据方土之音，书中“中”作“得”。《礼运》说：“人者，天地之心也。”这就是扬雄以百姓为天地之中所由出的依据。《缁衣》说：“民以君为心。”这就是扬雄以君主为百姓之中所由出的依据。孟子说：“惟大人为能格君心之非。”又说：“一正君而国定矣。”这就是扬雄以心为君主之中所由出的依据。大概扬雄的意思，认为天下之治乱，系于君心之邪正。“一人”，就是君主的称谓。

周康王之时，颂声兴起于下，《关雎》兴起于上，这是习惯于治世。齐桓公之时混乱，而《春秋》赞美邵陵，这是习惯于乱世。（同上。）按：上节采用齐、鲁诗之说，下节采用公羊之说。当时今文经学立为学官，扬雄不得不遵从。

有人说：“北夷，穿着我的纯缋，佩戴我的金犀，珍美的膳食足以糊口，不也是享受吗？”（同上。）李轨注说：“嫌礼胡如此，太盛了。”司马光说：“享”应当作“亨”。俞樾说：“享”应当作“厚”，“厚”、“享”二字隶书相似而讹误。按：“享”字不错。下文说：“这是宗庙之神，社稷之灵啊，能不享受吗？”又自序说：“孝没有比使亲人安宁更大的，使亲人安宁没有比使神灵安宁更大的，使神灵安宁没有比四方欢心更大的，撰写《孝至》。”那么《孝至》一篇所言以祭祀鬼神、使神灵安宁为主，而祭祀鬼神、使神灵安宁又以得到四方欢心为主。过去《孝经》以“四海之内以职来祭为孝”，就是扬雄此文所本。“北夷”四语，说匈奴臣服于汉，无异于汉民，就是序文所说的“得四表欢心”。“不亦享乎”，“享”就是“神不享此”的“享”，说既然得到四方欢心，那么鬼神也必定来享受。所以下文又说：“这是宗庙之神，社稷之灵。”可惜注家没有明白此义。

郡劳王师。（同上。）李轨注说：“慰劳王师而郡县之。”王念孙说：“郡者，仍也；仍，重也，数也。”说多次慰劳王师。按：“郡”应当作“群”。上文说“龙堆以西，大漠以北，鸟夷、兽夷”，那么边外之夷不止一族，所以说群劳王师。“郡”、“群”均从“君”声，所以借“群”为“郡”。

从周朝到孔子，成就于王道，终后诞章乖离，诸子图善。（《序》。）李注读“终后诞章”为句，“乖离诸子图徽”为句。宋咸说：“图徽，图善也。”按：“终后诞章乖离”为句，“

译“诸子图徽”另作一句。终后诞章乖离者，意思是最终后来荒诞的篇章背离正道，最终后来依然继承这种状况。这是说自孔子以后，背离正道的学说大为彰显。（“乖离”即“华离”，也就是下文所说的“参差不齐”的意思。《荀子》说：“四方之国有奢侈背离的德行，就必定灭亡。”也就是这个乖离的含义。）“徽”与“帜”相通。诸子图徽，就是说诸子各自谋求树立旗帜。也就是各自创立一种学说，自我标榜以示不同的意思。李、宋两家的说法都不对。

译行动不能普遍成功，根本在于自身。（同上。）李注将“动不克咸”断为一句，“本诸身”断为一句，解释“克”为能，解释“咸”为皆。按：“动不克”三字应断为一句，“咸”字应当与“本诸身”连读。考察《修身》篇说：“君子不妄动，一旦行动就能有所得。”这段序文正是概括前文的宗旨。“动不克”的意思，就是说不能践行。孟子有话说：“行为有不得志的地方，都反过来从自身寻求原因。”“动不克”与“行有不得”意思相同，“咸本诸身”就是那本书所说的“皆反求诸己”。大概扬雄的意思认为，不能推行道义，是由于不能端正自身，所以借用孟子的义理而稍作改动。李轨的说法是不对的。

附录一 刘师培《扬子法言校补》

“学行卷第一”

孔子是传布学说的人，难道不在这些儒者之中吗？

李注：“驾，传布。”按：《文选》陆机《吊魏武帝文》注引作“仲尼之驾税矣”；又引李范（上面脱漏了“弘”字）说：“税，停止。”可见李轨原本“驾说”作“驾税”，上面有“之”字；“者也”作“矣”。现在的版本删去了李注解释“税”的词，正文又不同，（古“税”字也写作“说”。或许李轨原本正文也作“说”，《文选》注所引，也是用正字。）知道这不是李轨原本的旧貌。又按：注文“驾，传也”三个字如果是李注，似乎“传”字应当读作传车驿马的“传”，现在下面的注又说“传言”，知道这不是李注。

如果将要再次传布他所传布的学说，那么不如让儒者们闭口不言。

李注：“像金一样珍视其口，像木一样质朴其舌，传言如此，那么孔子就常在了。”按：李轨原本“说”字也应当作“税”。驾其所税，是说传布他已经停止的学说。现在的注以“传言”来解释，明显是用“言”来解释“说”，也不是李注。

螟蛉的子嗣被杀死而遭遇，蜾蠃祝告说：“像我，像我。”时间久了就相似了。快啊！七十位弟子相似于孔子。

李注：“肖，相似。蜾蠃遇到螟蛉而接受教化，久了就变成蜂了。七十位弟子相似于孔子，又比这快。”按：《文选》刘伶《酒德颂》注引“□”作“蛉”，（《太平御览》九百四十五。《广韵》十五青。叶大庆《考古质疑》六。史容《山谷诗外集注》二引同。《广韵》二十四果又作“臝”作“蠃”。）引“速哉！七十子”作“速哉！若二三子”。又引李轨注说：“螟蛉，桑虫；蜾蠃，蜂虫；肖，相似。蜂虫没有子嗣，引来桑虫遮蔽而杀死它，幽禁而养育它，祝告说：‘像我。’久了就化而成蜂虫了。快啊！二三子接受孔子教化的速度很快。”根据那个引文，李轨原本“七十”作“二三”，注文也不同。现在的版本只有“肖，类也”三个字相同，其余都不是李注，即使正文也不是李轨原本。

羿。逢蒙分裂他的弓。

按：“分”应当解释为分裂。

老师啊！老师啊！这是幼稚孩子的命运。

李注：“桐，洞。桐子，洞然未有所知的时刻，命运由老师制定。”按：嘉佑本注文“洞也”作“侗也”，下面“桐子”也作“侗子”，应当据此校正。《汉书·礼乐志》：“桐生茂豫。”颜师古注解释桐为通。刘攽《刊误》说：“桐，幼稚。扬雄说：‘老师啊！老师啊！桐子的命运。’”根据那个说法，大概认为“桐”的意思同“僮”。俞正燮说：“桐读为僮。”（《癸巳存稿》）本于此。

老师，是人的模范。（徐养原《考异》说：“一个版本没有‘也’字。”）按：《初学记》十八引有“也”字，“也”不是衍文。

观看日月就知道众星的渺小。

按：《孟子·尽心上》篇疏说：“扬雄说：‘观看日月就知道众星的渺小，仰望天庭就知道天下的卑下。’”

是因为它不舍昼夜吗？

按：王观国《学林》九引此文及《问道》篇“不舍”字都作“舍”，说“舍”字的意思与《论语》“不舍”不合。可见所依据的版本作“不舍”。

满了而后逐渐前进的，是水吧？

李注：“水满坎而后前进，入学博学而后做官。”（《考异》说：“宋刻一个版本没有。”）按：《事类赋注》七引“渐”作“进”，怀疑是涉注而误。《御览》五十九引注“学博”作“博学”，应当据此订正。

我没有见过喜好修饰其德行像修饰其屋椽一样的。（世德堂本作“欤”。）按：《文选》《女史箴》注、王融《曲水诗序》注所引都没有“好”字，《御览》百八十八引同。（戴望校本引。）“好”怀疑是后人所增。既然说了斧藻，不必再着“好”字了。

仰慕良马的马，也是良马的乘骑。仰慕颜回的人，也是颜回的徒众。有人说：“颜回的徒众容易吗？”回答说：（世德堂本无“曰”字。）“仰慕就是。从前颜回常常仰慕夫子。”

按：《文选》《运命论》注、《御览》八百九十七引“睎”都作“希”。《运命论》注又引李轨说