"学行卷第一"
："希，望也。言颜回尝望孔子也。"谢朓辞隋王笺注亦引"希骥"语，复引李轨云："希，望也。"与运命论注引同。今本并挩。
译“希”是“希望”的意思，是说颜回曾经仰慕孔子。谢朓《辞隋王笺》的注也引用了“希骥”这一说法，又引用李轨的话说：“希，望也。”这与《运命论》注所引用的相同。现在的版本都删掉了。
吾不睹参。辰之相比也。
案：文选苏武古诗注引"睹"作"睹"，又引宋衷曰："辰，龙星也；参，虎星也。我不见龙。虎俱见。"疑宋衷注本作"辰。参"。
百川学海，而至于海；丘陵学山，不(世德堂本上有"而"字。)至于山。
案：御览六百七引"至于海"作"归于壑"。事类赋注引"不至"作"而不至"，"而"字当有。
是故恶夫画也。
李注："画，止。"案：御览六百七引"也"上有"者"字；五十三引"画也"作"住者"，引注"画，止"作"住，止"。
使我怀金纡紫，其乐不可量已。(世德堂本作"也"。)案：文选鲍明远拟古诗注引无"不"字，"已"作"也"；宦者传论注。让平原内史表注及后汉书宦者传注亦引"已"作"也"。("也"与"邪"同，"不"字当衍。)宦者传论注引李轨曰："朱，绂也。"拟古诗注引李轨曰："金，金印也。"后汉书注并引之。("朱"字叠。)今本并挩。
颜苦孔之卓之至也。
案：温公从宋。吴本无"之至"二字，非也。修身篇云："公仪子。董仲舒之美之邵也。"此文句例正与彼同。之卓之至，犹云卓且至。
曰："有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。"(音义云："天复本并作"无止"。一止云天复本"心"作"止"。"案：音义一本云云，盖谓他本校引天复本。)案：两"心"字嘉佑本并作"止"。"无止"即下文所云"孰御"。彼文李注云："孔子习周公，颜回习孔子，无止之者。"是其说。("术"与"述"同。)
"吾子卷第二"
童子雕虫篆刻。
案：颜氏家训文章篇。后汉书杨赐传注。文选任昉为范尚书让吏部封侯第一表注。杨修与临淄侯笺注并引"雕"作"雕"，(白帖八十六引同。惟王观国学林九引此并下文"雕刻"作"雕"，引"玉不雕"作"雕"。)
或问景差。(音义云："旧本作"景□"。")
案：嘉佑本正作"□"。又史记屈原传"景差"，索隐云："杨子法言及汉书古今人表并是"景瑳"。"足考唐本异文。
诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也。
案：意林引"用赋也"作"而用赋"，(御览五百八十七引同。)引"如"作"若"，"淫"作"媱"。
或问苍蝇红。紫。
李注："苍蝇间于(世德堂本作"乎"。)白。黑。红。紫，似朱而非朱(世德堂本作"紫"。)也。"(世德堂本"也"上有"非朱之义四字。)案：俞樾平议云："苍蝇则何间白。黑之有？疑原本本作"苍駹"。"其说非也。李注所言本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此谊。楚辞九叹云："若青蝇之伪质。"王注云："青蝇变白成黑，变黑成白。"文选曹子建赠白马王诗亦曰："苍蝇间白。黑。"盖蝇淆白。黑，红。紫乱朱，同为有害于色，故杨子并言。艺文类聚九十七及御览九百四十四并引此文入蝇部，足证李说非讹。又案：类聚引注无"也"字，亦作"非朱"，明本注误，疑非李本之旧。
多哇则郑。
李注："多哇者，淫声繁越也。"案：文选东京赋注。谢灵运拟陈琳诗注。养生论注并引李注云："哇，邪也。"今本挩。(李既训哇为邪，或此注"淫声繁越"亦非李注。)
如玉如莹，爰变丹青。
李注："如玉如(世德堂本作"之"。)莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文彩，丹青之伦耳。"案：龚鼎臣东原录云："嘉佑中，予在国子监，与监长钱象先进学官，校定李轨注杨子法言。后数年，乃于唐人类书中见"如玉如莹"一义，惜其未改正也。"或问：屈原智乎？曰：如玉如莹，爰见丹青。"轨注云："夫智者达天命，如玉加莹(一)，磨而不磷。"往日不知其误，遂改轨注以就文义耳。"据龚说，似以作"加"为正。今考此语本于佚论语，说文引之，近儒考辨甚详。古籍所称，多作"如"字。如隶释十一
译我没有见过参星和辰星同时出现。
注释：《文选》苏武古诗注引“睹”作“睹”，又引宋衷说：“辰，是龙星；参，是虎星。我没有看见龙和虎同时出现。”怀疑宋衷注本原作“辰、参”。
百川向大海学习，最终到达大海；丘陵向高山学习，却没有到达高山。
注释：《御览》卷六百七引“至于海”作“归于壑”。《事类赋注》引“不至”作“而不至”，“而”字应当有。
因此厌恶那画地为牢的止步不前。
李注：“画，停止。”注释：《御览》卷六百七引“也”字上有“者”字；卷五十三引“画也”作“住者”，引注“画，止”作“住，止”。
假使我怀抱金印、系着紫绶，那快乐是不可估量的啊。（世德堂本作“也”。）注释：《文选》鲍明远拟古诗注引没有“不”字，“已”作“也”；《宦者传论注》、《让平原内史表注》及《后汉书宦者传注》也引“已”作“也”。（“也”与“邪”同，“不”字应当是衍文。）《宦者传论注》引李轨说：“朱，是绂。”拟古诗注引李轨说：“金，是金印。”《后汉书》注一并引用。（“朱”字重复。）今本都删去了。
颜回苦于孔子卓越至极啊。
注释：温公从宋、吴本没有“之至”二字，是不对的。《修身篇》说：“公仪子、董仲舒之美之邵也。”这里的句式正与那里相同。“之卓之至”，是说卓越而且至极。
说：“有教化确立大道，没有谁能阻挡仲尼；有学术传承业，没有谁能阻挡颜渊。”（《音义》说：“天复本都作‘无止’。一本说天复本‘心’作‘止’。”注释：《音义》一本所说，大概是说其他校本引用天复本。）注释：两个“心”字嘉佑本都作“止”。“无止”就是下文所说的“孰御”。那里李注说：“孔子学习周公，颜回学习孔子，没有能阻挡他们的人。”就是这个意思。（“术”与“述”同。）
“吾子卷第二”
童子雕琢虫书篆字。
注释：《颜氏家训》文章篇、《后汉书》杨赐传注、《文选》任昉为范尚书让吏部封侯第一表、杨修与临淄侯笺注都引“雕”作“雕”，（《白帖》卷八十六引相同。只有王观国《学林》卷九引此及下文“雕刻”作“雕”，引“玉不雕”作“雕”。）
有人问景差。（《音义》说：“旧本作‘景□’。”）
注释：嘉佑本正作“□”。又《史记》屈原传“景差”，索隐说：“杨子《法言》及《汉书》古今人表都是‘景瑳’。”足以考证唐本异文。
诗人之赋华丽而有法度，辞人之赋华丽而过度。如果孔氏之门使用赋的话。
注释：《意林》引“用赋也”作“而用赋”，（《御览》卷五百八十七引相同。）引“如”作“若”，“淫”作“媱”。
有人问苍蝇混杂红、紫。
李注：“苍蝇混杂在白、黑、红、紫之间，像朱红却不是朱红（世德堂本作“紫”。）。”（世德堂本“也”字上有“非朱之义”四字。）注释：俞樾《平议》说：“苍蝇哪里会混杂白、黑？怀疑原本本作‘苍駹’。”他的说法不对。李注所言本属古训，《诗·小雅·青蝇》郑笺已标明此义。《楚辞·九叹》说：“若青蝇之伪质。”王注说：“青蝇变白成黑，变黑成白。”《文选》曹子建《赠白马王诗》也说：“苍蝇间白、黑。”大概苍蝇混淆白、黑，红、紫扰乱朱红，都是对颜色有害，所以扬子一并提及。《艺文类聚》卷九十七及《御览》卷九百四十四都引此文入蝇部，足以证明李说并非讹误。又注释：《类聚》引注没有“也”字，也作“非朱”，明本注有误，怀疑不是李注原貌。
多哇则郑。
李注：“多哇者，淫声繁越也。”注释：《文选》东京赋注、谢灵运拟陈琳诗注、《养生论注》都引李注说：“哇，邪也。”今本删去。（李既然训哇为邪，或许此注“淫声繁越”也不是李注。）
如玉如莹，爰变丹青。
李注：“如玉如（世德堂本作“之”。）莹，磨而不磷。现在屈原被放逐，感激而改变，虽然有文采，也只是丹青之类罢了。”注释：龚鼎臣《东原录》说：“嘉佑年间，我在国子监，与监长钱象先进入学官，校定李轨注《杨子法言》。几年后，在唐人类书中见到‘如玉如莹’一义，可惜没有改正。”有人问：屈原聪明吗？回答说：如玉如莹，爰见丹青。”李轨注说：“智者通达天命，如玉加莹（一），磨而不磷。”往日不知道其误，于是修改李轨注以符合文义。”根据龚说，似乎以作“加”为正。现在考证此语本于佚《论语》，《说文》引之，近儒考辨甚详。古籍所称，多用“如”字。如《隶释》卷十一