"问道卷第四"
槌"。)提仁义。
案：宋云翻译名义集半满书籍篇引"搥"作"槌"。
惟圣人为可以开明，佗(考异云："一本作"他"。")则苓。
译槌。）提倡仁义。
按：宋云《翻译名义集》半满书籍篇引“搥”作“槌”。
只有圣人是可以开导启明的，其他人则如草芥般卑微。
案：管子宙合篇云："明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。"下文释之曰："奋，盛；苓，落也。"彼文明。苓对文，(此文"开明"，"开"与"闿"同。李注训发，似非。)与此文同，即此文所本。苓义诂落，当从彼说。
或问(世德堂本作"曰"。)"太古涂民耳目"。
李注：人以为太古不(世德堂本作"下"。)如绝礼乐以涂塞人之耳目。"案：文选剧秦美新云："弛礼崩乐，涂民耳目。"亦即绝礼乐言。彼注引六韬云："先涂民耳目。"据李云，涂塞似亦读"涂"为"□"。
御失其道，则天下狙诈咸作敌。
李注："失其御则反间(考异云："宋刻一作"闻"。")背叛。"案：范祖禹唐鉴六引"敌"作"逆"，与注义合。
刀不利，笔不铦，(音义云："或作"钻"，误。")而独加诸砥，不亦可乎？
李注："刀钝砺之以砥，笔秃铤削(世德堂本作"铦之"。)以刀，申。韩行法，欲以救乱，如加(世德堂本无"欲"字。"加"字。)刀砥，亦所以利也。"案：意林及御览三百四十六引"独加诸砥"作"宜加砥(御览作"□"。)削。"据注，以砥释刀，以铤削释笔，"削"字应有。
"问神卷第五"
李注："□能测乎天地之情。"案：嘉佑本缺处乃"心"字。
天精天粹，万物作类。
李注："天以精粹覆万物，各成其类。"案：书钞百四十九引注"类"下有"也"字。("成"作"色"，误。)
龙蟠于泥，蚖其肆矣。
案：玉烛宝典二云："韦昭所注国语，一本云"化为玄蚖"。昭解云："蜥蜴类"。杨子法言云"龙蟠于泥，蚖其肆矣"，即是此虫。李轨同。"今注无诂蚖之词，疑挩。
圣人以不手为圣人。
李注："手者，桎梏之属。"案："手"疑"□"误，即古"□"字。荀子富国篇："垂事养民。"杨注："垂，下也。"是□为降抑之义。盖或人以不受拘执为不制，杨子以志不降抑为不制也。说苑权谋篇"东郭垂"，韩诗外传"垂"作"牙"，"手"即"□"误，知古籍"垂"恒作"□"也。
至书之不备过半矣，而习者不知。
李注："本百篇，今有五(世德堂本误"四"。)十九，故曰过半。"案：李合伪古文数之，故曰"五十九"。若杨子所言，自指今文二十九篇，故曰"不备过半"。
今亡夫。
案：王观国学林一引"夫"作"矣"。
周书噩噩尔。
李注："不阿附(考异云："宋刻作"阶"。")也。案：御览六百八引注"阿附"作"可名"，是也。
下周者，其书谯(音义云："俗本作"谁"，旧本皆作"谯"。")乎？
李注："下周者秦，言酷烈也。"案：御览六百八引"谯"作"憔悴"，"悴"字疑衍。憔。谯古通。温公从宋。吴本作"谁"，误矣。
大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郛。
案：书钞九十五引"郭"亦作"郛"。
君子小人见矣。
案：文心雕龙书记篇引"见"作"可见"。
人病以多知为杂。
案："以"字疑衍，文选景福殿赋注引无。
育而不苗者，吾家之童乌乎！
李注："童乌，子云之子也。"案：王楙野客丛书八云："童乌，旧说谓杨子云之子小名。有一老先生读法言，谓"吾家之童"为句，"乌"连"乎"字，作"呜呼"字读，谓叹声。似亦理长。仆观后汉郑固碑曰："大男有杨乌之才，年七岁而夭。"苏顺赋："童乌何寿之不将？"是时去子云未远，所举想不谬。于是知童乌为子云之子小名。"其说是也。童乌见御览所引刘向书。
九龄而与我玄文。
李注："童乌九龄而与杨子论玄。"案：音义云："与音预。"白帖二十及八十七两引并作"预"，预谓参预，义较李注为长。(如李说，必增字乃通。)
或问经之艰易。
案：文选连珠注引"艰"作"难"，下同。
盍势诸名
译按：《管子·宙合》篇说：“明就是哲，哲就是明，奋就是盛，明哲就能大行。”下文解释说：“奋，是盛；苓，是落。”那篇中“明”与“苓”是对文，（这篇中“开明”，“开”与“闿”同。李注解释为“发”，似乎不对。）与这篇相同，即这篇所本。苓解释为落，应当采纳那篇的说法。
有人问“太古涂民耳目”。
李注：人们认为太古不如绝礼乐来堵塞人的耳目。按：《文选·剧秦美新》说：“弛礼崩乐，涂民耳目。”也是说绝礼乐。那注引《六韬》说：“先涂民耳目。”根据李注，涂塞似乎也将“涂”读为“涂”。
驾驭失去正道，那么天下狡诈的人就都成为敌人。
李注：“失去驾驭就会反间背叛。”按：范祖禹《唐鉴》卷六引“敌”作“逆”，与注义相合。
刀不锋利，笔不尖锐，（音义说：“有的版本作‘钻’，错误。”）却唯独加诸磨石，不也可以吗？
李注：“刀钝用磨石磨，笔秃用刀削，申、韩推行法度，想要挽救乱世，如同加刀于磨石，也是用来使之锋利。”按：《意林》及《御览》三百四十六引“独加诸砥”作“宜加砥削。”根据注，用砥解释刀，用铤削解释笔，“削”字应当有。
“问神卷第五”
李注：“心能测乎天地之情。”按：嘉佑本缺处乃是“心”字。
天精天粹，万物作类。
李注：“天以精粹覆盖万物，各成其类。”按：《书钞》一百四十九引注“类”下有“也”字。（“成”作“色”，错误。）
龙蟠于泥，蚖其肆矣。
按：《玉烛宝典》二说：“韦昭所注《国语》，一本说‘化为玄蚖’。韦昭解释说：‘蜥蜴类’。扬子《法言》说‘龙蟠于泥，蚖其肆矣’，就是这种虫。李轨同。”今注没有解释蚖的词，疑有脱漏。
圣人以不手为圣人。
李注：“手者，桎梏之属。”按：“手”疑“垂”误，即古“垂”字。《荀子·富国》篇：“垂事养民。”杨注：“垂，下也。”是垂为降抑之义。大概有人以不受拘执为不制，扬子以志不降抑为不制。《说苑·权谋》篇“东郭垂”，《韩诗外传》“垂”作“牙”，“手”即“垂”误，可知古籍“垂”常作“垂”。
至于书的不完备超过一半了，而习者不知道。
李注：“本百篇，今有五十九，故曰过半。”按：李合伪古文数之，故曰“五十九”。若扬子所言，自指今文二十九篇，故曰“不备过半”。
今亡夫。
按：王观国《学林》一引“夫”作“矣”。
周书噩噩尔。
李注：“不阿附也。”按：《御览》六百八引注“阿附”作“可名”，是正确的。
下周者，其书谯乎？
李注：“下周者秦，言酷烈也。”按：《御览》六百八引“谯”作“憔悴”，“悴”字疑衍。憔。谯古通。司马光从宋。吴本作“谁”，错误。
大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郭。
按：《书钞》九十五引“郭”亦作“郭”。
君子小人见矣。
按：《文心雕龙·书记》篇引“见”作“可见”。
人病以多知为杂。
按：“以”字疑衍，《文选·景福殿赋》注引无。
育而不苗者，吾家之童乌乎！
李注：“童乌，子云之子也。”按：王楙《野客丛书》八说：“童乌，旧说谓扬子云之子小名。有一老先生读《法言》，谓‘吾家之童’为句，‘乌’连‘乎’字，作‘呜呼’字读，谓叹声。似亦理长。我观后汉郑固碑曰：‘大男有杨乌之才，年七岁而夭。’苏顺赋：‘童乌何寿之不将？’是时去子云未远，所举想不谬于是知童乌为子云之子小名。”其说是也。童乌见《御览》所引刘向书。
九龄而与我玄文。
李注：“童乌九龄而与扬子论玄。”按：音义说：“与音预。”《白帖》二十及八十七两引并作“预”，预谓参预，义较李注为长。（如李说，必增字乃通。）
或问经之艰易。
按：《文选·连珠》注引“艰”作“难”，下同。
盍势诸名