河源纪畧卷二十二
其源浑浑泡泡，泑泽者，蒲昌海也。潜者，伏也。」是蒲昌伏流之説，《山海经》亦已言之矣。又《水经注》云：「其水澄渟，冬夏不减，其中回湍雷转，为隠沦之脉。当其澴流之上，飞禽奋翮于霄中者，无不坠于渊波，即河之所潜也。」又云：「河自蒲昌有隠沦之证。」郦氏既谓蒲昌有隠沦之证，又详叙其灵异如此。夫岂无所见而云然乎？又案钦定《舆地全图》自罗布淖尔之东南至阿勒坦噶逹素齐老，千五百里。其间沙连山断，伏流隠见可指者，小大相望不絶。是岂有桑田碧海之变，陵迁谷移之谈，而为昔之所无，今之所有乎？且水之有伏流，中土亦皆有之，不独河水为然。恭读圣谕有云：「济水三伏三见，此亦一证。」然则河之伏流亦？曷足为怪乎又读御制《河源案语》有云：「大河之源，独黄色为灵异。盖河自蒲昌初伏于沙碛之中，濳流千五百里，故当其始发为色独黄。苟非挟沙以行，岂有出山即成黄色之水乎？盖唐人虽至吐蕃，实未覩河水潜流发源之处。况自吐蕃西北至蒲昌海，尚有千五百里，其间伏流隠见，亦乌从得而知之哉？杜氏斯言，其为梼昧之见矣。至谓昆仑在吐蕃中，则其説更为无据，不过信吐蕃自云昆仑在其国中一语耳。夫自古言昆仑者，但闻在中土之西北，不闻在中▯之西南。故《山海经》云：『海内昆仑之墟在西北』；《水经》云：『昆仑墟在西北，去嵩髙五万里』。若昆仑在吐蕃中，则在中土之西南，而不在西北矣。且昆仑者，产玉之山也。故《尔雅》云：『西北之美者，有昆仑虚之璆琳琅玕焉』。《史记·大宛▯云：『汉使穷河源，河源出于阗，其山多玉石』。是产玉者为昆仑，无玉者不得为昆仑矣。今吐蕃无玉，而于阗多玉，岂得反以在吐蕃者为昆仑，在于阗者为非昆仑乎？杜氏又谓积石在龙支县界中，是误以唐述山为《禹贡》导河之积石石矣，其失尤为显著，説已详见《后汉书注辨》中，不必更为深论也。至谓孟坚以《禹贡》导河自积石，遂疑潜流从此方出，汉时羣羌不为强国，未尝遣使诣羌中，故不知吐蕃河从西南数千里向东北流，与积石山下河相连云云。若斯之论，深为允惬。盖汉使未诣羌中，故不知积石以上河源重发；唐人不究西域，故罔闻蒲昌以下伏流显然，去其两非，存其两是，遂成定论，终古莫之能易矣。」
元和郡县志河州枹罕县积石山，一名唐述山，今名小积石山，在县西北七十里。案河出积石山，在西南羌中。河自蒲昌海濳行地下，出于积石，为中国河。故今人目彼山为大积石，此山为小积石。谨案李吉甫分别大小积石之名，最为明备，辨以见《后汉书》注条下矣。独是犹仍《汉书》“河自蒲昌海潜行地下，出于积石”之语，一似未知《禹贡》“导河积石”之上尚有吐蕃河源者。盖意在徴引《汉书》，遂未暇详防其误，考古不精，难免粗疎之诮矣。
太平寰宇记鄯州龙支县下云：“积石山在县南。”尚书谓：“导河积石，谓此山也。”谨案：此亦以小积石为《禹贡》导河之积石，辨已见《后汉书》注及《通典》条下。河州枹罕县下云：积石山，一名唐述山，今名小积石山，在县西北七十里。《禹贡》曰：「浮于积石，至于龙门。」《西河西域传河东注蒲昌海，行地下，南出积石，为中国河。」《续汉书·郡国志》：陇西河闗县积石山，在西南，河水出焉。谨案《禹贡》西域▯、《续汉书》所言之积石，皆大禹导河之积石也。唐述山一名积石，乃小积石也。乐史既知唐述山为小积石矣，自当更有大积石在。乃上文叙唐述山之为小积石，既如此其清晰，下文引书又如此其相背，上下各不相防。盖縁其意在勦袭旧闻，不察地形逺近，遂致斯误矣。
译河水的源头浩浩荡荡，泑泽就是蒲昌海；所谓潜伏，就是隐入地下。’可见蒲昌海以下有伏流的说法，《山海经》也已经说过了。《水经注》又说：‘那里的水清澈深静，冬夏水量都不减少；水中回旋的急流如雷声翻转，这是潜伏水脉的表现。鸟类在回流上空振翅高飞，没有不坠入深水波涛中的，这就是河水潜伏之处。’又说：‘黄河自蒲昌海以下有潜伏隐没的证据。’郦道元既说蒲昌海有水流隐没的证据，又把它的神异详细记述到这种程度，难道会是毫无见闻而这样说吗？又考察 钦定《舆地全图》记载，从罗布淖尔东南到阿勒坦噶达素齐老，有一千五百里。其间沙漠相连、山岭断续，伏流时隐时现，清楚可指的地方大小相望、连续不断。这难道是因为桑田碧海的变化、山陵迁移谷地变易，才造成过去没有、现在才有的吗？况且水有伏流，中原也到处都有，并不只是黄河如此。恭敬拜读 圣谕说：“济水三次伏入地下、三次重新出现，这也是一个证据。”那么黄河有伏流又有什么 值得奇怪的呢？又读到 御制《河源案语》说：“大河的源头，唯独呈黄色，实在神异。大概黄河从蒲昌海开始，先伏行于沙漠之中，潜流一千五百里，所以刚开始出地面时，颜色特别黄。如果不是夹带沙土流行，怎么会一出山就成为黄色的水呢？唐人虽然到过吐蕃，实际上没有见到黄河潜流重新涌出、发源的地方。何况从吐蕃西北到蒲昌海，还有一千五百里，其中伏流时隐时现，又怎么能够知道呢？杜佑这些话，真是蒙昧无知的见解。至于说昆仑山在吐蕃境内，他的说法就更加没有根据，不过是相信吐蕃人自称昆仑山在本国境内的一句话罢了。自古谈论昆仑山的人，只听说它在中原西北，没有听说它在中原西南的。所以《山海经》说：‘海内昆仑之墟在西北。’《水经》说：‘昆仑墟在西北，距离嵩高山五万里。’如果昆仑山在吐蕃境内，那么它就在中原的西南，而不在西北了。况且昆仑山是产玉的山。因此《尔雅》说：‘西北地区最美的玉，有昆仑虚所产的璆琳、琅玕。’《史记·大宛传》说：‘汉朝使者穷究黄河源头，黄河源头出自于阗，那里的山多产玉石。’ 这样看来，产玉的山才是昆仑山，不产玉的山不能称为昆仑山。如今吐蕃不产玉，而于阗多产玉，难道反而能把吐蕃境内的山当作昆仑山，把于阗的山当作不是昆仑山吗？杜佑又说积石山在龙支县境内，这是把唐述山误认为《禹贡》所说导河的积石山了，错误尤其明显。相关辨析已经详见《后汉书注辨》，不必再深入讨论。至于他说班固因为记载《禹贡》从积石山开始导河，于是怀疑伏流从这里才重新出现；汉代各羌部尚未成为强国，也不曾派使者到羌地去，所以不知道吐蕃的河水从西南流向东北，与积石山下的河流相连，等等。这样的说法，确实很恰当。汉朝使者没有到过羌地，所以不知道积石山以上的河源重新出现；唐人没有深入考察西域，所以不知道蒲昌海以下伏流的明显情况。去掉双方各自的两项错误，保留双方各自的两项正确，便形成了定论，历来无人能够改变。”〔原文数字、纪年保留：千里〕 《元和郡县志》河州枹罕县的积石山，又名唐述山，今名小积石山，在县西北七十里。考察可知，黄河出自积石山，积石山在西南羌地之中。黄河从蒲昌海潜入地下，流到积石山重新出地面，成为中原的黄河。所以现在的人把那座山称作大积石山，把这座山称作小积石山。谨慎考察：李吉甫分别说明大小积石山的名称，最为完备，辨析已经见于《后汉书》注相关条目下。只是他仍然沿用《汉书》“黄河从蒲昌海潜行地下，出于积石山”的说法，似乎不知道《禹贡》“导河积石”的积石山以上，还有吐蕃的河源。大概他的用意在于征引《汉书》，所以没有来得及详细辨正其中的错误；考证古迹不够精密，难免受到粗疏的讥评。《太平寰宇记》鄯州龙支县条下说：“积石山在县南。”《尚书》说：“导河积石”，指的就是这座山。谨慎考察：这也是把小积石山当作《禹贡》所说导河的积石山，相关辨析已经见于《后汉书》注和《通典》相关条目下。河州枹罕县条下说：积石山又名唐述山，今名小积石山，在县西北七十里。《禹贡》说：“乘船经过积石山，直到龙门。”《西河西域传》说：“黄河向东注入蒲昌海，潜行地下，从南面流出积石山，成为中原的黄河。”《续汉书·郡国志》说：陇西郡河关县的积石山在县西南，黄河水从这里流出。谨慎考察：《禹贡》《西域传》《续汉书》所说的积石山，都是大禹导河所经过的积石山。唐述山虽又名积石山，却是小积石山。乐史既然知道唐述山是小积石山，本来应当知道另有大积石山。可是上文叙述唐述山是小积石山，已经如此清楚；下文引用书籍时却又彼此矛盾，上下文互不照应。大概因为他的用意在于抄袭旧闻，没有考察地形的远近，于是造成了这样的错误。
唐书吐蕃▯河之上流，由洪济梁西南行二千里，水益狭，春可渉，秋夏乃胜舟。其南三百里，三山中髙而四下，曰紫山，古所谓昆仑者也，故曰闷磨黎。山东距长安五千里，河源其间，流澄缓，下稍合众流，色赤，行益逺，他水并注则浊。谨案《唐书》叙吐蕃河源，颇为清晰，但其间犹有未尽惬者。如以紫山为昆仑河源，其间流澄缓，下稍合众流，色赤，云云，是皆考古未精，访闻不实之语也。夫唐吐蕃之地，即今青海，是所谓紫山，即巴彦哈拉山。是昆仑在回部，不在青海，前已辨之详矣。而此乃云紫山即古所谓昆仑，是考古未精也。恭读御制《河源诗》注云：「星宿海有泉千百涌出，俱绿水，惟西南一河，名阿勒坦郭勒。此河实系黄河上源，其水色黄，从东南流，更折而西北廻旋三百余里，穿入星宿海，因防诸绿水，黄色防淡，自此合流东下，屈曲千七百余里，至归徳堡，挟沙激浪，水色全黄，始名黄河。」又读御制《河源案语》有云：“大河之源，独黄色为灵异。是河源出紫山，即黄因防诸绿水，黄色反淡，何得云始流澄缓，下合众流，色乃赤乎？”盖河自罗布淖尔伏流行千五百里大碛之中，至阿勒坦噶逹素齐老，始出潜源，怒发挟沙以来，其色不得谓之澄，其流不得谓之缓也。夫地志之书，事事皆当核实，使后之人案迹推求，防有不合，始为尽善。乃若《唐书》所云，考之于今，相背有如是者，岂非得之▯闻，漫不加察，率尔而成记载者乎？故曰“访闻不实”也。
<史部,地理类,河渠之属,钦定河源纪略》>
钦定四库全书河源纪畧卷二十三辨讹四
译《唐书》《吐蕃传》说：黄河的上游从洪济梁向西南流行二千里，河道逐渐变窄，春天可以涉水通过，秋夏两季才可以行船。洪济梁以南三百里，有三座山，中间的一座高、四边低，叫作紫山，就是古代所说的昆仑山，所以又称闷磨黎。紫山东距长安五千里，黄河源头就在这一带。河水清澈缓慢地流下去，后来渐渐汇合各条水流，颜色变红；流得越远，其他水流一同注入，水色就变浑浊。谨慎考察：《唐书》叙述吐蕃河源，颇为清楚，但其中仍有不完全恰当的地方。例如把紫山当作昆仑山和黄河源头，说河水清澈缓慢，后来汇合众流，颜色变红，等等，这些都是考证古籍不精、访察传闻不实的说法。唐代吐蕃的地域，就是今天所说的青海；所谓紫山，就是巴彦哈拉山。昆仑山在回部，不在青海，这一点前面已经详细辨明。这里却说紫山就是古代所说的昆仑山，正是考证古籍不精。恭敬拜读 御制《河源诗》注说：“星宿海有泉水数百处涌出，都是绿水，只有西南方一条河，名叫阿勒坦郭勒。这条河实际是黄河的上源，水色黄色，从东南流来，又转向西北回旋三百多里，穿入星宿海。由于同各种绿水汇合，黄色被冲淡，从这里汇流向东曲折流行一千七百多里，到达归德堡，夹带沙土、激起波浪，水色完全变黄，这才称为黄河。”又读到 御制《河源案语》说：“大河的源头，唯独呈黄色，实在神异。这条河源出紫山，既然因汇合各种绿水而黄色变淡，怎么能说开始流出时清澈缓慢，汇合众流后颜色才变红呢？”大概黄河从罗布淖尔以下伏流，在一千五百里的大沙漠中流行，到阿勒坦噶达素齐老才从潜流源头涌出，带着沙土奔腾而来，水色不能说清澈，水流也不能说缓慢。地理志书中的每一件事都应当核实，使后人能够按照遗迹考察推求，前后没有不相合之处，这才算完备。至于《唐书》所说的情况，今天考察起来竟有如此大的矛盾，难道不是从传闻中听来，完全没有加以查考，草率写成记载的吗？所以说它是‘访闻不实’。” （史部，地理类，河渠之属，《钦定河源纪略》） 《钦定四库全书》《河源纪略》卷二十三 辨析错误四