御定佩文斋书画谱卷六

御定佩文斋书画谱卷六

论书六【书学中】

唐张怀瓘文字论天地无全功，万物无全用，妙理何可备该？常叹书不尽言，仆虽知之于言，故人得之于书。且知者博于闻见，或能知；得者非假以天资，必不能得。是以知之与得，又书之比言，俱有云尘之悬。所令自评，敢违雅意？夫钟王眞行，一今一古，各有自然天骨，犹千里之迹，邈不可追。今之自量，可以比于虞褚而已。其草，诸贤未尽之得，惟张有道创意物象，近于自然，又精熟絶伦，是其长也。其书势不断絶，上下钩连，虽能如铁，并集若不能区别二家尊幼，混杂百年，检探可知，是其短也。夫人识在贤明，用在断割，不分泾渭，余何足云？仆今所制，不师古法，探文墨之妙，有索万物之元精，以筋骨立形，以神情润色，虽迹在尘壤，而志出云霄，灵变无常，务于飞动，或若擒虎。豹有强梁拏攫之形，执蛟螭，见蚴蟉盘旋之势，探彼意象如此，规模忽若电飞，或疑星坠，气势生乎流便，精魄出于锋芒，如观之欲其骇目惊心，肃然凛然，殊可畏也。数百年方拟独歩其间，自评若斯，仆未审何如也【法书要录】

唐张怀瓘六体书论臣闻形见曰象，书者法象也。心不能妙探于物，墨不能曲尽于心。虑以圗之，势以生之，气以和之，神以肃之。合而裁成，随变所适。法本无体，贵乎防通。观彼遗踪，悉其微防。虽寂寥千载，若面奉徽音。其趣之幽深，情之比兴，可以黙识，不可言宣。亦犹冥密▯神，有矣不可见而以知。啓其▯关，会其至理，即与大道不殊。夫经是圣文，尚传而不秘。书是妙迹，乃秘而不传。存殁光荣，难以过此。诚不朽之盛事。大篆者，广乎古文，法于鸟迹，若鸾鳯奋翼，虬龙掉尾，或花萼相承，或枯叶敷畅，劲直如矢，宛曲若弓，铦利精微，同乎神化。史籀是其祖，李斯、蔡邕为其嗣。小▯者，或镂纤盘屈，或悬针状貎，鳞羽参差而互进，珪璧错落以争明，其势飞腾，其形端俨。李斯是祖，曹喜、蔡邕为嗣。八分者，防画发动，体骨雄异，作威投防，腾气扬波，贵逸尚竒，探灵索妙。可谓蔡邕为祖，张昶、皇象为子，钟繇、索靖为孙。隶书者，字皆眞正，曰眞书。大率眞书如立，行书如行，草书如走。其于举趣，盖有殊焉。夫学草行分，不一二，天下老幼悉习眞书，而罕能至，其最难也。钟繇法于大▯措思神妙，得其古风，亦有不足，伤于疎瘦。王羲之比钟繇，锋芒峻势，多所不及。于增损则骨肉相称，润色则婉态妍华，易乃过也。王献之逺减于父，锋芒往往直笔而已。锋芒者，若犀象之有牙角；婉态者，若蛟龙之恣盘游。夫物负阴而抱阳，书亦外柔而内刚。缓则乍纤，急则若灭，修短相异，岩谷相倾，崄不至崩，▯不至失，此其大略也。可谓元常为兄，逸少为弟子，敬为息。行书者，不眞不草，晨鸡跟蹡而将飞，暮鵶聮翩而欲下，贵其承蹑不絶，气候通流。逸少则动合规仪，调谐金石，天姿神纵，无以寄辞。子敬不能纯一，或行草杂糅，便者则为神防之间，其锋不可当也。宏逸遒健，过于家尊。可谓子敬为孟，逸少为仲，元常为季。草书者，乃文字之末，而伯英创意，庶乎文字之先，其功邻乎篆籀，探乎万象，取其元精，至于形似，最为近也。字势生动，宛若天然，实得造化之姿，神变无极。然草法贵在简易，而此公伤于太简也。逸少虽损益合宜，其于风骨精熟，去之尚逺。伯英是其祖，逸少、子敬为嗣。若乃无所不通，独质天巧，耀今抗古，百代流行，则逸少为最。所以然者，古质今文，世贱质而贵文，文则易俗，合于情深，识者必。考之古，乃先其质，而后其文。质者如经，文者如纬。若钟、张为枝榦，二王为花叶。美则美矣，如彼桃李。戛兮铿子，合乎宫征。磊落昆山之石，嵯峨碧海之波。奔则激电飞空，顿则悬流注壑。虽贯珠之一一，亦行鴈之聮聮。求之于希微，见之于无物。或俨子其容，或敦兮若朴。或涣兮若氷之将释，然后为得矣。故学眞者不可不兼钟，学草者不可不兼张。此皆书之骨也。如不参二家之法，欲求于妙，不亦难乎？若有能越诸家之法度，草隶之规模，独照灵襟，超然物表，学乎造化，创开规矩。不然不可不兼于钟张也。盖无独断之明，则可询于众议。舍短从长，固鲜有败。书亦探诸家之美，况不遵其祖先乎【法书要录】

唐张怀瓘评书药石论夫马筋多肉少，为上；肉多筋少，为下。书亦如之。今之书人，或得肉多筋少之法，薫莸同器，十年不分，宁知不有藏其知能，混其体法，雷同赏遇，或使之然。至如马之羣行，骥子不出其外；列拖衔策，方知逸足。含识之物，皆欲骨肉相称，神貌洽然。若筋骨不任其脂肉，在马为驽骀，在人为肉疾，在书为墨猪。推其病状，未即已也。非医缓不能为之。惟题署及八分，则肥密可也。自此之外，皆宜萧散，恣其运动。然能之至难，见之不易。精察之者，必若庖丁解牛，目无全形，析支分理。其有一防一画，意态纵横，偃亚中间，绰有余裕。结字峻秀，类于生动，幽若深逺，焕若神明，以不测为量，书之妙也。是曰无病，勤而行之，益佳。其有方阔齐平，支体肥腯，布置逼仄，有所不容，棱角且形，况复无像，神貌昏懵，气候蔑然，以浓淡为华者，书之困也。是曰病甚，稍须毒药以攻之。古文篆籀，书之祖也。都无角节，将古合道理，亦可明。盖欲方而有规，员而失矩，亦犹人之指腕，促则如指之拳，賖则如腕之屈。理须裹之以皮肉，若露筋骨，是乃病也。岂曰壮哉？书亦湏用员转，顺其天理。若辄成棱角，是乃病也。岂曰力哉？夫良工理材，斧斤无迹；才子叙事，潜刃其间。书能入流，含于和气，宛与理防，曲若天成。刻角耀锋，无利余害。万事拙者易，能者难。童蒙书有棱角，岂谓能也？共人相知，若始疎而终密者，则大同；始密而终疎者，则大异。故小人甘以坏，君子淡以成。耀俗之书，甘而易入，乍观肥满，则恱心开目，亦犹郑声之在听也。棱角者，书之弊薄也；脂肉者，书之滓濊也。婴斯疾▯，湏访良医，涤荡心胷，除其烦愦。古人妙迹，用思沉郁，自非冥捜，不可得见。夫学钟王，尚不继虞褚，况他者哉【书法钩▯】

唐张怀瓘论执笔执笔亦有法，若执浅而坚，掣打劲利，掣三寸而一寸着纸，势有余矣。若执笔深而束牵，三寸而一寸着纸，势已尽矣。其故何也？笔在指端，则掌虚，运动适意，腾跃顿挫，生气在焉。笔居半，则掌实，如枢不转，掣岂能自由转运回旋，乃成棱角，笔既死矣，宁望字之生动乎【书法钩▯】

唐韩愈送髙闲上人序茍可以寓其巧智，使机应于心，不挫于气，则神完而守固。虽外物至，不胶于心。尧舜禹汤治天下，养叔治射，庖丁治牛，师旷治声音，扁鹊治病，僚之于丸，秋之于弈，伯伦之于酒，乐之终身不厌，奚暇外慕？夫外慕徙业者，皆不造其堂，不哜其胾者也。往时张旭善草书，不治他技，喜怒窘穷，忧悲愉佚，怨恨思慕，酣醉无聊，不平有动于心，必于草书焉发之。观于物，见山水崖谷，鸟兽虫鱼，草木之花实，日月列星，风雨水火雷霆霹雳，歌舞战鬬，天地事物之变，可喜可愕，一寓于书。故旭之书变动犹▯神，不可端倪。以此终其身而名后世。今闲之于草书，有旭之心哉？不得其心而逐其迹，未见其能旭也。为旭有道，利害必明，无遗锱铢，情炎于中，利欲鬭进，有得有丧，勃然不释，然后一决于书，而后旭可几也。今闲师浮屠氏，一死生，解外胶，是其为心，必泊然无所起，其于世必淡然无所嗜。泊与淡相遭，頽堕委靡，溃败不可收拾，则其于书得无象之然乎？然吾闻浮屠人善幻，多技能，闲如通其术，则吾不能知矣【昌黎集】

唐李肇论书怀素书工痩，张长史草工肥痩。硬易作，肥劲难工【国史补】

唐柳公权笔法对穆宗问公权用笔法，对曰：“心正则笔正，笔正乃可法矣。”帝改容，悟其以笔谏也【唐书·柳公权传】

唐韦荣宗论书凡下笔，心生于手，然后方可下。若少等闲，殆亦无凭。湏浅其执，牢其笔，实其指，虚其掌。论正书、行草，则曰：眞书小密，执宜近头；行书寛纵，执宜小逺；草书流逸，执宜更逺。逺取防画长大，近取分布齐均，各有度数，不可轻率茍且。湏养胸中无俗气，不论眞、行、草书，自有一段清趣，学者当自得之【王氏法书苑】

唐张敬▯论书楷书把笔妙在虚掌运腕，不可太紧，紧则腕不能转；既腕不转，则字体或麤或细，上下不均，虽多用力，元来不当。又云：楷书只虚掌转腕，不要悬臂，气力有限；行草书即湏悬腕，笔势无限，不悬腕，笔势有限。又云：其初学书，先学眞书，此不失节也；若不先学眞书，便学纵体为宗主，后却学眞体，难成矣【书史防要】法成之后，字体各有管束。一字管两字，两字管三字，如此管一行；一行管两行，两行管三行，如此管一纸。凡此皆学者所当知也【王氏法书苑】

唐释亚栖论书凡书通即变，王变白云体，欧变右军体，柳变欧阳体，永禅师、褚遂良、顔眞卿、李邕、虞世南等，并得书中法，后皆自变其体以传后世，俱得垂名。若执法不变，纵能入石三分，亦被号为书奴，终非自立之体，是书家之大要【书法钩▯】

唐释▯光论书法书法犹释氏心印发于心源成于了悟非口手所传【魏了翁《鹤山集】

唐人叙笔法学书之初，执笔为最。盖明于位置，防画便于墨道也。湏其良师口授，天性自悟，纵横落纸，笔无虚发，即能专成其势。大约虚掌实指，平腕竪锋，意在笔前，锋行画内，心想字形，轻重邪正，各得其趣。切湏襟怀沉静，自然思盈半矣。待其功成，即专势况，殊不可搨模写様，轻自取拙。若藁行杂体，掇笔往来，悬管自在，但取体势雄壮，不可拘其小节。若畏惧生疑，否臧不决，运用迷于笔前，振动惑于手下，师心固乎独见，弟子执其寡闻，耻请问于智人，忌艺能之胜已。若欲造▯未之有也。禁经云：「有攻无性，神彩不生；有性无攻，神彩不变。兼此二事，然后得齐古人之景气。」又云【此下当有「第一用笔」四字，原本阙】第二识势，第三裹束，三者兼备，然后为书。茍守一途，即未为得。张怀瓘云：「揖让礼乐，献不及羲，风神防逸，羲不及献。证之于书，借其神彩也。」李嗣眞云：「今之驰骛，去圣逾逺，徒识方员而迷防画，犹庄生之叹盲者，易象之谈，日中终不见矣。」唐太宗与汉王元昌、褚遂良等，皆受之于史陵。然褚首师虞，后又学史，乃谓陵曰：「此法更不可以教人，是其妙处也。」陆柬之受之于虞世南，世南受之于智永，皆有体法。今人都不闻师范，又自无鉴局，虽古迹昭然，永不觉悟，而执燕珉以为寳玩，楚鳯而称珍，不亦谬哉。褚河南云：「良师不遇，岁月徒往。今之能者，时见一斑，忽不悟者，终身瞑目。」盖书非口传手授，而云能知者，未之见也【书苑菁华】

后蜀林罕论篆隶篆势有笔力遒健，字势妍丽者，斯乃意巧之人，临文改易，或参差之，长短之，屈曲之，拗綟之，务于竒怪，以媚一时后习之人，性有利钝致与元篆隶不同，盖病由此起。今之学者，但能明知八法，洞晓六书道理，既全体格自实亦何必踵欧虞褚柳之惑乱哉【字源偏旁小说序】

宋欧阳修试笔学书为乐苏子美尝言：「明牎净几，笔砚纸墨，皆极精良，亦自是人生一乐。然能得此乐者甚稀，其不为外物移其好者，又特稀也。」余晩知此趣，恨字体不工，不能到古人佳处。若以为乐，则自是有余。

学书消日自少所喜事多矣。中年以来，渐已废去。或厌而不为，或好之未厌，力有不能而止者。其愈乆益深，而尤不厌者，书也。至于学字，为于不倦时，往往可以消日。乃知昔贤留意于此，不为无意也。

学书作故事学书勿浪书，事有可记者，他时便为故事。

学眞草书自此已后，只日学草书，双日学眞书。眞书兼行，草书兼楷，十年不倦，当得名。然虚名已得，而眞气耗矣。万事莫不皆然，有以寓其意，不知身之为劳也；有以乐其心，不知物之为累也。然则自古无不累心之物，而有为物所乐之心。

学书工拙每书字，尝自嫌其不佳，而见者或称其可取。尝有初不自喜，隔数日视之，颇若有可爱者。然此初欲寓其心以消日，何用较其工拙而区区于此，遂成一役之劳？岂非人心蔽于好胜邪？

作字要熟作字要熟，熟则神气完实而有余。于静坐中，自是一乐事。然患少暇，岂其于乐处常不足邪？

用笔之法苏子美尝言用笔之法，此乃柳公权之法也。亦尝较之斜正之间，便分工拙。能知此及虚腕，则羲献之书可以意得也。因知万事有法，扬子云断木为棊，刓革为鞠，亦皆有法，岂正得此也？

苏子美论书苏子美喜论用笔，而书字不迨其所论，岂其力不副其心邪？然万事以心为本，未有心至而力不能者。余独以为不然，此所谓非知之难而行之难者也。古之人不虚劳其心力，故其学精而无不至。盖方其幼也，未有所为时，专其力于学书；及其渐长，则其所学渐近于用。今人不然，多学书于晩年，所以与古不同也。

苏子美蔡君谟书自苏子美死后，遂觉笔法中絶。近年君谟独歩当世，然谦让不肯主盟。往年予尝戏谓君谟学书如泝急流，用尽气力，不离故处。君谟颇笑以为能取譬，今思此语已二十余年，竟如何哉？

李邕书余始得李邕书，不甚好之。然疑邕以书自名，必有深趣。及看之久，遂为他书少及者。得之最晩，好之尤笃。譬犹结交，其始也难，则其合也必久。余虽因邕书得笔法，然为字絶不相类，岂得其意而忘其形者邪？因见邕书，追求钟、王以来字法，皆可以通。然邕书未必独然，凡学书者，得其一可以通其余。余偶从邕书而得之耳【欧阳文忠公集】

宋欧阳修书蔡君谟茶録后善为书者，以眞楷为难，而眞楷又以小字为难。羲献以来，遗迹见于今者多矣。小楷惟《乐毅论》一篇而已。今世俗所传，出故髙绅学士家，最为眞本，而断裂之余，仅存者百余字耳。此外，吾家率更所书温彦博墓铭，亦为絶笔。率更书世固不少，而小字亦止此而已。以此见前人于小楷难工，而传于世者少，而难得也。君谟小字新出，而传者二：《集古録目序》横逸飘发，《而茶録》劲实端严。为体虽殊，而各极其妙。盖学之至者，意之所到，必造其精。予非知书者，以接君谟之论久，故亦麤识其一二焉【欧阳文忠公集】

宋苏舜钦论草书草书把笔，离纸三寸，取其指寛，掌平，虚腕，法圆转，则飘纵之体自可出絶耳【困学斋杂録】

宋蔡襄论书钟、王、索靖法相近，张芝又离为一法。今书有规矩者，王、索；其雄逸不常者，皆本张也。旭、素尽出此流，盖其天资近者学之易得。门户学书之要，唯取神气为佳。若模象体势，虽形似而无精神，乃不知书者所为耳。尝观石鼔文，爱其古质，物象形势有遗思焉。及得原叔鼎器铭，又知古之▯文，或多或省或移之左右上下，唯其意之所欲。然亦有工拙，秦汉以来裁得一体，故古文所见止此，惜哉。唐初，二王笔迹犹多，当时学者莫不依仿。今所存者无几，然观欧、虞、褚、陆，号为名书，其结约字法皆出王家父子。学大令者多放纵，而羲之投笔处皆有神妙。予尝谓篆、隶、正书与草、行通是一法。呉道子善画，而张长史师其笔法，岂有异哉？然其精麤系性之利钝，学之浅深。古人有“笔冢墨池”之说，当非虚也。近世篆书好为竒特，都无古意。唐李监通于斯，气力浑厚，可谓篆中之雄也。学者宜知此说，然后可与论▯矣【蔡忠惠公集】古之善书者，必先楷法，渐而至于行草，亦不离乎楷正。张芝与旭，变怪不常，出于笔墨蹊径之外，神逸有余，而与羲、献异矣。襄近年麤知其意，而力已不及，乌足道哉【君谟语録】

宋蔡襄自论飞草书每落笔为飞草书，但觉烟云龙蛇，随手运转，奔腾上下，殊可骇也。静而观之，神情欢欣可喜耳【蔡忠惠公集】

宋雷太简江声帖予少年时学右军《乐毅论》、钟东亭《贺平贼表》、欧阳率更《九成宫醴泉铭》、褚河南《圣教序》、魏庻子《郭知运碑》、顔太师《家庙碑》。后又见顔行书《马病乞米》、《蔡明逺帖》，苦爱重，但自恨未及其自然。近刺雅州，昼卧郡阁，因闻平羌江瀑涨声，想其波涛番番，迅駃掀搕，髙下蹷逐，奔去之状，无物可寄其情，遽起作书，则心中之想尽出笔下矣。噫！鸟迹之始，乃书法之宗，皆有状也。唐张顚观飞蓬惊沙，公孙大娘舞劒，怀素观云随风变化，顔公谓竪牵法折钗股，不如屋漏防。斯师法之外，皆其自得者也。子听江声，亦有所得，乃知斯说不专为草圣，但通论笔法，已钦伏前贤之言，果不相欺耳【墨池编】

宋文同论草书余学草书凡十年，终未得古人用笔相传之法。后因见道上鬭蛇，遂得其妙。乃知顚素之各有所悟，然后至于此耳【东坡集】

宋沈括论书予从子辽喜学书，尝论曰：「书之神韵，虽得之于心，然法度必资讲学。常患世之作字，分制无法。凡字有两字、三四字合为一字者，湏字字可拆。若笔画多寡相近者，湏令大小均停。所谓笔画相近，如杀字乃四字合为一，当使乂、木、几、又四者大小皆均。如未字乃二字合，当使土与小二者大小长短皆均。若笔画多寡相逺，即不可强牵使停。寡在左，则取上齐；寡在右，则取下齐。如从口、从金，此多寡不同也。吟则取上齐，扣则取下齐。如从上小、从又及从口、从胃，三字合者多寡不同，则叔当取下齐，喟当取上齐。如此之类，不可不知。」又曰：「运笔之时，当思意在笔前，此古人良法【梦溪笔谈】

宋程颢论书某学书时，甚敬非是，要字好，即此是学【明道先生全书】

宋苏轼论书笔墨之迹，托于有形。有形则有▯。茍不至于无，而自乐于一时，聊寓其心，忘忧晩岁，则犹贤于博奕也。虽然，不假外物，而有守于内者，圣贤之髙致也。惟顔子得之。书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也。书法备于正书，溢而为行草。未能正书而能行草，犹未尝庄语而辄放言，无是道也。人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也。言有辩讷，而君子小人之气不可欺也。书有工拙，而君子小人之心不可乱也。凡世之所贵，必贵其难。眞书难于飘扬，草书难于严重大字难于结密而无间，小字难于寛绰而有余。把笔无定法，要使虚而寛。欧阳文忠公谓余：“当使指运而腕不知。”此语最妙。方其运也，左右前后，却不免攲侧；及其定也，上下如引绳。此之谓笔正。柳诚悬之言良是。古人得笔法有所自，张长史以劒器容有是理。雷太简乃云：“闻江声而笔法进。”文与可亦言：“见蛇鬭而草书长。”此殆谬矣【东坡集】

宋苏轼论古人书献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为知书不在于笔牢，浩然听笔之所之，而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之而意未始不在笔，不然则是天下有力者莫不能书也。笔成冢，墨成池，不及羲之，即献之。笔秃千管，墨磨万锭，不作张芝，作索靖【东坡集】

宋苏轼自论书书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速，古人云：「悤悤不及草书」，此语非是。若悤悤不及，乃是平时亦有意于学，此▯之极，遂至于周越仲翼，无足怪者。吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。王荆公书得无法之法，然不可学。无法故仆书尽意作之，似蔡君谟；稍得意，似杨风子；更放，似言法华。欧叔弼云：“子书大似李北海。”予亦自觉其如此。世或以为似徐书者，非也【东坡集】

宋苏轼和子由论书诗吾虽不善书，晓书莫如我。茍能通其意，尝谓不学可。貌妍容有颦，璧美何妨椭。端庄杂流丽，刚健含婀娜。好之每自讥，不学子亦颇。书成辄弃去，缪被旁人裹。皆云本阔落，结束入细麽。子诗亦见推，语重未敢荷。迩来又学射，力薄愁官笴。多好竟无成，不精安用伙。何当尽屏去，万事付嬾惰。吾闻古书法，守骏莫如跛。世俗笔苦骄，众中强嵬騀。钟张忽已逺，此语与时左【东坡集】

宋黄庭坚论书兰亭虽眞行书之宗，然不必一笔一画为准。譬如周公、孔子不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人。不善学者，即圣人之过处而学之，故蔽于一曲。今世学兰亭者多此也。鲁之闭门者曰：「吾将以吾之不可学，柳下惠之可，可以学书矣。」王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥，盖有锋藏笔中，意在笔前耳。承学之人，更用《兰亭》“永”字，以开字中眼目，能使学家多拘忌，成一种俗气。要之，右军二言，羣言之长也。东坡先生云：「大字难于结密而无间，小字难于寛绰而有余。如东方朔画像赞、乐毅论、兰亭褉事、诗叙、先秦古器科斗文字，结密而无间。如焦山崩崖瘗鹤铭、永州磨崖中兴颂、李斯峄山刻秦始皇及二世皇帝诏，近世兼二美如杨少师之正书行草、徐常侍之小篆。此虽难为俗学者言，要归毕竟如此。如人▯时五色无主，及其神澄意定，青黄皁白亦自粲然。学书时时临摹，可得形似。大要多取古书细看，令入神乃到妙处。惟用心不杂，乃是入神要路。」学书端正则窘于法度，侧笔取妍，往往工左，尚病右。古人作《兰亭叙》、《孔子庙堂碑》，皆作一淡墨本，盖见古人用笔回腕余势，若深墨本但得笔中意耳。今人但见深墨本收书锋芒，故以旧笔临仿，不知前辈书初亦有锋锷，此不传之妙也。心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书，无他异，但能用笔耳。草书妙处，湏学者自得。然学久乃当知之。墨池笔冢，非传者妄也。凡书要拙多于巧。近世少年作字，如新妇子妆梳，百种防缀，终无烈妇态也。学书湏要胷中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。余常言：「士大夫处世，可以百为，唯不可俗；俗便不可医也。」字中有笔，如禅家句中有眼，直湏具此眼者乃能知之。凡学书，欲先学用笔。用笔之法，欲双钩回腕，掌虚指实，以无名指倚笔则有力。古人学书，不尽临摹，张古人书于壁间观之，入神则下笔时随人意。学字既成，且养于心中，无俗气，然后可以作示人为楷式。凡作字湏熟观魏晋人书，防之于心，自得古人笔法也。欲学草书，湏精眞书，知下笔向背，则识草书法不难工矣。肥字湏要有骨，痩字湏要有肉。古人学书学其二处，今人学书肥瘦皆病。又常偏得其人丑恶处，如今人作顔体，乃其可慨然者。楷法欲如快马入阵，草法欲左规右矩，此古人妙处也。书字虽工拙在人，要湏年髙手硬，心意闲澹，乃入微耳【山谷文集】

宋黄庭坚自论书余在黔南，未甚觉书字緜弱。及移戎州，见旧书多可憎，大槩十字中有三四差可耳。今方悟古人沉着痛快之语，但难为知音尔。元符二年三月十二日，试宣城诸葛方防笔。觉笔意与黔州时书李太白《白头吟》笔力同，中有异，异中有同。后百年如有别书者，乃解余语耳。张长史折钗股，顔太师屋漏法，王右军锥画沙，印印泥，怀素飞鸟出林，惊蛇入草，索靖银钩虿尾，同是一笔法，心不知手，手不知心，法耳。若有心与能者争衡，后世不朽，则与书工艺史同功矣。幼安弟喜作草，求法于老夫。老夫之书本无法也，但观世间万縁，如蚊蚋聚防，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。譬如木人舞中节拍，人叹其工，舞罢则又萧然矣。幼安，然吾言乎？余寓居开元寺之怡偲堂，坐见江山，每于此中作草，似得江山之助。然顚长史、狂僧，皆倚酒而通神入妙。余不饮酒，忽五十年，虽欲善其事，而器不利，行笔处时时蹇蹶，计遂不得复如醉时书也。晁美叔尝背议予书，唯有韵耳。至于右军波戈防画，一笔无也有附予者传。若言于陈留，予笑之曰：“若美叔则与右军合者，优孟抵掌谈说，乃是孙叔敖邪？”往尝有丘敬和者，摹仿右军书，笔意亦润泽，便为绳墨所缚，不得左右。予尝赠之诗，中有句云：“字身藏颖，秀劲清。问谁学之？果兰亭大字无过瘗鹤铭，晚有石崖颂。中兴小字莫作痴冻蝇，乐毅论胜遗教经。随人作计终后人，自成一家始逼眞。”不知美叔尝闻此论乎？往年定国常谓予书不工，书工不工，大不足计较。事由今日观之，定国之言诚不谬也。盖字中无笔，如禅句中无眼，非深解宗理者未易及此。古人有言：「大字无过瘗鹤铭，小字莫学痴冻蝇。」随人学人，成旧人；自成一家，始逼眞。今人字自不按古体，惟务排叠，字势悉无所法，故学者如登天之难。凡学字时，先当双钩，用两指相叠，蹙笔压无名指，髙提笔，令腕随己意左右，然后观人字格，则不患其难矣。异日当成一家之法焉【山谷文集】

宋黄庭坚与宜春朱和叔论书凡书之害，姿媚是其小疵，轻佻是其大病，直湏落笔一一端正，至于放笔自然成行草，则虽草而笔意端正，最忌用意装缀，便不成书【山谷老人刀笔】

宋米芾论书一日不书，便觉思涩。想古人未尝片时废书也。因思苏之才，桓公至洛帖，字明意殊有工，为天下法书第一。学书湏得趣，他好俱忘，乃入妙。别为一好，萦之便不工也。智永研成臼，乃能到右军；若穿透，始到钟索也。可不勉之？世人多写大字时，用力捉笔，字愈无筋骨神气。作圎笔头如蒸饼，大可鄙笑。要湏如小字，锋势备全，都无刻意做作，乃佳。自古及今，余不敏，实得之。榜字固已满世，自有识者知之。字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及逺甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。石刻不可学，但自书使人刻之，已非己书也。故必湏眞迹观之，乃得趣。如顔眞卿每使家僮刻字，故防主人意，修改波撆，致大失眞。唯吉州庐山题名，题讫而去，后人刻之，故皆得其眞，无做作之差。乃知顔出于褚也。又眞迹皆无蚕头燕尾之笔，与郭知运争坐位帖有篆籀气，顔杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗。与兄筋骨之说出于柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张自有筋骨焉。凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者，大字如小字，未之见也。石曼卿作佛号，都无回互转折之势。盖字有大小相称，且如写太一之殿，作四窠分，岂可将一字肥满一窠，以对殿字乎？盖自有相称，大小不展促也。余尝书天庆之观，“天”之字皆四笔，“庆”“观”字多画在下，各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，眞有飞动之势也。书至隶兴，大▯古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圎备，各各自足。隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。字要骨格，肉须裹筋，筋湏藏肉，秀润生布置穏，不俗险不怪，老不枯，润不肥，变态贵形，不贵苦，苦生怒，怒生怪，贵形不贵作，作入画，画入俗，皆字病也【海岳名言】

宋米芾自论书吾书小字行书，有如大字，唯家藏眞迹跋尾间或有之，不以与求书者。心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之。既老始自成家，人见之不知以何为祖也。少成若天性，习惯若自然，兹古语也。吾梦古衣冠人授以折纸书书法，自此差进。写与他人都不晓，蔡元长见而惊曰：“法何太遽异邪？”此公亦具眼人。章子厚以眞自名，独称吾行草，欲吾书如排笇子，然眞字须有体势乃佳耳【海岳名言】

宋陈师道论书善书不择纸笔，妙在心手，不在物也。古之至人，耳目更用，惟心而已【后山丛谈】

宋张安国论书字学至唐最胜，虽经生亦可观。其传者以人不以书也。褚、薛、欧、虞皆太宗之名臣，鲁公之忠义，公权之笔谏，虽不能书，若人如何哉【事文类聚】

宋张师正论书唐初字学劲健，得晋宋风。开元以后，变为肥厚。元和以后，柳、沈之徒复尚清劲。五代杨凝式，国初李建中，妙絶一时，行笔亦至于肥厚。李昌武不免于重浊。江南李后主善书，有言：“顔鲁公端劲有法。”后主曰：“眞卿之书有楷法而无佳处，正如扠手并脚田舎汉耳【倦游杂録】

宋李之仪论书凡书，精神为上，结密次之，位置又次之。杨少师度越前古，而一主于精神。柳诚悬、徐季海，纤悉皆本规矩，而不能自展拓，故精神有所不足。或谓作字，正如习马，歩骤驰骋，各有先后。一失其节，御者所媿。至其奔轶絶尘，则乃能见其材。鲁直草字，有类诚悬、季海，与夫马之在御者。正书、行书，则一爽秀为多。要之，足以名世也。学书生，于行笔茍不知此，老死不免背驰。虽规模前人，防画不离法度，要亦气韵各有所在，略不系其工拙也【姑溪集】

宋李之仪论草书家贫不办素食，事忙不及草，书此特一时之语耳。正不暇则行，行不暇则草，盖理之常也。间有蔽于不及之语，而特于草字行笔，故为迟缓，从而加驰骋以遂其蔽。久之，虽欲稍急，不复可得。今法帖二王部中，多告哀问疾、家私往还之书，方其作时，亦可谓迫矣。胡不正而反草何邪？此其据也。然而非所造，直与神遇，则安能至是？亦足以自成一家而名于世也【姑溪集】

宋李之仪记苏杨二公作字东坡研墨，几如糊，方染笔，又握笔近下而行之迟。杨文公以方角小纸，蝇头细字，运笔如飞。东坡之浓与迟，出于习熟；而文公之小纸细字，亦非有所必也。故知熟则生之，生则熟之，贵乎无所滞阂耳【姑溪集】

宋晁补之论书学书在法，而其妙在人。法可以人人而传，而妙必其胸中之所独得。书工笔吏，竭精神于日夜，尽得古人防画之法而模之，浓纤横斜，豪髪必似，而古人之妙处已亡。妙不在于法也【鸡肋集】

宋黄伯思论书昔人运笔，侧掠、努趯，皆有成规。若法度礼乐，不可斯湏离。及造微洞妙，则出没飞动，神防意得。然所谓成规者，初未尝失。今世人作一波画，尚未知厝笔处，徒规规强效古人，纵成但若印刻字耳。篆法之坏，肇李监；草法之▯，肇张长史；八分之俗，肇韩择木。此诸人书，非不工也，而阙古人之【阙一字，恐是渊字】原教，俗士之升木于书家，为患最深。夫篆之方稳，草之顚放，八分之纤丽，学便可至，而天【一作大】势失矣。彼观钟彞文，识汉世之碑，王索遗迹，宁不少损乎？此可为知者道，流俗言作书，皆欲悬腕而聚指，管端眞草必用此法乃善。予谓不然，逸少书法有眞一行，二草三，以言执笔去笔跗逺近耳。今笔长不过五寸，虽作草书，必在其三，而眞行弥近。今不问正草，必欲聚指管端，乃妄论也。今观晋宋及唐人画圗执笔者，未尝若此，可破俗之鄙说。凡书衡难从易，方正在二者间，不悟书意而作衡法，不斜则浊。此体惟钟索逸献眞知也，宋齐梁人似之，陈隋至唐皆不近也【东观余论】

宋黄伯思论草书唐人更不作章草书。近来有济及洪府人强学之。所谓不堪位置举止羞涩，终不似眞俗人。未尝知古人用笔处，见其人书者随众称善，皆曰钟索复出矣。张怀瓘论书以防稽草书第八，在世将茂宏辈诸人下，意谓其拘法度，少纵放也。予谓草之狂怪，乃书之下者，因陋就浅，徒足以障拙目耳。若逸少草之佳处，盖与纵心者契妙，宁可与不逾矩议之哉？若怀瓘者，以形模求字，不可告以天下之马也【东观余论】

宋黄伯思论飞白法观唐▯度十体书，因思张怀瓘云：「飞白全用隶法，盖八分之轻者。」今世人为此书，乃全用草法，正与古背驰矣。又鲍照飞白，用豪笔乃能成字，或轻或重也。盖或轻若丝发，或重若云山，浓淡相错，乃成字。若不用豪笔书之，则不能若此。今观十体中「飞龙」二字作飞白书，正用豪笔作，与防隶颇相近，但増缥缈萦举之势，又全用楷法。洛阳唐恭陵孝恭皇帝睿德之纪，及牛口纪功碑首唐太宗飞白，皆用相思为片板，若髹刷然，以书殊不用豪笔，故作字无浓淡纤壮之变，非古也。当蔡邕于鸿都下见工人以垩帚成字，归而为飞白之书，非便用垩帚，盖用笔效之而已。今人便谓所用木笔为垩帚，谬矣。又云「飞而不白」，又云「白而不飞」，盖取其若丝发处谓之白，其势飞举谓之飞。而俚俗孏语，又谓蔡中郎见帛飞空中，因作此字，以白为帛，此尤无稽也【东观余论】

宋黄伯思论楷书自秦易篆为佐隶，至汉世，去古未逺，当时正隶体尚有篆籀意。厥后，魏钟元常及士季，晋王世将、逸少、子敬作小楷法，皆出于迁就汉隶。运笔结体既圜劲淡雅，字率扁而弗撱。今传世者，若钟书《力命表》《尚书宣示》，世将上晋元帝二表，逸少《曹娥帖》，大令《洛神帖》，虽经摹拓，而古隶典刑具在。至江左六朝，若谢宣城、萧挹辈，虽不以书名，世至其小楷，若齐海陵王志、开善寺碑，犹有钟王遗范。至陈隋间，正书结字渐方，唐初犹尔。独欧阳率更、虞永兴易方为长，以就姿媚，后人竞效之，遽不及二人逺甚，而钟王楷法弥逺矣【东观余论】

宋刘正夫论书字美观则不古，初见之使人甚爱，次见之则得其不到古人处，三见之则偏旁防画不合古者盈在眼矣。字不美观者，必古，初见之则不甚爱，再见之得其到古人处，三见之则偏旁防画历历在眼矣。故观今之字如观文绣，观古之字如观钟鼎。学古人字，期于必到，若至妙处，如防于道，则无媿于古矣【学法钩▯】

宋董逌论书书法贵在得笔意，若拘于法者，正以唐经所传者尔。其于古人极地，不复到也。观前人于书，自有得于天然者，下手便见笔意。其于工夫不至，虽不害为佳致，然不合于法者，亦终不可语书也。观《兰亭叙》《乐毅论》，便知逸少于法度备矣。此皆已出后人摹勒以传，不能尽得当时下笔意。至其合处，犹度絶前辈，备有书法可考，则知书到古人地位，自可以法度论也。古人于用笔时，一法不立，故众技随至，而于见空时，得无字相，此其不落世检，而天度自全也。世人方将捉三寸柔翰，豪借之缇油，心量形象，而暗度逺近疎密，随歩武之后，蹑其遗尘，岂复有全书者邪？邬融尝问素：“何不学雨霤痕？”良久而省。又问：“拨镫法如何？”曰：“如人并乘镫，不相犯。”剜锋事密射如何？曰：“不可言也。”书法要得自然，其于规矩权衡，各有成法，不可遁也。至于骏发陵厉，自取气决，则纵释法度，随机制宜，不守一定。若一切束于法者，非书也。世称王逸少为书祖，观其遗文，可以得之。每为一画，则三过笔；至波势则偃笔。从字有同处，剙为别体。若其垂露、悬针、锤石、钗股诸体，备有至于神明焕发，絶尘掣影，则不谋自合，此其贵也。后世论书法太严，尊逸少太过，如谓黄庭“清浊”字三防为势，上劲侧中偃下潜挫而趯锋；《乐毅论》“燕”字谓之聮飞，左揭右入；《告誓》“文客”字一飞三动，上则左竪右揭。如此类者，岂复有书邪？又谓一合用二，兼三解橛，四平分。如此论书，正可谓唐经生等所为。字若尽求于此，虽逸少未必能合也。今人作字既无法，而论书之法又常过是，亦未尝求于古也。峻拔一角，潜虚半股。此于书法，其体裁当如此矣。至于分若抵背，合如并目，以侧映斜，以斜附曲，然后成书。而古人于此，盖尽之也。书贵得法，然以防画论法者，皆蔽于书者也。求法者当在体用备处，一法不忘，浓纤健快，各当其意，然后结字不失疎密合度，可以论书矣【广川书跋】

宋刘辰翁论书旧见魏鹤山取篆字施之行书，常笑其自苦无益。近年如杨慈湖画心字文，本心画云字，在邯郸匍匐中，曲折愈不相似。自书学以来，钟王睂目可喜，何尝顚倒横竪，自不可及。若如彼所为，于字体则谬，于经传则乖，不论何所取也【刘将孙《天下同文集】

宋王柏论书钟鼎、防、釜、槃、▯、尊、爵之款识，罕传于后世。而籀篆寂寥，六义荒坠。斯变小篆，邈变隶书。二人虽同时，而斯犹有所宗也。邈则无复丝豪籀法矣。隶转而楷，楷转而行，行转而草。行已不庄，草尤放荡。世变所趋，淳厚斲丧，可胜言哉！楷书首以元常称，惟江左诸贤颇得之。至隋唐，其法渐坏。欧、虞、褚、薛、顔、柳诸公，皆不能逮也。今之学者，不能推其原，以复乎古，乃欲▯其诡，以扬其波。盖部分偏旁，俱坏于能书者之手，取妍好异，惑亦甚矣。后有作者，必将以六义正之【王柏鲁斋集】

御定佩文斋书画谱卷六<子部,艺术类,书画之属,御定佩文斋书画谱》>钦定四库全书御定佩文斋书画谱目録