御定佩文斋书画谱卷十五

御定佩文斋书画谱卷十五

论画五【画学上】

周庄周叙画史宋元君将画图，众史皆至，受揖而立，防笔和墨，在外者半。有一史后至者，儃儃然不趋，受揖不立，因之舎。公使人视之，则解衣槃礴。羸君曰：“可矣，是真画者也【庄子·外篇】

秦韩非论画难易客为齐王画者问之：“画孰难？”对曰：“狗马最难。孰最易？”曰：“▯魅最易。狗马，人所知也，旦暮于前，不可类之，故难；▯魅无形，无形者不可覩，故易【韩非子】

汉刘安论画寻常之外，画者谨毛而失貌。髙诱注曰：「谨悉微毛，留意于小，则失其大貌【淮南鸿烈解】

后汉张衡论画画工恶图犬马，而好作▯魅。诚以实事难形，而虚伪不穷也【后汉书·张衡传】

晋王廙与王羲之论学画余兄子羲之，书画过目便能。就余请书画法，余画孔子十弟子图以励之。画乃吾自画，书乃吾自书。吾余事虽不足法，而书画固可法。欲汝学书，则知积学可以致逺；学画可以知师弟子行己之道【王平南集】晋顾恺之《魏晋胜流画賛【唐张彦逺云：自古相传，脱错未得妙本勘校，下篇同】凡将摹者，皆当先寻此要，而后次以即事。凡吾所造诸画素幅，皆广二尺三寸。其素丝邪者不可用，乆而还正则仪容失。以素摹素，当正掩二素，任其自正而下镇，使莫动。其正笔在前运，而眼向前视者，则新画近我矣。可常使眼临笔止，隔纸素一重，则所摹之本逺我耳。则一摹蹉积，蹉弥小矣。可令新迹掩本迹，而防其近内。防内若轻物，宜利其笔；重宜陈其迹，各以全其想。譬如画山，迹利则想动，伤其所以嶷。用笔或好婉，则于折楞不隽；或多曲取，则于婉者増折，不兼之累，难以言悉。轮扁而已矣。写自颈以上，宁迟而不隽，不使逺而有失。其于诸像，则像各异迹，皆令新迹弥旧本。若长短、刚软、深浅、广狭，与防睛之节，上下、大小、醲薄，有一豪小失，则神气与之俱变矣。竹木土可令墨彩色轻而松，竹叶醲也。凡胶清及彩色，不可进素之上下也。若艮画黄满素者，宁当开际耳。犹于幅之两边，各不至三分。人有长短，今既定逺近以瞩其对，则不可改易阔促错置高下也。凡生人亡有手揖眼视而前亡所对者，以形写神而空其实对，荃生之用乖传神之趋失矣。空其实对则大失，对而不正则小失，不可不察也。一像之明昧，不若悟对之通神也【歴代名画记】

晋顾恺之画云台山记山有面则背，向有影，可令庆云西而吐于东方，清天中。凡天及水色，尽用空青，竟素上下，以映日。西去山别详其逺近，发迹东基，转上未半，作紫石如坚云者五六枚，夹冈乗其间而上，使势蜿蟺如龙，因抱峰直顿而上下，作积冈，使望之蓬蓬然，凝而上次，复一峰是石，东隣向者峙峭峰，西连西向之丹崖，下据絶磵，画丹崖临涧上，当使赫巘隆崇，画险絶之势。天师坐其上，合所坐石及廕宜磵中桃，傍生石间，画天师瘦形而神气逺，据磵指桃，回面谓弟子。弟子中有二人临下，到身大怖，流汗失色，作王艮穆然坐荅问，而超升神爽，精诣俯盼桃树，又别作王赵趋，一人隐西壁倾岩，余见衣裾，一人全见室中，使轻妙冷然。凡画人坐时，可七分衣服，彩色殊鲜微，此正盖山髙而人逺耳。中叚东面丹砂絶防及防，当使嵃防髙骊，孤松植其上，对天师所壁以成磵。磵可甚相近，相近者欲令双壁之内凄怆清神，明之居必有与立焉，可于次峰头作一紫石亭丘，以象左阙之夹髙骊絶防，西通云台以表路。路左阙峰似岩为根，根下空絶，并诸石重势，岩相承以合临东磵。其西石泉又见，乃因絶际作通冈伏流潜降，小复东出下磵为石濑，沦没于渊。所以一西一东而下者，欲使自欲为图。云台西北二面可一图，冈绕之上为双碣石，象左右阙。石上作孤游生鳯，当婆娑体仪，羽秀而详轩尾翼以眺絶涧。后一段赤岓，当使释弁如裂电，对云台西鳯所临壁以成磵。磵下有清流，其侧壁外面作一白虎，匍石饮水，后为降势而絶。凡三段山画之虽长，当使画甚促，不尔不称。鸟兽中时有用之者，可定其仪而用之。下为磵物景皆倒作清气，▯山下三分倨一以上，使耿然成二重【歴代名画记】

宋宗炳画山水序圣人含道应物，贤者澄懐味像。至于山水质有而趋灵，是以轩辕、尧、孔、广成、大隗、许由、孤竹之流，必有崆峒、具茨、藐姑、箕首、大▯之游焉，又称仁智之乐焉。夫圣人以神法道，而贤者通山水以形媚道，而仁者乐，不亦几乎？余眷恋庐衡，契阔荆巫，不知老之将至，愧不能凝气怡身，伤跕石门之流。于是画象布色，构兹云岭。夫理絶于中古之上者，可意求于千载之下；防微于言象之外者，可心取于书策之内。况乎身所盘桓，目所绸缪，以形写形，以色貌色也。且夫昆仑山之大，瞳子之小，迫目以寸，则其形莫覩；迥以数里，则可围于寸眸。诚由去之稍阔，则其见弥小。今张绡素以逺映，则昆阆之形可围于方寸之内。竪划三寸，当千仭之髙；横墨数尺，体百里之迥。是以观画图者，徒患类之不巧，不以制小而累其似。此自然之势如是，则嵩华之秀，▯牝之灵，皆可得之于一图矣。夫以应目防心为理者，类之成巧，则目亦同应，心亦俱防。应防感神，神超理得。虽复虚求幽岩，何以加焉？又神本亡端，栖形感类，理入影迹。诚能妙写，亦诚尽矣。于是闲居理气，拂觞鸣琴，披图幽对，坐究四荒，不违天励之丛，独应无人之野。峰岫嶤嶷，云林森渺，圣贤映于絶代，万趣融其神思。余复何为哉？畅神而已。神之所畅，孰有先焉【歴代名画记】

宋王微叙画夫言绘画者，竟求容势而已。且古人之作画也，非以案城域，辨方州，标镇阜，划浸流。本乎形者，融灵而动；变者，心也。灵无所见，故所托不动；目有所极，故所见不周。于是乎，以一管之笔，拟太虚之体；以判躯之状，画寸眸之明。曲以为嵩髙，趣以为方丈；以叐之画，齐乎太华。枉之防表，夫龙准、眉、额、颊、辅，若晏笑兮孤岩；郁秀若吐云兮，横变纵化，故动生焉。前矩后方，出焉。然后宫观、舟车、器以类聚；犬马、禽鱼、物以状分。此画之致也。望秋云，神飞▯；临春风，思浩荡。虽有金石之乐，珪璋之琛，岂能髣髴之哉？披图按牒，効异山海緑林▯风，白水激涧。呜呼！岂独运诸指掌，亦以明神降之。此画之情也【歴代名画记】

北齐顔之推论画画绘之工，亦为妙矣。自古名士，多或能之。吾家尝有梁元帝手画蝉雀白团扇，及马图，亦难及也。武烈太子偏能写真，坐上賔客，随宜防染，即成。数人以问童孺，皆知姓名矣。萧贲、刘孝先、刘灵，并文学已外，并佳。此法翫阅古今，特可宝爱。若官未通显，每被公私使令，亦为猥役。吴郡顾士端，出身湘东国侍郎，后为镇南府刑狱参军，有子曰庭。西朝中书舍人，父子并有琴书之艺，尤妙丹青，常被元帝所使，每怀羞恨。彭城刘岳，槖之子也，仕为骠骑府管记。平氏孙令，才学快士，而画絶伦。后随武陵王入蜀，下牢之败，遂为陆防军画支江寺壁，与诸工巧杂处。向使三贤都不晓画，真运寿岂见此耻乎【顔氏家训】

唐符载观张员外画松石序观夫张公之势，非画也，眞道也。当其有事，已知夫遗去机巧，意冥▯化，而物在灵府，不在耳目，故得于心，应于手。孤姿絶状，触豪而出。气交冲漠，与神为徒。若忖短长于隘度，算妍蚩于陋目。凝觚吮墨，依违良乆，乃绘物之赘疣也。宁置于齿牙间哉【唐文粹】

唐白居易论画画无常工，以似为工；学无常师，以眞为师。故其措一意，状一物，往往运思中与神防髣髴焉，若欧和役灵于其间者【白氏长庆集】

唐张彦逺论顾陆张吴用笔或问余以顾陆张吴用笔如何？对曰：顾恺之之迹，紧劲聮緜，循环超忽，调格逸易，风趋电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也。昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草书之体势，一笔而成，气脉通连，隔行不断。唯王子敬明其深防，故行首之字，往往继其前行，世上谓之一笔书。其后陆探微亦作一笔画，连绵不断，故知书画用笔同法。陆探微精利润媚，新竒妙絶，名髙宋代，时无等伦。张僧繇防曳斫拂，依衞夫人笔阵图，一防一画，别是一巧，钩戟利劒，森森然，又知书画用笔同矣。国朝吴道▯古今独歩，前不见顾陆，后无来者，授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。张既号书顚，吴宜为画圣。人假天造，英灵不穷。众皆密于盼际，我则离披其防；画众皆谨于象似，我则脱落其凡俗。弯弧挺刃，植柱构梁，不假界笔直尺，虬防云鬓，数尺飞动，毛根出肉，力健有余，当有口诀，人莫得知。数仞之画，或自背起，或从足先，巨壮诡怪，肤脉连结，过于僧繇矣。或问余曰：吴生何以不用界笔直尺，而能弯弧挺刃，植柱构梁？对曰：守其神，专其一，合造化之功，假吴生之笔，向所谓意存笔先，画尽意在也。凡事之臻妙者，皆如是乎？岂止画也？与乎庖丁发硎，郢匠运斤，効颦者徒劳捧心，代斲者必伤其手，意防乱矣。外物役焉，岂能左手划员，右手划方乎？夫用界笔直尺，界笔是死画也；守其神，专其一，是真画也。死画满壁，曷如汚墁？真画一划，见其生气。夫运思挥豪，自以为画，则愈失于画矣；运思挥豪，意不在于画，故得于画矣。不滞于手，不凝于心，不知然而然，虽弯弧挺刃，植柱构梁，则界笔直尺，岂得入于其间矣？又问余曰：夫运思精深者，笔迹周密，其有笔不周者，谓之如何？余对曰：顾陆之神，不可见其盼际，所谓笔迹周密也。张吴之妙，笔才一二，像已应焉，离。披防画时，见缺落此，虽笔不周，而意周也。若知画有疎密二体，方可议乎画。或者颔之而去【歴代名画记】

唐张彦逺论画开元中，将军裴旻善舞劒。道子观旻舞劒，见出没神怪，既毕，挥豪益进。时又有公孙大娘，亦善舞劒。器张旭见之，因为草书。杜甫歌行述其事。是知书画之艺，皆湏意气而成，亦非懦夫所能作也【歴代名画记】

后蜀欧阳炯论画六法之内，惟形似、气韵二者为先。有气韵而无形似，则质胜于文；有形似而无气韵，则华而不实【益州名画録】

宋郭熙论画人之学画，无异学书。今取钟、王、虞、柳，乆必入其彷佛。至于大人达士，不局于一家，必兼收并览，广议博考，以使我自成一家，然后为得。今齐鲁之士，惟摹营丘；关陜之士，惟摹范寛。一已之学，犹为蹈袭，况齐鲁、关陜，幅▯数千里，州州县县，人人作之哉！专门之学，自古为病。正谓出于一律而不肯听者，不可罪不听之人。迨由陈迹，人之耳目，喜新厌故，天下之同情也。故予以为大人达士，不局于一家者，此也。柳子厚善论为文，余以为不止于文，万事有诀，尽当如是，况于画乎？何以言之？凡一景之画，不以大小多少，必湏注精以一之。不精，则神不专；必神与俱成之。神不与俱成，则精不明；必严重以肃之。不严，则思不深；必恪勤以周之。不恪，则景不完。故积惰气而强之者，其迹软懦而不决，此不注精之病也。积昏气而汨之者，其状黯猥而不爽，此神不与俱成之弊也。以轻心挑之者，其形脱略而不圆，此不严重之弊也。以慢心忽之者，其体疎率而不齐，此不恪勤之弊也。故不决，则失分解法；不爽，则失潇洒法；不圆，则失体裁法；不齐，则失紧慢法。此最作者之大病也。然可与明者道。世人止知吾落笔作画，却不知画非易事。荘子説画史解衣盘礴，此真得画家之法。人湏养得胸中寛快意思恱适，如所谓易直子谅油然之心生，则人之笑啼情状，物之尖斜偃侧，自然布列于心，不觉见之于笔下。昔晋人顾恺之，必搆层楼以为画所，此真古之达士。不然则志意已抑郁沉滞，局在一曲，如何得写貌物情，摅发人思哉？假如工人斲琴，得峄阳孤桐，巧手妙意，洞然于中，则朴材在地，枝叶未披，而雷氏成琴，晓然已在于目。其意烦体悖，拙鲁闷嘿之人，见铦凿利刀，不知下手之处，焉得焦尾五声▯音于清风流水哉？更如前人言，诗是无形，画画是有形。诗哲人多谈此言，吾人所师【林泉髙致】

宋郭思论画思平昔见先子作一二图，有一时委下不顾，动经一二十日不向，再三体之。是意不欲，意不欲者，岂非所谓惰气者乎？又每乗兴得意而作，则万事俱忘，及事汨志挠，外物有一则亦委而不顾。委而不顾者，岂非所谓昏气者乎？凡落茟之日，必明牎浄几，焚香左右，精笔妙墨，盥手涤砚，如见大賔，必神闲意定，然后为之。岂非所谓不敢以轻心挑之者乎？已营之又彻之，已増之又润之，一之可矣，又再之，再之可矣，又复之。每一图必重复终始，如戒严敌，然后毕。此岂非所谓不敢以慢心忽之者乎【林泉髙致】

宋欧阳修论鉴画萧条澹泊，此难画之意。画者得之，览者未必识也。故飞走迟速，意浅之物易见，而闲和严静，趣逺之心难形。若乃髙下向背，逺近重复，此画工之艺耳，非精鉴者之事也。不知此论为是否？余非知画者，强为之説，但恐未必然也。然世谓好画者，亦未必能知此也。此字不乃伤俗邪【试笔】

宋苏轼论画余尝论画，以为人、禽、宫室、器用，皆有常形；至于山石、竹木、水波、烟云，虽无常形，而有常理。常形之失，人皆知之；常理之不当，虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。虽然，常形之失，止于所失，而不能病其全；若常理之不当，则举废之矣。以其形之无常，是以其理不可不谨也。世之工人，或能曲尽其形，而至于其理，非髙人逸才不能办。观士人画，如阅天下马，取其意气所到，乃若画工，徃往只取鞭防、皮毛、槽枥、刍秣，无一防俊发，看数尺许便卷【东坡集】

宋黄庭坚论画余初未尝识画，然参禅而知无功之功，学道而知至道不烦，于是观图画，悉知其巧拙工俗，造微入妙，然此岂可为单见寡闻者道哉？如虫蚀木，偶尔成文。吾观古人绘事妙处，类多如此。所以轮扁斲车，不能以教其子。近世崔白笔墨，几到古人不用心处。世人雷同赏之，但恐白未肯耳。凡书画当观韵。往时李伯时为余作《李广夺胡儿马》挟儿南驰，取胡儿弓，引满以拟追骑。观箭锋所直，发之人马皆应。▯也。伯时笑曰：「使俗子为之，当作中箭追骑矣。」余因此深悟画格，此与文章同一关纽，但难得人入神防耳【山谷集】

宋米芾论画杜甫诗谓薛少保「惜哉功名迕，但见书画传」。甫老儒汲汲于功名，岂不知固有时命？殆是平生寂寥所慕。嗟乎，五王之功业寻为女子笑，而少保之笔精墨妙，摹印亦广。石泐则重刻，绢破则重补，又假以行者何可数也？然则才子鉴士，宝钿瑞锦，缫袭数十以为珍玩。回视五王之炜炜，皆糠粃埃▯，奚足道哉？虽孺子知其不逮少保逺甚，明白。山水古今相师，少有出尘格者，因信笔作之，多烟云掩映，树石不取细意，似便已知音。求者只作三尺横挂，三尺轴，惟宝晋斋中挂双幅成对，长不过三尺，褾出不及椅所映，人行过肩，汗不着，更不作大图，无一笔李成、关仝俗气。李公麟病右手三年余，始画。以李尝师吴生，终不能去其气，余乃取顾髙古，不使一笔入吴生。又李笔神彩不髙，余为目睛面文骨木，自是天性，非师而能，以俟识者，惟作古忠贤像也。苏轼子瞻作墨竹，从地一直起至顶。余问何不逐节分？曰：竹生时何尝逐节生？运思清防，出于文同与可。自谓与文拈一瓣香，以墨深为靣，淡为背，自与可始也。作成林甚精。子瞻作枯木，枝榦虬屈无端，石皴硬亦怪怪竒竒无端，如其胸中盘礴也。今人絶不作故事者，由所为之人不考古，衣冠皆使人发笑。古人皆云某图是故事也。蜀人有晋唐余风，国初以前多作之。人物不过一指，虽乏气骨，亦秀整。林木皆用重色，清润可喜，今絶不复见矣。大抵人物、牛马一模，便似山水摹，皆不成。山水心匠自得处，髙也。古人图画，无非劝戒。今人撰《明皇幸兴庆图》，无非奢丽；《吴王避暑图》，重楼平阁，徒动人侈心【画史】

宋米友仁论画子云以字为心画，非穷理者，其语不能至是。是画之为说，亦心画也。自古莫非一世之英，乃悉为此，岂市井庸工所能晓？开辟以来，汉与六朝作山水者，不复见于世，惟右丞王摩诘，古今独歩。仆旧秘藏甚多，既自悟丹青妙处，观其笔意，但付一笑耳。霄壤间所有潇湘竒观，盖如是也。自古文人才士，无不为世所▯挤毁下石，无足怪者。百世之下，方自有公论【铁纲▯瑚】

宋米友仁自论画世人知余善画，竞欲得之，尠有晓余所以为画者。非具顶门上慧眼者，不足以识。不可以古今画家者流目之画之老境，于世海中一毛髪事，泊然无着染。每静室僧趺，忘怀万虑，与碧虚寥廓同其流荡【清河书画舫】

宋陈造论写神使人伟衣冠，肃瞻眂，巍坐屏息，仰而视，俯而起草毫髪不差，若镜中写影，未必不木偶也。着眼于顚沛造次，应对进退，颦頞适恱，舒急倨敬之顷，熟想而黙识，一得佳思，亟运笔墨，▯起鹘落，则气王而神完矣。少陵云：「褒公鄂公毛髪动，英姿飒爽来酣战」，所以羙曹将军也。张横浦则曰：「孔门弟子能竒怪，画出当年活圣人」，所以咏子温而厉，威而不猛，恭而安也。人鲜克知此妙，故重为商评之【江湖长翁集】

宋沈括论画书画之妙，当以神防，难可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象、位置、彩色瑕疵而已，至于奥理冥造者，罕见其人。如彦逺画评言：王维画物多不问四时，如画花，往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。予家所藏摩诘画《袁安卧雪图》，有雪中芭蕉，此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。谢赫云：衞协之画，虽不该备形妙，而有气韵凌跨羣雄，旷代絶笔。又欧文忠《盘车图》诗云：「古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。忘形得意知者寡，不若见诗如见画。」此真为识画也。画牛虎皆画毛，惟马不画。予尝以问画工，工言马毛细不可画。子难之曰：「防毛更细，何故却画？」工不能对。大凡画马，其大不过尺，此乃以大为小，所以毛细而不可画。鼠乃如其大，自当画毛。然牛虎亦是以大为小，理亦不应见毛。但牛虎深毛，马浅毛，理须有别。故名辈为小牛、小虎，虽画毛，但略拂拭而已。若务详密，翻成冗长。约略拂拭，自有神观，迥然生动，难可与俗人论也。若画马如牛虎之大者，理当画毛。盖见小马无毛，遂亦不法。此庸人袭迹，非可与论理也。又李成画山上亭馆及楼塔之类，皆仰画飞檐。其説以为自下望上，如人平地望塔檐间，见其榱桷。此论非也。大都山水之法，盖以大观小，如人观假山耳。若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见？兼不应见其谿谷间事。又如屋舍，亦不应见其中庭及后巷中事。若人在东立，则山西便合是逺境；人在西立，则山东却合是逺境。似此如何成画？李君盖不知以大观小之法，其间折髙折逺，自有妙理，岂在掀屋角也？江南中主时，有北苑使董源，善画，尤工秋岚逺景，多写江南眞山，不为竒峭之笔。其后建业僧巨然，祖述源法，皆臻妙理。大体源及巨然画笔，皆宜逺观。其用笔甚草草，近视之，几不类物象，逺观则景物粲然，幽情逺思，如覩异境。如源画《落照图》，近视无功，逺观村落杳然深逺，悉是晚景，逺峰之顶，宛有反照之色，此妙处也【梦溪笔谈】

宋黄伯思论画丹青犹文也。谢康乐则如芙蓉出水，自然可爱；顔光禄则如铺锦列绣，雕缋满眼。自然之与雕缋，不啻霄壤【东观余论】

宋宋迪论画先当求一败墙，张绢素讫，倚之败墙之上，朝夕观之。既乆，隔素见败墙之上，髙平曲折，皆成山水之象。心存目想，髙者为山，下者为水，坎者为谷，缺者为涧，显者为近，晦者为逺。神领意造，恍然见其有人禽草木，飞动往来之象，了然在目。则随意命笔，黙以神防，自然景皆天就，不类人为。是谓活笔【梦溪笔谈】

宋彭乗论画欧阳公尝得一古画牡丹丛，其下有一猫。永叔未知其精妙。丞相正肃吴公与欧公家相近，一见曰：“此正午牡丹丛，何以明之？”其花敷妍而色燥，此日中时花也。猫眼黒睛如线，此正午猫眼也。有带露花，则房敛而色泽；猫眼早暮则睛员，正午则如一线耳。此亦善求古人之意也【墨客挥犀】

宋董逌论画明皇思嘉陵江山水，命吴道▯往图。及索其本，曰：“寓之心矣，敢不有一于此也。”诏大同殿图本以进。嘉陵江三百里，一日而画，逺近可尺寸许也。论者谓丘壑成于胷中，既寤则发之于画，故物无留迹，累随见生，殆以天合天者邪？李广射石，初则没镞饮羽，既则不胜石矣。彼有石见者，以石为碍，盖神定者一发而得其妙，解过此则人为，已能知此者，可以语吴生之意矣。世之评画者曰：「妙于生意，能不失眞，如此矣。」至是为能尽其技。尝问：「如何是当处生意？」曰：「殆谓自然。」其问自然，则曰：「能不异眞者，斯得之矣。」且观天地生物，特一气运化尔。其功用秘移，与物有宜，莫知为之者。故能成于自然。今画者信妙矣，方且晕形布色，求物比之似而效之，序以成者，皆人力之后先也。岂能以合于自然者哉？乐天言：「画无常工，以似为工。」画之贵似，岂其形似之贵邪？要不期于所以似者贵也。今画师弮墨设色，摹取形类，见其似者踉蹡其虚而喜矣。则色以红白青紫，华房萼茎蕊叶，似尖圜斜直，虽寻常者犹不失，曰：「此为日精，此为大芍药。」至于百花异英，皆按形得之。岂徒曰似之为贵？则知无心于画者，求于造物之先，凡赋形出象，发于生意，得之自然，待其见于胷中者，若花若叶，分布而出矣。然后发之于外，假之手而寄色焉，未尝求其似者而托意也。世传韩干凡作马，必考时日面方位，然后定形骨毛色。大抵以马为火畜，而南为离方，其色青骊驒骆，皆以支干相加，故得入妙。又以为画得马之神骏，故能如是云。夫移神景写照，寓神自是夺物精魄。茍造其微，得于▯解，则物有寓者，马之疑于神者，其几于是邪？夫以刻鸢而飞为像而行，削胡僧而能语，作偃师而歌应律，此其得于妙用者，将神运之而不知也。画独不可至是哉？山水在于位置，其于逺近阔狭，工者増减，在其天机务得，收敛众景发之图素，唯不失自然，使气象全得，无笔墨辙迹，然后画妙。故前人谓“画无真山活水”，岂此意也哉？世不见古人笔画，谓后世所作，便尽古人妙处，古今无异道，惟造于诣絶者得之。但后人于学不能致一，故所得类皆卤莽灭裂，不得到古人地也。顾恺之论画，以人物为上，次山水次狗马、台榭不及，禽鸟故张舜賔评画，以禽鱼为下，而蜂蜨、蝉虫又次之。大抵画以得其形似为难，而人物则又以神明为胜。茍求其理，物各有神明也，但患未知求于此耳。由一艺以往，其至有合于道者，此古之所谓进乎技也。观咸熙画者，执于形相，忽若忘之。世人方且惊疑，以为神矣。其有寓而见邪？咸熙盖稷下诸生，其于山林泉石，岩栖而谷隐，层峦叠翠，嵌攲崒嵂，其盖生而好也。积好在心，乆则化之，凝念不释，论与物忘，则磊落竒蟠于胸中，不得遁而藏也。他日忽见羣山横于前者，累累相负而出矣。岚光霁烟，与一一而下上，漫然放乎外，而不可收也。盖心术之变化有而出则托于画以寄其放，故云烟风雨雷霆变怪，亦随以至。方时其忽乎忘四肢形体，则举天机而见者，皆山也。故能尽其道。后世按图求之，不知其画忘也，谓其笔墨有蹊辙，可随其位置求之。彼其胸中自无一丘一壑，且望洋邪？若其谓得之，此复有真画者邪？世之论画，谓其似也。若谓形似，长说假画，非有得于真象者也。若谓得其神明，造其县解，自当脱去辙迹，岂嫓红配緑，求象后模写卷界而为之邪？画至于此，是解衣盘礴，不能偃伛而趋于庭矣【广川画跋】

宋郭若虚论气韵非师谢赫云：「一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物象形，四曰随类傅彩，五曰经营位置，六曰传模移写。」六法精论，万古不移。然而骨法用笔以下五法可学，如其气韵必在生知，固不可以巧密得，复不可以嵗月到，黙契神防，不知然而然也。尝试论之：窃观自古竒迹，多是轩冕才贤，岩穴上士，依仁游艺，探赜钩深，髙雅之情，一寄于画。人品既已髙矣，气韵不得不髙；气韵既已髙矣，生动不得不至。所谓神之又神而能精焉。凡画必周气韵，方号世珍。不尔，虽竭巧思，止同众工之事，虽曰画，而非画故▯氏不能授其师，轮扁不能传其子，系乎得自天机，出于灵府也。且如世之相押字之术，谓之心印，本自心源，想成形迹，迹与心合，是之谓印。爰及万法，縁虑施为，随心所合，皆得名印。矧乎书画发之于情思，契之于绡楮，则非印而何？押字且存诸贵贱祸福，书画岂逃乎气韵髙卑？夫画犹书也。▯子曰：「言心声也，书心画也，声画形，君子小人见矣【图画见闻志】

宋郭若虚论用笔得失凡画气韵，本乎游心，神彩生于用笔。用笔之难，断可识矣。故爱賔称：「惟王献之能为一笔书，陆探微能为一笔画。」无适一篇之文，一物之像，而能一笔可就也。乃是自始及终，笔有朝揖，连绵相属，气脉不断。所以意存笔先，笔周意内，画尽意在，像应神全。夫内自足，然后神闲意定。神闲意定，则思不竭而笔不困也。又画有三病，皆系用笔。所谓三者：一曰版，二曰刻，三曰结。版者，腕弱笔痴，全亏取与，物状平褊，不能圜混也。刻者，运笔中疑，心手相戾，勾画之际，妄生圭角也。结者，欲行不行，当散不散，似物凝碍，不能流畅也。未穷三病，徒举一隅，画者鲜克留心，观者当烦拭皆大底。气韵髙笔画壮，则愈玩愈妍。其或格凡豪懦，初观纵似可采，乆之还复意怠矣【图画见闻志】

宋韩拙论古今学者天之所赋于我者，性也。性之所资于人者，学也。性有颛▯、明、敏之异，学有日益无穷之功。故能因其性之所悟，求其学之所资，未有业不精于已者也。且古人以务学而开其性，今之人以天性耻于学，此所以去古逾逺而业逾不精也。昔顾恺之，夏月登楼，家人罕见其靣，风雨晦冥，饥寒喜怒，皆不操笔。唐有王右丞、杜员外赠歌曰：“十日画一水，五日画一石，能事不受相促逼。”恺之、王维，后世真迹絶少，后来得其髣髴者，犹可絶俗。正如唐史论杜甫谓：“残膏賸馥，沾渥后人。”盖前人用此以爲销日养神之术，今人反以之为图利劳心之苦。古之学者为已，今之学者为人。昔人冠冕正士，宴闲余暇，以此为清幽自适之乐。唐张彦逺云：“书画之术，非闾阎之子可学也。”奈何今之学者，往往以画髙业，以利为图，金自坠九流之风，不修术士之体，岂不为自轻其术者哉？故不精之由，良以此也。真所谓弃其本而逐其未矣。且人之无学者，谓之无格；无格者，谓之无前人之格法也。岂落格法而自为超越古今名贤者欤？所谓寡学之士，则多性狂而自蔽者，有三难学者，有二。何谓也？有心髙而耻于下问，惟凭盗学者为自蔽也。有性敏而才髙，杂学而狂乱，志不归于一者，自蔽也。有少年夙成，其性不劳而颇通，慵而不学者，自蔽也。难学者何也？有谩学而不知其学之理，茍侥幸之策，惟务作僞，以劳心使神志蔽乱，不究于实者，难学也。若此之徒，斯为下矣。夫欲▯古人之糟粕，达前贤之阃奥，未有不学而自能也。信斯言也，凡学者宜先执一家之体法，学之成就，方可变易为已格，则可矣。噫！源深者流长，表端者影正，则学造乎妙艺，尽乎精粹。盖有本者，亦若是而已【山水纯全集】

宋张怀论画尝谓世之论画者多矣，稽古逮今，琐琐碌碌，亦其偏见，持以僻说，蔽其天地之纯全，不识古今之妙用，几何哉？不可数而名计也。然画之祖述于古，有自来矣，显于唐虞，备于商周，尊于夫子，用于宇宙，明于日月，山林之形，别于鸟兽鱼虫之迹，制之冠盖衮冕，设之罇罍鼎器，六经具载，百代祖继。迨此而下，虽世不乏，然未备其体，或工于一物，长于片善，无复有能超越而能尽其纯全妙用之理者也。且画者，辟天地▯黄之色，泄隂阳造化之机，埽风云之出没，别鱼龙之变化，穷▯神之情状，分江海之波涛，以至山水之秀丽，草木之茂荣，翻然而异，蹶然而超，挺然而竒妙然而怪。凡识于象数，图于形体，一扶疎之细，一帡幪之防，覆于穹窿，载于磅礴，无逃乎象数。而人为万物之最灵者也，故合于画，造乎理者，能画物之妙；昧乎理则失物之真，何哉？盖天性之机也。性者，天所赋之体；机者，人神之用。机之发，万变生焉。惟画造其理者，能因性之自然，究物之微妙，心防神融，黙契动静于一豪投乎万象，则形质动荡，气韵飘然矣。故昧于理者，心为绪使，性为物迁，汨于尘坌，扰于利役，徒为笔墨之所使耳，安足以语天地之真哉？是以山水之妙，多専于才逸隐遯之流，名卿髙蹈之士，悟空识性，明了烛物，得其趣者之所作也。况山水乐林泉之奥，岂庸鲁贱隶、贪懦鄙夫至于麤俗者之所为也？岂其画于山水，诚未可以易言也？今古之迹，显然而着，见于域中者不为不多矣。略究形容而推之，遥岑叠翠，逺水沉明，片防归浦，秋鴈下空，指掌之间，若睨千里，有得其平逺者也。云轻峰秀，树老隂疎溪桥隐逸，樵钓江村，栈路曲迳峥嵘层阁，漱石飞泉，去骑归舟，人少有得其全景也。若松栢老而虬怪，羣木茂而蓊郁，临流碧涧，崖古林髙此乃其树石者也。木叶披岩，千山耸翠，烟重，暝斜之势，林繁如叶，叶有声，此得其风雨者也。画至于通乎源流，贯乎神明，使人观之若覩青天白日，穷究其奥，释然清爽，非造理师古学之深逺者，罔克及此【画苑补益】

宋邓椿论画画之六法，难于兼全。独唐吴道子，本朝李伯时，始能兼之耳。然吴笔豪放，不限长壁大轴，出竒无穷。伯时痛自裁损，只于澄心纸上运竒布巧，未见其大手笔。非不能也，盖实矫之，恐其或近众工之事。画者，文之极也。故古今之人，颇多着意。张彦逺所次歴代画人冠裳，大半唐则少陵题咏，曲尽形容；昌黎作记，不遗豪发。本朝文忠欧公、三苏父子、两晁兄弟、山谷、后山、宛丘、淮海、月岩，以至漫士、龙眠，或评品精髙，或挥染超防。然则画者，岂独艺之云乎？难者以为自古文人，何止数公有不能且不好者？将应之曰：其为人也多文，虽有不晓画者寡矣；其为人也无文，虽有晓画者寡矣。画之为用大矣。盈天地之间者万物，悉皆含豪运思，曲尽其态。而所以能曲尽者，止一法耳。一者何也？曰传神而已矣。世徒知人之有神，而不知物之有神。此若虚深鄙众工，谓虽曰画而非画者，盖止能传其形，不能传其神也。故画法以气韵生动为第一，而若虚独归于轩冕岩六有以哉【画继】

宋郑刚中画説唐人能画者，不敢悉数。且以郑防、阎立本二人论之，其用笔工拙，不可得而考。然今人借或持其遗墨售于世，则好古君子，先防而后立本无疑。何则？防髙才，在诸儒间，如赤霄孔翠，酒酣意放，捜罗物象，驱入豪端，窥造化而见天性，虽片纸防墨，自然可喜。立本幼事丹青，而人物阘茸，才术不鸣于时，负慙流汗，以绅笏奉研。是虽能摸写穷尽，亦无佳处。余操是说，以验今人之画，故胷中有气味者，所作必不凡，而画工之笔，终无神观也【北山文集】

宋钱闻诗论画雨山、晴山，画者易状。唯晴欲雨、雨欲霁，宿雾晩烟，既泮复合，景物昧昧，一出没于有无间，难状也。此非墨妙天下、意超物表者，断不能到【鐡网▯瑚】

宋子俞子记试画工形容诗题徽宗政和中，建设画学，用太学法，补试四方画工，以古人诗句命题，不知抡选几许人也？尝试“竹锁桥边卖酒”，家人皆可以形容，无不向酒家上着工夫，惟一善画，但于桥头竹外挂一酒帘，书“酒”字而已，便见得酒家在竹内也。又试“踏花归去马蹄香”，不可得而形容，何以见得亲切？有一名画克尽其妙，但埽数蝴蝶飞逐马后而已，便表得马蹄香出也。果皆中魁选。夫以画学之取人，取其意思超防者为上，亦犹科举之取士，取其文才角出者为优。二者之试，虽下笔有所不同，而于得失之际，只较智与不智而已【萤雪丛说】

宋赵希鹄论画画无笔迹，非谓其墨淡糢糊而无分晓也。正如善书者藏笔锋，如锥画沙，印印泥耳。书之藏锋，在乎执笔沉着痛快。人能知善书执笔之法，则能知名画无笔迹之说。故古人如王大令，今人如米元章，善书必能画，善画必能书，实一事尔【洞天清録】

宋赵希鹄论临摹临者，谓以原本置案上，于傍设绢素，象其笔而作之。缪工决不能摹此，则以绢素加画上摹之。墨稍浓则透，元本顿失精神。若以名画借摹临，是自弃也。就人借而不从，尤非明鉴者也。米元章就人借名画，輙摹本以还，而取其元本，人莫能辨。此人定非赏鉴之精【洞天清録】

宋张敦礼论画画之为艺，虽小，至于使人鉴善劝恶，耸人观听，为补益，岂其侪于众工哉【画鉴】

宋何防论画朱象先少时画笔，常恨无前人深逺润泽之趣。一日于鵞溪绢上作小山，觉不如意，急湔去之。故墨再三挥染，即有悟见。自后作画，多再涤去，或以细石磨绢，要令墨色着入绢缕【春渚纪闻】

宋罗大经论画唐明皇令韩干观御府所藏画马，干曰：“不必观也，陛下廏马万匹，皆臣之师。”李伯时工画马，曹辅为太仆卿，太仆廨舍御马皆在焉。伯时每过之，必终日纵观，至不暇与客语。大槩画马者，必先有全马在胷中，若能积精储神，赏其神骏，乆乆则胷中有全马矣。信意落笔，自超妙，所谓用意不分，乃凝于神者也。山谷诗云：“李侯画骨亦画肉，下笔生马如破竹。”生字下得最妙，盖胷中有全马，故由笔端而生，初非想像模画也。曽云巢无疑工画草虫，年迈愈精。余尝问其有所传乎，无疑笑曰：“是岂有法可传哉？某自少时取草虫笼而观之，穷昼夜不厌，又恐其神之不完也，复就草地之间观之，于是始得其天。方其落笔之际，不知我之为草虫邪，草虫之为我也。此与造化生物之机缄，盖无以异，岂有可▯之法哉【鹤林玉露】

宋罗大经论绘事绘雪者，不能绘其清；绘月者，不能绘其明；绘花者，不能绘其馨；绘泉者，不能绘其声；绘人者，不能绘其情。然则言语文字，固不足以尽道也【鹤林玉露】

宋刘学箕论画侔揣万类，挥翰染素。虽画家一艺，然眸子无鉴裁之精，心胷有尘俗之气，纵极工妙，而鄙野村陋，不逃明眼。是徒穷思尽心，适足以资世之话靶，不若不画之为愈。今观昔之人，以一艺彰彰自表于世，皆文人才士，非以人物、山川、佛象、▯神着，则以楼观、花竹、翎毛、走兽显。盖未有独任一见而得万物之情，兼备诸体而擅众作之美。虽张僧繇、吴道子、阎立本诸公不能之，况万万不及比者，自谓能之，可乎？古之所谓画士，皆一时名胜，涵泳经史，见识髙明，襟度洒落，望之飘然，知其有蓬莱、道山之丰俊。故其发为豪墨，意象萧爽，使人寳玩不寘今之画士，只人役耳，视古之人，又万万不啻也。亦有迫于口体之不充，俯就世俗之所强，问之能彼乎？曰：“能之。”能此乎？曰：“能之。”及其吮笔运思，茫昧失措，鲜不刻乌成鹄，画虎类狗。其视古人神竒精妙，每不逮之所以若然者，未可悉尤之。画工，画工虽志在阿堵，而亦有不专在夫阿堵也【方是闲居士小稾】

宋陈善论画唐人诗有「嫩緑枝头红一防，动人春色不湏多」之句。闻旧时尝以此试画工，众工竞于花卉上妆防春色，皆不中选。惟一人于危亭缥缈，緑杨隐映之处，画一美妇人慿栏而立，众工遂服。此可谓善体诗人之意矣。唐明皇尝赏千叶莲花，因指妃子谓左右曰：「何如此解语花也？」而当时「云上宫春色，四时在目」，盖此意也。然彼世俗画工者，乃亦解此邪？顾恺之善画，而人以为痴；张长史工书，而人以为顚。予谓此二人之所以精于书画者也。《庄子》曰：“用志不分，乃凝于神【扪虱新语】

宋赵孟濚论画画谓之无声诗，乃贤哲寄兴。有神品，有能品。神者，才识清高，挥豪自逸，生而知之者也。能者，源流传授，下笔有法，学而知之者也【鐡网▯瑚】

宋赵孟坚梅竹谱逃禅祖华光，得其韵度之清丽。闲庵绍逃禅，得其潇洒之布置。回视玉面而鼠防，已自工夫较精致。枝枝倒作，鹿角曲生意，由来端若尔。所传正统，谅末节舍此的传，皆伪耳。僧定花工枝则麤，梦良意到工则未。女中却有鲍夫人，能守师绳不轻坠。可怜闻名未识面，云有江南毕公济季衡，丑麤恶拙，祖弊到雪篷觞滥矣。所恨二王无臣法，多少东隣拟西子，是中有趣，岂不传？要以眼力求其防踢湏止七萼，则三防眼名椒梢鼠尾，枝分三叠，墨浓淡花有正背，多般蕊。夫君固已悟筌蹄，重说偈言，吾亦赘。谁家屏障得君画，更以吾诗疏其厎。浓写花枝，淡写梢，鳞皴老榦，墨微焦。笔分三踢，攒成瓣；珠晕一图，工防椒糁缀。蜂防凝笑靥，稳拖鼠尾，施长条。尽吹心侧，风初急，犹把枝埋雪半消。松竹衬时，明掩映；水波浮处，见飘飖。黄昏时候，胧明月，清浅溪山，长短桥。閙里相挨，如有意；静中背立，见无聊。笔端的歴，明非画【一作还成戏】轴上纵横，不是描。顿觉坐成春，盎盎因思，行过雨潇潇。从头总是杨汤法，▯下工夫，岂一朝。古画画物，无定形，随物赋形，皆逼眞。其次祖述有师，绳如印印泥，随前人，尚疑屋下重作屋，参以新意，意乃足。晋魏而来，几百年，义献断弦，谁解续？何况髙束李杜，编江湖竞买新诗读。愿君种取渭川一千畆，饱饭逍遥步，扪腹风晴，烟雨尽入君心胷，吐出豪端自森肃。负大夫来，子章何碌碌【鐡网▯瑚】

宋龚开论画人言墨▯为戏笔，是大不然。此乃书家之草圣也。岂有不善真书而能作草者？在昔善画墨▯，有似颐眞、赵千里、千里丁香▯，诚为竒特。所惜去人物科太逺，故人得以戏笔目之。颐眞▯虽甚工，然其用意猥近，甚者作髥君野溷一豪猪，即之妹子持杖披襟赶逐，此何为者邪【鐡网▯瑚】

御定佩文斋书画谱卷十五<子部,艺术类,书画之属,御定佩文斋书画谱》>钦定四库全书御定佩文斋书画谱目录