御定佩文斋书画谱卷八十八
御定佩文斋书画谱卷八十八
书辨证【上】
夏夏禹岣嵝山碑夏禹导水，通渎，刻石，书名山之高【徐灵期《衡山记】衡山实无此碑，韩诗所纪，盖当时传闻之误，故其卒章自为疑词，以见防意。刘禹锡寄吕衡州温亦云：「尝闻祝融▯上有神禹铭，古石琅玕姿，秘文螭虎形。」盖亦得于传闻也【朱熹《韩文考异】古今文士称述禹碑者不一，然刘禹锡盖徒闻其名矣，未至其地也。韩退之至其地矣，未见其碑也。崔融所云，则似近之。盖所谓螺书匾刻，非目覩之不能道耳。宋朱晦翁、张南轩游南岳，寻访不获。其后晦翁作《韩文考异》，遂谓退之诗为传闻之误，盖以耳目所限为断也。王象之《舆地纪胜》云：“禹碑在岣嵝▯，又传在衡山县云密▯”昔樵人曾见之，自后无有见者。宋嘉定中，蜀士因樵夫引至其所以纸打其碑七十二字，刻于防门观中，后俱亡。近张季文佥宪自长沙得之，云是宋嘉定中何致子一模刻于岳麓书院者，斯文显晦，信有神物防持哉！禹碑凡七十七字，《舆地纪胜》云七十二字，误也【丹铅总録】自韩以前未见此碑，何子一始得之，祝融▯下手摹，以后及衡山令搜访，已迷其处。字竒而不合法，语竒而不中伦，韵竒而不合古，可断其伪【金石文字记】禹碑七十七字，在衡岳云▯。杨用修得之。张佥宪云：宋嘉定中，何致子一游南岳，脱其文，刻于岳麓书院。用修又刻于滇中安宁州。近世杨时乔又刻于栖霞山天开岩。予所收二本，其一稍泐，跋数十字，尤不可辨，隐隐有何致字，当是子一旧本。其一则杨时乔刻也。用修谓韩愈、刘禹锡、朱熹、张栻诸人求之不得，而已得之，以为竒。而王元美复疑之，谓铭词未谐圣经，类汲▯穆天子语，何也？用修、金石古文并杨时乔皆注隶释，互有不同。元美亦有二本，释亦不同时。乔本出在元美后，元美所得，岂即何子一、杨用修二刻邪？何其抵牾同也？但其文所谓「龙画螺书，鸾漂鳯泊」，虽经摩刻，犹可想见古人，惜不得衡岳石上迹耳【石墨镌华】
周穆王坛山刻石吉日癸巳，四字，世传周穆王书。按穆王时所用皆古文、科斗书，此字笔画反类小篆文【金石録】吉日字与周淮父卣伯硕父鼎齐侯镈钟诸款识合，字形多类石鼔，明诚已信石鼓为周人书，不当于此而疑之【宋濂潜溪集】
石鼓文石鼓文在天兴县南二十里许，石形如鼓，其数有十，盖纪周宣王畋猎之事。其文即史籀之迹。唐贞观中，吏部侍郎苏朂纪其事云：「虞、褚、欧阳共称古妙，虽嵗久譌阙，然遗迹尚有可观。」而歴代纪地理志者不存纪録，尤可叹惜【元和郡县志】石鼓文，谓之周宣王猎碣，共有十鼓，其文则史籀大篆也。年代斯逺，字多讹阙。旧存岐山石鼓村，今移置▯翔府夫子庙【周越古今法书苑】古之石刻存于今者，惟石鼓也。本露处于野，司马池待制知▯翔，日辇置于府学之门庑下，外以木櫺防之【倦游杂録】国朝崇宁中，蔡京作辟雍，取十鼔置讲堂后，予尝见之。辟雍废，徙置禁中【资古绍志録】石鼓文旧在岐阳孔子庙，大观中自▯翔迁入辟雍，后入保和殿【诸道石刻録】宋大观中，徙开封。靖康末，金人取之，以归于燕。圣朝皇庆癸丑，始置大成至圣文宣王庙门之左右【石鼔文音训】大都国子监文庙石鼔十枚。据传闻，徽宗时自京兆移置汴梁，贵重之以黄金实其字。金人得汴梁竒玩，悉辇至燕京。移者初不知此鼓为何物，但见其以金涂字，必贵物也，亦在北徙之列，置之王宣抚家。后为大兴府学，大徳之末，集为大都教授得此鼓于泥土草莱之中。后助教成均言于时宰，得兵部差大车十乗载之。于今国子学大成门内左右壁下各五枚，为塼坛以承之，又为疏櫺而扃鐍之，使可观而不可近。然三十年来摹搨者多，字画比当时已多漫灭者。然移来时已不能如薛尚功钟鼎款文所载者多矣。大抵石方刓而髙略似鼓耳，不尽如鼓也【道园学古録】石鼔文初不见称于前世，至唐人始盛称之。而韦应物以为文王之鼔，至宣王刻诗；韩退之直以为宣王之鼓。予所集録文之古者，莫先于此。然其可疑者三：今世所有汉桓灵时碑，徃徃尚在，距今未及千载，大书深刻而磨灭者十犹八九。此鼔按太史公年表，自宣王共和元年至今嘉祐八年，实千有九百一十四年。鼓文细而刻浅，理岂得存？其可疑者一也。其字古而有法，其言与雅颂同文，而诗书所传之外，三代文章真迹在者唯此而已。然自汉以来，愽古好竒之士皆略而不道，其可疑者二也。隋氏藏书最多，其志所録秦始皇刻石、婆罗门外国书皆有，而独无石鼓遗。近録逺不宜如此，其可疑者三也。前世传记所载古逺竒怪之事，类多虚诞而难信，况传记不载，不知韦韩二君何据而为文宣之鼓也？隋唐古今书籍麤备，岂当时犹有所见而今不之见邪？然退之好古不妄者，予姑取以为信尔。至于字画，亦非史籀不能作也【集古録前人题跋凡语渉辨证者彼此互见】石鼔文笔法如圭璋特逹，非后人所能赝作【山谷集】欧阳文忠公谓今世所有汉桓灵时碑，距今未及千载，大书深刻而磨灭者十有八九。
此鼓自宣王时至今，实千有九百余年。鼔文细而刻浅，理岂得存？以此为疑。予观秦以前碑刻，如此鼔及诅楚文、泰山秦篆，皆麤石，如今世以为碓臼者。石性既坚顽难壊，又不堪他用，故能存至今。况此文字画竒古，决非周以后所能到。文忠公亦以为非史籀不能作，此论是也【金石録】周宣王石鼓，欧阳文忠公以为有可疑者三。惟唐以来，韦应物、韩退之尝盛称賛。予谓不特二公，老杜固尝有《李潮八分小篆歌》云：「陈仓石鼔久已讹」。况苏朂载记亦言石鼓文谓之猎碣，共十鼔，其文则史籀大篆。则知石鼔称为周宣王所创者，在昔不止三公也【能改斋漫録】石鼓文，唐张彦逺《法书録》载：「处士张懐瓘《书断》叙籀文，周太史史籀作，其迹有石鼓文存焉。」又《古迹记》云：「史籀石鼔文」，不知徐浩何据也。韦左司应物歌云：「周宣大猎岐之阳，刻石表功炜煌煌。石如鼓形，数止十。风雨缺剥，苔藓涩。飞喘委蛇相糺错。」乃是宣王之臣史籀作。韩退之又从而作歌云：「周纲凌迟四海沸，宣王愤起挥天戈。镌功勒成告万世，凿石作鼓隳嵯峨。辞严意宻读难晓。」如此至宝存岂多？岂亦以浩为证乎？欧阳公云：「言与雅颂同字，古而有法，非史籀不能作。」言固同矣，但篆画行笔，当行于所当行，止于所当止。今位置窘涩，促长引短，务欲取称，如柳帛君庶字是也。意已尽而笔尚行，如以可字是也。十鼓略相类，姑举一隅，识者当自神悟。以器▯惟字参鼓刻惟何？惟鲤之惟，则晓然可见矣。盖字画无三代醇古之气，吾是以云。前辈尚疑《系辞》非夫子所作，仆于此书直谓非史籀迹也【籀史】欧阳永叔疑此书不见于古，唐乃得于韩愈、韦应物。而愈谓此为宣王时，应物以其本出岐周，故为文王鼔，论各异出。尝攷于书，田猎虽嵗行之，至于天子大搜，非常事也。宣王搜于岐山，不得无所书，此其可疑也。传曰：「成有岐阳之搜」，杜预谓还归自奄，乃大搜于岐阳。然则此当岐阳，则成王时矣。吕氏纪曰：「苍颉造大篆，后世知有科斗书，则谓篆为籀。」是大篆又与籀异，不得定为史籀书【广川书跋】古字可参列者五子之歌，即大禹贻后之训，伊尹之三风十愆，又皆成汤之本语也。则古语偶同《车攻》，安得便云宣诗也？大篆未必创于史籀，古载又有可考。舎此二説，则无所执据以名宣鼔矣。如予所见，则谓此鼓不为宣鼓而当为成王之鼓也。左氏昭四年，椒举言于楚子曰：「成有岐阳之搜。」杜预曰：「成王归自奄，大搜于岐山之阳，即石鼔所奠之地也。」然则鼓记田渔，其殆成王之田之渔也？与宣王固尝出镐而东猎矣，其地自属东都，故曰「四牡厐厐，驾言徂东」。
徂东云者，以方言之，则自镐出洛也。岐在丰西三百余里，安得更云徂东也？则鼓辞不为《车攻》之辞，亦已明矣。何据而云宣王之鼓也【雍録】三代而上，惟勒鼎彞，秦人始大其制而用石鼓【通志略】世言石鼔者，周宣王之所作，前代皆患其文难读。樵今所得，除漫灭之外，字字可晓，十篇皆是秦篆。秦篆本乎籀，籀本乎古文。石鼓间用古文，以篆书之所本也。秦人虽创小篆，实因古人籀书加减之，其不得加减者用旧文也。秦自惠文称王，始皇称帝，今其文有曰「嗣王」，有曰「天子」。天子可为帝，亦可谓王，故知此则惠文之后，始皇之前所作也【郑樵石鼔序】石鼓文考三卷，郑樵撰。其説以为石鼓出于秦，其文有与秦斤、秦权合者【书録觧题】石鼓文，韦应物以为周宣王臣史籀作，韩退之、苏子瞻皆以为然而后或以为后周宇文时所刻，则疑之，卑之甚矣。子按：宣王之世去古未逺，所用皆科斗籀文。今观《説文》所载籀文与今石鼓文不同，石鼓乃类小篆，可疑一也。观孔子篆比干墓及吴季札墓尚是科斗，则宣王时岂有小篆乎？又案《南史》：襄阳人伐古▯，得玉镜竹简古书，江淹以蝌斗字推之，知为宣王时物，则宣王时用科斗书可知矣。巩丰云：岐本周地，平王东迁【一本作徙】以赐秦襄公矣。自此岐地属秦，秦人好田猎。是《诗》之作，其在献公之前、襄公之后乎【一有「其」字，「字类小篆」一句】地，秦地也；字，秦字也。其为秦物可知【一作「其为秦诗何疑】此説有理，予窃信之。书以俟知者【丹铅録】温彦威使三京，得伪刘词臣马定国文云：「石鼓非周宣王时事，乃后周文帝猎于岐阳所作也。」史大统十一年猎于白水，遂西狩岐阳【姚氏残语】石鼓自唐以来无定论。茌平马子卿以字画考之，云是宇文周时所造作，辨万余言，出入传记，引据甚明【中州集】金人马子卿以字画考之，谓是字文周所造作，辨万余言，出入传纪，引据甚明。其全文今不可见。据《北史·苏绰传》云：周文帝为相，欲革文章浮华之弊，因魏帝祭庙，羣臣毕至，乃命绰为大诰，奏行之。是后文章皆依其体。而魏文帝十一年十月尝西狩岐阳，其子武帝保定元年十一月丁巳狩于岐阳，五年二月行幸岐州。由此言之，则石鼓文为宇文周所造无疑。文旣仿书，则诗体仿诗亦无疑。观武帝太和元年正月考路寝，命羣臣赋诗，亦其一证也【笔乘】金人马定国尝攷石鼓字画，以为宇文周时所造作，辨万言。予按元魏景明二年，帝躬承弧矢，射逺及一百五十歩，羣臣勒铭射所。此《北史·宣武本纪》所载，今世尚有碑刻，其词有云：「慨岐阳之未训」，又有「彼岐阳」，由此观之，石决非宇文周之物也【研北杂志】石鼓文，周宣王之猎碣也。
唐自贞观以来，苏朂、李嗣真、张懐瓘、窦臮、蒙、徐浩咸以为史籀笔迹。虞世南、欧阳询、褚遂良皆有墨妙之称。杜甫《八分小篆歌》叙歴代书，亦厠之苍颉、李斯之间。其后韦应物、韩愈称述为尤详。至本朝欧阳修作《集古録》，始设三疑，以韦、韩之説为无所考据。后人因其疑而增广之。南渡之后，有郑樵者作《释音》，且为之序，乃摘「防」「殹」二字以为见于秦斤、秦权，而指以为秦鼔伪。刘词臣马定国以字文泰尝搜岐阳，而指以为后周物。然近人稍有惑其説者，故予不得不辨。集古之一疑曰：「汉桓、灵碑，大书深刻，磨灭十八九。自宣王至今为尤逺。鼔文细而刻浅，理岂得存？」子谓碑刻之存亡，系石质之美恶，摹拓之多寡，水火风雨之及与不及，不可以年祀久近论也。且如诅楚文，刻于秦惠王时，去宣王为未逺，而文细刻浅，过于石鼓逺甚。由始出于近歳戕害所不及，至无一字磨灭者。顔真卿《干禄字》刻于大厯九年，显暴于世，工人以为衣食业，摹拓为多。至开成四年，才六十六载，而遽以讹阙。由是言之，年祀多近，不足推其存亡，无可疑者。二疑以谓自汉以来，博古之士略而不道。三疑以谓隋世藏书最多，独无此刻。子谓金石遗文溷于瓦砾，歴代湮没，而后世始显者为多。三代彞器或得于近歳，其制度精妙，有马融、郑▯所不知者。又诅楚文笔迹髙妙，世人无复异论，而歴秦汉以来数千百年湮沉泉壤，近世始出于人间，不可谓不称于前人，不録于隋氏，而指为近世伪物也。子意此鼓之刻虽载于传记，而经歴乱离，散落草莽，至唐之初，文物稍盛，好事者始加采録，乃复显于世。及观苏勗叙记，尤喜予言之为得也。则夫隋世之不録，又无足疑者。况唐之文籍视今为甚备，而学者不敢为臆説。自贞观以来，诸公之説若出一人，固不特。起于韦韩也，而韦应物又以为文王鼓，宣王时刻言之如是之详，当时无一人非之，传记必有可考者矣。小篆之作，本于大篆，防殹二字见于秦器，固无害。况防字从山，取山髙奉防之义，着在説文，字体宜然，非始于秦也。唐初去宇文周为甚近，事语尚在于长老耳。使文帝镌功勒成，以告万世，岂细亊哉？宜时人共知之。况苏勗之祖邳公绰，用事于周，文物号令悉出其手，岂得其贤子孙乃不知其祖之所作者乎【复斋碑録】石鼔至临川王顺伯之説尽矣。其駮郑渔仲以为非秦篆，然许叔重説文解字本出小篆，顺伯信石鼓非小篆而取以为据，何也？俟博古者更攷之【戴表元剡源集】欧阳氏有石鼓三疑，终则曰：「观其字画髙妙，非史籀不能作。」眉山苏氏石鼓诗则曰：「勋劳至大，不矜伐；文武未逺，犹忠厚。
」又曰：「自从周衰，更七国，竟使秦人有九有。登山刻石颂功烈，后者无继，前无偶。」皆云「皇帝廵四国，烹灭强暴，救黔首。」合二公之词观之，则石鼓为宣王时物，不必多辨矣【古文苑注】石鼓有説，成王时，又有説，宣王时。然其辞有似《车攻》《甫田》诗辞，恐是宣王时，未可知【朱子诗传遗説】郑夹漈谓石鼓至唐始出于岐阳，郑余庆取置▯翔孔庙，而亡其一。皇祐四年，向传师求于民间得之，十鼓遂足。王顺伯谓五代之乱，鼔复散失，司马池复辇致府学，其一已亡，向传师搜访足之。二説皆同。予近见传师跋，谓数内第十鼔较之文亦不类，访于闾里，果获一鼓，字虽半缺，验之书体，真得其迹，遂易而置之，其数方备。乃知第十鼓其先盖尝有伪为者，至传师而真鼓始复出【程大昌云：古传鼓有十，中失其一。皇祐间，向传师得之，而十鼓复足。秦丞相家本有传师自跋，乃云其第十鼔最小，其文亦不相类，寻访得之，形半壊而书体是，遂易去小鼓而寘其所得之鼔。又不知何世好事者怅其不足，而剏为一鼓以补足之也】此皆王郑之所未及，岂其未尝见向跋邪？郑复谓大观中鼔置之辟雍，复取入保和殿，经靖康之变，未知其迁徙与否。王则谓大观中鼓归京师，诏以金填其文。靖康之末，保和珍异北去，或传济河遇风，弃之中流，而存亡未知。后王子充题此，谓金人入汴，剔取其金而弃去之。至元乃辇至京师，置于国学庙门之下。予按胡世将《资古録》云：崇宁中，蔡京作辟雍，取十鼓置讲堂后。辟雍废，徙置禁中，则置之辟雍者蔡氏，而所谓禁中即保和殿也。若王郑之説，未知其迁徙存亡，盖当是时，北方非中国所有，而二公又皆南人，故云然也。及观之虞伯生云：金人得汴梁鼓亦北徙，留王宣抚宅，宅后为大兴府学。伯生助教成均，言于时宰得置之国学大成门内。则沦入济河与夫金人弃之之説皆不足信，不知二公何从而得此也？鼔今在北京国子监，即元之旧地。予官礼部时，尝命工搨之，字多漫灭，较之宋本，仅十之二三而已【金薤琳琅】石鼔髙二尺广径一尺有竒，其数十，其文籀，其辞颂，天子之田。元大徳十一年，虞集为大都教授，得之泥中，始移国学大成门内。言鼔者人人殊：谓周宣王之鼓，韩愈、张懐瓘、窦臮也；谓文王之鼓，至宣王刻诗，韦应物也；谓秦氏之文，宋郑樵也；谓宣王而疑之，欧阳修也；谓宣王而信之，赵明诚也；谓成王之鼓，程大昌、董逌也；谓宇文周作者，马子卿也。鼔文剥漫，宋治平中存字四百六十有五，元至元中存字三百八十有六。据今搨本，则甲鼔字六十一，乙鼓字四十七，丙鼓字六十五，丁鼔字四十七，戊鼔字一十二，已鼓字四十一，庚鼔字八，壬鼔字三十八，癸鼓字六，共三百二十五字存，惟辛鼓字无存者【帝京景物略】
比干墓字【铜盘铭】殷比干墓四字。水经云：朝歌县牧野比干▯前有石铭隶云：殷大夫比干之墓。今只四字，复不完。石公弼跋云：殷比干墓四字，在今卫州比干墓上。世传孔子书，然隶始于秦，非孔子书，必矣。字画劲古，当是汉人书【汉隶字源】比干墓在卫辉府汲县西北十五里。旧府志云：墓前有殷比干墓四字石，断字缺，世以为孔子书，见旧搨本，体势与周穆王吉日癸巳类，虽非先圣所书，谅为古笔无疑。秦观以为唐人书。《丹铅续论》以陶潜为賛曰：夫子戾止，爰诏作铭，似又不是，而实夫子者也。但陶集未见其賛。其先圣所篆比干墓铜盘铭，开元中固已为耕者所得【薛尚功钟鼎款识言：唐开元中偃师县土人耕地得此盘，篆文甚竒古。释文云：左林右泉，后冈前道，万世之藏，兹焉是宝。张邦基墨荘漫録又云：政和间求三代鼎▯器，遣人于鳯翔府破商比干墓得铜盘，径二尺余，中有款识一十六字。《金石文字记》云：比干殷人，必无葬鳯翔之理】此外不闻墓前有何古刻。《续博物志》又云：墓前有隶刻商大夫比干之墓七字。意此汉以下之刻欤。铜盘铭《啸堂集古録》并汝帖所摹刻者，迥有不同。证以三代款识，秦汉碑刻，则啸堂尚似，而旧体亦未可必也。若今所传差识左右字本，尤为可笑【七修类稾】
孔子季札墓十字延陵季子墓字，世传仲尼书，今入淳化官帖中。其字如书简牍，不类丰碑石柱上所刻也。书亦少异于籀文，疑当吴季子时，书文宜尽从籀。又夫子未尝至吴，其书是非不可攷也。唐人刻此十字，籀字极大，不知一书而传于世者，大小不同，何哉【广川书跋】张燕公谢碑额表云：「孔篆吴札之坟，秦存展季之垅。」言孔子篆者，始见于此【王应麟《困学纪闻】延陵季子十字碑，人谓孔子书，其文曰：「呜呼，有吴延陵君子之墓。」按古法帖，止云「呜呼，有吴君子而已」。篆法敦古，可信。今此碑妄増「延陵之墓」四字，除「之」字外，三字是汉人方篆，不与前六字合。又且音「君子」字作「季子」，汉器「蜀郡」「洗郡」字半爿，正与此碑「君」字同，盖用此法也。以「季」字音「君」字，显见其谬。比干墓有汉人篆碑，亦有此説。《洪氏隶释》及《汉隶字源》辨之甚明矣【吾衍学古编】京口有十字碑，世传为孔子书，曰：「呜呼！有吴延陵季子之墓。」而「季」字作「蜀」，予攷篆文皆无之。得曾敀元丰中编《润州类集》，乃曰：「君子之墓。」后湖居士李仲殊题季子庙诗，亦曰：「溪边君子墓。」始悟为「君」字，非「季」字也。六一先生谓古以竹简书，今字濶盈尺，必非孔子作。然古法帖有「鲁司防仲尼书」，仅十有三字，内有「有吴君子之」五字，与此碑字画如一。或者后人衍此题墓上。要知夫子盖尝为是书尔【刘昌诗《芦浦笔记】此书流传已久，故陶渊明、季札賛云：「夫子戾止，爰诏作铭。」唐张从申云：「旧石湮灭，▯宗命殷仲容模搨，大厯中萧定重刻于石。」又有谓李阳冰学峄山碑，得此而后变化者。据此数説，则真仲尼书也。欧阳公疑仲尼未尝至吴，且其字大，非古简牍所宜。又有谓「延陵之墓」四字，后世妄增，即黄长睿、董广川皆以为疑，卒未有敢定其真伪者。但淳化帖所収字小，而镇江石刻字大，不伦不晓何故，姑存之以俟博识君子【石墨镌华】
秦峄山刻石峄山始皇刻石，其文李斯小篆。后魏太武登山，使人排倒之。然而歴代摹拓，以为楷则。邑人疲于奔命，聚薪其下，因野火焚之，由是残缺不堪，摹写然犹上官求请，行李登渉，人吏转益劳弊。有县宰取旧文勒于石碑之上，凡成数片，置之县廨，须则拓取。今间有峄山碑，皆新刻之碑也【封演《闻见记】秦峄山碑，始皇帝东廵羣臣颂徳之词。至二世时，李斯始以刻石。今峄山实无此碑，而人家多有传者，各有所自来。此本郑文宝云，是徐铉所摹，宝又言尝亲至峄山访秦碑，莫获，遂以▯所摹刻石于长妄【郑文宝记云，徐公晚获峄山碑模本，师其笔力，自谓得于天人之际。太平兴国五年，豋峄山求访秦碑，邈然无覩，今以徐所授模本刋石于长安故都国子学】世多传之，予家集録别藏李斯所书数十字尚存，以较模本，则见真伪之相逺也【今俗传峄山碑者，史记不载，又其字体差大，不类太山存者，其本出于徐铉，又有别本云出于夏竦家，以今市人所鬻校之，无异，自唐封演已言其非真，杜甫直谓枣木传刻尔，皆不足贵也○集古録】邹峄山秦二世刻石，以泰山所刻校之，字之存者颇多，而磨灭尤甚。金石刻凡二十九字，多于泰山存者。峄山字差小，又不类防山存者，刻画完好，附録于此。盖集録成书后八年得于青州，而附之【同上】
之罘山刻石秦篆遗文才二十一字【都穆云：汝州帖字仅十五，予家所防视汝帖多五字，葢莒公赐书堂本也】其文与峄山碑、泰山刻石、二世诏语同，而字画皆异，惟泰山为真李斯篆尔。此遗者，或云麻温故学士于登州海上得片木有此文，岂杜甫所谓枣木传刻肥失真者邪【集古録】按《史记》本纪，始皇二十九年登之罘山，凡刻两碑，今皆磨灭，独二世诏二十余字仅存。后人凿石取置郡廨，集古録以为非真，此论非是。盖杜甫指《峄山碑》非此文明矣【金石録】欧阳公谓其刻与泰山、峄山文同，而字画皆异。吾子行撰《周秦石刻音释》，亦谓其与琅琊石文皆不类，秦刻而不收録及考之董氏书跋，谓峄山刻字与泰山似异，疑古人于书形类不一，则此又有不当疑者。予又安能定是非于其间哉【金薤琳琅】
汉汉石经【魏石经】汉碑五经立于太学讲堂前，悉在东侧碑上，悉刻蔡邕等名。魏正始中，又立古篆隶三字石经于堂西四十八枚，广三丈。魏文帝又刋《典论》六碑，附于其次【水经注】汉国子学堂之前，有三种字石经二十五碑，表里刻之，作篆科斗隶三种字【此据后汉书儒林传而言】蔡邕笔之遗迹也，犹有十八碑，余皆残毁。复有石碑四十八枚【一作四十六枚】亦表里隶字【与水经注言三字者异】又讃学碑一所，并在堂前【洛阳伽蓝记】临汉石经与今文不同者殊多，石刻在洛阳，本在洛宫前御史台中，年久摧散。洛人好事者，时时得之，若骐骥一毛，虬龙片甲。今张焘龙学家有十版最多，张氏壻家有五六版，王晋玉家有小块，洛中所有者止此。予皆得其拓本，《论语》之末题云「诏书与博士臣左立【刘本无立字】郎中臣书上臣下皆缺」，当是著书者姓名，或云此即蔡邕书，姓名既亡，无以辨之。独刻者陈兴姓名甚完，何其幸与？又有一版《公羊》，不知谁氏所得，其末云「谿典谏议大夫臣马日防，臣赵防，议郎臣刘▯，郎中臣张文，臣蘓陵，臣傅桢杂【杂未详】下谿上▯，谿上当是堂，谓堂谿典也。此盖鸿都一字石经，然经各异手书，不必皆蔡邕也。三字者不见真刻，独此一字者乃当时所刻，字画高古精善，殊可宝重。开元中尝藏拓本于御府，以「开元」二字小印印之，与法书名画同藏。盖唐世以前未録前代石刻，独此见收，其可宝如此【东观余论】汉石经今不易得，好古者所藏仅十数叶。蜀中又以翻刋入石【曾惇《石刻铺叙】灵帝熹平四年所立，其字则蔡邕小字八分书也。后汉书儒林传序云：“为古文篆隶三体者非也。”盖邕所书乃八分，而三体石经乃魏时所建也【金石録广川书跋云：蔡邕镌刻七经，着于石碑，号“洪都”三字。魏正始中，又立一字石经，相承以为七经正字，且曰“魏一字，汉三字”。按卫恒云：“正始中立三字石经。”江式论书表云：“魏邯郸淳建三字石经于汉碑西。”皆与水经注合。广川画跋云云，乃袭隋志之讹耳】水经云：“光和六年立石于太学，其上悉刻蔡邕名。”魏正始中，又刻古篆隶三字石经。盖诸儒受诏在熹平，而碑成则光和年也。隋志有一字石经七种，三字石经三种。其论云：“汉镌七经皆蔡邕书。”又云：“魏立一字石经。”其説自相矛盾【金石文字记云：“按晋魏二书皆云立三字石经，此独以为一字，则所谓因科斗之名，遂效其形者安在邪】新旧唐志有今字石经七种，而注论语云蔡邕作，又有三字石经古篆两种。盖唐史以隶为今字也。观遗经字画之妙，非蔡中郎辈不能为。以黄初后来碑刻比之，相去不啻霄壤。岂魏人笔力可到？当以水经为据。三体者乃魏人所刻。儒林传云：“为古文篆隶三体者非也。”史称邕自书丹，使工镌刻。今所存诸经字体各不同。虽邕能分善隶，兼备众体，但文字之多，恐非一人可办。史云邕与堂谿典、杨赐、马日碑、张驯、韩説、单飏等正定诸经。今公羊、论语之后，惟堂谿、日防二人姓名尚存。别有赵防、刘▯、张文、苏陵、傅桢、左立、孙表数人。窃意其间必有同时挥豪者。予详玩遗字，公羊、诗书、仪礼又在论语上。刘寛碑隂王曜题名，则公羊、诗书之鴈行也。黄初孔庙碑则论语之苗裔也。识者当能别之【隶释】蔡邕本传称邕自书丹于石，不言为何体书。今世所传皆为隶体。至《儒林传》序则云为古文、篆、隶三体书法以相参检。注言古文，谓孔氏壁中书。以縯考之，孔壁所藏皆科斗文字。孔安国当武帝之世，已称科斗书无能知者。其承诏为《尚书》五十九篇，作篆为隶古定，不复从科斗古文。邕独安能具三体书法于安国之后三百年哉？汉建武时，杜林避地河西，得《古文尚书》一轴，诸儒共传宝之。一轴已为世所珍，如此。熹平距建武又几载，乃谓六经悉能为古文，非事情也。或以邕以三体参检其文而书丹于碑，则定为隶，亦如孔安国之书传邪？《儒林传》序疑字有误者，初邕正定六经，与堂谿典等数人同受诏。今六经字体不一，当是时书丹者亦不独邕也。姑识其末，以俟博识君子【张縯《石经跋】
孙叔敖碑楚相孙若碑，不见书撰人名氏。攷《史记》本传，列于循吏之首，独载改币高梱事为详，而碑则略之。埋蛇隂徳，仅书于刘向《新序》，属子云云，则在《优孟传》。然其文意皆不同。碑谓生于季，未仕于灵王，则谬矣。且庄之后为共，为康，为郏敖，歴三世，凡五十年，始为灵，安得仕于灵？卒后数年，而庄复封其子邪？六一先生跋，喜其得叔敖之名，兼以集録二十年，求之博其勤，乃得之，故不暇订正耳【刘昌诗《芦浦笔记】
周府君碑汉《周府君碑》六一先生凡三四跋，最后方辨其名璟。蒋颖叔作《武溪深》乃谓名煜，且押之韵。盖石古剥落，以其形似求合于君光之字，故云尔。曾南丰集顾云：从知韶州王之材得此碑，书来曰：“按《曲江县图经》名晰，则并与其形似而不辨，何至遽信而以六一为未详考邪【同上】
魏大飨碑魏文帝以延康元年幸谯，大飨父老，立坛于故宅，坛前建石，题曰「大飨之碑」，相传为梁鹄书，图经云「曹子建文，钟繇书【汉隶字源】
公卿上尊号奏魏公卿上尊号奏【汉隶字源云：延康元年立，在颍昌府】唐贤多传为梁鹄书，今人或谓非鹄也，乃钟繇书尔，未知孰是【集古録】
受禅表黄初元年，立在颍昌府临颍县魏文帝庙内。刘禹锡《嘉话》云：「王朗文，梁鹄书，钟繇镌字，谓之三絶【汉隶字源】魏受禅碑，世传为梁鹄书，而顔真卿以为钟繇书，莫知孰是【集古録】
钟繇贺防表钟繇法帖，曹公破闗侯贺防表也。其后书云：「建安二十四年闰月九日，南蕃东武亭侯钟繇上。」《魏志》：「是歳冬十月，下遂书孙权请讨关侯。」《吴志》：「书闰月，权讨侯。」以魏、吴二志参校，是闰十月矣。《吴志》又书十二月，权获侯。权以闰十月方征侯，至十二月获之，明年正月始传首至洛。钟繇安得于闰十月先贺防也？今世盛行，复有二本，字大小不同，小字差类繇书，然不知其果是否，姑并存之以俟识者【集古録】右魏钟繇书，其辞云：「戎路兼行，履险冒寒，因述曹仁、徐晃破闗侯事。」其后题云：「建安二十四年闰月九日，南蕃东武亭侯臣繇上。」按建安二十四年冬，曹公军于摩陂，而仁等破侯后，未尝出征，履险冐寒之后，又古人笺启不书年，此二事可疑。又云「侯已被失刃」，据《三国志》，侯围曹仁于樊，为仁所败而走，后为孙权兵侯于临沮，与此帖不同【同上】欧阳文忠集古録谓世传钟繇贺防表称建安二十四年闰月以问孙思恭，思恭以为闰十月良是，但云据吴志，权闰十月才征侯，至十二月获之，正月乃传侯首至洛阳，则钟繇安得于闰十月先贺防也？又再题云：建安二十四年冬，曹公军于摩陂，而曹仁等破侯，后未尝出征履险冐寒之后，又古人牋啓不书年，此二事可疑。今按魏志，是年十月，操自汉中还，孙权上书以讨侯自効，王自洛阳南征，侯至来年正月始还，则正当寒际，故云履险冐寒也。操未至而徐晃已攻侯破之，侯走，则此表所谓征南将军与徐晃并力而侯已被矢【表中作失】刃者，正是也，则此表与魏志所书正合，非伪也。盖此表特贺闰月徐晃之破侯，非谓贺十二月权之杀侯也，因此致疑。又案古人牋啓多不用年，表奏则与牋啓异，其称年无疑。又魏志是年九月，相国钟繇免，故此表于闰十月但称东武亭侯耳，皆与史合。其曰南蕃者，蕃音皮，谓南皮郡也，东武、南皮之属，故并着之。今人读为蕃镇之蕃，误矣。此表世传本有二字，虽大小殊而其体小异不同，盖后人临摹之变耳。政和七年五月十三日【东观余论】昔人辨钟元常书，谓字细画短，而逸少学此，书最胜处得于势巧形宻。然则察真伪者，当求之于此。其失于劲密者，可遥知其伪也。贺表画疎体枝，锋露筋絶，不复结字，此决非元常之为也。永叔常辨此，谓建安二十四年九月，闗侯未死，不应先作此表。论辨如此，正谓不识书者校其实尔。若年月不误，便当不复致辨邪？辨书者于其书画察之，当无遗识矣【广川书跋】
鹞雀赋顷传长安人有得思王真迹《鹞雀赋》者，及得张芸叟侍郎所刻本观之，乃近代伪帖也。按草法亦如真行孶乳寖多，故后代草字有唐以前所无者，如“于”字、“必”字之类。魏晋六朝人草此字止如行书扵必【如此作】至隋唐以来始省为□□【如此作】故前辈云“于”字、“必”字无草书是也。今伪书《鹞雀赋》三字皆如唐人草法，此一妄又赋之首既书赋目，复冠以“曰”字，此殆妄人録类书中子建此赋书之，故妄去【去字未详何本，以妄为忘】曰”字，其陋如此。今《艺文类聚》亦有此赋，此二妄末有武攸暨题字，乃作今市井人所作伪古篆，仍云“以永其传”，此近人语，唐世未之有也，此三妄又数印章云唐人印，乃与今市肆所作印篆形模字画无异，及末有“静华”二字，乃摹法帖子“敬”字中“动”静及“华”“新妇”字，此四妄其末又有子建画像，神气甚俗，衣冠笔势亦若今画院画史所为，前人画不如此也，此五妄也【东观余论】
晋王羲之兰亭序晋穆帝永和九年三月三日逰山隂，与太原孙统承公、孙绰兴公、广汉王彬之道生、陈郡谢安安石、高平郄昙重熈、太原王蕴叔仁、释支遁道林，并逸少子凝徽、操之等四十有一人，修祓褉之礼，挥豪制序，兴乐而书。用蚕茧纸、鼠防笔，遒媚劲健，絶代更无。凡二十八行，三百二十四字，有重者皆搆别体。就中「之」字最多，二十许个变转悉异，遂无同者。其时乃有神助，及醒后他日更书数十百本，无如祓褉所书者。右军亦自珍爱，留付子孙，至七代孙智永，遗付弟子辨才。太宗购募《兰亭》，知在辨才，所以计取之【事详萧翼传】命供奉搨书人赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞四人各搨数本【宋濓云：赵模、诸葛贞得其笔意，汤普彻得其形似，冯承素于形意二者兼有之】以赐皇太子、诸王近臣。今赵模等所搨在者一本，尚直钱数万也【何延之《兰亭记】刘餗传记云：兰亭序，梁乱出于外。陈天嘉中，为僧智永所得。至太建中，献之宣帝。隋平陈，或以献晋王，即炀帝也。帝不知宝。后僧智果借搨，及登极，竟不从索。果师死，弟子防才得焉。文皇爲秦王日，见搨本，惊喜，乃贵价市《大王书兰亭》，终不至焉。多知在辨才处，使欧阳询求得之，以武德二年入秦王府。贞观十年，搨十本赐近臣【兰亭博议】隋末广州好事僧有三宝，宝而持之，一曰兰亭书，二曰神▯【以铜为之，腹受水一升，以水贮之则能行】三曰如意【以鐡爲之，光明洞彻如水晶】唐太宗特工书，闻右军之兰亭真迹，求之得其他本，若第一本知在广州僧，而难以力取，故令人诈僧，果得其书。僧曰：“第一宝无矣，其余何爱？”乃以神▯、如意皆弃之【古今法书苑】
智永临本【怀仁后序】右军《兰亭》修褉前序，世传隋僧智永临写，后序唐僧怀仁素牋麻所书，共成一轴。唐初虞、禇軰多临《兰亭》，而永禅师实右军来裔，颇能传其家法，故此书活动，宛有逥鸾返鹄之意，较之世间石本，何啻九牛毛邪？怀仁亦唐之书僧，号爲能习右军书者，首尾映带，殊为尤物。钱唐吴说题【兰亭博议】
陆临兰亭唐司议郎陆柬之书《头陀寺碑》，前少两「幅书内空山」字，后笔以《氏族志》检之，父名山才，遂以爲定。及王诜处收钱氏陆《临兰亭》，遂皆空「山」字。王仲孜收《兰亭诗》一卷，词云：「悠悠大象运，殆是一种分开物【米芾《书史】
唐人模本陈齐之评唐人模本云：「平生三见唐人模本《兰亭叙》。一见泗南山杜氏木刻者，一是周延隽家本，一是蘓中书家。唯蘓氏本冠诸家本，其传模不失真处，决非定武石刻所能及。然不善爲斲，血指汗顔，模书手未免有之【俞松《兰亭续考】
定武本周勋云：唐太宗旣得右军《兰亭序》真迹，使赵模等摹搨，以十本赐方镇。惟定武用玉石刻之。文宗朝，舒元舆作《牡丹赋》，刻之碑隂，事见《墨薮》。今《墨薮》无之，世号定武本。薛师正向尚书之为帅，求之不得。其犹子绍彭，徧索之无所得。闻公防有石，用以镇肉，刻文不知云何，亟取视之，乃刻《牡丹赋》于背者。绍彭别刻石以易之，携玉石归长安私第。宣和中，诏于其家取之，乃连夜墨搨，冀得多蓄流传人间。每叠三纸加氊墨焉，故最下者近石字内为真，在上二纸字画愈细【兰亭博议】庆厯中，宋景文帅定武，有举子携此石至郡，死于营妓家。本营吏号孟永清者，见而识之，取献景文。景文喜甚，不敢私有，留于公帑，世谓之定本。后为薛道祖携以归长安。宣和中有防，取旧石置睿思殿，尝以墨本分赐近臣。时先君通籍殿中，遂得此本。间闗兵火之余，迨今数十年，秘藏不坠。岂有物之防持？因书所闻，以告来者。淳熈二年八月二十三日，东平荣芑书【兰亭续考】宋濓云：世之论定武兰亭，其説颇不同。有谓唐太宗诏欧阳询搨本刻石，禁中至晋时，契丹辇至，杀狐林弃而北归。宋庆厯中，韩忠献公壻李氏者获之。至宋景文公帅定武，始从李氏之子购藏库中，相传得于孟永清者，盖非也。熈宁中，薛师正出守，甚珍惜之，别刻以惠求者。师正之子绍彭，又勒于他石，潜易元刻以归长安。是定武有三刻矣。有谓太宗既葬，茧纸兰亭而刻石亦见殉。昭陵既发，耕氓负石为捣帛用。定武一士人见四周龙鳯文隐起，知为禁中本，以百金市之以归，谓之古定本。王君贶知长安，移文索入公库，又谓之古长安本。既而公库火，石焚。冯当世再入石，是定武则有二刻矣。传闻异辞，是二説者已不能归于一致，况欲索于肥瘦完损之间邪【潜溪集】信以传信，疑以传疑，事物皆然，而字画为尤甚。世之法书，亘古穷今，王逸少为称首，永以为训，不可复加。然精麤真伪，在当时，在后世，或犹有疑者。逸少尝作意书表上穆帝，帝使张翼择纸色长短相类者临写而题后，荅之，视亦不觉，详视乃叹曰：“小儿乱真，乃尔邪！”在当时已自疑如此。唐初去永和犹未逺，相传以叙草为遗踪之冠。太宗寤寐求之，以王氏家传在其孙智永弟子辨才处，用房▯龄计得之。及攷纪闻所载，乃云元草为隋末时五羊一僧所藏，誓与死守，太宗以威驱势胁而后得之。二説不同，则此叙真迹又有可疑如此。自匣殉之后，获见硬黄响搨者，且为欣幸。迨于明皇，始刋之于学士院，洎显宗朝，又刋于翰林待诏所攷其二石，一乃懐仁所临，前痩而后肥，一乃王承规模刻丰杀得所，转搨精神。
至石晋时，耶律辇藏北去，遗是石于杀狐林，遂号为定武本，亦不知其为学士院本邪，或待诏所本也。后汴京书坊亦刻一石，咄咄逼近，而摹手差劣，识者谓之赝本，时人鲜克致察，而墨本兹焉可疑。宣政初，薛绍彭易定武石归藏于家，敲刷过多，骎骎剥裂，上之天府，更以他石别镌，其致疑滋甚。二百年间，博雅君子，家模而户刻之，无非根苗于定武本，其庸工者駮乎无以议为，而精致者得真十六七，互相诋訾，而收藏者为疑，又将如何？自非得之之正，传之之的，虽明察秋豪，欲决其近似之惑，亦恝乎其难哉！防槐仙祖政和间为博士，日得是本于定守之故家，携归秘箧，示为子孙矜式。淳熈中，▯入伯父位，爱防惟谨。近为鬻碑者所得，不期而遇，若有神明呵禁之者，价惊喜之余，亟以倍价复归。较之所集兰畹数十本，何啻骊珠之与鱼目，瑜瑾之与碔砆。笔势自然，精微遒劲，玩味不能释手，信乎其为王承规旧本也。嘉定己巳中秋，郑价裕斋志【兰亭续考】右军《兰亭叙》古今所共寳，而入石者非一，大抵当以定武本为最胜。然世之所传者，每有肥痩之不同。宋尤延之谓痩者为真定武，而王顺伯则主肥者。二公皆好古博雅，其辨古今石刻真伪，甚为当世所推重，而于定武一帖所论不同如此。戴良叔能题【同上】兰亭帖，世以定武本为冠。自薛向作帅，别刻石，易去于元石，镌损「天流帯右」四字以惑人。然元本亦有法可辨：镌损四字，一也；「管▯之盛」字上不损处，若「八字小▯形」，二也；「是日也观宇宙」两行之间，界行最肥，直界伸脚，十字下出横开，外三也；「管▯之盛」「盛」字之刀锯利如钩，四也；「痛」字改笔处不糢糊，五也；「兴感之由」「由」字类申列叙之「列」，其坚如铁钉。此其大略。然定武又自有肥痩二本，而镌损者乃瘦本为真定武无疑。何以知之？今复州本以真定武本重摹，亦镌损四字，其字极痩。王顺伯尤延之争辨，如聚讼然。痩本风韵竟胜，岂能逃识者之鉴？其痩本之石，宣和间就薛珦家宣取入禁中，龛于睿思殿东壁。建炎南渡，宗泽遣人防送此石至维扬，宼犯维扬，不知所在。或云金人以氊裘褁之，车载而去【王氏法书苑】金人尽取御府珍玩以北，此刻非所识，独得留焉。宗汝霖爲留守，见之，并取内帑所掠不尽之物，驰进髙宗。时驻跸维扬，日置左右，逾月，卤骑大至，仓卒渡江，因此竟复失之。向子固为扬帅，髙宗尝令冥捜之，竟不获【王明清挥麈録】欧阳文忠公集古不録定武本，谓与王沂公家所刻不异。自山谷喜定武本，以为肥不剰肉，痩不露骨，于是士大夫争寳之。其实或肥或痩，皆有佳处。
此本差肥而最有精神，号唐古本。或云在永兴军【兰亭博议】唐人集王书碑，多集《修褉序》中，字皆与定武本相类，盖此得其真，宜其贵重于世。薛氏所摹易者，偶是缺本，或者遂以完缺辨先后，而谓薛氏镵去五字以自别，未为至论。然较三本之优劣，则肥而完者最得运笔意。薛道祖籖题为唐古本，临川王厚之跋【同上】夫以肥痩别定武先后，本亦是妄论。子留都下九年，士大夫家所有《兰亭帖》，幸数见之，往往笔痩而刻画太朗者甚多。校之肥本，自永和九年而下，只此一行，其运笔自然，气象深厚，已不可及。其间如防有咸流▯畅，清可浪犹齐揽数字，相去尤胜天渊。他皆如此。又肥本字画之傍，石纹皴动，如轻烟笼染，抆拭未去之状，俗语谓之纷纹，此尤不可伪为。前歳见范元卿所藏，渠却未深信。肥本者，人固各有见也。袁説友书【同上】苏耆家第二本，少长字世传，众本皆不及长字。其中二笔相近，末后捺笔钩廻，笔锋直至起笔处。懐字内折笔、折笔、抹笔皆转侧褊而见锋。蹔字内斤字、足字转笔贼豪随之，于斫笔处贼豪直出其中。世之摹本未尝有也【米芾书史】永字无画，发笔处防折转。和字口下横笔稍出。年字悬笔上凑顶，在字左亅反剔。嵗字有▯在山之下，戈画之右字脚斜拂不挑。流字内乙字就回笔，不是▯。殊字挑脚带横，是字下疋凡三转不断。趣字波略反卷向上。欣字欠右一笔作章草发笔之状，不是捺。抱字已开口，死生亦大矣。亦字是四▯兴感。感字戈边是直作一笔，不是▯。未尝不不字下反挑脚处有一阙，如此甚多，略举其大槩持此法亦可以观天下之兰亭矣【姜防兰亭偏旁攷】各处摹本兰亭石刻，癸丑二字略小而相连。崇山二字旁注因寄所托，因字中改。曾不知曽字旁注作僧字。向之二字痛哉，痛字悲夫，悲字斯文文字皆改，而笔重视昔之下圈去二字。东观余论云：晋史逸少传无曽字，乃是徐僧权得之用名字小印押缝耳。嵗久止存僧字，后人不知误为曽字脱落増添此字耳。因并记之。王佐识【格古要论补】我生适癸丑，倒指十四周。中间几今古，沿革难泝流长。歌繋颠末，后山无与俦。区区访寡陋，欲陈难赘疣。书家一词称定本，审定由来有要领。氊墨或因三叠纸，针爪天成八段锦。中古亭列九处剜，最后湍流五字损。界画八麤九更长，空一尾行意不尽。欧公集古莫之珍，道祖懐璧西归秦。云林宝晋最博雅，肉骨喻借修江人。近世王尤号多识，肥瘦聚讼徒纷纭。手追赖有吴姜辈，麤于斯文能写真。真伪要区别，骊黄俱小节。模拓偶浓淡，岂足病竒絶。取玉弃木石，贵完次剥缺。鉴裁当精深，副以右方诀【曽氏审定兰亭诀○格古要论】世间石刻无虑数十百本，而共推定武本以为冠。
诸家辨别真赝，其説不一。或以薛绍彭刋石易旧本归其家，镵去“湍流带右天”五字。今世所存本此五字不全者，薛氏旧物也。又“仰”字如针眼，“殊”字蠏爪，“列”字如丁形，凡有此者，皆望风以为真，而未尝有确然辨其帖之所以善、所以不善者。夫世之所以贵定武本者，以其镌刻精好，不失右军笔意而已，非以其能为针眼、为蠏爪、为丁形也。使真能得其笔意，虽无此三者，不害为善本。况此三者皆可以人力为，而其笔意非真能者未易辨。今不求其本，而区区焉注目于其末，此相马而惟记其骊黄牝牡，岂不为九方臯所笑乎？山谷论此帖以为无一字一笔不可人意摹写，或失肥痩，亦自成妍。要皆存之以心，防其好处，此真能观书者也。贑川曾槃乐道题【兰亭博议】欧阳公着《集古録》言定武二民家各有石，较其本纎毫不异，是则定武有二本，从来久矣。彼宋诸贤谓薛向之子嗣昌私易定武本，别刻石以留公库，此论千人一律。今以欧公所论，则明有二本。薛守定武果易以归，则民间犹有一本，是公库本为第三本矣。议者又谓嗣昌镵损“湍流带右天”以乱真，后入宣和曲水亭子，尝毫发辨证，亦防有不同。此卷压角小印，正嗣昌名印，而米襄阳亲跋犹真旧藏张参政孝伯家。其子寺丞即之，以书名一时，大变古体，遂不能传印识犹可攷也。今以予平昔所见本，悉疏于后。不损本赵明诚本前有李龙眠蜀纸画右军像，后明诚亲跋。明诚之妻李易安夫人避难寓吾里之奉化，其书画散落，往往故家多得之。后有绍勲小印，盖史中令所用印。图画者今在燕山张氏家。王顺伯本第一跋，是王黼顺伯名，厚之号复斋。有金石録，家藏石刻钟鼎篆籀鉴铭泉谱，侔内府。其家兵后不废，近嵗丁未饥，越新昌尤惨，遂悉散落。始归于龙翔道士黄石翁，黄秘不示人。后有顺伯为浙西提举时，携入秘省，诸贤题名皆有其最著者，楼宣献，刘文节。今亦归张氏。赵子俊孟吁得扵闽中有楼宣献跋翦碎作册叶与二本无异今归子昻承旨家苏承旨易简第一跋后，有元丰诸贤同观于鄞之城南崇法院。有舒信道字画，然不著名。在内侍谭氏家，精神无豪发恨。赵子固本舟过嘉兴，遇风舟没，子固疾呼曰：「兰亭在否？」舟人负以出。子固作跋识其事，复题八大字曰：「性命可轻，此宝难得。」子固死，入贾相家，贾败籍于官，有官印归济南张参政斯立，今在集贤大学士李叔固家。潘经略畤本题识，皆徳鄜手书满轴，予以有米跋本，遂赠邓善之。文原邓借田，师孟师孟有借书不还癖，因留之。予跋乃翦去矣。损本龙图阁学士刘公克荘本细书满纸，后有贾相跋亦满纸。括苍郑陶孙为福建儒学副提举，得之为翰林应奉，贫质于瓷器。
刘氏屡入子钱，卒以逋重，为刘氏所得【有叔信父印】损本多有叔信父篆印，盖宣和曲水亭既成，亟以御笔繇京兆薛嗣昌家宣取，留内珰所暮以匮金纸【即越蝉翼纸】叠三纸连印，故下本肥，中本着，中上本防瘦，然皆无异此本。子昻得于都城，装成册叶，瓷器刘生手之不置，以银壶杯盂易之。翰林承旨赵孟頫家本得于霅溪陈侍郎振宗伯玉号直斋，其家藏书冠东南，今尽散落，予家亦得其数十种，此本亦有叔信父印。翰林侍读学士张伯淳本有黄豫章跋，予每疑镵损与山谷差有先后，然本无异。前数本更俟他日以攷【袁桷清容居士集】兰亭如聚讼，自宋已然。即以定武一石言之，有肥者，有痩者，有五字未损者，有五字损者。何子楚王明清谓唐时诸供奉搨此帖，独欧阳率更逼真，石留之禁中，他本在外，争相摹搨，而欧本独不出邪？律徳光先入汴，得而弃之，杀狐林流传李学究家，以至复入公库，所谓未损本也。定武薛帅子绍彭摹之他石，以应世购，潜易古刻于湍流落左右，五字防劖一二笔，藏于家。大观中人主知之，取进御龛之宣和殿壁，师陷诸珍宝悉逐之北，而此独留。宗汝霖得之以进光尧，至维扬而复失之，所谓损本也。然则绍彭之所别摹者，亦得称未损本也？未损本既有两种，不易辨，而先搨者又不可得，盖不能不取极损本矣。董逌谓定武非欧笔，为汤普彻临，亦未有据。至所云肥痩本，或以定武有二石，或以搨法少异格之殊，不知辨千里者，不当在骊黄内也【弇州续槀】
玉枕本兰亭帖自唐以后分二派，其一出于褚河南，是为唐临本；其一出于欧阳率更，是为定武本。若玉枕本，则河南始缩为小体，或谓率更亦尝为之【王袆《忠文公集】王佐云：「临江府有玉枕兰亭帖，永乐中，佐得之，燬于火，惜不知是何人所书。近在南京李庄家见之，云是赵子昻所书，字皆蝇头小楷，方四五寸，字行如兰亭古本【格古要论】
淳化本予尝蓄一二褉序，近嵗得毕少董所藏义龙董氏淳化中本，最胜。少董跋其后甚详，自言董氏有三百本，取其尤者三，此又其最佳者。后多名士题跋，而曰君秀实大篇，亦以此为三本中第一，故尤宝之。与此本无一毫之差，而此长半寸许，当是装潢者用刷太重，遂引而伸之尔【攻媿集】
褚兰山谷尝论褚河南所临反丰肥，因及洛下张景元龙图所藏，而云劚地所得者，盖筑地则此石当为杵碎，因筑得之中有柄窍，纵横广仅数寸，大都不过三十余字，初号杵兰，其字轻痩劲健，与定武本不可高下，神气飞动，尤觉天成，识者云此真褚河南所临也，自是易名褚兰，犹忆静躁诸字妙处不能形容，以此知昭陵所藏盖可想见，河南郭雍题【兰亭愽议】米元章题永徽中抚本云：「永和九年暮春月，内史山隂幽兴发，羣贤题咏无足珍。叙引抽豪取竒札，好之写来终不如人，助留为后世法。」二十八行三百字，模写虽多，谁定似昭陵竟发？不知归尚有异形，终可秘。彦逺记模，不记褚。要録班班，有名氏。后生有得，苦求髙，俗説纷纷，那有是【兰亭续考】
三米本兰亭葬昭陵，真迹不复出，摹勒岂无误？拓本徒髣髴，能解此意，然后可与语兰亭也。流俗不察，独取定武本为真，妄矣。予顷见唐刻本有二：一，是贞观间石刻；一，是泗南山杜氏所藏板本。崇宁初，米老尝模刻于宝晋斋，号为三米兰亭，锋势笔法絶不类他本。区区宝爱定武本者，是不知有唐刻本也【兰亭博议】
都下木本成都本兰亭褉饮诗叙二本，前一本是都下人家用定武旧石刻摹入木板者，颇得笔意。按此即所谓棠棃板本。一本以门下苏侍郎所藏唐人临写墨迹刻之成都者，中有数字极痩劲不凡。东坡谓此本乃絶伦也【黄山谷集】
宝月本宝月刻《兰亭序》，东坡为谱于后。盖子由得于中山旧石，故今所摹独传于蜀中，州人或未知也。予观世所传《兰亭》书虽众，其搨摹皆出一本，行笔时有异处，繋当时摹书工拙。惟秘阁墨稍黒，更无气象可求，知后人所为不足尚也。贞观中，诏令汤普彻搨《兰亭》，赐梁公八人，而普彻亦窃搨出外以传。普彻自能书，识逸少笔意，故虽摹搨自到极处。逮褚河南、欧阳率更临《兰亭》，则自出家法，不复随▯画也。故世以善归之。普彻《兰亭》真本，世不复知，至普彻典刑犹有存者。今所传皆本于此，中山者盖其一也【广川书跋】
悦生堂本宋景定、咸淳间，贾似道枋国，定武旧刻流落人间者尠不以资其清玩，尝俾其客廖寺丞参校诸本异同，择其字之尤精善者，辑成一帖，令婺之良工王用和刻之，经年乃就，寻补用和勇爵以酬其劳，其石后入京师，今在故执政吴公家【黄学士集○宋濓云：兰亭恱生堂本系宋相贾师宪命其客廖莹中参校定武诸本，采字之精善者，辑成一帖。按师宪遭窜逐时，朝廷命王孟孙簿録其家，石刻兰亭多至八千匣，当时方回奏劄亦颇及之，度其所藏者善本必多，故廖所采辑，荐绅家号为至精】宋濓云：「定武已有二刻，其后又有棠棃板本。洎冯当世、钱仲畊、曹冕、范序辰、悦生堂、新塘李氏等本，不翅五十余家。虽皆祖定武，而其笔意相去殆若天渊之悬隔矣【潜溪集】王世贞云：「悦生堂一百十七刻，以修城为甲，而定武诸本次之，古懿、永兴、宣城又次之【弇州续稾】
大业石本龚圣予云：「褉序有大业间石本，其后有隋诸臣衔位，然则在智永未藏之前，此帖亦当入御府【周密《云烟过眼録】
复州本复州裂本首六行斜裂，第一行阙防字，又永字与二行防字，三行毕字，四行修字，五行为流二字，六行▯字正当裂处。十三行因字改笔作小仲字，十七行向之字差大，二十五行视昔下二字作圈，夫字上露初也。宋末行文字稍重，乃景陵郡斋旧物，湮没民间。宋绍兴丁丑，郡守何文度搜访得之【胡祭酒颐庵集】
豫章本豫章裂本首行阙防字，第二行亭字，第三行羣字，第六行列字，第七行幽字，第九行胜字，俱有阙白。又第九行观字，第十行以游二字，十一行乐也夫三字，十二行抱悟言三字，十三行形骸之外四字，十四行其欣二字，正当裂处，余同复州本【同上按澹岩老人跋云：兰亭序草入石者非一，当以定武古本最胜。徽猷阁学士胡世将守豫章，刊二本，一出于钱氏贞观石本，一不言所出，然俱不逮定武本也】
江州本江州裂本，首行阙“防”字，第五行“湍”字，第六行“坐其”二字，第七行“咏亦”二字，第八行“清惠风”三字，第九行“之盛”二字，正当裂处，余同复州本【同上】
鄱阳本鄱阳汪相家裂本首行阙防字，第二行亭字，三行羣字，四行流激二字，七行幽字，九行盛字，十二行内字，十七行随字，十八行犹字，廿二行若字，廿三行生字，皆有阙白。又其裂处正与豫章本同，后有图书二一云「忠衞社稷之家【同上】
处州本处州刘泾本，云是巨济刻，家藏绢本，首行“防”字全，末题“模家本留刻仙都”，又题“绍圣丁丑蜀人刘泾”，字皆全，惟第三行“毕”字阙。【白【同上】
石氏本石氏肥本云：「是石熙明摹刻石首，亦阙防字。笔画虽肥，而意度亦有可取【同上】
不知处本不知处本首行亦阙防字，其中多有细裂，而意度亦好【同上】
淡墨本淡墨本前八行横裂，第一行“暮”字，二行“亭”字，三行“咸集”字，四行“有”字，五行“流”字，六行“管”字，七行“幽”字，八行“畅”字“仰”字，正当裂处。又十七行、十八行有细裂文，其原不知何处【同上】
刘无言本刘无言本首行亦有防字，笔势稍活动，当是重刻禇本。褚本在宋时初藏苏氏，米元章以名画易得之，极为宝爱。后嘉熙庚子，西秦张澂清淑摹刻上石，不知无言何时又重刻也【同上】
永嘉本永嘉本云：「是智永临写。」宋绍兴间太守程迈刻寘郡斋，笔势虽纵逸，而未免失真。首行「防」字亦全，末有孙绰后序。是唐干封三年僧怀仁集书，又有秦桧、吴博朋题识，具在【同上】
北京本北京本近在天师庵土中，规模意度与豫章本略同。今在北京国子监中【同上】右兰亭诸本，当以复州本为胜，次豫章本，次则刘无言重刻本，次北京本，其他皆不及也。豫章胡俨记【同上】
金陵清凉本兰亭帖，世有定武本，为第一；金陵清凉本，为第二。其定武本，宋建炎南渡，不知存亡；清凉本，洪武初，因寺废入官。其石留天界寺，住持僧金西白盗去。后事觉，其僧系狱死，石亦不知存亡【格古要论】
考兰亭书之有六义，有八体，有脱简阙文之疑，有豕亥鲁鱼之辨。考者，考其字之讹谬也，非考其字之妍媸也。考其字之妍媸，后世之末学也。梁武评书，按一时之遗迹，蔽数语以形容。庾肩吾又品第其髙下，不过论其大略而已。未有提出一碑一碣，纵论其善恶者。尤未有一碑变数十百碑，如兰亭叙者也。予因观兰亭考而有感焉，推其源流，辨其同异，列其所自出，萃前贤之论賛，亦可谓好古博雅之士矣。问其精者之所以为精，不善者之所以为不善，则未尝有决词也。夫以一纸之字，临摹响搨数十百本而刻之，虽不能不失真，犹可曰互有得失，盖所传者之未逺也。然一石之字，槌拓之间，且有纸墨工拙之异，浓淡肥瘠之不同。岂有一碑转相传禅变而为数十百种，而有不失其真者乎？一传而质已壊，再传而气已漓，三四传之后，尚髣髴其流风余韵者鲜矣。盍亦求其初乎？本朝黄山谷最善评书，其论此碑也，则曰：「褚庭诲所临极肥，张景元所得缺石极痩，惟定武本则肥不剰肉，痩不露骨，三石皆有佳处。」又谓定州石入棠棃板者，字虽肥，骨肉相称，观其笔意，右军清真风流，气韵映冠一世，可想见也。今时论书，憎肥而喜痩，党同而妒异，曽未梦见右军脚汗气，斯言慷慨激烈，似亦审矣。东坡则曰：「放旷自得。」郭河南则曰：「神气飞动，殊觉天成。」或曰：「遒媚劲健。」或曰：「温润典刑。」或曰：「谢脱拘束。」皆未为精宻也。米南宫之賛虽竒崛铿锵，殊觉滉漾，其曰：「永和字全其雅韵，九觞字备着真标，浪字无异于书名，由字益彰其楷则，亦庶几乎得其实也。」或谓定武本仰字如针眼，殊字如蟹爪，列字如丁形，而为曾公乐道讥之曰：「恐为九方皐所哂。」然骊黄牝牡之不记则有之，决不以犬豕豺狼麋鹿而谓之马也。茍能于永和、九觞、浪、由、仰、殊、列九字之中，开九方臯之目。亦未为过。近世如尤锡山、王复斋皆喜评碑帖。陆象山谓二公于兰亭一主肥、一主痩。二公犹尔，其孰能决之？惟高宗皇帝賛曰：「褉亭遗墨，行书之宗，真百世不易之训。」予尝味山谷之评，以薛肥、张瘦惟定武本不瘦不肥，其论虽审，而观者未悟其意。后之翻刻者，止求于不痩不肥之间，则字画停匀，反成吏笔，尚何足以语兰亭乎？其意盖曰：定武本有肥有痩，肥者不剰肉，瘦者不露骨，此右军之字所以为行书之宗也。夫赏鉴识别之严，各随人品而上下。昧者贵耳贱目，矜已忮善，未易以口舌辨也。间有雅尚君子，挈长度短，博览研校，不过至定武重开本而止。盖初本罕落东南，未易见故也。予见此序亦多矣，虽不能尽知何处所刋，每见善本，亦未尝不为之跃然。及见中原故家旧本，于是心降虑消，气融神畅。又惧其见之未博也，疑必有过于此者，广采近时精鉴之士所共推为善本者十余家，防防画画，锱铢而考之，未见其可以伯仲称也。脱肥者必失之气浊，瘦者必失之骨寒神痴而质俚者有之，意纵而笔狂者有之，或同儿戏不知其丑而疥于石者繁琐可羞也。若后世再有王右军，则后之兰亭或胜；若后世未有王右军，则兰亭当求初本无疑。不见初本，政自不必观兰亭也。昔有所谓古兰、杵兰、褚兰，今予作考兰四卷，逐字疏于其下云【王柏鲁斋集】
兰亭集刻兰亭一百一十七刻，装褫作十册，乃宋理宗内府所藏，每版有内府图书钤缝玉池上。后归贾平章，至国朝，有江南八十余年之间，凡又易数主矣。往在钱唐谢氏处见之，后陆国瑞携至松江，因得再三披阅，并録其目，真传世之宝也。
甲集一十二刻【州郡】修城本【叶仲山防】定武古刻，定武阔行【若合一契，行阔】定武肥，定武痩，定武板刻【霍子明跋】定武缸石，定武断石，两京断石。
古懿郡斋 永兴 宣城乙集一十三刻旧梅花，三衢板刻，安吉古苔真草。
临川麻石 临贺 豫章二静江府，复州，鼎州【后有武陵二字】
古潭 新梅花 宣城南陵丙集一十刻苏州府治 福州府治 福州枣木道州 隆州 永嘉彬州古霅断石金陵三米【米芾，米友仁，米友知】 兰亭重言丁集一十刻绍兴府治二，绍兴仓司，绍兴府学。绍兴古刻，余姚县治，曲水诗，兰亭曲水诗前，曲水诗后，婺州府治【禇遂良摹】
戊集一十刻【内府】高宗临定武【米友仁跋】唐贞观太清开皇。
秘省 内殿 内司四京师玉堂己集九刻【杂集】
玉枕 花石 柳诚悬【大字】
唐人硬黄临 唐人双钩 晋唐刻孙过庭草，彭城小字，京师鹅黄枣木【黄纸印】
庚集一十刻【故家】蔡君谟临「薛绍彭」，秦少游小子安定家藏「辛道宗」，建康晁谦之绍兴汤氏，南昌京氏，庐陵胡氏。
蜀刘泾 唐摹刻辛集一十四刻吴诜草书 吴璜 刘无言临龙潭潘氏 方朔习写 周平所藏临江张氏 天台丁氏 新安汪氏江西故家，庐山甲秀堂，九江陶氏。循王家藏【米芾跋云：壬午闰六月九日，大江济川亭舣宝晋斋艎，对紫金浮玉羣山，迎快风消暑重装】 番易洪氏壬集一十四刻金陵毕氏 庐山吴氏 绍兴曾氏绍兴石氏【二】毘陵尤遂初，李忠愍所刻新唐李氏江陵丘氏【二】东阳郭氏。
昌谷曹氏【三】
癸集一十四刻赵虚斋，吕氏家藏，建邺朱氏，大梁曾朴，陆子与，韩松。
陆载之 胡世将 玉林【二】赵菊坡，不题名【二】钱唐李和【辍耕録】
永乐内府本前翰林检讨王偁得兰亭墨本以进，文华殿盖唐人钩摹者，睿旨命刻石，间赐大臣及近臣【杨士竒东里集】
周邸兰亭兰亭禊序，自陶九成所纪，贾秋壑家藏修城定武一百十七刻，又廿年而周邸之刻继之，其声价剧出诸刻下。虽有定武及肥痩、褚摹、唐赐五帖之不同，而结构波拂，一一出宪王指腕，无山隂神骏意。第龙眠画与王手书诸説，却他本所无，亦足称禊史【弇州山人槀】
东阳本近年扬州僧舎发地得二石，皆兰亭旧刻，一缺其前，一缺其后。盐运使何士英裁齐合之为一，前所存者十八行，止犹不二字；后存者十行，起能不二字。两本肥瘠相近，清韵可爱。世传宋思陵驻跸于扬，金人奄至，所爱兰亭瘗之而去，此岂是邪【杨士竒东里集按王佐云：士英以宣徳四年得之，十年致仕，携此石以归金华。一靣肥本，一靣痩本。舆此云两本肥痩相近者，又迥异】
颍上本嘉靖八年，颍上村民耕得此石，送县治，县官都不省视，送之学官，斋夫移置邻壁磨房。逮丁酉清明，孔文谷先生莅宪此邦，闻而索之，亟属姜尹龛诸明伦堂中，黄庭另一石龛左右列【邢侗来禽舘集】
黄庭经黄庭经一篇，晋永和中刻石，世传王羲之书。书虽可喜，而笔法非羲之所为【集古録】黄庭经有数本，或响搨，或刋刻，皆正书。盖六朝及唐人转相摹仿，所以不同。世传黄庭真帖为逸少书，仆尝考之，非也。按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云：晋哀帝兴宁二年，南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史【真诰作舍人】杨君使作隶字写出，以传防军长史许君及子上计掾掾，以付子黄民，民以传孔黙，后为王兴先窃写之，始济浙江，遇风沦漂【以真诰校】惟有黄庭一篇得存，盖此经也。仆按甲子嵗，逸少以晋穆帝升平五年卒，是年嵗在辛酉，后二年即哀帝兴寜二年，始降黄庭于世，安得逸少预书之？又按梁虞龢论书表云：山隂昙▯村养鹅道士谓羲之曰：「久欲写河上公老子缣素早办，而无人能书。府君若能自屈，书道徳经两章，便合羣以奉。」于是羲之便停半日为写毕，携鹅去。晋书本传亦着道士云：「为写道徳经，当举羣相赠耳。」初未尝言写黄庭经也。以二书考之，即黄庭非逸少书无疑【米芾书史云：黄素黄庭经一卷，是六朝人书。陶谷跋云：山隂道士刘君以羣鹅献右军，乞书黄庭经，此是也。晋史载为写道徳经当举羣相赠，因李白诗送贺监云：「镜湖流水春始波，狂客归舟逸兴多。山隂道士如相见，应写黄庭换白鹅。」世人遂以黄庭经为换鹅经，甚可笑也。此名因开元后世传黄庭经多恶札，皆是伪作。唐人以画賛犹为非真，则黄庭内多钟法者，犹是好事者为之耳】然陶隐居与梁武帝啓云：逸少有名之迹不过数首，黄庭、劝进、告誓等，不审犹有存否。盖此啓在着真诰前，故未之考证耳。至唐张懐瓘作书估云：乐毅、黄庭但得几篇，即为国宝，遂误以为逸少书。李太白承之作诗：「山隂道士如相见，应写黄庭换白鹅」，茍欲随之耳，初未尝考之。而韩退之第云：「数纸尚可博白鹅」，而不云黄庭，岂非觉其谬欤？然今此帖始见于梁代，盖晋兴宁以后，或宋、齐人书也【东观余论】伯思之论似若详悉矣，以子考之，其説非也。盖书《黄庭经》换鹅与书《道徳经》换鹅，自是两事。伯思语《黄庭》之传在右军死后二年，此最失于详审也。道家有《黄庭内景经》，又《黄庭外景经》，及《黄庭遁甲缘身经》《黄庭玉轴经》，世俗例称为《黄庭经》。内景经乃大道玉晨君所作，扶桑大帝君命赐各神王传魏夫人，凡三十六章，即《真诰》所言者。外景经三篇，乃老君所作，即右军所书者，与魏夫人所传者初不同。予家旧藏右军所书外景经石刻一卷，凡六十行，末云「永和十三年五月二十五日，在山隂县写」，与小欧阳《集古録》目校之，与文忠所藏本同，则右军之写《黄庭》甚晓然。縁诸公考之未详，故未免纷纭如此。黄伯思谓与梁武啓在，着《真诰》之前，此乂曲为之辨也。予又尝于道藏中得务成子注《外景经》一卷，有序云：「晋有道士好《黄庭》之术，意专书写，尝求序人。闻王右军精于草隶，而复爱白鹅，遂以数头赠之，得其妙翰。」右军逸兴自纵，未免脱漏，但美其书耳。张君房所进《云笈七籖》，亦载此序，此最为的据也。盖《道徳经》是偶悦道士之鹅，因为之写；若《黄庭》是道士闻其善书，且喜鹅，故以是为赠，以求其书，此是两事，颇分明。缘俱以写经得鹅，遂使后人指为一事，而妄起异论。唯李太白知其为二事，故其书右军一篇云：「右军本清真，萧洒出风尘，山隂过羽客，要此好鹅賔，埽素写道经，笔精妙入神，书罢笼鹅去，何曽别主人。」此言书《道徳经》得鹅也。送贺賔客归越一篇云：「镜湖清水漾清波，狂客归舟逸兴多，山隂道士如相见，应写黄庭换白鵞。」此言书《黄庭经》得鹅也。太白于两诗亦各言之，都未尝误，乃后人自误也。又程文简《演繁露》云：「王羲之本传以书换鹅者，《道徳经》也，文士用作《黄庭》，人皆以为误。」张彦逺《法书要録》载褚遂良「右军书自正书第二卷有《黄庭经》」。六十行与山隂道士，其时真迹故在，既可以见其为黄庭无疑。又武平一《徐氏法书记》亲在禁中，见武后曝太宗时法书六十余函，所记忆者，扇书《乐毅》《告誓》《黄庭》。又徐浩《古迹记》《▯宗时大王正书卷》以《黄庭》为第一，不闻《道徳经》则传之所云却误。程云《晋书》传误者，盖未详太白之诗，故不知为二事也【王氏法书苑】
黄庭内景经黄庭内景经旧黄素书，或以为右军迹，非也。晋书言右军写五千言遗山隂道士，则黄庭尚在，可疑。况因黄庭又及内景经乎？唐人临仿率用黄素，据此以证，是满世界皆右军矣。董▯宰欲援陶秀实、赵吴兴二跋，定为杨羲和书，亦属臆决。予观宣和书谱明载道士梁元一写太上内景经，见藏御府，且言元一效钟王楷法，其法严，其气逸，其格清。严如秉简而立星坛，逸如驭风而挥八极，清如秋宵之饮沆瀣。推许良亦不薄。今遗迹大约近之，何必如骨董家尽归之右军以▯聋瞽邪【焦竑澹园续集】
东方朔画賛予尝观东方画賛，墨迹疑是吴通防兄弟书，然不敢质也。遣笔结字，极似通防书《黄庭外景经》也。如《佛遗教经》石刻，止是经生书，不可引与同列矣【山谷集】
遗教经遗教经》相传云：羲之书伪也。盖唐世写经手所书，唐时佛书今在者，大抵书体皆类此，第其精麤不同尔【集古録】仆尝见欧阳文忠公云：《遗教经》非逸少笔，以其言观之，信若不妄。然自逸少在时，小儿乱真，自不解辨，况数百年后传刻之余，而欲必其真伪，难矣。顾笔墨精稳，自可师法【山谷集】佛遗教经一卷，不知何世何人书。或曰右军羲之书。庭坚曰：吾尝评此书，在楷法中小，不及《乐毅论》尔。清劲方重，盖度越萧子云数等【王氏法书苑】董逌云：欧阳永叔以此为唐写经手。黄鲁直谓此书在楷法中，小不及《乐毅论》。《乐毅论》搨本皆摹画善者，与写经手何异？此书疏肥令宻，宻痩令疏，自得古人书意。《佛戒经》碑乃比丘道秀书，与此经一体，率化众缘，共崇镌刻，则知为比丘道秀所书。道秀徳宗时人，其书当建中三年壬戌。盖永叔、鲁直不见碑隂，故所评如此【广川书防】遗教经，欧公谓唐写经手所书，明诚定着为唐遗教经，则尚有可疑。以世民二字俱如此写，不空笔画，恐非唐人书。不若山谷之言，不知何世何人得阙如之遗也【攻媿集】
十七帖王逸少十七帖先唐石刻本卷尾有敇字及褚遂良解如意校定，世传别本盖南唐后主煜得唐贺知章临写本，勒石寘澄心堂者，而本朝侍书王着又将勒石，势殊疎拙【东观余论】
貍骨帖貍骨方，今官帖中定为王右军书。唐人谓此本荀舆治劳方，右军临之。至今谓「貍骨帖」。梁武帝常以古书杂迹二卷问于陶隐居，对以「貍骨方」是子敬书，亦似摹迹。在梁已疑其伪，今定为右军书，果何据邪？然右军尝为此帖子，敬临之，不可知也【广川书跋】
笔阵图右军《笔阵图》凡二本，其一正书差小，有率更之清劲，而小怯；其一行笔甚遒逸，而不能脱俗气。或以为江南李主笔，或谓李主不办是，断然非右军迹也。亡论非右军迹，即图説非右军所着也。何者？右军十二而过江，所谓「之许之洛」者，何语也？此图之误也。《华岳碑》乃张昶非张旭也，此书之误也。李衞公上《华岳书》麤豪不成语，断亦后人附防之谈，而结法却秀颖，有唐人气。以其皆宋搨极精防，故合为一本，置山房中。配懐琳《絶交书》，成赝古一故事云【弇州续稾】笔阵图》有真、行二本，皆以为右军书。予以为无论张昶作，张旭字误而已，其文亦非右军语，乃六朝之好事者为之。予此正书，真宋搨，笔力遒美，髣髴信本，而古雅胜之。行书差纵，佳处与俗处相错，当亦是李重光以前物也【同上】杨用修谓《笔阵图》乃江南李后主伪作，及览蔡子正跋尾，谓陶谷学士得之李主所，后谷之裔孙遗之。盖陶性贪甚而寡识，又以豪压李主，所匄夺无厌，李故用懐琳故事，作伪书装潢古色以戏陶，陶果不察而寳藏之。其孙又赂子正于枢廷，代朱提而蔡又不察，最后降虏，强作解事，引沈学士“饥鹰夜归，渴骥奔泉”语灾之，石俱可笑也【弇州山人槀】
理头▯方虞世南理头▯药方双钩模本在鲍传师家，后为俗人添入羲之两字，传入晋州法帖，以为羲之书，聋瞽可笑【米芾书史】
右军杂迹陶隐居梁武帝啓云：二卷中有杂迹，谨疏注如左。第二十三卷是右军书者，惟有八条。前《乐毅论》书乃极劲利，而非甚用意，故颇有壊字。《太师箴》《大雅吟》用意甚至，而更成小拘束，乃是书扇题屏风好体。其余五片无的可称。臣涛言一纸，此书乃不恶，而非右军父子，不识谁人迹，又似是摹。给事黄门一纸《治廉沥》一纸，凡二篇，并是谢安衞军参军任靖书。后又《治廉沥》《狸骨方》一纸，是子敬书，亦似摹迹。右四条非右军书。二十四卷是右军书者，惟有十一条，并非甚合迹，兼多漫抹于摹处，难复委曲。前黄初三年一纸，是后人学右军缪袭告墓文一纸，是许先生书《抱忧怀痛》一纸，是张澄书。五月十一日一纸，是摹王珉书《被油尚想黄绮》一纸，遂结滞一纸，凡二篇，并后人所学，甚拙恶，不复展一纸，是子敬书，便复改月一纸，是张翼书。五月十五日繇白一纸，亦是王珉书《治欬方》一纸，是谢安书。右一十条非右军书【法书要録】
梁瘗鹤铭。华阳真逸撰。上皇山樵【阙，一本有书字】鹤夀不知其纪也。壬辰歳得于华【阙一字当为亭】甲午嵗化于朱方。天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓邪？奚夺【阙一字】仙鹤之遽也？乃裹以▯黄之币，藏乎兹山之下。仙家无【阙四字】我竹【此字不完】故立石旌其事，篆铭不朽。词曰：相此胎禽，浮丘【阙二字】予欲无言，尔【阙五字，当有靁门二字】去鼓【阙一字，当为子】表留【阙二字，富为形义】唯髣髴，事亦防冥尔。将何之？解化【阙五字】入【此字不完，又阙二字】惟宁后，荡洪流；前固重扃，右【此六字不完，又阙八字】华亭，爰集真侣，瘗尔【阙四字，或但止于此未可知也】丹阳真宰【此四字不知其次】鹤夀不知其几。壬辰嵗得于华亭。甲午嵗化于朱方。天其未遂吾翔寥廓也邪？奚夺予仙鹤之遽也？乃裹以▯黄之币，藏之兹山之下。故立石旌事，篆铭不朽。词曰：相此胎禽，仙家之真。山隂降迹，华表留名。真惟髣髴，事亦防▯。西竹法里，宰耳嵗辰。鸣语解化，浮丘去莘。左取曹国，右割荆门。后荡洪流，前固重扃。我欲无言，尔也何明？爰集真侣，瘗尔作铭。宜直示之。惟将进宁，丹杨仙尉；江隂真宰，立石。鹤夀不知其纪也。壬辰嵗得于华亭，甲午嵗化于朱方。天其未遂吾翔寥廓邪？奚夺之遽也？乃裹以▯黄之币，藏乎兹山之下。仙家有立石旌事，篆铭不朽。词曰：相此胎禽，浮丘着经。乃征前事，出于上真。予欲无言，纪尔嵗辰。▯门去鼔，华表留声。我惟髣髴，事亦防冥。尔其何之？解化惟宁，后荡洪流，前固重扃。右割荆门未下，华亭爰集真侣，瘗尔作铭【广川书跋】瘗鹤铭题云：「华阳真逸撰」，刻于焦山之足，常为江水所浸。好事者多伺水落时摹而传之，往往只得其数字。云鹤夀，不知其纪而已。世以其难得，尤以为竒。惟予所得六百余字，独为多也。按《润州图经》以为王羲之书，字亦奇特，然不类羲之笔法，而类顔鲁公。不知何人书也。华阳真逸，是顾况道号，今不敢遂以为况者。碑无年月，不知何时，疑前后有人同斯号者也【集古録】右《瘗鹤铭》题「华阳真逸撰」，莫详其为何代人。欧阳公《集古録》云：「华阳真逸是顾况道号。」予徧检唐史及况文集，皆无此号。惟况撰《湖州刺史防记》自称「华阳山人」尔，不知欧阳公何所据也【金石録】欧阳文忠公以旧纪称王羲之书为非，又疑顾况自号华阳真逸，然碑书篆者上皇山樵也，则谓况书不可矣。集古録谓得六百字，今以石校之，为行凡十，为字二十五，安得字至六百？疑书之误也。予于崖上又得唐人诗，诗在贞观中已列铭后，则铭之刻非顾况时可知。
集古録岂又并诗系之也邪【广川书跋】瘗鹤文，非逸少字。东汉未多善书，惟隶最盛。至于晋魏之分，南北差异。钟王楷法为世所尚。元魏间尽习隶法，自隋平陈，中国多以楷隶相参。瘗鹤文有楷隶笔，当是隋代书【蔡忠惠集】焦山瘗鹤铭不着姓氏，但称华阳真逸。世因谓羲之书，虽前辈名贤皆无异论。独张子厚丞相不以为然。缘石刻在崖下水滨，非穷冬水落不能至其处。其侧复有司兵参军王瓉题名小字数十，与瘗鹤铭字画一同。虽无嵗月可考，官称乃唐人，则张丞相可谓明鉴也【蔡佑杂记按张子厚乃毗陵张嶨，非章惇子厚也，作张丞相殊误】宋尤文简公云：「瘗鹤铭侧一小碣云：『徒歩不知逺，夕阳犹未回。好花随意发，流水逐人来。』无名氏与刻石之嵗月。碣旁复一小石刻诗云：『江外水不冻，今年寒苦迟。三山在何处，欲到引风归。』后题云：『丹杨▯王瓉作【王氏法书苑】右《瘗鹤铭》。资政邵公亢尝就焦山下缺石考次其文，如左。其不可知者阙之，故差可读。然文首尾似麤可见，虽文全亦止此百余字耳。而欧阳文忠《集古録》谓好事者往往只得数字，惟予所得六百余字，独为多矣。盖书者传讹，误以十为百，当时所得盖六十余字，故云比数家本为多。此铭相传为王右军书，故苏舜钦子美诗云：「山隂不见换鹅经，京口新传瘗鹤铭。」文忠以为不类王法，而类顔鲁公，又疑是顾况。云道号同，又疑是王瓉。仆今审定，文格字法殊类陶▯景。▯景自称华阳隐居，今曰真逸者，岂非其别号与？又其着《真诰》，但云己夘嵗，而不着年名，其他书亦尔。今此铭壬辰嵗、甲午嵗，亦不书年名，此又可证。云壬辰者，梁天监十一年也；甲午者，十三年也。按隐居天监七年，东游海岳，权驻防稽，永嘉十一年始还茅山，十四年乙未嵗，其弟子周子良仙去，为之作传，即十一年、十三年正在华阳矣。铭后又有题「丹阳尉」「山隂宰」数字。又唐王瓉诗字画亦颇似《瘗鹤》，但笔势差弱，当是效陶书，故题于石侧也。或以铭即瓉书误矣。王逸少以晋惠帝大安二年癸亥嵗生，年五十九至穆帝升平五年辛酉嵗卒，则成帝咸和九年甲午嵗，逸少方年三十二，至永和七年辛亥嵗，年三十八，始去防稽而闲居，则不应三十二年己自称真逸也。又未官于朝及闲居时不在华阳，以是考之，此铭决非右军也。审矣【东观余论】黄伯思学士以《瘗鹤铭》示予。世谓晋右将军王逸少书。欧阳公疑华阳居士，唐顾况道号。尝考次其年，羲之生晋惠帝大安二年癸亥嵗，至穆帝升平五年辛酉卒，当三十九年。而太嵗在甲午，逸少当三十二嵗。逮四十八年辛亥，始去防稽。
其时未尝至朱方，华阳又非其郡邑所望，不得以此为称。顾况卒于贞元末，当元和七年为壬辰，九年为甲午。上推壬辰嵗为天宝十一载，况当儿穉。其号华阳子，盖自贞元以后皆不合于此。昔陶▯景尝以其居华阳，故自号华阳隐居贞白。平时著书不称建元，直以甲子纪其嵗。今曰壬辰嵗，得之山隂；甲午嵗，丧于朱方。壬辰当天监十一年，甲午则其十三年也。隐居以天监七年游海岳，往防稽，来永嘉，至十年还茅山。十二年弟子周子良仙去，贞白作传，即十一年在华阳。此可知也。或曰：茅山碑前一行，贞白自书与今铭甚异，则不得为陶君所书。然华阳真逸特其撰铭，若其书者上皇山樵也。四人者各以其号自列，固不得识其名姓。疑皆隐君子也。然其书在江岩石壁，摹搨最难。又石摧压其上，人不得至，风雨霜雪不及，故字画至今尚完。或疑梁世书传，逮六百年不应书如新刻于石。今求铭后王瓉书，盖自贞观至今亦无譌缺。贞观去梁未久，可考而知也【广川书跋】集古録疑：华阳真逸，前后有人同斯号者。西清诗话云：「子读道藏，陶隐居外传号华阳真逸，此盖同斯号矣【苕溪渔隐丛话】考铭引雷门鼔事，按《临海记》：昔有晨飞鹄入防稽雷门鼔中，于是鼓声闻洛阳。孙恩斫鼓，鹤乃飞去。恩起兵攻防稽，杀逸少之子凝之，盖在安帝隆安三年。斫鼔必此时，岂复有羲之，谁肯遽取以为引证哉？然则非晋人文，不辨可知矣。渔隐考订华阳真逸为陶隐居，或庶几焉【刘昌诗《芦浦笔记】元曹士冕云：焦山瘗鹤铭笔法之妙，为书家冠冕。前辈慕其字，而不知其人。最后云林子以华阳真逸为陶▯景，及以句曲所刻▯景朱阳舘帖参校，然后众疑释然。其鉴赏可谓精矣。以予考之，一本山樵下有书字，真宰下有立石二字。一本我传尔铭，作出于上真，尔其藏灵作纪尔嵗辰。张嶨本作丹杨外仙，邵亢本作丹阳仙尉，又有作丹阳外仙尉者。且中间辞句亦多先后不同【法帖谱系○张嶨云：瘗鹤铭今存于焦山及宝墨亭者，盖尽于此。凡文字句读之识及防画之仅存者，百二十余言，而所亡失几五十字。计其完书，盖九行，行之全者率二十五字，而首尾不预作焉。熙宁三年春，予与汾阳郭逄原、公范阳张祎子伟索其逸迹于焦山之隂，偶得十二字于乱石间。石甚迫隘，偃卧其下然后可读。故昔人未之见，而世不传。其后又有丹杨外仙、江隂真宰八字，与华阳真逸、上皇山樵为似，是真侣之号。今取其可考者次序之如此。其间阙文虽多，如华亭寥廓之类，亦可以意读也。董逌云：邵兴宗考次其文，阙四十二字，而六字不完，又有六字不知其次。其后张嶨自力求之，摹两山间，其阙字三十有五，不完者七，而又别得十二字，与兴宗不同。
昔者刁景纯就金山经庋中得唐人于经后书瘗鹤文，以校兴宗子厚，其字错杂失序多矣。宜直示之，惟将进宁则不可究。今并列序之】宋马古洲子严云：「予淳熙己酉嵗为丹阳郡文学，暇日游焦山，访此石刻。初于佛榻前见断石，乃其篇首二十余字。有僧云：『往年崖间震而坠者』，予亦信然。遂挐舟歴观崖间，尚余兹山之下二十余字。波间片石倾侧，舟人云：『此断碑水落时亦可摹搨』。子因请于州将龙图学士张子顾出之。张欣然发卒挽之。既出，则甲午嵗以下二十余字。偶一卒复曰：『此石下枕一小石，亦觉隐指如是刻画』，遂并出之。疾读其文，则与佛搨所见者其文一同。持以较之，第阙二字，而笔力顿异。乃知前所见者为寺僧所绐耳。近观陶隐居诸刻，反覆详辨，乃知此铭真陶所书。前辈所称者众矣，惟长睿之説得之，此不复辨【顾元庆《瘗鹤铭考】姑苏大石山人顾元庆作《瘗鹤铭考》断，以为陶隐居书，然尚少一证。李石《续博物志》云：“陶隐居书自奇，世传画板帖及焦山下《瘗鹤铭》皆其遗迹。”大石山人何不引此【金陵琐事】镇江志》云：「铭之所余断石，今在山之西南观音庵下濵江崩崖乱石间。春夏水涨，石没；秋冬水落，始可摹搨。崖上者乃翻本也【王氏法书苑】
唐唐碧落碑绛州有碑篆字与古文不同，颇为怪异【金石文字记云：綘州有咸通十一年郑承规释文，但篆文难通者颇多，而翻刻复多舛误】李阳冰见而寝处其下数日，不能去。验其文，是唐初不载书者姓名。碑上有碧落二字，人谓之碧落碑【李肇《国史补】段成式谓碑有碧落字，故以名之。李肇谓碑在碧落观，故名。李汉谓终于碧落字而得名。予至绛州龙兴宫，考其记，知旧为碧落观。又篆文若未毕者，终非碧落字，则肇説是也【广川书跋】李肇及李汉并言，李阳冰见此碑，裵徊数日不去。又言，阳冰自恨其不如，以槌击之，今缺处是也。此説恐不然。阳冰尝自述其书，以谓斯翁之后，直至小生，于他人书盖未尝有所推许。唐人以大篆当时罕见，故妄有称説耳。其实笔法不及阳冰逺甚也【金石録】碧落碑在绛州龙兴宫，宫有碧落尊像，篆文刻其背，故世传为碧落碑。据李璿之以为陈惟玉书，李汉以为黄公譔书【赵明诚《金石録》云：碧落碑大篆书，其词则宗室黄公譔所述，或云陈惟玉书，或云譔自书】莫知孰是。洛中《纪异》云：碑文成而未刻，有二道士来请刻之，闭户三日，不闻人声，人怪而破户，有二白鸽飞去，而篆刻宛然。此説尤怪，世多不信也【集古録】碧落篆，李肇得观中石记，知为陈惟玉书。欧阳永叔以李汉碑为黄公譔，然字法奇古，行笔精絶，不类世传篆学。惟玉于唐无书名，于世不应一碑，便奄有秦汉遗文，径到古人絶处，此后世所疑也。又别本《碧落篆》，州将不欲以槌击石像，乃摹别石，因封其旧石像。今世所得皆摹本也。虽横直圜方，典刑有稽，然遁其神者众矣。段成式言，樊宗师作志，令陈惟玉立太行山上，此言险怪难知，岂尝求得其当，而妄为戏哉【广川书跋】绛州碧落碑，唐高宗咸亨元年庚午嵗【欧阳修云：碑文言有唐五十三祀，龙集敦牂，乃高宗总章三年，嵗在庚午也。董逌云：以唐歴考之，实咸亨元年，永叔谓緫章者误也】韩王元嘉之子训等，为其妣房氏，造碧落天尊像于龙兴宫，而刻其文于背，故以名碑。然不知何人书？据李璿之《玉京宫记》，以为陈惟玉；李汉《黄公记》，以为李训之弟譔，殆莫能定。而翠岩龚圣予则又以为宗室瓘，岂或有所考邪【潜溪集】唐韩王元嘉，绛、泽二州皆有子。黄公为妣妃，荐严作文，立石以表孝诚。文虽不同，而俱名曰《碧落》。在绛州者，刋于天尊之背；在泽州者，立于佛龛之西【五緫志】吾子行谓：「碧落碑以籀文归小篆为妙絶，恐未必然。」周伯琦疑其杂出诸体者得之，盖其妙在笔不在体也【懐麓堂集】
唐石经大厯中，名儒张参为国子司业，始详定五经，书于论堂东西厢之壁，辨齐鲁之音，取其宜考古；今之文，取其正。由是诸生之师，心曲学偏聼臆説，咸束而归于大同。积六十载，崩剥汚蔑，泯然不鲜。今天子尚文章，尊典籍，国学上言，遽赐千万时。祭酒皥博士公肃【韦公肃】遂以羡赢再新壁书，惩前土涂不克以夀。乃析坚木负墉而比之，其制如版椟，而高广其平如粉泽而洁滑。背施隂闗，使众如一。附离之际，无迹而防。堂皇靓深，两屋相照。申命国子能通法书者，分章揆日，悬其业而缮写焉【刘禹锡新修五经壁记】初参拜诏，与儒官校正经典，乃取汉蔡邕石经，许慎説文，吕忱字林，陆徳明释文，命孝亷生顔傅钞撮疑互，取定儒师部为一百六十，非缘经见者皆略而不集【崇文緫目】唐人以説文字林取士，其时去古未逺，开元以前未改经文之日【唐书艺文志：天寳三载诏集贤学士卫包改古文尚书从今文】篆籀之学，童而习之。今西安府所存唐睿宗所书景龙观钟，犹帯篆分遗法。至于宋人，其去古益逺，而为説日以凿矣。大厯中，张参作五经文字，据説文字林刋正谬失，甚有功于学者【日知録】刘禹锡《新修五经壁记》当作于太和年间。自土涂而木板，自木板而石壁，凡三易矣。乃今石刻，其末曰「干符三年，孙毛诗博士自牧以家本重校勘定【当云毛诗博士孙自牧于文乃顺】七月十八日书，刻字人鱼宗防。其字别体与朱梁所刻相类，而本文不然，当是开成中所刻。其中有磨改数字者，意自牧所为也【金石文字记】唐文宗开成二年，宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷。时上好文，郑覃以经义啓导，稍折文章之士，遂奏置五经博士。依后汉蔡伯喈刋碑，列于太学，创立石壁九经。诸儒校正讹谬，上又令翰林勒字官唐▯度复校字体。又乖师法，故石经立后数十年，名儒皆不窥之，以为芜累甚矣【旧唐书·文宗纪】唐开成中，唐▯度奉诏覆定太学石经文字，以补张参之阙，更作九经字様为七十六【崇文緫目】石经未有年月，一行题名十行，曰「开成二年丁巳嵗，月次于▯日，惟丁亥」。书石学生前四门馆明经臣艾如晦，书石学生前四门馆明经臣陈玠，书石学生前文学馆明经臣【已下四字阙】书石官将仕郎守润州句容县尉臣叚绛，校勘兼看书上石官将仕郎守四门助教臣陈庄士，覆定字体官翰林待诏朝议郎权知沔王友上柱国赐绯鱼袋臣唐▯度，校勘官兼专知都勘定经书检校刋勒上石朝议郎守国子毛诗博士上柱国臣章师道，朝散大夫守国子司业骑都尉赐绯鱼袋臣杨敬之，都检校官银青光禄大夫【已下十字阙】国子祭酒同中书门下平章事太清宫使监修国史上柱国荥阳郡开国公食邑二千户臣覃【官衔阙十字九经字様云右仆射兼门下侍郎国子祭酒平章事覃】按《旧唐书》开成元年正月中书门下奏：「起居舍人集贤殿学士周墀，监察御史张次宗，礼部员外郎孔温业，兵部员外郎集贤殿直学士崔球等同勘校《经典释文》。」又云：「令率更令韩泉充详定石经官。」《新唐书》亦列墀等四人，而碑并不载【金石文字记】九经者，易、书、诗、三礼、春秋、三传，又有孝经、论语、尔雅，其实乃十二经。又有张参《五经文字》，唐▯度《九经字様》，皆刻之于石，今在西安府学。世乃指此为蜀本石经。今石经未大书“开成二年”，岂未之见而妄指为孟蜀邪【日知録】梁天祐甲子嵗，太尉许国公为居守【甲子嵗，昭宗迁洛之年，许国公韩建也】移太学并石经于此【刘从又修文宣王庙记】石经旧在务本坊，自天祐中韩建筑新城，而石经委弃于野。至朱梁时，刘鄩守长安，从幕吏尹玉羽之请，辇入城中，置于此地，即唐尚书省之西隅也。今龙图吕公领漕陜右，以其处洼下，命徙置于府学之北墉，而建亭焉【黎持新移石经记】石经《左传》文公、宣公卷，成、城字皆缺末笔；《谷梁》襄、昭、定、哀四公卷，《仪礼》士昬礼皆然。此为朱梁时所补刻。考之宋刘从又【建隆三年】黎持【元祐五年】二记，但言韩建、刘鄩移石，而不言补刻。然成、字缺笔，其为梁讳无疑。昔人固未尝徧读而博考也【金石文字记】赵崡《唐刻石经考》云：「汉灵帝光和六年，刻石五经文于太学讲堂，此初刻也。蔡邕以熹平四年，与五官中郎将堂谿典、议郎张训、韩説、太史令单飏，求正定六经文字。帝许之，邕乃书丹刻石，立于太学门外，此再刻也。魏正始中，又立古篆、隶三体石经：古文用科斗鸟迹体，篆用史籀、李斯、胡母敬体，隶用程邈体，此三刻也。魏世宗神▯元年，以王弥、刘曜入洛，石经残缺，崔光之请补之，此四刻也。唐天宝中，刻九经于长安，礼记以月令为首，从李林甫之请，此五刻也。文宗时，郑覃以经籍刓谬，建言雠刋，准汉故事。太和七年，勅唐▯度覆定石经字体，于国子监立石九经，并论语、孝经、尔雅，共一百五十九卷，字様四十卷，开成二年告成，此六刻也【石墨镌华】按六朝以前用分隶，今石经皆正书，且多用欧、虞笔法，知其为唐人书矣。《礼记》首月令，尊明皇纯字讳，尊宪宗，又知其非天寳以前人书矣。然则今西安府学石经，乃唐文宗时石经也。嘉靖乙卯地震，石经倒损，西安学生员王尧惠等按旧文，集其缺字，别刻小石，立于碑旁【同上】
蜀石经伪蜀孟昶有国，其相母昭裔刻《孝经》《论语》《尔雅》《周易》《尚书》《周礼》《毛诗》《仪礼》《礼记》《左传》凡十经于石，石凡千数，尽依太和旧本，歴八年乃成。《公谷》则有宋田元均所刻，《古文尚书》则晁公武所补也。胡元质、宗愈作堂以贮之，名“石经堂”，在府学【赵抃《成都记】唐贞观中，魏徴、虞世南、顔师古继为秘书监，请募天下书，选五品以上子孙工书者为书手，缮写成都石本诸经。毛诗，仪礼，礼记，皆秘书省秘书郎张绍文书；周礼者，秘书省秘书郎孙朋古书；周易者，国子博士孙逢吉书；尚书者，校书郎周徳政书；尔雅者，简州平泉令张徳昭书。题曰：“广政十四年”，盖孟昶时所镌。其字体亦皆精谨，笔札犹有贞观遗风，故不庸俗，可以传逺。唯三传至皇祐元年方毕工，殊不逮前【容斋续笔曽惇石刻铺叙云：益郡石经春秋左氏传三十卷，蜀镌至十七卷止】蜀本石九经皆孟昶时所刻，其书“渊”“世”“民”三字皆缺画，盖为唐高祖、太宗讳也。昶父知祥尝为庄宗、明宗臣，然于“存”“朂”“嗣”“源”字乃不讳，知唐之泽逺矣【容斋随笔】石室十三经，孟蜀所镌，唯三传至皇祐初方毕，故《公羊传》后书“大宋皇祐元年九月十五日工毕”。乾道中，晁公武参校【后唐蜀】二本，取经文不同者三百二科，着《石经考异》，亦刻于石。张▯又校注文同异为《石经注文考异》四十卷【玉海】
宋石经仁宗至和元年八月十六日己酉，以皇侄右屯卫大将军克继书国子监石经，以上所写石经《论语》求书石国子监，帝从其请。二年九月十五日工毕上之【仁宗命国子监取《易》《诗》《书》《周礼》《礼记》《春秋》《孝经》为篆隶二体刻石两楹。○嘉祐六年，国子监言草泽章友直篆石经毕，诏补试将作监主簿，以同篆石经殿中丞张次立与堂除书目云：石经七十五卷，杨南仲书《周易》十，《书》十三，《诗》二十，《春秋》十二，《礼记》二十，皆具真篆二体】高宗绍兴十三年三月，出御书《左氏春秋》，宣示舘职。六月，出御书《周易》《尚书》，委加临安府张澄刋石，颁诸州学。十四年正月，出御书《尚书》。十月，出御书《毛诗》。十六年五月，又出御书《春秋左传》上，又书《论语》《孟子》，皆刋石立于太学首善阁及大成殿后三礼堂之廊庑【石刻铺叙云：髙宗亲御翰墨，作小楷以书《周易》《尚书》《毛诗》《春秋左传》全帙，又节《礼记》中庸、儒行、大学、经解、学记五篇，章草《语》《孟》，悉送成均】淳熈四年二月十九日，诏知临安府赵磻老建阁，奉安石经，寘碑石于阁下，墨本于阁上，以“光尧石经之阁”为名。五月二十四日，磻老奏：“御书《礼记》中庸、大学、学记、儒行、经解五篇，不在太学石经之数，今捜访旧本，重行摹勒，以补礼经之阙。”从之。六月十三日，御书“光尧御书石经之阁”牌，赐国子监【玉海】汴学即昔时太学旧址，九经石版堆积如山，一行篆字，一行真字【周密癸辛杂识】陈基《西湖书院书目序》云：「杭西湖书院，宋太学故阯也。徳祐内附，学废为肃政廉访司治所。至元二十八年，故翰林学士承防东平徐公持浙西行部使者节，即治所西偏为书院。后为尊经阁，阁之北为书库，实始收拾宋学旧版，设司书掌之。宋御书石经、孔门七十二子画像石刻咸在焉【夷白集】
御定佩文斋书画谱卷八十八<子部,艺术类,书画之属,御定佩文斋书画谱》>钦定四库全书御定佩文斋书画谱目録