（卷首）
钦定四库全书 子部十四
南华真经新传 道家▯
提要
【臣】等谨案南华真经新传二十卷，宋王雱撰。雱字元泽，临川人，王安石子也。未冠登进士，累官龙图阁直学士，事迹附见宋史安石传。是书体例略仿郭象之注，而更约其词，标举大意，不屑屑诠释文句。大防谓内七篇皆有次序纶贯，其十五外篇十一杂篇，不过藏内篇之宏绰幽广，故所说内篇为详。后附拾遗杂记一卷，以发挥余义，疑其书成后所▯缀也。史称雱睥睨一世，无所顾忌，其很愎本不足道，顾率其傲然自恣之意，与庄周之滉漾肆论，破规矩而任自然者，反若相近，往往能得其微防。孙应鳌序谓取言不以人废，谅矣。是书宋志不着录，晁公武读书志作十卷，此本倍之，疑读书志误脱二字，或明人重刋，每卷分为二欤？王宏撰山志曰：注道德南华者无虑百家，而吕惠卿、王雱所作颇称善。雱之才尤异，使当时从学于程子之门，所就当不可量。又曰：窃又疑惠卿之奸谄，雱之恣戾，岂宜有此？小人攫名，或倩门客为之，亦未可知。案小人凶狡，其依凭道学，不过假借声名。邢恕何尝不及程子之门【见伊洛渊源录】章惇何尝不及邵子之门【见闻见录】而一旦决裂不可收拾，安见雱一从程子必有所就？至于雱之材学原自出群，王安石所作新经义，惟周礼是其手稿，其余皆雱所助成，蔡绦铁围山丛谈言之甚详，又何有于庄子注而必需假手乎？宏撰所言不过好为议论，均未详考其实也。乾隆四十六年三月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆▯熊【臣】孙士毅。
总 校 官【臣】陆 费 墀
南华真经原序
前代解《庄子》甚多，自郭象、成▯英注防外，若林疑独、吕惠卿、陈景元、王元泽、刘槩、吴俦、赵以夫，各有传。林希逸有《口义》，李士表有《十论》，王旦有《发题》，范无隐有《讲语》。至武林禇伯秀汇采为《义海纂防》，而独断之，于是诸家全书行于世者益罕。虽吴澄有《订正》，罗勉道有《循本》，亦多阔略未备。乃万历己夘，侍御九泽刘公按滇，访余清平别墅，出王元泽新传曰：“是书为胡庐山督学楚中示张太衡氏，而张太衡氏得之不释手，玩索最力者，爰属余一言，欲广其传。”余受而卒业，则再三叹嗟，谓元泽之为人，世多訾防，其解《庄子》，顾翘楚诸家，而雅驯若此。此《宋史》称元泽性敏气豪，睥睨一世，要亦不诬。侍御取言不以人废，厥防远哉。缘诸家各持己意解《庄子》，是以有合有不合。元泽持《庄子》解《庄子》，是以无不合。粤稽《庄子》之指义，大都以至理自然，故首《逍遥游》。逍遥则彼此齐，故次《齐物论》。齐则无生，无生而生，所以存，故次《养生主》。善养生则足处世变，故次《人间世》。能处世变则德日起，故次《德充符》。德者得其所真宰也，故次《大宗师》。真宰得则天下不能违，故次《应帝王》。此论着之纶贯，皆括于内篇七篇。其十五外篇，十一杂篇，或激而宣愤，或诡而▯矫，或放而遣滞，或深而造朴，不过蒇内篇之宏绰幽广已尔。元泽妙渉斯趣，独提挈纲领，因以批却▯窾，曲畅条防。其拾遗杂说，尤推见至隐，卒会通于内篇之本根。虽《骈拇》《马蹄》《胠箧》《在宥》简帙脱失，然其精证未尝不赅存于他注之中。读《庄子》获此，如泛江河，有利楫；陟华嵩，有济胜具，岂不快哉！余既叙新传之崖略如是，又更端请于侍御曰：“世评《庄子》不经，而为百家之冠。夫不经何足冠百家？盖徒见决圣智、弃仁义诸语，为悖尧舜周孔，皆泥其辞不达其意。惟大儒邵康节达其意，而曰：‘庄子善通物。’曷言通物？道之形体。曰：「物物之性命，曰道。道自通，物物自通，我我自通。道凡役我于大小、是非、成毁、生死、得丧、祸福，奚繇？通物，不通物，奚繇？通道，不通道，我与天地万物，奚繇复通为一？」此本尧舜周孔之宗绪，庄子窥见之，遂窃以陶铸《南华》，因鼓舞纵横其辨驳，以自成旷古之奇谈。正言若反，何谓不经？苟但袭尧舜周孔为名高，而大小、是非、成毁、生死、得丧、祸福，日樊笼胶漆其中，何谓经？是庄子所姗笑也。为尧舜周孔之学，不蹈庄子姗笑也者，则庄子方将拜下风，▯行而望进矣。万历己卯六月胐，淮海山人孙应鳌书。
译钦定《四库全书》 子部十四 《南华真经新传》 道家▯ 提要 臣等恭谨考查：《南华真经新传》二十卷，为宋代王雱所撰。王雱字元泽，临川人，是王安石的儿子。他未满二十岁就考中进士，后来累任龙图阁直学士，事迹附载于《宋史·王安石传》中。这部书的体例大致仿效郭象的注本，但措辞更加简约，只标举大意，不屑于逐字解释文句。大防说，内篇七篇都有次序和贯串；那十五篇外篇、十一篇杂篇，不过是收藏内篇宏大、深幽、广博的义理，所以本书对内篇解释得很详细。书后附有《拾遗杂记》一卷，用来阐发余下的义理，疑心是此书完成后又补缀上去的。史书称王雱傲视一世、无所顾忌；他的刚愎固然不足称道，但他那种傲然自得、任性放纵的意态，与庄周汪洋恣肆、打破规矩而顺任自然的议论，反而似乎有些相近，因此往往能够体会庄子隐微的旨趣。孙应鳌序中说，不能因为说话的人而废弃其言，确实是有道理的。这部书《宋史·艺文志》没有著录，晁公武《读书志》作十卷；这一本多了一倍，疑心是《读书志》误脱了“二”字，或者是明人重刊时把每卷分成了两卷？王宏撰《山志》说：注解《道德经》和《南华经》的大约有百家，其中吕惠卿、王雱所作很受称许。王雱的才华尤其奇异，假使他当时能够跟从程子学习，他的成就一定不可限量。又说：我私下还怀疑，吕惠卿的奸诈谄媚、王雱的放纵暴戾，怎么会有这样的著作？小人沽取声名，也许是请门客代写的，这也未必不能知道。考察起来，小人凶恶狡诈，他们依凭道学，不过是假借道学的声名罢了。邢恕难道没有到过程子的门下吗【见《伊洛渊源录》】？章惇难道没有到过邵子的门下吗【见《闻见录》】？可是他们一旦决裂，就不可收拾，怎么能看出王雱只要一跟从程子学习，就必定有所成就呢？至于王雱的才学本来就出类拔萃，王安石所作的新经义，只有《周礼》是他的亲笔稿，其余都是王雱帮助完成的，蔡绦《铁围山丛谈》说得很详细；又何况只是《庄子》的注释，难道还一定要假手于人吗？王宏撰所说的，不过是喜欢发表议论，都没有详细考察事实。乾隆四十六年三月恭敬校订上呈。总纂官：臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅。总校官：臣陆费墀。《南华真经》原序 前代解释《庄子》的很多，除郭象、成玄英的注疏以外，像林疑独、吕惠卿、陈景元、王元泽、刘槩、吴俦、赵以夫，各自都有传。林希逸有《口义》，李士表有《十论》，王旦有《发题》，范无隐有《讲语》。到了武林人褚伯秀汇集诸家而编成《义海纂微》，并且加入自己的判断，于是各家的全书能够流传于世的就更加少了。虽然吴澄有《订正》，罗勉道有《循本》，但也多有疏略而不完备。万历己卯年，侍御九泽刘公巡按云南时，访问我的清平别墅，拿出王元泽的《新传》说：“这部书是胡庐山督学在楚地给张太衡氏看的，张太衡氏得到后爱不释手，反复玩味、探究得最为用力，于是托付我写几句话，希望扩大它的流传。”我接受此书并通读完毕，再三叹息，认为元泽为人，世人多加以诋毁，而他解释《庄子》，在各家中却很突出，并且典雅纯正到如此地步。这与《宋史》所称元泽性情敏锐豪迈、傲视一世的话，也不能说完全不实。侍御能够不因人废言，他的见识真是深远啊。因为各家解释《庄子》都各持己见，所以有合乎原意的地方，也有不合的地方。元泽拿《庄子》本身来解释《庄子》，所以没有不合之处。考察《庄子》的旨意，大体是以最高的道理顺任自然，所以开头是《逍遥游》。逍遥就是齐同彼此，所以其次是《齐物论》。齐同之后就无所谓生；没有生而又能生，所以能够存续，因此其次是《养生主》。善于养生，就足以处置世间的变化，所以其次是《人间世》。能够处置世间的变化，德就日益充实，所以其次是《德充符》。德，就是获得了真正主宰的所在，所以其次是《大宗师》。真正的主宰既已获得，天下万物就不能违逆他，所以其次是《应帝王》。这些篇章的次序和贯串，都包括在内篇七篇之中。十五篇外篇、十一篇杂篇，有的借激烈之辞宣泄愤懑，有的用诡奇之言曲折矫正，有的放任笔势以排遣滞塞，有的深刻幽微而达到质朴，不过是补足内篇宏大、宽绰、深幽、广远的义理罢了。元泽精妙地涉入这种旨趣，独自提挈纲领，因此能够剖析事理的关键，曲折而畅达地阐明其中条理。他的《拾遗杂说》，尤其能够推求显发最隐微的道理，最终都与内篇的根本相贯通。即使《骈拇》《马蹄》《胠箧》《在宥》的篇帙有所脱失，其中精微的证据也未尝不完整地保存在其他注本之中。读《庄子》而得到这部书，就像泛舟江河有了利船，登临华山、嵩山有了渡险的器具，难道不是很畅快吗！我既然这样叙述《新传》的大略，又进一步向侍御请求说：“世人评论《庄子》不合经常之道，却是诸子百家之冠。既然不合经常之道，怎么足以冠绝百家？只是因为他们看见‘决圣智’‘弃仁义’等话，便认为这是违背尧、舜、周公、孔子的道理，都是拘泥于字面而没有通达它的意思。只有大儒邵康节通达了它的意思，说：‘庄子善于贯通万物。’为什么说贯通万物？就是贯通道的形体。他说：‘万物各自的性命，就叫作道。道自身能够贯通，万物各自能够贯通，我自身也能够贯通。道为什么总是使我受制于大小、是非、成败、生死、得失、祸福呢？能贯通万物，不能贯通万物，为什么会这样？能贯通道，不能贯通道，我与天地万物为什么又要重新贯通为一呢？’这本来就是尧、舜、周公、孔子的宗旨，庄子窥见了它，于是借此陶铸《南华》，并纵横鼓舞地发挥辨析和驳论，形成了旷古以来的奇谈。正面的话好像反面说，怎么能说它不合经常之道？如果只是袭取尧、舜、周公、孔子的名义来抬高自己，而大小、是非、成败、生死、得失、祸福天天像樊笼胶漆一样把人粘缚其中，这又怎么能称为经常之道？这正是庄子所要讥笑的。学习尧、舜、周公、孔子的道理，却不陷入庄子所讥笑的情形，那么庄子反而将要拜服在下风，退行而仰望着求取进益了。万历己卯年六月朔日，淮海山人孙应鳌书写。