叶八白易传卷十四
叶八白易传卷十四<经部,易类,叶八白易传》>
钦定四库全书叶八白易传卷十五 明 叶山 撰▯巽，小亨，利有攸往，利见大人。何也？叶子曰：刚毅奋震之才可以横絶乎四海，▯强果敢之气可以操縦乎八荒。弱而不能出，退而専务入矣，其何以定天下之大业，而成天下之大务哉？施之身而不足以恢宏其徳业，布之政而不足以光大其国家。其惟卑身而从上，屈己以下人乎？若郑之依晋，若蔡之依楚，取其荫而窃其庇，保国安民之道也。虽然，审所图而知所附者，资强起弱之道也。不然，则废于弱。知所附而又知所择者，以弱用强之哲也。不然，反毙于强。江黄之主齐，虽可以获一时之美观，而终不免于灭。魏孝武之依宇文泰，虽可脱一时之虎口，而竟至于亡。故东莱有言曰：「为国者，当使人依己，不当使己依人。己不能自立，而因人以为重，未有不穷者也。」所依者不能常盛，有时而衰；不能常存，有时而亡。一旦骤失所依，将何恃乎？虽然，此特依之不可常耳。抑有甚者焉：使所依者常存常盛可矣，然犹未足恃也。晋主夏盟，宋谨事之，及厄于楚师，析骸易子。晋迫于狄而弗能救也。齐桓仗义，江黄睦焉，及楚人围之，旋以亡灭。齐忽简书而莫之恤也。齐、晋犹不可依，况其他乎？虽然，此特论人之不足依耳。抑尤有甚者焉：魏孝武脇于髙欢，所恃者宇文泰耳。一旦脱身虎口，杖防入闗，舎所畏而得所依，天下之乐孰有过于是乎？然孝武之祸不在于所畏之髙欢，而在于所依之宇文泰。以是论之，非惟人之不可依，而祸实生于所依也。外物之变不可胜穷，恃外以为安者，其失岂一端邪？使郑忽不辞齐婚，则彭生之祸不在鲁而在郑矣。岂有祸鲁而福郑者哉？然则信非徳髙、位髙、道胜、势胜，若周文为阮人之所依，汉文为南越之所仗，以强大之英胜为弱小之归附者，果未足为福，而祸或存乎其间矣。可不慎乎？《易》曰：巽，小亨，利有攸往，利见大人。初六，进退，利武人之贞。何也？叶子曰：畏首尾者无几，余之身无特操者多，坐起之节，昔尝为之诗曰：「莫言男子性，烈火焚枯柴；莫言男子情，一刀两分开。」葢谓天下事断之在已而已矣。若日出而言之，日中不决，是为因人成事之人，而语不可了者，不免为奸人之所弃。君子尚可以无断乎？无断则作止皆疑，而漠然两可，上之不可以立功，下之不可以建徳矣。此岂持身之道也？知其非持身之道，而药之以对病之剂，其惟奋武夫之勇，而义以为上，达必为之义，而礼以行之已乎？则起懦为强，而天下之疑以断破，暗为明，而天下之业可定，士道其庶几矣。孙权既欲迎操，又欲敌操，不有砍几之断，天下或几乎危矣。袁绍既欲伐刘，又欲援刘，终无一定之适，所以不免仓亭、官渡之败也。与毛遂之言曰：「縦之利害，两言而决然。」则执狐疑之心，而持不断之意者，果不足以成天下之事也。何贵于卑且逊哉？《易》曰：进退，利武人之贞。九二，巽在牀下，用史巫纷若，吉无咎。何也？叶子曰：恭近于礼，以逺耻辱者，君子守身之常法。防谦而不为违则者，人臣处事而应机，士大夫岂不欲守天下之定礼，持一身之中正哉？时之所遭，势之所压，不得不若是焉耳。是故鞠躬未足也，而俯偻；俯偻未足也，而扶伏；扶伏未足也，而下牀；下牀未足也，而宣之于声音笑貌之繁，备之以陈辞请告之剧，则亦极矣。以其迹观之，诚若鄙夫之容，说苏秦、张仪之妾妇，孔光、张禹、胡广、赵戒之望风承防，望尘下拜，遗笑千古，得罪名教者。然有为焉，非邪心也；有故焉，非谄态也。居非其地，则委曲所以逺灾；势可不伸，则卑屈所以安分。是亦定礼之不可废，而中正之所由行也。已不然，君子以其一身养浩然之气，而使之塞天地之间者，乃为是足恭以至斯极，可谓有人心乎？正考甫之益恭于三命之后，徳言盛也；周公之恐惧于流言之日，礼言恭也；蔺相如之引车避匿，不敢以私鬭也；李愬之拜于路左，葢欲示之分也。观其心者，可以知用中之权矣。《易》曰：巽在牀下，用史巫纷若，吉无咎。
译《叶八白易传》第十四卷。《经部，易类，叶八白易传》。钦定《四库全书》。《叶八白易传》第十五卷，明代叶山撰写。【原文仅见残缺字符“▯”，无法辨识。】巽卦：小有亨通，利于有所前往，利于拜见大人。这是什么意思？叶子说：刚强坚毅、奋发震动的才能，可以横绝四海；发扬刚强果敢的气概，可以操纵八方。自身柔弱而不能奋出，退缩而专门致力于趋入，又凭什么确定天下的大业、成就天下的大事呢？施加于自身，不足以恢宏自己的德业；施行于政事，不足以光大自己的国家。难道只能使自己谦卑，顺从上位者，屈己而礼下于人吗？如同郑国依靠晋国、蔡国依靠楚国，取得它们的荫庇，窃取它们的庇护，这是保国安民的办法。即便如此，也要审察所谋划的事情，知道应当依附谁，这是借助强者使弱者兴起的办法。否则，就会因弱小而败亡；知道应当依附谁，又知道应当选择什么，是以弱者运用强者的智慧。否则，反而会被强者所灭。江国、黄国事奉齐国，虽然可以获得一时的好看，最终却不能免于灭亡；魏孝武帝依靠宇文泰，虽然可以暂时逃脱虎口，最终却走向灭亡。所以东莱说：“治理国家的人，应当使别人依靠自己，不应当使自己依靠别人。自己不能自立，却借助别人来取得重要地位，没有不走向困穷的。所依靠的人不能永远强盛，有时会衰败；不能永远存在，有时会灭亡。” 一旦突然失去依靠，将凭什么自恃呢？即便如此，这还只是说依靠别人不能长久罢了。还有更严重的情况：即使所依靠的人能够永远存在、永远强盛，也仍然不足以依靠。晋国国君主持夏盟，宋国恭谨地侍奉他；等到宋国被楚军困厄时，只能析取尸骨、交换子女来充饥。晋国受到狄人逼迫，不能救援宋国。齐桓公仗义，江国、黄国亲近依附他；等到楚人围困它们，二国很快就灭亡，齐国也只是忽视文书，没有加以救援。齐、晋尚且不可依靠，何况其他国家呢？即便如此，这还只是说外人的不足以依靠罢了。还有更加严重的情况：魏孝武帝受到高欢胁迫，所能依靠的只有宇文泰。一旦脱离虎口，持兵入关，舍弃所畏惧的高欢而得到所依靠的宇文泰，天下的快乐还有超过这的吗？然而魏孝武帝的灾祸不在于所畏惧的高欢，而在于所依靠的宇文泰。由此看来，不只是别人不可以依靠，灾祸实际上也会产生于所依靠的人。外在事物的变化无穷无尽，依赖外物来求得安定，这种过失难道只有一种吗？假使郑忽不推辞齐国的婚姻，那么彭生造成的灾祸就不在鲁国而在郑国了。哪里会有使鲁国遭祸而使郑国得福的道理呢？这样看来，如果不是因为德行高、地位高、道义胜过别人、势力胜过别人，如同周文王成为阮人所依靠的对象、汉文帝成为南越所仰仗的对象，以强大英明者接受弱小者的归附，那么这种归附果然未必是福，其中或许还隐藏着祸患。能不谨慎吗？《易》说：巽卦小有亨通，利于有所前往，利于拜见大人。初六：进退不决，利于武人守正。这是什么意思？叶子说：害怕首尾、犹豫不决的人很少，但自身没有特殊操守的人却很多。关于坐起进退的节度，我过去曾作诗说：“不要说男子的性情，烈火可以焚烧枯柴；不要说男子的情感，一刀可以将它两断。”大概是说，天下的事情只在于自己作出决断罢了。如果早晨提出意见，到了正午仍不能决定，这就是借助别人成事的人，也是说话不能完结的人，免不了被奸人抛弃。君子难道还可以没有决断吗？没有决断，行动和停止都疑惑不定，模棱两可；对上不能建立功业，对下不能建立德行。这难道是立身的道理吗？既然知道这不是立身的道理，就用对症的药来医治；大概只有奋发出武夫的勇气，以义为最高原则，通达之后必然实行义，再以礼来推行它吧？这样就能使懦弱变为刚强，斩断天下的疑惑；使昏暗变得明白，天下的事业也可以确定，士人的道路或许就有希望了。孙权既想迎接曹操，又想抵抗曹操，如果没有在关键处作出决断，天下或许几乎就危险了。袁绍既想攻打刘备，又想援助刘备，始终没有确定的主张，所以不能免于仓亭、官渡的失败。毛遂说：“纵横之术的利害，两句话就可以决定。” 因此，怀着狐疑之心、抱持不断决意的人，确实不足以成就天下的事情。谦卑而逊让又有什么可贵呢？《易》说：进退不决，利于武人守正。九二：巽顺谦下到床下，使用史官、巫祝纷纷进言，吉祥而没有灾咎。这是什么意思？叶子说：恭敬接近于礼，用它来远离耻辱，是君子守身的常法。防止过分谦卑而不违背礼则，是臣下处事并应对时机的办法。士大夫难道不想守住天下确定的礼制，保持自身的中正吗？只是时势所遭遇、形势所压迫，不得不这样罢了。因此，弯腰还不够，就俯身曲背；俯身曲背还不够，就手膝伏地；手膝伏地还不够，就下到床下；下到床下还不够，就在声音、笑容、面貌上极尽繁复，并用反复陈说、请求告知的复杂言辞来周备，这也就到了极点。从外在形迹看，确实像鄙夫的姿态，像取悦苏秦、张仪的妾妇，像孔光、张禹、胡广、赵戒那样望风承意、望尘下拜，遗笑千古，得罪名教。然而他们是有所作为，并非怀有邪心；是有具体缘故，并非谄媚作态。处在不适合自己的位置，就用委曲求全来远离灾祸；形势使自己不能伸展，就以卑屈来安守本分。这也是确定的礼制不可废弃，而中正之道赖以实行的原因。否则，君子以自身涵养浩然之气，使它充塞天地之间，却反而因为过分恭敬而达到这种极端，难道还能说具有人心吗？正考甫在三次受命之后更加恭敬，是因为他的德行和言语更加盛大；周公在流言盛行之日恐惧谨慎，是因为他的礼意和言语体现恭敬；蔺相如让车避开廉颇，是不敢因私怨争斗；李愬在道路左侧下拜，大概是想表示尊卑名分。观察他们的内心，就可以知道灵活运用中道的权宜。《易》说：巽顺谦下到床下，使用史官、巫祝纷纷进言，吉祥而没有灾咎。