叶八白易传卷二
钦定四库全书叶八白易▯卷三 明 叶山 撰▯小畜亨，宻云不雨，自我西郊。何也？叶子曰：畜止其君者，人臣爱君之心乎？不以尧舜之道陈于前，不以责难陈善为恭敬，不格之以心，而姑适之以人，间之以政者，人臣柔弱之过乎？夫使人臣而大尽爱君之心，大止人君之过，则何唐虞之不可复致？何尧舜之不可复爲？使人臣卒无刚毅之资，强健之气，盛徳至善之化，而区区小道之补，则虽可以扶危亡之祸，成粗治之安，而膏润天下，浸滛万物，生民以来未之能致意。是故陆贾能止马上之治，而未能进之以圣贤大学之道，二十篇之新语，何以爲霖雨之施也？叔孙通能止击柱之呼，而不能进之以先王之道之美，习野外之緜蕞，何以爲膏泽之下也？又况止江汉之横，而不止四姬之蔽；止支解之刑，而不止陈氏之祸；止西南夷之役，而不止匈奴之师；守黎阳之节，而不止立武后之问？则功烈如彼其卑，而大行不可以望，不言可知矣。孟子曰：「君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。」然则不知大人之道，格心之化，而规规▯▯争得失于刀锥之防，又岂足以承天之治乎？虽然不尽大止之道者，是固人臣之罪；而不受正大之止者，独非人君之过乎？张良，汉祖言聴计従矣，废长之私，使之忌而不敢言，赵王之祸，何以免？孔明先主欢若鱼水矣，而伐呉之行使之憾，死于法正，则陆逊之折，何所辞？又况王▯之摘止之矣，而大内之迁，累言之而不聴；姜公辅之诛止之矣，而裴延龄之相，虽百计而不能，则其道益卑，其治益替，其止益细，膏益屯，诚不可以大有爲于天下，而称大过人之主矣。然则君臣上下，可不交修而互勉哉？《易》曰：「小畜亨，宻云不雨，自我西郊。」初九复自道，何其咎吉？何也？叶子曰：枉己者未有能直人者也，幸进者未有能进谏者也。然则人臣欲止君之欲而进不以道，守不以正，将何以正君哉？何也？进不以道，无复畏而敬；守不以正，无复孚而信。荀息曰：宫之竒少长于君，君昵之，虽谏将不聴，是不能使之畏而敬。唐敬宗曰：骊山若此之凶邪，朕当一徃以试其然。是张权舆不能使之孚而信，夫何以行其説哉？昔者晋士蒍与献公周旋十年之间，所以谋去羣公子者至矣，宻矣，无不聴且従矣。其后乃明知太子之废，而不能囘献公之心，虽能勉太子以孝，而不能止献公于慈，岂非平日所以▯君心而持己物者，非亲义之本欤？始之以残忍之説行，而终之以仁厚之言入，难矣。是故东方之讽諌而武帝以之爲诙谐，则虽悦而不能绎；魏征之忠直而太宗不觉其娬媚，则虽従而不能改。不然，何汉髙之嫚骂而一见四皓，太子卒不易；汉武之侈肆而望见汲黯，使人可其奏；厐綂之废，孔明一言而即起；长安令之斩长孺，一言而即止乎？敬而畏，畏而信，已正物正，道固然也。《易》曰：复自道，何其咎吉。九二牵复吉何也？叶子曰：人臣进止，其君之欲也。与众则説盛而易従，党孤则言凉而难入。是故唐虞之陈谟也，禹、臯陶、益、稷相爲吁且咈，而况其他乎？刘向、京房同心而辅汉，王珪、魏征并谏以佐唐，苏轼、范祖禹聫名以谏宋，知是道矣。晋灵公不君，赵盾、士季患之而将谏。士季曰：谏而不入，则莫之继。会请先不入，则子继之。由是三进及溜，而莫之视矣。卒何以补灵公之阙乎？虽然此犹可也。唐髙宗一日召长孙无忌、李勣、于志寕、禇遂良于内殿，遂良曰：今日之事，多爲中宫。上意既决，逆之必死。太尉元舅、司空功臣，不可使上有杀元舅功臣之名。遂良起于草茅，无汗马之劳，且受顾命，当以死争。遂使李勣等称疾不入。卒之，遂良寡特，髙宗得以遂其无忌惮之心。异日无人，李勣得以逞其长君恶之计，竒祸立成，而大事去矣。向使率三子而同入，则大庭显设之中，非小人无所不至之地，而稠人广众之际，亦岂暴君斩艾忠良之时耶？惜也，知不出此，遂使世勣之奸得肆于独，而高宗之祸可中于孤。呜呼悲夫！故刘聪时，河间王易素忠直，陈元达倚之爲援。及聪无道，杀陈休、王忱等，易上防极谏，聪大怒，手坏其防。易愤恚而卒，元逹大恸，归而自杀。以此知諌诤之所赖者，君子同道以爲朋也。易曰：牵复吉。
译钦定《四库全书》《叶八白易传》卷三 明代叶山撰 ▯ 小畜卦亨通，密云不下雨，云气从我方西郊而来。为什么呢？叶子说：能够蓄止君主过失，是臣子爱君之心吗？不把尧舜之道陈列在君主面前，不把责难君主、陈述善道看作恭敬，不从内心感化君主，而只是迁就人的情面、从政事小处加以阻隔，这是臣子柔弱的过错吗？假使臣子能够充分尽到爱君之心，大力阻止君主的过失，那么唐虞的盛治有什么不能重新实现？尧舜的事业有什么不能重新施行？假使臣子始终没有刚毅的资质、强健的气魄、盛大德行和至善教化，只靠区区小道加以补救，那么即使可以挽救危亡、成就粗浅的安定，也不能使恩泽滋润天下、浸润万物；自有生民以来，还没有真正对此用心。陆贾能够阻止马上治国的做法，却不能用圣贤大学之道进一步引导，所作二十篇《新语》，怎么能成为普降的霖雨呢？叔孙通能够阻止以柱撞击的呼喊，却不能用先王之道的美善进一步引导，只在野外演习绵蕞之礼，怎么能成为降下的膏泽呢？何况只是阻止江汉一带的横暴，却不能阻止四姬的蒙蔽；阻止支解之刑，却不能阻止陈氏的祸患；阻止西南夷的征役，却不能阻止匈奴的军队；守住黎阳的节操，却不能阻止立武后的议论？这样一来，功业就像那样卑微，想要达到伟大的事业更不可能了，不必说也可以知道。孟子说：“君主仁爱，没有人不仁爱；君主守义，没有人不守义；君主端正，没有人不端正。只要使君主端正，国家就安定了。”既然如此，如果不知道大人的道理和正心感化之道，只拘拘琐琐地在刀锥般细小的利益上争论得失，又哪里足以承受上天治理天下的责任呢？虽然，不能充分实行大力蓄止君主过失的道理，固然是臣子的罪过；但不接受正大劝止的，难道不也是君主的过错吗？张良辅佐汉高祖，汉高祖已经听取他的意见、采纳他的计策；但因为废黜长子的私心，使张良有所顾忌而不敢进言，赵王的祸患又怎么能够避免？诸葛孔明与先主亲密如鱼得水，但先主伐吴的行动使孔明遗憾；若孔明死在法正之前，陆逊的挫败又有什么可推辞的呢？何况王瓜摘除之事已经加以劝止，但大内迁移之事多次进言仍不听从；姜公辅诛杀之事已经加以劝止，但裴延龄任相之事，即使百般设法也不能阻止。于是道术越来越卑下，政治越来越衰败，所能阻止的事情越来越琐碎，恩泽也越来越闭塞，确实不可能在天下大有作为，也不能称为超过常人的君主。既然如此，君臣上下难道可以不相互修养、相互勉励吗？《易》说：“小畜卦亨通，密云不下雨，云气从我方西郊而来。” 初九：返回到自己的正道，哪里会有灾咎？吉利。为什么呢？使自己陷于弯曲的人，没有能够使别人正直的；靠侥幸进身的人，没有能够进谏的。那么臣子想要阻止君主的欲望，却不以正道进言、不以正道守持，将凭什么使君主端正呢？为什么呢？进言不依正道，就不再令人敬畏；操守不合正道，就不再令人信服。荀息说：宫之奇从小到大都在君主身边，君主亲近他，即使进谏也不会听从，这是因为他不能使君主敬畏他。唐敬宗说：骊山竟然这样凶险吗？我应当亲自去一次，来验证是否如此。这是因为张权舆不能使他信服，既然如此，又怎么能实行他的劝说呢？从前晋国士蒍在献公身边周旋十年，用来谋划除去群公子的办法极其周密，无不被献公听取并采纳。后来他明知太子将被废，却不能改变献公的心意；虽然能够勉励太子行孝，却不能阻止献公的慈爱，难道不是因为平日引导君心、持守自身所依据的，不是亲亲和义理的根本吗？开始用残忍的说法使其施行，最后再用仁厚的言语进入其心，就困难了。因此东方朔的讽谏被汉武帝当作诙谐笑谈，虽使汉武帝喜悦，却不能使他推究其中深意；魏征忠直进谏，而唐太宗没有察觉其中的柔媚，虽有时听从，却不能真正改正。否则，为什么汉高帝一向傲慢辱骂群臣，但一见商山四皓，最终没有更换太子？汉武帝奢侈放纵，但见到汲黯，便让人认可他的奏议？庞统被罢免，孔明一句话便立即起用；长安令要斩长孺，一句话便立即停止？受到敬重而又令人畏惧，令人畏惧而又取得信任，事物于是端正，自己也端正，道理本来就是这样。《易》说：“返回到自己的正道，哪里会有灾咎？吉利。” 九二：牵连着返回，吉利。为什么呢？叶子说：臣子的进退，关系到君主的欲望。和众人同道，声势就盛大而容易被采纳；党羽孤立，言语就冷落而难以进入君主之心。因此唐虞时代陈述谋略时，禹、皋陶、益、稷彼此相互呼应、互相驳正，何况其他人呢？刘向与京房同心辅佐汉朝，王珪与魏征一同进谏以辅佐唐朝，苏轼与范祖禹联名进谏以辅佐宋朝，这些都懂得这个道理。晋灵公不行君道，赵盾、士季忧虑此事，准备进谏。士季说：如果进谏而不被采纳，就没有人接着进谏。我请求先进去而不被采纳，那么您再接着进谏。于是两人三次进到屋檐下，晋灵公却看都不看他们。最终又用什么来补救晋灵公的过失呢？虽然，这还算可以。唐高宗有一天在内殿召见长孙无忌、李勣、于志宁、褚遂良。褚遂良说：今天的事情，大多是为了中宫。皇上的意旨已经决定，违逆它一定会死。太尉是皇上的舅父，司空是功臣，不能让皇上留下杀害舅父和功臣的名声。臣起自草野，没有汗马功劳，而且承受先帝顾命，应当以死相争。于是让李勣等人称病不入。最终褚遂良势单力孤，高宗得以实现他无所顾忌的心愿。后来没有旁人在场，李勣得以施展助长君主之恶的计谋，奇大的祸患立即造成，大事也因此败坏。假使当时率领这三个人一同入内，那么在公开显设的大庭之中，在小人无所不至、众人聚集的场合，难道会成为暴君斩杀忠良的时候吗？可惜啊，他们不知道这样做，于是使世勣的奸谋得以独自施展，而高宗的祸患可以趁孤立无援时发生。唉，真是可悲啊！所以刘聪在位时，河间王刘易一向忠直，陈元达依靠他作为援助。等到刘聪无道，杀死陈休、王忱等人，刘易上书极力劝谏，刘聪大怒，亲手毁坏他的奏牍。刘易愤恨而死，陈元达大为悲痛，回去后自杀。由此可知，进谏劝诤所依靠的，是君子同道而结为朋友。《易》说：“牵连着返回，吉利。”