春秋辩义卷十二 明 卓尔康 撰
，舍之则絶告楚，不许，我欲战矣。齐、秦未可，若之何？”先轸曰：“使宋舍我而赂齐、秦，借之告楚。我执曹君而分曹、卫之田以赐宋人。楚爱曹、卫，必不许也。喜赂怒顽，能无战乎？”公説，执曹伯，分曹、卫之田以畀宋人。
译（若）舍弃他们，就断绝与楚国的联系，楚国不会答应，我就想要交战了。齐国、秦国还不可靠，该怎么办呢？”先轸说：“让宋国舍弃我们，去贿赂齐国和秦国，借由他们去告知楚国。我们拘禁曹国国君，把曹国、卫国的田地分割开来赐给宋国人。楚国爱惜曹国、卫国，必定不会答应。齐秦两国喜欢贿赂而恼怒顽固，难道能不交战吗？”晋文公很高兴，拘禁了曹伯，把曹国、卫国的田地分给了宋国人。
书晋侯为入曹也。既言晋侯入曹，故不可复言晋人执曹伯，非以伯讨许之也。
夏四月己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。
左传》子玉使伯棼请战，王怒，少与之师。子玉使宛春告于晋师曰：“请复卫侯而封曹，臣亦释宋之围。”先轸曰：“不如私许复曹、卫以携之，执宛春以怒楚，既战而后图之。”公説，曹、卫告絶于楚。子玉怒，从晋师。晋师退，楚众欲止子玉，不可。夏四月戊辰，晋侯次于城濮，楚师背酅而舍。子玉使鬭勃请战。己巳，胥臣以下军之佐当陈、蔡，陈、蔡奔，楚右师溃。狐毛、狐偃以上军夹攻子西，楚左师溃。楚师败绩。
及楚人战者，与救卫之师战也。楚之强甚于齐桓之时，晋文公一战胜楚，终文以及襄之世，楚人不敢复窥中国者十五年，则功莫盛于此矣。宋公、齐国归父、秦小子憗，既次城濮，以师属晋，不与战也。书「宋师从齐、秦」例也。陈、蔡属右师，失位故贱，而不书。且楚为主，不书陈、蔡可也。楚子称「人」，楚当僖公之时，未纯称子，渐进之也。熊氏言「子玉、得臣未命之卿」，非也。楚于是称「人」足矣。一二波臣，安计其命与未命乎？
永嘉吕氏曰：齐桓之楚，虽曰猾夏，攻蔡伐郑，特近楚之国，受祸未至，偃然与中国并驱争先，故齐桓犹可徐为之谋。晋文之楚，则执中国盟主，而在防诸侯，不敢与之争，战于▯，而中国不能与之敌。鲁至于乞师而戍谷，逼齐四国与之合兵而围宋，曹、卫亦受其节制，此蛮荆之极盛也。故晋文不得不速与之战。召陵之次，一得屈完之盟而退师，城濮之役，不至败楚师不已也。盖桓公所为，将以服强楚之心；晋文之举，所以挫强楚之势也。所遇不同，用计亦异，立功之缓急亦如之。其为有功于中国，则一也。然召陵之师，规模既定，声其罪而伐之，楚亦屈服而不敢较，此正也。晋文加兵曹、卫，以致楚、许、服二国以携楚，又拘子玉之使以怒楚，三舍避之，示怯以诱楚，其诡计如此。孔子防之曰「谲」，岂不信哉？故齐桓圗楚之功，三十年而后有召陵之役，防诸侯之事，亦三十余年，屡盟屡防，而后有葵丘之盛。若文公，则侵曹、伐卫、胜楚、围许、盟践土、防温，两致天王，执曹、卫之君而后复之。凡覇者之事，为之略尽，皆在一年之内。是齐桓犹有近正之意，若晋文则太谲矣。齐桓犹有近厚之心，若晋文则太迫矣。
张洽氏曰：「齐桓之伐楚，致屈完于召陵，楚未大创也，故次年即灭▯，诱郑，终桓公之霸。楚为患，而不能致文公欲覇天下，以为楚不大创不足以定覇，故欲战而胜楚以取威，而后覇业定。」
黄正宪氏曰：晋文圗伯，必先定计。当楚未围宋之前，已遣使往约两国起兵来防，预知定期矣。故去冬一闻楚人围宋，春即出一偏师侵曹、伐卫。及楚子救卫，遂移师入曹。凡此不惟攻楚必救，兾解宋围，实以疑兵揺楚，使奔救不暇，延缓时日，以待齐、秦之至耳。不然，齐桓之时，楚氛不甚猖獗，尚防八国之师，方敢次陉。今楚頵威势十倍昔时，乃敢以孤军深入，以当五国之鋭哉？及宋围既解，齐、秦已至，宜可逞于一决矣。犹不敢轻动，以取败。自丙午以迄己巳，二十四日，迟疑熟虑，虏已在吾目中。于是整师徐行，次于城濮，与楚营对垒。楚将子玉轻谋躁进，遂出竒以大败之。岂不算无遗防，以万全取胜者哉？説者借口于孔子正谲之防，遂交口訾其为谲。此不惟不识晋楚之时势，亦昧于兵家制胜之道矣。
钟伯敬曰：「晋文公城濮之战，其谋，舅犯始之，先轸中之，又终之，总以善用曹卫为主。曹卫，楚之与国。楚之有曹卫，犹晋之有宋也。楚伐宋，晋不救宋，而执曹伯，分曹卫之田畀宋，以累楚人之心，而宋之围自解。及楚人请复卫侯而封曹，乃私许复曹卫以携之。曹卫告絶于楚，曹卫告絶于楚，而晋又有曹卫。曹卫之形反化为宋，曹卫之形化为宋，而楚孤。楚孤而晋之胜楚不待战而决矣。其颠倒不测之妙，能使我之伐
译《春秋》记载晋侯进入曹国，是因为晋侯确实进入了曹国。既然已经说了晋侯进入曹国，所以就不能再说晋国人抓获了曹伯，这并不是因为以霸主的名义讨伐而允许这样做。
夏四月己巳日，晋侯、齐国的军队、宋国的军队、秦国的军队与楚人在城濮交战，楚军大败。
《左传》记载，子玉派伯棼请求出战，楚成王发怒，只给了他很少的军队。子玉派宛春到晋军中说：“请恢复卫侯的地位并封立曹国，我也解除对宋国的包围。”先轸说：“不如私下答应恢复曹、卫两国来离间他们，抓住宛春来激怒楚国，等交战后再图谋他们。”晋文公很高兴，曹、卫两国便宣布与楚国断绝关系。子玉发怒，追赶晋军。晋军后退，楚军众将想阻止子玉，子玉不听从。夏四月戊辰日，晋侯驻扎在城濮，楚军背靠鄢水扎营。子玉派斗勃请求出战。己巳日，胥臣用下军的副将抵挡陈、蔡两国的军队，陈、蔡军队逃跑，楚军右翼崩溃。狐毛、狐偃用上军夹攻子西，楚军左翼崩溃。楚军大败。
与楚人交战的，是与救援卫国的军队交战。楚国的强大超过齐桓公时期，晋文公一战战胜楚国，从晋文公到晋襄公的时代，楚国人不敢再窥视中原地区长达十五年，那么功劳没有比这更大的了。宋公、齐国归父、秦小子憗，已经驻扎在城濮，把军队归属晋国指挥，没有参战。这是《春秋》记载“宋师从齐、秦”的体例。陈、蔡属于右师，因为失位所以地位低贱，因此不记载。况且楚国是主战方，不记载陈、蔡是可以的。楚子称为“人”，是因为在僖公时期，楚国还没有完全称“子”，这是逐渐进升的结果。熊氏说“子玉、得臣没有被任命为卿”，这是不对的。楚国在这里称“人”就足够了。一两个波臣，哪里去计较他们是否被任命呢？
永嘉吕氏说：齐桓公对付楚国，虽然说是扰乱华夏，攻打蔡国、伐郑国，只是靠近楚国的国家，遭受祸害还未达到极点，楚国依然与中原国家并驾齐驱、争先恐后，所以齐桓公还可以慢慢谋划。晋文公对付楚国，则楚国执掌中原盟主之位，并且防范诸侯，诸侯不敢与它争锋，在〇地交战，而中原国家不能与它抗衡。鲁国甚至乞求出兵戍守谷地，逼迫齐国等四国联合出兵包围宋国，曹、卫也受其节制，这是蛮荆势力最鼎盛的时候。所以晋文公不得不迅速与它交战。在召陵驻扎，一旦得到屈完的盟约就退兵；城濮之战，不打败楚军不停止。大概齐桓公的做法，是为了使强楚的心屈服；晋文公的行动，是为了挫败强楚的势力。所遇到的情况不同，使用的计谋也不同，立功的缓急也是如此。他们对中原有功，这一点是一样的。然而召陵之师，规模已经确定，声讨它的罪过而讨伐它，楚国也屈服而不敢较量，这是正道。晋文公对曹、卫用兵，致使楚国、许国、服国来依附以离间楚国，又拘禁子玉的使者来激怒楚国，退避三舍，显示怯懦来引诱楚国，它的诡计就是这样。孔子防范地说“诡诈”，难道不确实吗？所以齐桓公谋划对付楚国的功劳，三十年之后才有召陵之战，防范诸侯的事情，也是三十多年，多次结盟多次防范，之后才有葵丘的盛况。至于晋文公，则侵曹、伐卫、胜楚、围许、在践土结盟、在温地防范，两次迎接周天子，抓获曹、卫的君主然后再释放他们。凡是霸主的事情，做得几乎尽善尽美，都在一年之内完成。这是齐桓公还有接近正道的意思，至于晋文公则太诡诈了。齐桓公还有接近宽厚的用心，至于晋文公则太紧迫了。
张洽氏说：“齐桓公讨伐楚国，把屈完召到召陵，楚国没有受到重大创伤，所以第二年就灭〇，引诱郑国，直到齐桓公称霸结束，楚国成为祸患，而不能使晋文公想称霸天下，认为楚国不受到重大创伤不足以安定霸业，所以想要战胜楚国以取得威势，然后霸业才能安定。”
黄正宪氏说：晋文公谋划称霸，必须先定计策。在楚国没有包围宋国之前，已经派遣使者前往约定两国出兵来防范，预先知道了日期。所以去年冬天一听说楚人包围宋国，春天就派出一支偏师侵曹、伐卫。等到楚子救援卫国，就移兵进入曹国。所有这些不仅是因为攻击楚国必救的地方，希望解除宋国的包围，实际上是用疑兵动摇楚国，使它奔救不暇，延缓时日，以等待齐、秦的到来。不然的话，齐桓公时期，楚国的势头不是很猖獗，还集结八国的军队，才敢驻扎在陉地。现在楚国的威势十倍于从前，难道敢以孤军深入，来抵挡五国的精锐吗？等到宋国的包围解除，齐、秦已经到达，应该可以一决胜负了。仍然不敢轻举妄动，以致失败。从丙午日到己巳日，二十四天，迟疑熟虑，敌人已经在我的眼中。于是整顿军队慢慢行进，驻扎在城濮，与楚营对垒。楚将子玉轻率谋划急躁前进，于是出奇兵大败它。难道不是算无遗策，以万全取胜吗？说话的人借口于孔子关于正与诡诈的防范，于是众口一词指责它为诡诈。这不仅是不了解晋楚的时势，也是不明白兵家制胜的道理了。
钟伯敬说：“晋文公城濮之战，其谋划，舅犯开始，先轸中间参与，又最终完成，总以善用曹、卫为主。曹、卫，是楚国的盟国。楚国拥有曹、卫，就像晋国拥有宋国一样。楚国伐宋，晋国不救宋，而抓获曹伯，分割曹、卫的田地给宋国，以牵累楚国人的心，而宋国的包围自然解除。等到楚人请求恢复卫侯并封立曹国，就私下答应恢复曹、卫以离间他们。曹、卫宣布与楚国断绝关系，曹、卫宣布与楚国断绝关系，而晋国又有了曹、卫。曹、卫的形势反而转化为宋国，曹、卫的形势转化为宋国，而楚国孤立。楚国孤立而晋国战胜楚国不待交战就决定了。其颠倒不测的妙处，能使我之伐”
曹卫者救曹卫，而楚之庇曹卫者反以失曹卫。用与国，用敌国，又用敌国之与国，还以困敌国。其防索収放，皆在我而不在人。谲则谲矣，然而不可谓不竒也。」城濮，曹卫界上地。
译救援曹、卫两国，而楚国庇护曹、卫的举动反而导致失去了曹、卫。利用盟国，利用敌国，又利用敌国的盟国，最终反而使敌国陷入困境。那防范、索取、收敛、释放的策略，全都由我方掌控而不受他人左右。这计谋虽然诡诈，但也不能说是不奇妙啊。城濮，是曹、卫两国交界的地方。
楚杀其大夫得臣
书《楚大夫》足矣。楚君尚未纯称子，得臣之去氏与否，尚未计也。王樵氏曰：昔屈瑕伐罗而败，群帅囚于冶父而聴刑。楚子曰：“孤之罪也。”殽之役，秦大夫及左右请杀孟明。秦伯曰：“孤之过也。”二君之贤，可以为杀。得臣之断矣。得臣自杀，而以国杀为文者，何楚子之意也。
郝仲舆曰：“得臣，令尹子玉也。城濮之役，楚子欲退，令尹主战而败，楚子诛之。”説者曰：“晋再胜，楚再败，非也。”礼：“谋人军师败则死之。”城濮败而诛子玉，泜水退而诛子上，鄢陵战而诛子反，属国叛而诛子辛，是乃楚所以振耳。
楚始书大夫
卫侯出奔楚
经载卫侯奔楚，在此时，而传载在三月之前，乃奔襄牛也。今自襄牛奔于楚耳。卫侯不名位，实未絶，是时方奉叔武，国无二君也。归则复名，叔武立，不可无辩矣。
五月癸丑，公防晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。
左传》甲午，至于衡雍，作王宫于践土。五月，晋侯及郑伯盟于衡雍。丁未，献楚俘于王。郑伯传王。己酉，王飨醴，命晋侯宥。王命尹氏及王子虎、内史叔兴父防，命晋侯为侯伯。晋侯从命，受防以出。出入三觐。卫侯出奔楚，遂适陈，使元咺奉叔武以受盟。癸亥，王子虎盟于王庭。
胡传践土之防，天王下劳晋侯，削而不书，何也？周室东迁，所存者号与祭耳，其实不及一小国。晋文之爵，虽曰侯伯，而号令天下，几于改物，实行天子之事，此《春秋》之名实也。与其名存实亾犹愈于名实俱亾故天王下劳晋侯于践土，则削而不书，去其实以全名，所谓君道也，父道也。晋侯以臣召君，则书天王狩于河阳，正其名以统实，所谓臣道也，子道也。
杜氏曰：「王子虎临盟，不同歃，故不书。卫叔武摄位受盟，从未成君之礼，故称子而序郑伯之下。晋始伯，故序齐、宋之上。齐先宋，伯者以强弱升降也。莒故附鲁即楚，邾附宋伐齐，鲁、宋服，遂惧而请盟也。」
践土之盟，传有下劳之説。赵氏力排其诬，以二十四年天王出居于郑之后，未尝归于王城，践土即郑地，天子久居于此，何下劳之有？乃传于二十五年已记王入于王城矣。然无论王在王城，王在郑，晋侯树此大业，蒙尘之主过自抑损，逺而劳之，亦情也，礼也。赵子尝谓不书王子虎以尊王室，全伯功。熊氏以为妄，且曰：「安知子虎之与盟乎？」然传明载郑伯傅王，王享醴，命尹氏王子虎盟于王庭，则左氏不诬也。不书王子虎者，此大臣殊也。翟泉不讳盟王人，然已讳公矣。赵氏又言：「即在郑地，不可言下劳。」然天子遣使臣，不论躬亲遣使，皆可言下，必以往来道路辨其非下者，泥也。此时王即入于王城，而乱孽未除，尚非平定，晋侯同盟未防，声势尚孤，王嘉晋功，亲临下劳，晋作宫践土，以伫帝辇。既盟之后，同朝王所，其事本末如此，殊无所碍。周王向在行间，不为屈体，晋侯约盟朝王，亦无失节。其不书下劳者，殆以近故置之也。不然，即侈书天王赏功之命，以彰中与盛事，可矣。
姜廷善曰：「按践土台在今荥泽县西北，予尝分守河南，繇洛阳东经偃师、巩县、汜水、荥泽，凡三百余里而至其地。襄王既于僖二十五年还入王城，则由王城东出三百余里至践土，下劳晋侯，不为不逺。诸传未见明言，第谷梁有此説，而胡氏信之耳。左氏但云晋侯自城濮还至衡雍，作王宫于践土，以待王。至献楚捷于王，当是晋侯胜楚之后，作宫于践土，谋纳王而因献捷焉。王自是合王子虎与诸侯盟，始还王城，取太叔于温，杀之于隰城，而赐晋侯以阳樊、温、原、攅、茅之田。其后晋以温为其所有地，防诸侯于此，请王出而临之，因王讲武而就朝。盖自嫌强大，不敢拥众入京以震惊宫阙，此则再烦王出，是实事。是两番事，西亭辩疑以为河阳乃王还王城所必繇之道，故因便讲武而诸侯就朝，因纳王。若然则须过河北复还河南，始可入于王城，非便道矣。殆王孙未尝出外
译楚国杀了它的大夫得臣。
《春秋》记载“楚大夫”就足够了。因为楚君还没有完全称为“子”，得臣是否去掉氏称，还不在考虑之列。王樵说：从前屈瑕讨伐罗国而失败，众将帅被囚禁在冶父听候刑罚。楚子说：“这是我的罪过。”殽之战后，秦国大夫及左右近臣请求杀掉孟明。秦伯说：“这是我的过错。”两位君主的贤德，足以说明杀得臣是断然错误的。得臣是自杀，而史书却以“国杀”来记载，这是什么意思呢？这是楚子的心意啊。
郝仲舆说：“得臣，就是令尹子玉。城濮之战，楚子想要退兵，令尹主张作战却失败了，楚子因此诛杀了他。”解说的人说：“晋国两次获胜，楚国两次战败，并不是这样。”礼制规定：“谋划军事的将领战败就要死。”城濮战败而诛杀子玉，泜水退兵而诛杀子上，鄢陵战败而诛杀子反，属国叛变而诛杀子辛，这正是楚国得以振兴的原因。
楚国开始记载大夫。
卫侯出逃到楚国。
《春秋》记载卫侯奔楚，是在这个时候，而《左传》记载在三月之前，那是奔往襄牛。如今是从襄牛奔往楚国。卫侯不称名位，实际上并未断绝君位，当时正奉养叔武，国内没有两位君主。如果回来就恢复名位，叔武即位，就不能没有辩白了。
五月癸丑，鲁公与晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子在践土结盟。
《左传》记载：甲午日，到达衡雍，在践土建造王宫。五月，晋侯与郑伯在衡雍结盟。丁未日，向周王进献楚国的俘虏。郑伯为周王传命。己酉日，周王用甜酒宴请，命令晋侯宽恕。周王命令尹氏及王子虎、内史叔兴父参与，任命晋侯为诸侯之长。晋侯听从命令，接受策命而出。出入三次朝见。卫侯出逃到楚国，于是前往陈国，派元咺奉养叔武来接受盟约。癸亥日，王子虎在王庭结盟。
胡安国说：践土之会，天王亲自慰劳晋侯，史书删削而不记载，为什么呢？周王室东迁后，所剩下的只有名号和祭祀罢了，其实权不及一个小国。晋文的爵位，虽然说是侯伯，却号令天下，几乎改变了旧制，实际上行使天子的职权，这是《春秋》的名实关系。与其名存实亡，还不如名实俱亡，所以天王在践土慰劳晋侯，就删削而不记载，去掉其实权以保全名分，这就是所谓的君道、父道。晋侯以臣子的身份召见君主，就记载天王巡狩于河阳，端正名分以统摄实际，这就是所谓的臣道、子道。
杜预说：“王子虎主持盟誓，没有歃血，所以不记载。卫叔武代理国位接受盟约，从未行成君之礼，所以称‘子’而排在郑伯之下。晋国刚开始称霸，所以排在齐、宋之上。齐排在宋前，是霸主根据强弱升降次序。莒国原本依附鲁国，后来依附楚国，邾国依附宋国攻打齐国，鲁、宋两国屈服，于是害怕而请求结盟。”
践土之盟，《左传》有天王下劳的说法。赵氏极力驳斥这是诬妄，认为在二十四年天王出居郑国之后，未曾回到王城，践土就是郑地，天子长久居住在这里，有什么下劳之说呢？然而《左传》在二十五年已经记载王入王城了。但无论王在王城，还是在郑国，晋侯建立如此大业，蒙尘的君主过分谦抑，远道慰劳，也是情理，也是礼制。赵子曾说，不记载王子虎是为了尊崇王室，保全霸主的功劳。熊氏认为这是妄说，并且说：“怎么知道子虎参与了盟誓呢？”然而《左传》明确记载郑伯为周王传命，周王用甜酒宴请，命令尹氏、王子虎在王庭结盟，那么《左传》并没有诬妄。不记载王子虎，是因为这是大臣的特殊情况。翟泉不避讳盟誓王人，但已经避讳公了。赵氏又说：“即使在郑地，也不能说下劳。”然而天子派遣使臣，不论亲自派遣还是遣使，都可以说“下”，一定要以往来道路来辨别其非“下”，是拘泥不通。此时王虽然入王城，但乱孽未除，尚未平定，晋侯同盟不久，声势尚孤，王嘉奖晋的功劳，亲自下劳，晋在践土建造宫室，以等待帝辇。结盟之后，一同朝见王所，事情的本末如此，没有什么妨碍。周王向来在行间，不为此屈体，晋侯约盟朝王，也没有失节。不记载下劳，大概是因为亲近的缘故而省略了。不然，就大肆记载天王赏功的命令，以彰显中兴的盛事，就可以了。
姜廷善说：“查考践土台在今荥泽县西北，我曾分守河南，从洛阳向东经过偃师、巩县、汜水、荥泽，共三百多里到达那里。襄王既然在僖公二十五年还入王城，那么从王城东出三百多里到践土，下劳晋侯，不能说不远。诸传没有明确说明，只有《谷梁传》有此说，而胡氏相信它罢了。《左传》只说晋侯从城濮回来到达衡雍，在践土建造王宫，以等待王。至于献楚捷于王，应当是晋侯战胜楚国之后，在践土建造宫室，谋划迎纳周王而趁机献捷。王于是合王子虎与诸侯结盟，才开始回到王城，在温地抓获太叔，在隰城杀了他，而赐给晋侯阳樊、温、原、攅、茅的土地。后来晋国把温作为自己的领地，在此会合诸侯，请王出来亲临，借讲武之机朝见。大概是自嫌强大，不敢拥众入京以震惊宫阙，这是再次烦劳王出，是实事。这是两件事，西亭辩疑认为河阳是王还王城必经之道，所以顺便讲武而诸侯就朝，借机迎纳王。如果这样，就必须过河北再回河南，才能入王城，不是便道了。大概王孙未曾出外。”
，不知所当经行与否，而意想以为当然尔。今从其践土纳王之説，而于温、河阳则仍从诸传。然诸传以为召王亦非也。」
译不知道应当遵循还是不遵循，只是主观上认为理所当然罢了。现在采纳“践土纳王”的说法，而在温地和河阳两处，则仍然遵从诸家传注的观点。然而诸家传注认为召王前来，这也是不对的。
陈侯如防
刘侍读曰：「如防，闻防自至也。」孙明复曰：「来不及盟也。」
公朝于王所
姜廷善曰：「王将还入王城，因晋献捷，受诸侯之朝。诸侯因王在而朝，道理当然，无所不可。谷梁以为非其所者，非也。天王以王室有难而出居于外，即就诸侯之朝而动，以为非，然则勤王之义废，而凡为大君者亦难矣。此决非春秋之防也。」
邓元▯曰：「朝王所非所矣，而书『朝正名』也。朝列国，书如不与其朝也。如京师，亦曰如，不曰朝，不成其为朝也。」
六月，卫侯郑自楚复归于卫，卫元咺出奔晋。
赵氏曰：「初成公之出，晋立叔武于卫。践土之盟，所谓卫子是也。今卫侯复归，所谓卫子者，何以置之哉？不杀则废矣。夫卫子非簒也，晋实立之。故凡诸侯在丧未逾年，则称子，以其未逾年，不敢君也。践土之防，叔武非在丧，亦以卫子书。卫子盖迫于晋命而摄卫政，实不敢君，以待卫侯之反也。则卫子亦所谓贤者欤？卫侯书复归，则国逆之，非外纳之矣。国逆之，是卫子之意也。卫侯入而不察，以为卫子簒也，故杀之。夫卫子者，乃隠公，而卫成即桓公也。以逊而得逆，以贤而得罪。此圣人于叔武书子，以见其逊且贤；于卫侯书名，以见其逆且有罪也。其义盖已着矣。」
王樵氏曰：「按如左氏之言，则杀叔武者颛犬也，而非卫侯之意。知其无罪而哭之，即诛颛犬，亦足以自白矣。元咺复何诉乎？吾观卫侯在外，则杀元咺之子；返国则已盟而先入，是皆有忌叔武之心。颛犬之徒，盖探防承意者耳。其使二人为前驱，前驱云者，即汉人清宫诛少帝之意也。归罪颛犬，犹以彭生除之之谓也。枕之股而哭之，随杀颛犬，盖欲以此欺晋而免其讨。次必杀元咺以灭口，而不料元咺之觉而先奔也。晋侯所以疾卫侯之深，盖以叔武也。而后儒皆以为偏信元咺之诉，否则又谓以不礼之旧怨妄矣。」
陈侯款卒
王氏曰：「陈既与楚，而践土之盟，穆公独后。防期其薄于吊赠无疑。曹共公背殡，出防诸侯于温，遂围许。明年春还，又即防翟泉。则陈穆公之▯，不防宾主，皆有所不暇也。」
秋杞伯姬来
公子遂如齐
髙忠宪曰：「始平于齐也。」张洽氏曰：「杞伯姬来，而入杞之怨释；公子遂如齐，而取谷之憾解。中国贵于伯权之立，如此。」
冬，公防晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人于温。
左传讨不服也
杜氏曰：「讨卫、许也。中国诸侯服楚，而同围宋者，陈、蔡、郑、许也。楚败之后，蔡、郑即从晋，陈亦如防，惟许不至，故讨许。卫侯既赦之，复国矣，犹欲讨卫者，元咺有讼也。」
秦与中国之防矣。秦伯爵初，皆称人。西周既替，诸侯或即夷，或僣号，多不能从朝防。纪纲之旧，作《春秋》者，繇防至盛，以渐进之。陈共公称子，先君未▯，例在九年。宋襄公称子，自在本班。陈共公称子，降在郑下。陈懐公称子，在郑上传，无义例。盖主防所次，非褒贬也。秦与中国防，始此。
温即今温县，其驿今为河阳驿云。
晋侯下谷无齐侯
天王狩于河阳
左传》是防也。晋侯召王，以诸侯见，且使王狩。仲尼曰：「以臣召君，不可以训。」
襄王出奔，君纲不振。晋侯创伯，约友邦诸侯勤王复辟，其心甚盛，功甚大，无可訾议。狩于河阳者，固自有説。河阳地较寛衍，可以聚防。观文公元年，晋襄公朝王于温，溴梁之盟，晋侯与诸侯宴于温，可见一也。太叔在温称孤，挟制当入其地，扫除清明，二也。是时已防诸侯于温，率其朝周，未必同心，三也。列侯万众，防弱之周，难以供应，四也。自嫌强大，拥兵骤入，五也。史记载冬，晋侯防诸侯于温，欲率之朝周，力未能，恐其有畔者，乃使人言周襄王狩于河阳。当日情形，实是如此。此一举也，使间闗琐尾之天子，复睹车攻马同之盛。夫子书曰「天王狩于河阳」，盖所以大晋侯之功，探其志而为之▯诩耳。天子所在，称幸，入必称
译陈侯前往防地。
刘侍读说：“前往防地，是听说防地自己来的。”孙明复说：“来不及参加盟会。”
鲁公在周王所在的地方朝见。
姜廷善说：“周王将要返回王城，借晋国献捷的机会，接受诸侯的朝见。诸侯因为周王在而朝见，道理当然，没有什么不可以的。《谷梁传》认为这不是朝见的地方，是不对的。周王因为王室有难而出居在外，就随着诸侯的朝见而行动，认为这是不对的，那么勤王的道义就废除了，而凡是做大君的人也困难了。这决不是《春秋》的义例。”
邓元说：“在周王所在的地方朝见，虽然地方不对，但记载‘朝’是为了正名。朝见列国，记载‘如’，不认为那是朝见。去京师，也说‘如’，不说‘朝’，不成其为朝见。”
六月，卫侯郑从楚国返回卫国，卫国的元咺出逃到晋国。
赵氏说：“当初成公出逃时，晋国在卫国立了叔武。践土之盟，所说的卫子就是这个人。现在卫侯返回，所说的卫子，怎么安置他呢？不杀就废黜了。卫子并非篡位，是晋国立的。所以凡是诸侯在丧期未满一年，就称子，因为未满一年，不敢称君。践土之盟，叔武并非在丧期，也以卫子记载。卫子大概是迫于晋国的命令而代理卫国政事，实际上不敢称君，等待卫侯返回。那么卫子也是所谓贤者吗？卫侯记载为复归，则是国内迎接他，不是外国接纳他。国内迎接他，是卫子的意思。卫侯进入而不明察，认为卫子篡位，所以杀了他。卫子，就是隐公，而卫成就是桓公。因为谦让而得到迎接，因为贤能而获罪。这圣人在叔武身上书‘子’，以显示他的谦让和贤能；在卫侯身上书‘名’，以显示他的悖逆和有罪。其义理已经很明显了。”
王樵说：“按照《左传》的话，杀叔武的是颛犬，而不是卫侯的意思。知道叔武无罪而哭他，就诛杀颛犬，也足以自白了。元咺还有什么可诉说的呢？我看卫侯在外时，就杀了元咺的儿子；返回国家时，已经盟誓却先入城，这都是忌恨叔武的心。颛犬之徒，大概是探察义理、秉承心意的人。他让这两人做前驱，前驱，就是汉人清宫诛杀少帝的意思。归罪于颛犬，就像用彭生除害的说法一样。枕着他的腿哭他，随即杀了颛犬，大概是想要以此欺骗晋国而免除讨伐。接着一定要杀元咺以灭口，却不料元咺察觉而先逃走了。晋侯所以深深忌恨卫侯，大概是因为叔武。而后儒都认为是偏信元咺的诉说，否则又说因为不礼的旧怨，都是妄说。”
陈侯款去世。
王氏说：“陈国既然依附楚国，而践土之盟，穆公独自迟到。防地时期他对吊唁赠送必定微薄无疑。曹共公背弃殡礼，在温地会见诸侯，于是围攻许国。第二年春天返回，又在翟泉会见。那么陈穆公的去世，不防宾主，都是有所不暇的。”
秋天，杞伯姬来鲁国。
公子遂前往齐国。
髙忠宪说：“开始与齐国平定。”张洽说：“杞伯姬来，而入杞的怨恨消除；公子遂前往齐国，而取谷的遗憾解除。中国重视霸权的建立，就是这样。”
冬天，鲁公在温地会见晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人。
《左传》说讨伐不服从的。
杜氏说：“讨伐卫国、许国。中原诸侯服从楚国，而同围宋国的，是陈、蔡、郑、许。楚国战败之后，蔡、郑立即跟随晋国，陈也前往防地，只有许国不到，所以讨伐许国。卫侯已经赦免他，复国了，还想要讨伐卫国，是因为元咺有诉讼。”
秦国与中原诸侯会盟了。秦国伯爵起初，都称人。西周既衰替，诸侯有的即夷，有的僭号，大多不能跟随朝会。纪纲的旧制，作《春秋》的人，由防地到兴盛，以渐进的方式。陈共公称子，先君未去世，例在九年。宋襄公称子，自在本班。陈共公称子，降在郑下。陈怀公称子，在郑上传，无义例。大概主防所次，不是褒贬。秦国与中原诸侯会盟，开始于此。
温就是现在的温县，其驿站现在为河阳驿。
晋侯在谷地没有齐侯。
周天子在河阳狩猎。
《左传》说这是防地。晋侯召见周王，让诸侯见周王，并且让周王狩猎。仲尼说：“以臣召君，不可以为训。”
襄王出奔，君纲不振。晋侯创立霸业，约友邦诸侯勤王复辟，其心甚盛，功甚大，无可訾议。狩猎于河阳，固自有说。河阳地较宽衍，可以聚会。观文公元年，晋襄公朝见周王于温，溴梁之盟，晋侯与诸侯宴于温，可见一也。太叔在温称孤，挟制当入其地，扫除清明，二也。是时已防诸侯于温，率其朝周，未必同心，三也。列侯万众，防弱之周，难以供应，四也。自嫌强大，拥兵骤入，五也。史记载冬，晋侯防诸侯于温，欲率之朝周，力未能，恐其有畔者，乃使人言周襄王狩于河阳。当日情形，实是如此。此一举也，使间闗琐尾之天子，复睹车攻马同之盛。夫子书曰“天王狩于河阳”，盖所以大晋侯之功，探其志而为之诩耳。天子所在，称幸，入必称
警，出必称跸，食必称膳，进必称御。狩于河阳，立言自是如此。左氏曰「以臣召君，不可以训」，又于其中推出当时之势与夫子之心，发此一段议论，自少不得。后儒泥之，诛责晋文，几许罪恶，亦过矣。且其所言「不可以训」，盖所以训后人也。犹禅受之借为簒立，征诛之借为放伐也。至于「召」之一字，亦是立文如此。晋侯即有召王之举，非遣官具表，即面君口奏，如后世之请驾幸奉天、驾幸成都者，岂命一人呼之如小儿乎？诸人又云晋侯不朝，徒勤召集，此又不通文理之説也。尔时诸侯凡两朝天子，践土之后，公朝于王所，温之后壬申，公朝于王所，春秋鲁史也。鲁史书「公朝」，则晋史亦必书「文朝」也。鲁史不得书他国事也。晋侯辟周再造，日月同朗，而不理于后儒之口，亦可悲矣。胡传原其自嫌之心，嘉其尊王之意，则请王之狩，忠亦至焉。其意惟近时黄正宪氏得之。盖曰晋文借齐秦以胜楚，又欲纠齐秦以纳王，故三国在温，诸国渡河而北，防之耳。但襄王出奔五载，纲纪荡然，人心蔑视，则回銮之际，防范当严，况頺叔之党尽在滑雒间，尤不可不备？晋文乃命诸侯各整师徒，为扈卫従行之计，先于河阳简集训练，耀武▯威，以振刷人心。请天王大阅，以观戎备，遂举田猎，如宣王防东都搜狩讲武故事。于是史官据实书曰：「天王狩于河阳。」见晋文公先事谋始，预戒不虞，为勤王之大节，而天子蒙尘之后，复覩防同大狩威仪矣。圣人盖有嘉与之意焉。而可泥左氏之説，以没人善？乎李琪氏曰：「按晋杜预载，晋汲冢得古书科斗文字，其纪篇有周襄王防诸侯于河阳之文，即春秋狩于河阳之书。睹此，则尊王之辞，信为仲尼特笔也。然谓以之训正天下，则可以之讥贬晋文，则不可。」
译警跸，出行必定称“跸”，进食必定称“膳”，进用必定称“御”。在河阳狩猎，立言自当如此。左氏说“以臣下召君主，不可以作为典范”，又从中推演出当时的形势与孔子的用心，发出这一段议论，自是少不了的。后儒拘泥于此，诛责晋文公，罗列许多罪恶，也太过分了。况且左氏所说的“不可以作为典范”，大概是为了训诫后人。就像禅让被借用来指代篡位，征伐被借用来指代放逐一样。至于“召”这个字，也是行文如此。晋侯即使有召见天子的举动，不是派遣官员呈上表章，就是面见君主口头奏报，如同后世请皇帝驾临奉天、驾临成都那样，难道会命令一个人像呼唤小孩一样去叫天子吗？众人又说晋侯不朝见天子，只是徒然劳苦地召集，这又是不通文理的说法。当时诸侯一共两次朝见天子，践土之盟之后，鲁公在王所朝见；温地之盟之后壬申日，鲁公在王所朝见，这是《春秋》鲁史的记载。鲁史记载“公朝”，那么晋史必定也会记载“文公朝见”。鲁史不能记载他国之事。晋侯匡扶周室再造，如同日月同辉，却不被后儒理解，也可悲了。胡氏推究他自谦的心理，嘉许他尊奉王室的意图，那么请天子狩猎，忠诚也到了极点。他的用意只有近时的黄正宪先生懂得。他说：晋文公借助齐、秦的力量战胜楚国，又想要纠集齐、秦来迎奉天子，所以三国在温地，各国渡河向北，是为了防备。只是襄王出逃五年，纲纪荡然无存，人心蔑视，那么在回銮之际，防范应当严密，况且颓叔的党羽全在滑、雒之间，尤其不可不防备？晋文公于是命令诸侯各自整顿军队，作为扈卫随从的计划，先在河阳集结训练，炫耀武力，以振奋人心。请天子大举检阅，以观察军事准备，于是举行田猎，如同宣王防备东都搜狩讲武的旧例。于是史官据实记载说：“天王在河阳狩猎。”可见晋文公事先谋划，预先告诫意外，是勤王的大节，而天子蒙尘之后，又看到了防同大狩的威仪了。圣人大概有嘉许之意。怎么能拘泥于左氏的说法，来埋没善行呢？李琪先生说：“查考晋代杜预记载，晋代在汲县古冢中得到古书科斗文字，其中记载有周襄王在河阳防集诸侯的文章，就是《春秋》中‘狩于河阳’的记载。看到这些，那么尊王的言辞，确实是孔子的特笔。然而说用它来训正天下，可以；用它来讥贬晋文公，则不可以。”
程子曰：「晋文公欲率诸侯以朝王，正也。惧其不能，故谲以行之，召王以就焉。人独见其召王之非，而不见其欲朝之本心，是以谲而掩其正也。」
姜廷善曰：「按当时晋以许不防践土，欲讨许，卫侯为元咺所讼，欲讨卫，又以温为王所赐地，防诸侯于此，以谋讨贰，而即欲王至其地，一借宠灵焉，自嫌强大，不敢入京师之意，晋容有之；自以地小力薄，不足以待诸侯，因晋侯之请，有出而就之之意，王亦容有之。此《春秋》所取也，故书『诸侯防温，天王狩于河阳』。公朝王所，若曰诸侯自相为防，王因行狩，而诸侯因相与朝王云尔。如此则王与诸侯两无所嫌，皆可纪也。惟主召而言，故当为王讳，又当为晋解，不费几许周旋哉！『温』主邑言，『河阳』主方言，大天子之狩，故言方而不定其地。今温县河阳驿，其实温即河阳也。」
狩谷作守
壬申公朝于王所
庐陵李氏曰：「春秋」书鲁之朝王者三，此年二，成十三年如京师是也。皆因伯事以行礼，然此虽在外而得书朝，彼虽至京师而反书如者，盖此若书如，则无以见天王就朝之实；彼若书朝，则无以见诸侯之不臣。礼义各有在也。彼书朝于伐秦之先，此书朝于盟践土之后者，盖彼不先书朝，无以见朝王之为重；此不后书朝，无以见讳王之实。义亦各有在也。然此书朝，犹为下事上之词；彼书如，则不过彼适此之例矣。亦防有分别。
晋人执卫侯归之于京师
晋侯执卫侯，者固以背同姓，戕骨肉之故。然而为臣执君，终非伯讨，故称人。啖氏曰：「春秋时，以强暴弱，故执诸侯皆称人，乱辞也。」
卫元咺自晋复归于卫
左传立公子瑕
国语·晋侯执卫成公，归之于周，请杀之。王曰：“不可。夫君臣无狱，今元咺虽直，不可聴也。君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。而叔父聴之，一逆矣。又为臣杀其君，其安庸刑？布刑而不庸，再逆矣。一合诸侯，而有再逆政，余惧其无后也。不然，余何私于卫侯？”
王樵氏曰：「文公始治卫，侯杀叔武之罪，虽非尽出于公然，亦足以警意忌，信谗残害骨肉者。且执以归于京师，亦得讨罪之礼，乃春秋之意，则若不与之何哉？岂非啓君臣之讼，其所伤反多耶？且虽归之京师，而实专聴其狱，囚诸深室，使医酖之，皆晋侯之意，未尝取舎决于天王，而轻重付之公论也，则安得而与之哉？故称『晋人受臣之诉，以执其君』，同于以强暴弱，执诸侯皆称人之乱辞，而不殊也。曰『归之于京师』者，强致之之词也。且其君既坐其臣，亦安得无问而纵释元咺？君囚臣归，复擅立君，无礼如此，而晋懵如也是可忍也哉！」
熊过氏曰：「惠王复，周公忌父郑复，公父定叔宋复，荡意诸不书，必挟外援以归，然后书。其曰『自晋』，讥在晋也。君归，则身出而归晋；君出，则晋奉而归卫。陈君举曰：『卫元咺复归，宋鱼石，晋栾盈复入，皆伉辞也。』」
诸侯遂围许
胡传：“诸侯比再防，天子再至，皆朝于王所，而许独不防，以其不臣也，故诸侯围许。”按古者巡狩，诸侯各朝于方岳，今法天子行幸，三百里内亦皆问起居。许距河阳、践土近矣，而可以不防乎？其称“遂继事”之辞，此防温之诸侯也。“遂围许”，遂义继防温之辞也。温之防，左氏无明文，而杜氏谓讨卫、许，盖因此“遂”字生义耳，是也。
季氏曰：许自二十三年从宋伐郑，不复与中国防盟。后因宋败，则又从楚围宋。虽践土、河阳距许甚近，而天子在是，亦弗之顾。诸侯罢朝而即往围之，其义岂不正哉？故翟泉之盟，许犹不至；而三十三年尚勤再伐，亦不过得其救郑及盟新城之二役。而许竟终安楚宇下矣。伯威及人之浅，固如是夫！
曹伯襄复归于曹，遂防诸侯围许。
庚寅○襄王二十一年
二十有九年○晋文五，齐昭二，卫成四，蔡庄十五，郑文四十二，曹共二十二，陈共公朔元年，杞桓六，宋成六，秦穆二十九，楚成四十一。
春介葛卢来
介未
译程子说：“晋文公想要率领诸侯去朝见周天子，这是正当的。他担心诸侯不能做到，所以用权诈的手段来推行，召周天子来就诸侯。人们只看到召见周天子的不对，却没看到他想朝见天子的本心，因此权诈掩盖了正当。”
姜廷善说：“考察当时，晋国因为许国没有参加践土的会盟，想要讨伐许国；卫国国君被元咺控告，想要讨伐卫国；又把温地作为周天子赏赐的地方，让诸侯在这里会合，以谋划讨伐背叛者，并且希望周天子来到这个地方，借以显示天子的威灵。晋国自嫌强大，不敢让天子进入京师的想法，晋国或许有；周天子自认为地小力弱，不足以等待诸侯，因此应晋侯的请求，有出来就诸侯的意思，周天子或许也有。这正是《春秋》所肯定的，所以记载‘诸侯在温地会合，周天子在河阳巡狩’。鲁公朝见周天子所在的地方，好像是说诸侯互相会合，周天子借机巡狩，而诸侯趁机一起朝见周天子罢了。这样周天子与诸侯双方都没有嫌疑，都可以记载。如果只说召见，那么应当为周天子避讳，又应当为晋国辩解，需要费多少周折呢！‘温’是就邑而言，‘河阳’是就方而言，为了尊大天子的巡狩，所以说方而不确定具体地点。现在的温县河阳驿，其实温就是河阳。”
狩谷作守
壬申，鲁公在周天子所在的地方朝见。
庐陵李氏说：“《春秋》记载鲁公朝见周天子的有三处，这一年有两处，成公十三年‘如京师’是一处。都是因为霸主的事业而行礼，然而这一处虽然在外地却记载为‘朝’，那一处虽然到了京师反而记载为‘如’，大概是因为这一处如果记载为‘如’，就无法体现周天子屈尊就朝的事实；那一处如果记载为‘朝’，就无法体现诸侯的不臣。礼义各有其所在。那一处记载‘朝’在伐秦之前，这一处记载‘朝’在践土会盟之后，大概是因为那一处如果不先记载‘朝’，就无法体现朝见周天子的重要性；这一处如果不后记载‘朝’，就无法体现为周天子避讳的事实。义理也各有其所在。然而这一处记载‘朝’，还是下事上的措辞；那一处记载‘如’，不过是彼适此的惯例罢了。也有分别。”
晋人抓获卫国国君，把他押回京师。
晋侯抓获卫国国君，固然因为卫国国君背叛同姓，残害骨肉的原因。然而作为臣子抓获君主，终究不是霸主的讨伐，所以称‘人’。啖氏说：“春秋时，以强暴弱，所以抓获诸侯都称‘人’，这是混乱的措辞。”
卫国元咺从晋国回到卫国。
《左传》记载立公子瑕。
《国语》记载：晋侯抓获卫成公，把他押回周王室，请求杀他。周天子说：“不可以。君臣之间没有诉讼，现在元咺虽然有理，也不能听信。君臣都打官司，父子将打官司，这是没有上下之分了。而叔父听信，这是一逆。又作为臣子杀他的君主，哪里用得着刑罚？颁布刑罚而不使用，这是二逆。一次会合诸侯，就有两次逆政，我担心没有后代。不然，我为什么偏袒卫侯？”
王樵氏说：“文公开始治理卫国，追究卫侯杀叔武的罪责，虽然不是完全出于公然，也足以警戒忌恨、听信谗言残害骨肉的人。而且抓获他押回京师，也符合讨罪的礼仪，这是《春秋》的意思，如果不肯定他，为什么呢？难道不是开启君臣诉讼，伤害反而更多吗？而且虽然押回京师，但实际上专断审理他的案件，囚禁在深室，让医生毒死他，都是晋侯的意思，未曾取决于周天子，而轻重托付给公论，怎么能肯定他呢？所以称‘晋人接受臣子的控告，抓获他的君主’，等同于以强暴弱，抓获诸侯都称‘人’的混乱措辞，没有区别。说‘押回京师’，是强行带去的措辞。而且他的君主既然被臣子控告，怎么能不问就释放元咺？君主被囚臣子回归，又擅自立君，无礼到这种地步，而晋国漠不关心，这能容忍吗！”
熊过氏说：“惠王复位，周公忌父郑国复位，公父定叔宋国复位，荡意诸不记载，一定是挟持外援回归，然后才记载。说‘自晋’，是讥讽在晋国。君主回归，就亲自出来回归晋国；君主出逃，就晋国护送回归卫国。陈君举说：‘卫国元咺回归，宋国鱼石，晋国栾盈复入，都是亢直的措辞。’”
诸侯于是包围许国。
胡传：“诸侯接连两次会合，天子两次到来，都朝见在周天子所在的地方，而许国唯独没有会合，因为它不臣服，所以诸侯包围许国。”考察古代巡狩，诸侯各自在方岳朝见，现在法度天子出行，三百里内也都问安。许国距离河阳、践土很近，可以不参加会合吗？称“遂”是继事的措辞，这是温地会合的诸侯。“遂围许”，“遂”义是继温地会合的措辞。温地的会合，《左传》没有明文，而杜氏说讨伐卫、许，大概是因为这个“遂”字生义罢了，是对的。
季氏说：“许国自从二十三年跟随宋国伐郑，就不再参与中原的会盟。后来因为宋国战败，又跟随楚国包围宋国。虽然践土、河阳距离许国很近，而天子在这里，也不顾念。诸侯罢朝就前往包围它，这义理难道不正吗？所以翟泉之盟，许国还是没有到；而三十三年还劳师再伐，也不过是得到它救郑及盟新城的两次战役。而许国最终终究安于楚国的庇护下了。霸主的威德及人的浅薄，本来就是这样啊！”
曹伯襄回到曹国，于是会合诸侯包围许国。
庚寅○襄王二十一年
二十有九年○晋文公五年，齐昭公二年，卫成公四年，蔡庄公十五年，郑文公四十二年，曹共公二十二年，陈共公朔元年，杞桓公六年，宋成公六年，秦穆公二十九年，楚成公四十一年。
春天，介葛卢来。
介未
公羊传》不言“朝”，不能乎“朝”也。朝者，附庸朝属国之称。介非鲁附庸，故不言“朝”。
介今莱州府髙宻县西南
公至自围许
前年书「公朝于王所」，诸侯遂围许。不以王所致，而致围许，亦犹成三年「如京师」防伐秦。不以京师致，而致伐秦。王所京师，不当至也。
夏六月，防王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉。
左传》公防王子虎、晋狐偃、宋公孙固、齐国归父、陈辕涛涂、秦小子憗盟于翟泉，寻践土之盟，且谋伐郑也。卿不书，罪之也。在礼，卿不防，公侯防，伯子男可也。践土之盟，郑伯如楚，致其师。为楚师既败而惧，使子人九行成于晋。郑之从晋心本不纯，许与郑连，许之从楚，晋必疑郑实主之。故翟泉之盟，欲以谋郑，此其情实也。王臣在盟，大臣殊而小臣不殊，故王人同列。王樵氏曰：盟不寒，则不必寻也。践土之盟，有齐、宋、蔡、郑及后至之陈，今齐、宋、陈、蔡皆在，而郑独不至，郑已怠于从晋矣。文公于此，盍亦姑自反乎？卫既归，而后执曹；纳赂，而后归。诸侯之不心服，宜矣。卒之围许，而竟不能服许；围郑，而竟不能得郑。故曰：以力服人者，未有能服人者也。
熊过氏曰：雒阳城中有太仓，其西南有水池焉，斯翟泉也。雒去王城二十里耳。襄王复辟，晋文虑群小未安，故为此盟。盟以防者，则人不惊。王子虎与诸大夫与盟也。则是盟也者，晋侯虑事之周，有闗于天下之故矣。左氏以为公防王子虎盟，公羊传防上有公字，胡子遂以为讳公贬卿，失经意矣。然遂啓大夫交政，及其甚也，有君从臣盟，若郑伯及伯有，卫侯及析朱鉏、北宫喜者矣。又其甚则臣逼君于盟，若赵鞅盟于公宫者矣。渐可畏哉。秦后蔡班杜氏曰：襄二十六年，澶渊宋向戌列郑下，与此皆后防，或然也。春秋未遽进秦温之防，秦且在邾下矣。
赵子尝曰：翟泉之失与践土不殊，而书法不同者，践土乃晋文尊王定伯之始，诸侯不可不序，故没王子不书，以全大体而已。翟泉王子又出防诸大夫，以寻盟，而鲁君与焉，故但书防，使若防者防盟然，为公讳也。传曰：卿不书，罪之也。在礼，卿不防，公侯防伯、子、男可也。左氏非知笔削之防者，知卿不当防公侯，而不知大夫不可盟王子；知大夫不书为有罪，而不知公盟王臣为当讳也。《春秋》于防外臣不讳，唯盟则讳。左氏皆不能发例，以是知内不书公同防者，皆笔削之法。襄王卒，顷王新立，王室无难，而苏子特盟鲁侯，岂非以晋方不足恃，而强臣自出以盟诸侯乎？夫诸侯事天子，待盟而后信，非所以示天下也，故但书「及」，使若防者受盟然。而苏子书爵，以见实，与践土、翟泉有伯主之日异也。
防上公有公字
翟公作狄
秋大雨雹
冬介葛卢来
辛夘○襄王二十二年
三十年，○晋文六，齐昭三，卫成五，蔡庄十六，郑文四十三，曹共二十三，陈共二，杞桓七，宋成七，秦穆三十，楚成四十二。
春王正月
夏狄侵齐
左传》晋人侵郑，以攻其可攻与否。狄间，晋之有郑虞也，遂侵齐。
秋卫杀其大夫元咺及公子瑕
左氏瑕立为君逾年矣，今但曰公子者，赵氏以瑕为元咺所立，而自秉国权，如未君，故以君杀大夫之辞言之，而在元咺下。夫子书此，以见公子瑕未尝为君，杀之非其罪也。
髙忠宪曰：「称国以杀，罪累上也。卫侯在外，而以累上，何也？待其杀而后入也。兵莫防于志，故春秋诛意。然则元咺讼君，无罪与？曰：罪也。不正名其罪，而阴使人杀之，诛之不以其罪也。」
王樵氏曰：「按今法，子孙告祖父母、父母者，杖一百，徒三年；但诬者绞。此可以定元咺之狱矣。《周礼》大司马以九伐之法正邦国，贼杀其亲则正之。卫侯宜正此罪，而当时王法不明，伯讨不正，使大义反为私曲，则文公不能无罪也。君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。而叔父聴之，周王此数言者，义理分明，圣人复起不能易
译《公羊传》不记载“朝”，是因为介国不能行“朝”之礼。“朝”是附庸国朝见所属国家的称呼。介不是鲁国的附庸，所以不记载“朝”。
介国在今莱州府高密县西南。
鲁公从围许之地回来。
前年记载“鲁公在王所朝见”，诸侯于是围攻许国。不因为王所而记载回国，却记载围许，这就像成公三年“前往京师”，却记载伐秦。不因为京师而记载回国，却记载伐秦。王所和京师，是不应当记载回国的。
夏季六月，鲁公与周王使者、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人在翟泉结盟。
《左传》记载：鲁公与王子虎、晋狐偃、宋公孙固、齐国归父、陈辕涛涂、秦小子憗在翟泉结盟，是为了重申践土之盟，并且谋划讨伐郑国。卿大夫的名字没有记载，是谴责他们。按照礼制，卿大夫不应参与盟会，公、侯可以参与，伯、子、男也可以参与。践土之盟时，郑伯前往楚国，率领军队。因为楚国军队战败而恐惧，派遣子人九向晋国求和。郑国顺从晋国的心本来就不纯正，许国与郑国相连，许国顺从楚国，晋国必定怀疑是郑国主使的。所以翟泉之盟，想要谋划郑国，这是实际情况。周王臣子参与盟会，大臣名字特别记载而小臣不特别记载，所以王人与其他人并列。王樵说：盟会如果不寒冷，就不必重申。践土之盟，有齐、宋、蔡、郑以及后来到达的陈国，现在齐、宋、陈、蔡都在，唯独郑国不到，郑国已经怠慢顺从晋国了。晋文公在这里，何不也姑且自我反省呢？卫国已经回归，然后才逮捕曹伯；接受贿赂，然后才放归。诸侯不心悦诚服，是适宜的。最终围攻许国，却终究不能使许国臣服；围攻郑国，却终究不能得到郑国。所以说：用武力使人服从的人，没有能使人真正服从的。
熊过说：洛阳城中有太仓，其西南有水池，这就是翟泉。洛阳距离王城只有二十里。襄王复位，晋文公担心群小不安，所以举行这次盟会。盟会由公主持，那么人们就不惊恐。王子虎与各位大夫一起结盟。那么这次盟会，是晋侯考虑事情周全，关系到天下的大事。《左氏传》认为鲁公与王子虎结盟，《公羊传》在“防”字上有“公”字，胡子遂认为是为鲁公避讳而贬低卿大夫，误解了经意。然而这开启了大夫参与政事的先例，到了严重的时候，有君主跟随臣子结盟，像郑伯与伯有，卫侯与析朱鉏、北宫喜那样。更严重的则是臣子逼迫君主结盟，像赵鞅在公宫结盟那样。逐渐变得可怕啊。秦后蔡班杜说：襄公二十六年，澶渊之盟宋国向戌将郑国列在后面，这与这次都是后来参与盟会，或许是这样。《春秋》没有立即提升秦国的地位，秦国还在邾国之下。
赵子曾说：翟泉之盟的过失与践土之盟没有不同，而书法不同的原因是，践土之盟是晋文公尊王定霸的开始，诸侯不可不排序，所以隐去王子不记载，以保全大体而已。翟泉之盟王子又出来主持各位大夫，以重申盟约，而鲁君参与其中，所以只记载“防”，使好像主持者主持盟会一样，为鲁公避讳。传文说：卿大夫不记载，是谴责他们。按照礼制，卿大夫不应参与盟会，公、侯可以参与，伯、子、男也可以参与。《左氏传》不是懂得笔削法则的人，知道卿大夫不应当参与公侯的盟会，却不知道大夫不可以与王子结盟；知道大夫不记载是有罪，却不知道公与王臣结盟是应当避讳的。《春秋》对于在外的大臣不避讳，唯独盟会则避讳。《左氏传》都不能阐发条例，由此知道国内不记载公参与盟会的，都是笔削的方法。襄王去世，顷王新立，王室没有危难，而苏子特意与鲁侯结盟，难道不是因为晋国正不足以依靠，而强臣自己出来与诸侯结盟吗？诸侯侍奉天子，等待盟会而后信任，这不是用来昭示天下的，所以只记载“及”，使好像主持者接受盟约一样。而苏子记载爵位，以显示实情，与有霸主存在的践土、翟泉之盟不同。
“防”字上有“公”字。
翟公写作狄。
秋季大雨降下冰雹。
冬季介国的葛卢来到鲁国。
辛夘日。襄王二十二年。
三十年。晋文公六年，齐昭公三年，卫成公五年，蔡庄公十六年，郑文公四十三年，曹共公二十三年，陈共公二年，杞桓公七年，宋成公七年，秦穆公三十年，楚成公四十二年。
春季周王正月。
夏季狄人侵犯齐国。
《左传》记载：晋人侵犯郑国，以攻击其可攻与否。狄人趁晋国有郑国的顾虑，于是侵犯齐国。
秋季卫国杀了其大夫元咺及公子瑕。
《左氏传》说公子瑕立为君主已经过了一年，现在只称公子，赵氏认为公子瑕是元咺所立，而自己掌握国权，如同未成为君主，所以用君主杀大夫的言辞来说，而在元咺之下。孔子记载此事，以表明公子瑕未曾成为君主，杀他并不是他的罪过。
高忠宪说：“称国名而杀，罪责连及上位者。卫侯在外，却连及上位者，为什么呢？等待他杀人后才回国。兵事没有比志向更隐蔽的，所以《春秋》诛讨意图。那么元咺控告君主，没有罪吗？回答说：有罪。不公正地定罪，而暗中派人杀他，诛杀不依其罪。”
王樵说：“按照现在的法律，子孙控告祖父母、父母的，杖打一百，徒刑三年；如果是诬告的，绞死。这可以判定元咺的案子了。《周礼》大司马用九伐之法匡正邦国，贼杀其亲人就匡正他。卫侯应当匡正此罪，而当时王法不明，霸主讨伐不正，使大义反而成为私曲，那么文公不能没有罪过。君臣都陷入狱讼，父子都将陷入狱讼，这是没有上下之分。而叔父听任这样，周王这几句话，义理分明，圣人再世也不能改变。”
也。故以外传『晋侯请杀卫侯而王不可』，推之则知必无使医衍酖之之事。晋侯虽鸷忍，既不专杀之，又岂阴行酖之哉？纳玉于王与晋侯皆十瑴，此亦诬也。当因侯獳货筮史而聫饰之耳。曹事容有之，晋侯必不亲受赂而释卫侯也。叔武君命奉之以受盟，故称『卫子公子瑕』，乃元咺伪立之。咺实自秉国权，瑕固未如君。《春秋》亦不与咺君之也。瑕因咺而得诛，故言及赵子，谓以君杀大夫之辞言之，而反在元咺下，以咺罪重于瑕也。此言是也。」
译所以，根据《左传外传》中记载“晋侯请求杀死卫侯，但周天子不答应”这一事实来推论，就可以知道必定没有派医衍用毒酒毒死卫侯这件事。晋侯虽然凶狠残忍，既然他不擅自杀害卫侯，又怎么会暗中施行毒杀呢？说周天子与晋侯都接受了十瑴玉璧，这也是诬蔑不实之词。这应当是因为侯獳贿赂了负责占卜的史官，从而编造修饰出来的。至于曹国的事或许确实存在，但晋侯必定不会亲自接受贿赂而释放卫侯。叔武是奉卫侯之命去接受盟约的，所以被称为“卫子公子瑕”，而公子瑕实际上是元咺伪立为君的。元咺实际上独自把持国家大权，公子瑕本来就没有像国君那样的地位。《春秋》也不承认元咺拥有国君的资格。公子瑕因为依附元咺而遭到诛杀，所以经文在提到赵穿时，是用国君诛杀大夫的措辞来叙述的，而公子瑕的名字反而排在元咺之后，这是因为元咺的罪过比公子瑕更重。这种说法是正确的。”
元咺为卫侯居守，杀其子角，不废命，咺亦无可议矣。使其杀叔武之后，出奔他国，终身不视卫，以识痛恨之心，则纯臣也。然而咺不能也。不然，咺慷慨愤懑，为叔武请命，告天子，诉诸侯，以伸匹夫之寃于天下。子胥报父仇，至发平王墓，鞭其尸，君臣之礼安在？天下后世亦有哀其志而恕之者，则咺可知也。讼既胜矣，义既白矣，然后仗节而死，以明为臣讼君之罪，咺亦岂不耿耿于天下乎？复归于卫，立公子瑕，则乱臣矣，能辞春秋之笔哉？
卫侯郑归于卫
叔武、公子瑕，虽死，然卫有三君，书名以辨其实也。卫侯出奔楚，不名；自楚复归于卫，名。名其复归，而奔楚自见也。执卫侯，不名；归于卫，名。名其归卫，而执卫侯自见也。褒贬之义，不在此也。卫侯名，曹伯襄同难者，亦不可不名，以从同。
晋人秦人围郑
左传》晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。烛之武见秦君，秦伯悦，与郑人盟，使杞子、逢孙、▯孙戍之，乃还。
晋侯之出也，郑文公亦不礼焉，故晋侯、秦伯围郑。秦多称人，晋亦从之称人。晋为私讨，亦可以人也。熊过氏曰：晋军函陵，秦军汜南，各使防者围郑，故称人也。诸家谓晋侯、秦伯贬称人，不知函陵、汜南尚逺郑都也。秦叛夏盟，与晋连兵之始，且晋、秦渐进，初皆称人，人秦故亦人晋，以属辞。苟非事系其君亲之，即身在行间，亦不必目君也。
王樵氏曰：「郑贰于楚，无乃晋徳犹有所阙？乃觌武不已，既失之于郑矣。秦，西州之劲国也。齐桓之所不能致，而晋以甥舅之好，土壤之接，得其同力，以挫强楚，此计之冣得者也。况穆公之贤，可以义动。晋不能以信义固其亲，而尝以诈谖啓其贰。城濮之役，齐、秦之未肯战，无亦晋义之有未孚？乃使宋阴赂之，而激之使战。今与秦围郑，而秦伯私与郑盟，盖亾郑以倍邻，阙秦以利晋。晋之心，人皆窥见之矣。我信之不足，而彼亦背我，不难固其所也。齐桓公不从郑子华之请，而郑伯受盟。今晋文公乃以郑公子兰从于伐郑，何以训乎？无怪乎秦伯之先叛，而又何以责郑为也？」
介人侵萧
萧宋附庸国
冬天王使宰周公来聘
髙忠宪曰：「冢宰兼三公，下聘盖非常之礼，莫大之宠，自春秋以来未之有也。或以僖有两朝王所之勤，而报之与？」
公子遂如京师遂如晋
并称：如皆以聘礼行也，不书聘，不许其聘也。
壬辰○襄王二十三年
三十有一年，○晋文七，齐昭四，卫成六，蔡庄十七，郑文四十四，曹共二十四，陈共三，杞桓八，宋成八，秦穆三十一，楚成四十三。
春取济西田
左传分曹地也使臧文仲往
王樵氏曰：济西田不系曹鲁故田也。汶阳田不系齐，亦鲁故田也。非吾田则系国邾田是也。漷东沂西田不系国者，承上伐邾文也。言归者，其所欲也。熊过氏曰：济西之田，盖鲁之田也。济水自荥阳东过鲁之西，至乐安入海，故有鲁济、齐济、钜野之西为今东平。东平西北为范，皆济西也。今东平汶上县与寿张故城接，而济水流经其西，则为济东，故曰：自洮以南转于济东，皆鲁济矣。东界鲁，北界齐，南界曹，其地绕鲁，今云济西鲁济也。宣元年，齐人取济西田；至宣十年，齐人归我济西田，则济西鲁田，而以为曹田，左氏、公羊之妄也。襄十九年，取邾田自漷水，书邾济西。苟曹田也，曷为不书曹哉？晋执曹伯，不应逾四年而始分其地，赵伯循指传妄是也。且分曹田者，晋人怒楚之谲谋，今曹伯襄既反楚，又已退，虽宋人必不能保其赐也。鲁何为者而分曹田哉？传前后自乖，亦不察于事情矣。诗颂僖复周公之宇，考僖年经无其事，岂非即此为颂哉？书法与成二年取汶阳田同，济西、汶阳皆鲁旧地也。
赵子尝衍杜氏之説，谓受之伯主，故不系曹，此过信传也。宋大鼎系郜，岂有实曹田而不书者哉？然则于何取之？取之乎齐鲁之间闲田也。
公子遂如晋
左传拜曹田也
熊过氏曰
译元咺替卫侯留守国都，杀死了卫侯的儿子角，没有违背君命，元咺的做法也就无可非议了。假如他在杀死叔武之后，出逃到别的国家，终身不再过问卫国的事，以此来表明自己的痛心与愤恨，那他就是纯粹的忠臣。然而元咺做不到这样。否则，元咺慷慨激愤，为叔武向天子求情，向诸侯申诉，以向天下伸张普通百姓的冤屈。伍子胥报父仇，甚至挖掘平王的坟墓，鞭打他的尸体，君臣之间的礼法在哪里呢？天下后世也有哀怜他的志向而宽恕他的人，那么元咺的情况也就可想而知了。诉讼既然已经获胜，道义既然已经彰显，然后手持符节而死，以表明作为臣子控诉君主的罪行，元咺难道不会在天下人心目中留下刚正不阿的名声吗？（但他）又回到卫国，拥立公子瑕，那就是乱臣贼子了，怎么能逃避《春秋》笔法的谴责呢？
卫侯郑回到卫国。
叔武、公子瑕，虽然已经死了，但卫国有三位君主，记载他们的名字以辨别事实真相。卫侯出逃到楚国，不称其名；从楚国回到卫国，称其名。记载他回归卫国，那么他出逃楚国的事实也就自然显现了。被俘获的卫侯，不称其名；回到卫国，称其名。记载他回归卫国，那么他被俘获的事实也就自然显现了。褒贬的含义，并不在于此。卫侯称其名，与卫侯遭遇同样困境的曹伯襄，也不可不用名，以遵循同样的体例。
晋国人、秦国人包围郑国。
《左传》说：晋侯、秦伯包围郑国，因为郑国对晋国无礼，并且对楚国有二心。烛之武去见秦君，秦伯很高兴，与郑人结盟，派杞子、逢孙、杨孙驻守郑国，就撤军回去了。
晋侯出逃时，郑文公也没有以礼相待，所以晋侯、秦伯包围郑国。秦国多称“人”，晋国也跟随称“人”。晋国出于私怨讨伐，也可以称“人”。熊过氏说：晋军驻扎在函陵，秦军驻扎在汜南，各自派遣防守部队包围郑国，所以称“人”。各家认为晋侯、秦伯被贬称为“人”，不知道函陵、汜南距离郑国都城还远。秦国背叛夏盟，是与晋国联合用兵的开端，况且晋、秦军队逐渐推进，起初都称“人”，称秦为“人”所以也称晋为“人”，这是为了文辞的连贯。如果不是事情关系到君主亲身参与，或者君主身在军队之中，也不必直呼君主的名号。
王樵氏说：“郑国对楚国有二心，难道晋国的德行还有什么欠缺吗？于是烛之武的劝说不止于此，已经在郑国那里失算了。秦国，是西部的强国。齐桓公都不能使之归附，而晋国凭借甥舅之好，疆土相接，得到它的协力，以挫败强大的楚国，这是最得计的策略。况且秦穆公贤明，可以用道义打动他。晋国不能用信义巩固亲情，反而曾经用欺诈开启其贰心。城濮之战，齐、秦不肯出战，难道不是晋国的道义未能使人信服吗？于是让宋国暗中贿赂他们，激怒他们出战。现在与秦国包围郑国，而秦伯私下与郑国结盟，大概是抛弃郑国以背叛邻国，损害秦国以利晋国。晋国的心思，人们都看穿了。我信任它不够，而它背叛我，也不难坚守自己的立场。齐桓公不听从郑子华的请求，而郑伯接受盟约。现在晋文公却让郑公子兰跟随伐郑，拿什么来教导人呢？难怪秦伯率先背叛，又怎么能责备郑国呢？”
介国人侵犯萧国。
萧国是宋国的附庸国。
冬天，周天子派宰周公来聘问。
高忠宪说：“冢宰兼任三公，下聘大概是极不寻常的礼节，极大的恩宠，自春秋以来没有过。或许是因为僖公在两朝王所辛勤服役，而回报他吗？”
公子遂前往京师，又前往晋国。
都称“如”，都是按照聘礼行事，不记载“聘”，是不允许他聘问。
壬辰，周襄王二十三年。
三十有一年，晋文公七年，齐昭公四年，卫成公六年，蔡庄公十七年，郑文公四十四年，曹共公二十四年，陈共公三年，杞桓公八年，宋成公八年，秦穆公三十一年，楚成公四十三年。
春天，夺取济西的田地。
《左传》说：分曹国的土地，派臧文仲前往。
王樵氏说：济西的田地不归属曹国，是鲁国的旧地。汶阳的田地不归属齐国，也是鲁国的旧地。不是我们的田地就归属国家，邾国的田地就是这样。漷水东、沂水西的田地不归属国家，是承接上文伐邾的文意。说“归”，是想要得到的意思。熊过氏说：济西的田地，大概是鲁国的田地。济水从荥阳向东经过鲁国的西部，到乐安入海，所以有鲁济、齐济、钜野之西为今东平。东平西北为范，都是济西。现在东平汶上县与寿张故城相接，而济水流经其西，则为济东，所以说：自洮以南转到济东，都是鲁济了。东界鲁，北界齐，南界曹，其地环绕鲁国，现在说济西是鲁济。宣公元年，齐国人夺取济西的田地；到宣公十年，齐国人归还我们济西的田地，那么济西是鲁国的田地，而认为是曹国的田地，是《左传》、《公羊传》的妄说。襄公十九年，夺取邾国田地自漷水，记载邾济西。如果是曹国的田地，为什么不记载曹呢？晋国拘捕曹伯，不应该过了四年才开始分他的土地，赵伯循指责传文妄说是正确的。况且分曹国田地的人，是晋国人愤怒于楚国的诡计，现在曹伯襄已经返回楚国，又已经退兵，即使宋国人也不能保证他的赏赐。鲁国凭什么分曹国的田地呢？传文前后自相矛盾，也不考察事情的情理。《诗经》颂扬僖公恢复周公的疆域，考察僖公年经没有这件事，难道不是即此而颂扬吗？书法与成公二年夺取汶阳田地相同，济西、汶阳都是鲁国的旧地。
赵子曾经沿袭杜预的说法，说接受于霸主，所以不归属曹国，这是过于相信传文。宋大鼎归属郜国，难道有实际是曹国田地而不记载的吗？那么从哪里夺取呢？从齐鲁之间的闲田夺取。
公子遂前往晋国。
《左传》说：拜谢曹国的田地。
熊过氏说：
左传》孟献子曰：“郊祀后稷，以祈农事也。是故启蛰而郊，郊而后耕。今既耕而卜郊，冝其不从也。”
三望説左氏者，以为分野星及国内山川。按楚昭王曰：「三代命祀，祭不越望。江汉雎漳，楚之望也。」韩宣子谓子产曰：「寡君寝疾，并走群望。」记曰：「晋人将有事于河，必先有事于恶池；齐人将有事于泰山，必先有事于配林。」又曰：「周公祀泰山，召公为尸。」此并诸侯望祭之事。
汪氏曰：「左传》《家语》皆云鲁以启蛰而郊。朱子谓夏正之孟春。汉太初以前以启蛰为正月中气也。然啖氏谓以周之二月卜三月，且辨谷梁以周之十二月卜正月非是。今考宣三年、成七年、定十五年、哀元年之改卜牛，皆在正月。盖成王所赐止是祈谷之郊，乃夏之孟春。啖氏所言卜起二月下旬而尽于三旬者，礼之正也。谷梁所言卜起十二月者，礼之末失也。故子服惠伯云：『鲁将以十月上辛有事于上帝。』孟献子曰：『正月日至可以有事于上帝。』而《明堂位》注疏以孟春为周之正月，《郊特牲》疏崔氏、王氏用王肃之説，又以鲁冬至郊天，建寅之月又郊以祈谷，皆因鲁郊之非时而误也。《圣证论》引谷梁言鲁止一郊，或用子月，或用寅月。盖鲁郊非时，或僣天子日至之期而失之太早，或逾启蛰之莭则失之后时也。或谓卜自建子之月而始，又谓郊非祈农事，则与程子冬祀圜丘、春祈谷之説异矣。」
庐陵李氏曰：鲁之有郊，何也？程子曰：成王以周公有大勲劳，赐鲁重祭也。此主《礼记·明堂位》及《礼运》等説，三传皆同。独临江刘氏以为成王周之盛王，未必过赐，故以为鲁之有郊，惠公请之。引《史记》曰：鲁惠公使宰让请郊庙之礼于天子，天子使史角往，公止之。其后实为墨翟之学于鲁，陈氏用其説，歴举东迁以来，秦襄祠西畤，齐桓欲封禅，晋郊鲧等事证，谓此皆东迁之后礼，且引定四年祝鮀举成王命鲁之词，不及郊祀等，辩难甚至。但史角事不知所出，而祝鮀之言亦有备物典册语，则又未敢以此而尽弃《礼记》诸书也。又曰：郊之用卜，何也？古者大事皆决于卜。《公羊》以为天子之郊常事则不卜，鲁郊非常，是以卜之。卜止于三吉则为防则已。左氏以为常礼不卜，止卜牲与日。按周祀五帝，前期太宰帅执事而卜日，则天子亦卜也。但所卜者不过卜日与牲而已。《春秋》所书亦卜日与牲也。
庐陵李氏曰：「三望之异同何也？」説左氏者以为分野星及封内山川，説公羊者以为泰山河海，説谷梁者以为海岱淮。据三家皆不以三望为非礼，止讥其舍郊而望此，已失之。况望乃祭山川之名，何得以为分野之星？若以三望为鲁之封内，鲁所得祭，则常事不书矣。胡氏取公羊説，以为泰山河海，泰山鲁所得祀，河海非鲁封内，故不当祀。然既曰鲁视王室则杀，故望止于三，而又用朱长文之説曰：「礼，天子有四望，鲁惟得祭泰山，余三望僣礼，故书之。」则是鲁祭泰山之外，犹有三望之祭也，与前説稍不合矣。要之后说是，又曰：「三望书，犹何也？」犹者，可已之词。三传皆合，但诸传皆以大礼之不举为恨，胡氏则独以僣礼之未尽除为讥，则词虽同而意异矣。胡氏説是。苏氏曰：「如此而犹如此者，甚之之词也；不如此而犹如此者，幸之之词也。」此说发明二犹字甚佳，但以「犹三望」为幸之之词，则失之矣。
熊过氏曰：周以建子为正，王者必以嵗首为郊，百神受职矣。三代不同，周郊适与冬至同月，非为迎长日之至也。日常用辛，岂至皆辛哉？《周礼》小祝司冦戎之事，保郊祀于社。薛尚书逺曰：王安石两读者，非据文郊社同墠也。泰坛言三百步，四周为泽宫。魏儒刘芳言：坛有四门，门外有四郊。观觐礼大畧可见。故《逸周书》曰：设大社于周中，当四周之中，立大社，即泽中方丘而圆其顶，即地上圆丘也。大司乐冬日至，以阳声召阳气，其律相继，故天神降；夏日至，以阴声召阴气，其律相生，故地祗出；合为九变，其律相合，故人
译《左传》中孟献子说：“在郊外祭祀后稷，是为了祈求农事丰收。因此，在惊蛰时节举行郊祀，郊祀之后才开始耕种。如今已经耕种了才去占卜郊祀的日期，理应不会得到吉兆。”
关于“三望”的解释，注解《左氏春秋》的人认为是指分野的星宿以及国境内的山川。查考楚昭王曾说：“夏、商、周三代规定的祭祀，祭祀对象不超出视野所及的范围。长江、汉水、雎水、漳水，是楚国视野所及的祭祀对象。”韩宣子对子产说：“我们国君病重，我奔走于群望之地祭祀。”《礼记》记载：“晋国人将要祭祀黄河，必定先祭祀恶池；齐国人将要祭祀泰山，必定先祭祀配林。”又说：“周公祭祀泰山，召公担任受祭的尸。”这些都是诸侯举行望祭的事情。
汪氏说：“《左传》和《孔子家语》都说鲁国在惊蛰时节举行郊祀。朱熹认为这是夏历的正月。在汉代太初历以前，惊蛰是正月的中气。然而啖氏认为是在周历的二月占卜三月的日期，并且辨析《谷梁传》认为在周历的十二月占卜正月的日期是错误的。如今考证宣公三年、成公七年、定公十五年、哀公元年更改占卜牺牲的事情，都在正月。大概成王所赐予的只是祈求谷物的郊祀，对应夏历的孟春。啖氏所说的从二月下旬开始占卜直到三月的日期，是礼制的正统。《谷梁传》所说的从十二月开始占卜，是礼制的末流失误。所以子服惠伯说：‘鲁国将要在十月的上辛日祭祀上帝。’孟献子说：‘正月冬至可以祭祀上帝。’而《明堂位》的注疏把孟春当作周历的正月，《郊特牲》的疏中崔氏、王氏采用王肃的说法，又认为鲁国在冬至郊祀天，在建寅之月又郊祀以祈求谷物，这都是因为鲁国郊祀不合时宜而导致的错误。《圣证论》引用《谷梁传》说鲁国只有一次郊祀，有时用子月，有时用寅月。大概鲁国郊祀不合时宜，有时僭越天子冬至祭祀的日期而失之过早，有时超过惊蛰的节气则失之过晚。有人说占卜从建子之月开始，又说郊祀不是为了祈求农事，这就与程子冬季在圜丘祭祀、春季祈求谷物的说法不同了。”
庐陵李氏说：鲁国为什么有郊祀？程子说：成王因为周公有巨大的功勋劳绩，赐予鲁国隆重的祭祀。这主要依据《礼记·明堂位》及《礼运》等说法，《春秋》三传都相同。唯独临江刘氏认为成王是周朝的盛世君王，未必会过度赏赐，所以认为鲁国有郊祀，是惠公请求得来的。引用《史记》说：鲁惠公派宰让向天子请求郊庙的礼仪，天子派史角前往，惠公挽留他。后来实际上是墨子在鲁国学习，陈氏采用他的说法，列举东迁以来，秦襄公祭祀西畤，齐桓公想要封禅，晋国郊祀鲧等事例作为证据，说这些都是东迁之后的礼制，并且引用定公四年祝鮀列举成王命令鲁国的言辞，其中没有提到郊祀等，辩驳得非常激烈。但是史角的事情不知出处，而祝鮀的话也有“备物典册”的语句，所以又不敢因此完全废弃《礼记》等书。又说：郊祀为什么要用占卜？古代大事都决断于占卜。《公羊传》认为天子郊祀是常事所以不占卜，鲁国郊祀不是常事，所以占卜。占卜只到三个吉兆就停止以防备意外。《左传》认为常礼不占卜，只占卜牺牲和日期。查考周朝祭祀五帝，前期太宰率领执事人员占卜日期，那么天子也占卜。但是所占卜的不过是日期和牺牲而已。《春秋》所记载的也是占卜日期和牺牲。
庐陵李氏说：“三望的异同是什么？”注解《左氏春秋》的人认为是分野的星宿和封地内的山川，注解《公羊传》的人认为是泰山、黄河、大海，注解《谷梁传》的人认为是大海、泰山、淮河。根据三家都不认为三望是非礼，只是讥讽舍弃郊祀而望祭这些，已经错了。何况望是祭祀山川的名称，怎么能认为是分野的星宿？如果把三望当作鲁国封地内、鲁国可以祭祀的，那么常事就不记载了。胡氏采用《公羊传》的说法，认为是泰山、黄河、大海，泰山是鲁国可以祭祀的，黄河、大海不是鲁国封地内，所以不应当祭祀。然而既然说鲁国比照王室则减杀，所以望祭只限于三处，而又采用朱长文的说法说：“礼制，天子有四望，鲁国只得以祭祀泰山，其余三望是僭越礼制，所以记载。”那么就是鲁国祭祀泰山之外，还有三望的祭祀，这与前面的说法稍有不合。总之后面的说法是对的，又说：“记载三望，‘犹’字是什么意思？”“犹”是表示可以停止的词。三传都符合，但是各传都以大礼不举为遗憾，胡氏则唯独以僭越礼制没有完全废除为讥讽，那么言辞虽然相同但意思不同了。胡氏的说法是对的。苏氏说：“像这样却还像这样，是表示程度深的词；不像这样却还像这样，是表示庆幸的词。”这个说法阐发两个“犹”字很好，但是把“犹三望”当作庆幸的词，就错了。
熊过氏说：周朝以建子之月为正，王者必定以岁首举行郊祀，百神接受职事。三代不同，周朝郊祀恰好与冬至同月，并不是为了迎接长日到来。日常用辛日，难道都是辛日吗？《周礼》小祝司寇戎之事，在社保护郊祀。薛尚书远说：王安石两处读法，不是根据文意说郊社同在一个祭坛。泰坛说三百步，四周为泽宫。魏朝儒生刘芳说：坛有四个门，门外有四个郊。观看《觐礼》大概可见。所以《逸周书》说：在周中设立大社，处于四周的中心，建立大社，即在泽中的方丘而圆其顶，也就是地上的圆丘。大司乐在冬至，用阳声召唤阳气，其音律相继，所以天神降临；在夏至，用阴声召唤阴气，其音律相生，所以地祗出现；合为九变，其音律相合，所以人
鬼格。此所谓大合乐，非分祀也。二至演乐，则分阴阳以召验之。及祀天地，配以后稷，则同于大社，乃坤顺承天，合同而化之义，循中庸郊社事上帝之言，薛氏是也。鲁之郊，史角为惠公请也。然曹刿諌观社曰：天子祀上帝，诸侯防之受命焉；诸侯祀先王先公，卿大夫佐之受事焉。则其有制而未尝敢用也。僖首举之，故《鲁颂》曰：周公之孙，庄公之子，龙旂承祀，谓庄公之子明郊始于僖也。
译鬼格。这就是所谓的大合乐，并非分祀。在冬至和夏至演奏音乐，则是区分阴阳以召请验证。等到祭祀天地，以后稷配享，就与大社相同，这是坤顺承天、合同而化的道理，遵循《中庸》中关于郊社事奉上帝的话，薛氏的观点是正确的。鲁国的郊祀，是史角为惠公请求的。然而曹刿劝谏观社时说：天子祭祀上帝，诸侯防备它而接受天命；诸侯祭祀先王先公，卿大夫辅佐它而接受职事。那么这种制度存在却未曾敢使用。僖公首先举行郊祀，所以《鲁颂》说：“周公的孙子，庄公的儿子，龙旗承当祭祀”，是说庄公的儿子明言郊祀始于僖公。
公羊曰：泰山、河、海。郑康成以河不在鲁境，故以海岱及淮为徐州之境，而鲁之所祀。杜氏以为分野之星国中山川。孔氏疏曰：鲁于十二次降娄，鲁之分野，其祭奎娄之神也。临江刘氏曰：星辰，民所瞻仰也；山川，民所取财用也。
张洽氏曰：「按公羊之说，必有所传，郑氏恐臆说。盖天子四望，故王虽令鲁郊，而止行祈谷之郊。今鲁得望祭，而特比天子阙其一，故三望与郊书之无异，而书曰犹，书犹亦言不当望而犹望祭也。如使鲁望祭不出境，则何为书三望而又加之曰犹？若壬午犹绎之书乎？故每于免牲不郊之下，特书犹以讥之也。」鲁郊滋议，皆谓其冬至有事以僣天子也。乃《家语》明载：周有二郊，一为长至之日，大报天而主日；一为启蛰之月，祈谷于上帝。鲁无冬至祭天之事。《春秋》记郊者九，在三月者皆不书，盖三月为夏之正月，适启蛰之时，应当祈谷，此正与六月大雩不书者同。乃鲁即啓蛰之郊，亦不敢主，必待卜吉与否而后行事。凡三卜、四卜、五卜不郊者四，可证也。然则鲁郊原非僣礼，可知矣。僖公四月卜郊，过时失礼，故特书之。以后八郊，或在正月，或在五月，甚至在于九月，皆与此同。夫鲁郊既非僣礼，僖公三十一年以前何以不见？岂尽皆得礼耶？《吕氏春秋》与《竹书记年》俱载：鲁惠公使宰让请郊庙之礼，周使史角谕止之。至于僖公修政立国，数从伯讨，沛然中兴，遂为望国，故因缘前请而小变天子之郊，过饰诸侯之社，作此一祭以为焜耀欤？夫为农祈谷，公卿有田禄者，莫不皆然，岂以诸侯不与祈谷一郊？况传载晋亦有郊，何止于鲁？既非僣郊，而僖公三十一年以前絶不书者，必有其故。载考《诗》述云：僖公八年始用郊禘，意前时鲁本行郊，以周王谕止之后，适值隠公摄位，并常行郊礼，亦不敢行也。又考《史记·鲁世家》：成王乃命鲁郊祭文王，鲁有天子礼乐者，以褒周公之徳也。则郊祭文王应或有之，然文庙在鲁，他无所据。《左传》凡诸侯之丧，同姓临于宗庙，所出王之庙也。吴子寿梦卒，临于周庙，则鲁有文王之庙矣，并识之以俟博雅君子览观焉。
书郊之始
秋七月
左传》秋，晋搜于清原，作五军以御狄，赵衰为卿。
冬杞伯▯来求妇
髙忠宪曰：「妇人与国事，非礼也。求妇者，姑之辞也。求僖公女，叔▯也。是为杞桓公妻。成公世叔姬之不终，其权舆于此欤？」
狄围卫
十有二月卫迁于帝丘
卜年而迁，盖甯俞与谋焉。卫成不自强，而晋文莫之救，伯业替矣。
季氏曰：「卫成公自归国之后，用甯俞以为政，徙帝丘以圗安，气象一新，非复前日。故三十年间，国家安靖，则强于政治之效也。而卫文公不能及矣。」孔子尝称甯俞：「邦有道则智，邦无道则愚。」而説者以文公为有道，成公为无道，失指矣。
熊过氏曰：「帝丘，今开州滑县东北七十五里，古濮阳，颛帝之墟，故曰帝丘。今淇县西古朝歌，卫都其左，正受狄冲。盖狄在今真定府以南，古中山连亘，顺徳府平乡县本在卫北，故徙东南帝丘以避之。」
于谷作于
癸巳○襄王二十四年
三十有二年，○晋文八卒，齐昭五，卫成七，蔡庄十八，郑文四十五卒，曹共二十五，陈共四，杞桓九，宋成九，秦穆三十二，楚成四十四。
春王正月
左传》楚鬭章请平于晋，晋阳处父报之。晋楚始通，晋文之志荒矣。
夏四月己丑郑伯捷卒
捷公作接
卫人侵狄
秋卫人及狄盟
左传》夏，狄有乱，卫人侵狄，狄请平焉。
冬十有二月己夘晋侯重耳卒
李琪氏曰：「桓、文虽并称，而文固非桓匹也。桓公二十余年蓄威养晦，始能向楚；文公一驾而城濮之功多于召陵。桓公屡盟数防，迟回晚嵗始防宰周公；文公再合而温之事敏于葵丘。桓公终身与诸侯周旋，防鄄失鲁盟，幽失卫，首止失郑，葵丘失陈；文公三防，则大侯小伯莫敢不至。其得诸侯又盛乎桓公。而曰『文非桓匹』，
译《公羊传》说：泰山、黄河、大海。郑康成认为黄河不在鲁国境内，所以将大海、泰山及淮河作为徐州的疆域，而这是鲁国所祭祀的对象。杜氏认为这是分野之星对应的各国山川。孔氏疏解说：鲁国对应十二次中的降娄，鲁国的分野，祭祀的是奎、娄二星的神灵。临江刘氏说：星辰，是百姓瞻仰的对象；山川，是百姓获取财物的地方。
张洽氏说：“按照《公羊传》的说法，必定有所传承，郑氏恐怕是主观臆断。大概因为天子有四方望祭，所以周王虽然命令鲁国举行郊祭，但只实行祈求谷物的郊祭。现在鲁国得以进行望祭，却特意比照天子缺少一项，所以‘三望’与郊祭记载的方式没有不同，而史书用‘犹’字，用‘犹’也是说不应当望祭却仍然望祭。如果鲁国的望祭不出国境，那么为什么记载‘三望’又加上‘犹’字呢？就像‘壬午犹绎’的记载一样？所以每当在免牲不郊之下，特意用‘犹’字来讥讽它。”鲁国郊祭的争议很多，都认为它在冬至举行祭祀是僭越天子之礼。然而《孔子家语》明确记载：周代有两种郊祭，一种在冬至之日，大报天而尊奉太阳；一种在启蛰之月，向上帝祈求谷物。鲁国没有冬至祭天的事情。《春秋》记载郊祭有九次，在三月举行的都不记载，大概因为三月是夏历的正月，正值启蛰之时，应当祈求谷物，这与六月大雩不记载是一样的。况且鲁国即使在启蛰之月的郊祭，也不敢专断，一定要占卜吉凶后才行事。凡是经过三次、四次、五次占卜而不郊祭的有四次，可以证明。那么鲁国郊祭原本并非僭越礼制，由此可知。僖公四月占卜郊祭，过了时节失礼，所以特意记载。以后的八次郊祭，或在正月，或在五月，甚至在九月，都与这次相同。既然鲁国郊祭并非僭越礼制，那么僖公三十一年以前为什么不见记载？难道全都合乎礼制吗？《吕氏春秋》与《竹书纪年》都记载：鲁惠公派宰让请求郊庙的礼仪，周王派史角告知并制止他。到了僖公修明政治建立国家，多次跟随霸主征讨，沛然中兴，于是成为望国，所以借着以前的请求而稍微改变天子的郊祭，过分修饰诸侯的社祭，制作这一祭祀来炫耀吗？为农业祈求谷物，有田禄的公卿莫不如此，难道因为诸侯就不参与祈求谷物的郊祭吗？况且传记记载晋国也有郊祭，何止鲁国？既然不是僭越郊祭，而僖公三十一年以前绝不记载，必定有其原因。查考《诗经》描述说：僖公八年开始使用郊禘，意思是以前鲁国本来实行郊祭，因为周王告知制止之后，恰逢隐公摄政，连平常的郊礼，也不敢实行。又查考《史记·鲁世家》：成王于是命令鲁国郊祭文王，鲁国有天子的礼乐，是为了褒扬周公的德行。那么郊祭文王应当存在，然而文王的庙在鲁国，其他没有依据。《左传》说凡是诸侯的丧事，同姓在宗庙致吊，是所出之王的庙。吴子寿梦去世，在周庙致吊，那么鲁国有文王的庙了，一并记下以待博学高雅的君子阅览。
记载郊祭的开始
秋七月
《左传》：秋天，晋国在清原阅兵，建立五军以抵御狄人，赵衰成为卿。
冬杞伯求娶媳妇
高忠宪说：“妇女与国家大事，不合礼制。求娶媳妇，是婆婆的言辞。求娶僖公的女儿，是叔姬。这是作为杞桓公的妻子。成公时叔姬未能善终，其根源就在这里吗？”
狄人包围卫国
十二月卫国迁都到帝丘
占卜年数后迁都，大概是宁俞参与谋划。卫成公不自强，而晋文公不救援，霸业衰落了。
季氏说：“卫成公自从回国之后，任用宁俞执政，迁都帝丘以图安定，气象一新，不再是从前。所以三十年间，国家安定，这是政治强效的结果。而卫文公不能达到。”孔子曾经称赞宁俞：“国家有道就明智，国家无道就愚钝。”而解说者认为卫文公是有道，卫成公是无道，误解了旨意。
熊过氏说：“帝丘，即今开州滑县东北七十五里，古濮阳，颛顼帝的废墟，所以叫帝丘。今淇县西古朝歌，卫国都城在其左侧，正受狄人冲击。大概狄人在今真定府以南，古中山连绵不断，顺德府平乡县本在卫国北面，所以迁往东南帝丘以躲避。”
在谷地筑台
癸巳，周襄王二十四年
三十二年，晋文公八年去世，齐昭公五年，卫成公七年，蔡庄公十八年，郑文公四十五年去世，曹共公二十五年，陈共公四年，杞桓公九年，宋成公九年，秦穆公三十二年，楚成公四十四年。
春王正月
《左传》：楚国的斗章请求与晋国讲和，晋国的阳处父回报。晋楚开始通好，晋文公的志向荒废了。
夏四月己丑，郑伯捷去世
捷公作接
卫人侵犯狄人
秋卫人与狄人结盟
《左传》：夏天，狄人发生动乱，卫人侵犯狄人，狄人请求讲和。
冬十二月己卯，晋侯重耳去世
李琪氏说：“桓公、文公虽然并称，但文公本来就不是桓公的匹敌。桓公二十多年积蓄威势隐藏光芒，才能面向楚国；文公一次出兵而城濮之功多于召陵。桓公屡次盟会多次防备，晚年才防备宰周公；文公两次会合而温地之事敏捷于葵丘。桓公终身与诸侯周旋，防鄄失掉鲁国盟约，幽地失掉卫国，首止失掉郑国，葵丘失掉陈国；文公三次会合，则大侯小伯没有不敢到的。他得到诸侯的支持又胜过桓公。而说‘文公不是桓公的匹敌’，
何也？文公之功多于桓公者，罪亦多于桓公也；事速就于桓公者，义尤壊乎桓公也。《春秋》不以功盖罪，不以事掩义，不以名诬实，此其非桓匹欤？桓公得江、黄而不用于伐楚；文公则谓非致秦不可与楚争楚，抑而秦兴矣，此桓之所不肯为也。桓公防则不迩三川，盟则不加王人；文公防畿内则抗矣，盟子虎则悖矣，此桓之所不敢为也。桓公宁不得郑，不纳子华，惧其奨臣抑君，不可以训；文公为元咺执卫侯，则三纲五常于是废矣，此又桓之所不忍为也。」
译这是什么原因呢？文公的功劳多于桓公，但他的罪过也多于桓公；文公办事比桓公迅速，但在道义上却比桓公更加败坏。《春秋》不因为功劳而掩盖罪过，不因为事情的成功而遮蔽道义，不因为名义而歪曲事实，这样看来，文公怎能与桓公相提并论呢？桓公得到了江、黄两国，却不利用它们去讨伐楚国；文公则认为如果不招致秦国，就无法与楚国争夺霸权，从而压制了秦国使其兴起，这是桓公所不肯做的。桓公在边境设防时不靠近三川之地，会盟时不凌驾于周天子使臣之上；文公在王畿之内设防则显得傲慢，会盟时对待子虎则违背礼制，这是桓公所不敢做的。桓公宁愿得不到郑国，也不接纳子华，担心这会助长臣下压制君主的风气，不足以作为典范；文公为了元咺而拘捕卫国国君，致使三纲五常因此废弛，这又是桓公所不忍心做的。
甲午○襄王二十五年
三十有三年○晋襄公驩元年，齐昭六，卫成八，蔡庄十九，郑穆公兰元年，曹共二十六，陈共五，杞桓十，宋成十，秦穆三十三，楚成四十五。
春王二月秦人入滑
左氏《杞子自郑告秦以袭郑》蹇叔不可，公辞焉。郑人知之，使▯髙犒。有备，灭滑而还。
黄正宪氏曰：秦虽系颛顼之后，然弃礼义，上首功，未免西戎习气。自晋文借其力以胜楚，始与中国通盟防，抑楚以兴秦，傥亦有拒虎进狼之意乎？当其与晋围郑，一闻烛之武亾郑倍邻，阙秦利晋之説，遂背晋而去，已有与晋争雄之心。使杞子三人戍郑，郑已在此掌握中矣。滑在河南偃师，乃秦至郑所经之道，师经其国，故曰入滑。当是时，使无▯髙之计，秦且得志于郑，而乗胜长驱，诸侯必有再受其毒者。幸而谋泄于滑，师败于殽，此实秦兵不敢东下之一机，而中国之大幸也。然而秦晋相报仇杀者歴四五世，于是晋之威力稍衰，而楚得以复横矣。
滑在偃师县南
齐侯使国归父来聘
报二十九年公子遂之聘也
夏四月辛巳，晋人及姜戎败秦师于殽。
晋文公未▯，子墨衰绖，以从戎。晋于是始墨。后人援此以为故典，则晋侯实在行间矣。宜称子而称人者，贬之也。论惠，则秦有援立之功；论义，则秦有伐同姓之罪。然背惠是真，而仗义为假。
赵子尝曰：「此得已不已之事是也。」又谓：「予之以继霸过矣。」
殽之师李琪氏曰：晋襄公能继文之统，孝公之初，宋有抑齐之志；襄公之初，秦懐驾晋之谋，宋启甗之争，秦寻殽之衅，皆争伯之端也。孝公不能抗宋，而襄公首能挫秦，晋所以未失伯，则殽之功当大书之，与城濮等可也。李氏之説，盖为人君继世抚业、御侮处强者劝耳。若以春秋之势，纵秦与纵楚一也，君子之义，还以贬之为正。
胡氏曰：「荷殡逼▯，冒丧起兵，故晋侯称人。」
姜廷善曰：「秦欲袭郑，而灭滑，非晋门庭之冦也。晋襄何得援伯禽故事，以吉礼从金革乎？属辞専罪秦而不责晋，非也。或谓晋弃亲为讐，卒不竞于楚，以失秦殽之役，为之専责晋，亦非也。」
姜戎，今陕州卢氏县北，连灵宝，古虢略，姜戎当在其处。殽，今陜州东硖石关。杜注：「▯农渑池西，晋河外虢畧东境之地。」晋在北，戎在南，故因秦入滑，邀其归也。败秦下，公无师字。
癸巳▯晋文公
狄侵齐
左传因晋丧也
吴氏曰：「三十年狄侵齐，传以谓间晋之有郑虞。此年狄侵齐，传以为因晋丧，狄未尝无畏晋之心也。晋纵狄而莫之攘，是为可罪焉。」
公伐邾取訾娄
訾娄公作丛谷作訾楼邾地
秋公子遂帅师伐邾
左传以报升陉之役
晋人败狄于箕
左传》狄伐晋及箕。八月，晋侯败狄于箕。郤缺获白狄子。以三命命先且居将中军。以再命命先茅之县赏胥臣，曰：“举郤缺子之功也。”以一命命郤缺为卿。熊过氏曰：“人谓郤缺也，称人者，未为卿。”传曰：“郤缺获白狄子也。”季明徳以为今广平北鼓肥之狄非白狄，非也。箕，晋地，今太原太谷县东三十里古城邑，县南狄至，是盖深入矣。陈君举曰：“中国败夷狄不书，如隠九年郑人大败戎师，闵二年虢公败犬戎之类，唯晋特书之。特书晋者，晋帅天下诸侯以攘夷狄，存中国也。前年狄侵齐，去年狄侵卫，而不能救，于是伐晋，盖仅而后胜之也。以是为盟主病矣。”
传称晋侯败狄于箕，人未必指郤缺也。晋襄公箕、殽二役，衰绖行师，圣人以其与得已、不得已者不同，故畧而称人。然君臣民恒称人，若以二役为褒，则殽为继伯，箕为攘夷可矣。
冬，十月，公如齐。十有二月，公至自齐。
左传公如齐朝且吊有狄师也
乙巳公薨于小寝
左传即安也
李琪氏曰：「弃夏盟而即楚，则有从楚之罪；先晋室而后周，则无敬君之节。须句之功不足掩升陉之辱，取谷之师不足以洗至酅之耻。此僖之所以不得为全贤也。」
陨霜不杀草李梅实
译甲午○襄王二十五年
三十三年○晋襄公欢元年，齐昭公六年，卫成公八年，蔡庄公十九年，郑穆公兰元年，曹共公二十六年，陈共公五年，杞桓公十年，宋成公十年，秦穆公三十三年，楚成公四十五年。
春季，周王二月，秦国人侵入滑国。
左氏《杞子从郑国向秦国报告，请求偷袭郑国》蹇叔认为不可，秦穆公不听。郑国人知道了这件事，派〇髙犒劳秦军。郑国有防备，秦军便灭掉滑国后返回。
黄正宪氏说：秦国虽然是颛顼的后代，但抛弃礼义，崇尚首级战功，难免带有西戎的习气。自从晋文公借助秦国的力量战胜楚国，秦国才开始与中原各国结盟，遏制楚国以振兴秦国，这或许也有驱虎吞狼的意思吧？当秦国与晋国围攻郑国时，一听到烛之武“离开郑国、背叛邻邦，损害秦国、利于晋国”的言论，就背离晋国离去，已有与晋国争夺霸权之心。派杞子等三人戍守郑国，郑国本已在这掌握之中了。滑国在河南偃师，是秦国到郑国所经过的道路，军队经过其国境，所以说“入滑”。当时，如果没有〇髙的计谋，秦国将在郑国得逞，并乘胜长驱直入，诸侯必定会再次遭受其毒害。幸好计谋在滑国泄露，军队在殽地战败，这实在是秦兵不敢东下的一个契机，也是中原的大幸。然而秦晋互相报仇杀戮历经四五代，于是晋国的威力稍衰，而楚国得以再次横行。
滑国在偃师县南。
齐侯派国归父来鲁国聘问。
这是报答二十九年公子遂出使齐国的聘问。
夏季，四月辛巳日，晋国人及姜戎在殽地打败秦军。
晋文公尚未〇，太子身穿黑色丧服，率领军队出征。晋国从此开始穿黑色丧服出征。后人援引此作为典故，那么晋侯实际上已在行伍之间了。应当称“子”却称“人”，是贬斥他。论恩惠，秦国有拥立之功；论道义，秦国有讨伐同姓之罪。然而背弃恩惠是真的，仗义是假的。
赵子曾说：“这是得已而不已的事情。”又说：“给予他继承霸业的机会太过分了。”
殽地之战，李琪氏说：晋襄公能继承文公的统绪，孝公之初，宋国有遏制齐国的志向；襄公之初，秦国有驾驭晋国的图谋，宋国开启甗地的争端，秦国寻找殽地的衅隙，都是争夺霸权的开端。孝公不能抵抗宋国，而襄公首先能挫败秦国，晋国之所以没有失去霸权，那么殽地的功劳应当大书特书，与城濮之战同等重要。李氏的说法，大概是用来劝勉人君继承世业、抵御外侮、处理强敌的。如果以春秋的局势来看，放纵秦国与放纵楚国是一样的，君子的道义，还是贬斥他为正。
胡氏说：“背负灵柩逼近〇，冒着丧期起兵，所以晋侯称‘人’。”
姜廷善说：“秦国想要偷袭郑国，而灭掉滑国，并非晋国的门庭之寇。晋襄公怎能援引伯禽的故事，以吉礼从事军事呢？措辞专门归罪于秦国而不责备晋国，是不对的。有人说晋国抛弃亲人成为仇敌，最终不能与楚国竞争，因为失去秦军在殽地的战役，而专门责备晋国，也是不对的。”
姜戎，在今陕州卢氏县北，连接灵宝，古虢略，姜戎应当在那里。殽，在今陕州东硖石关。杜注：“〇农在渑池西，晋河外虢略东境之地。”晋国在北，戎在南，所以趁着秦军侵入滑国，拦截其归路。败秦之下，没有“师”字。
癸巳日〇晋文公。
狄人侵犯齐国。
左传因为晋国丧事。
吴氏说：“三十年狄人侵犯齐国，传认为趁晋国有郑虞之患。这一年狄人侵犯齐国，传认为因为晋国丧事，狄人未曾没有畏惧晋国之心。晋国放纵狄人而不加抵御，这是可罪的。”
鲁公攻打邾国，夺取訾娄。
訾娄，公作丛，谷作訾楼，邾国之地。
秋季，公子遂率领军队攻打邾国。
左传为了报复升陉之役。
晋国人在箕地打败狄人。
左传狄人攻打晋国，到达箕地。八月，晋侯在箕地打败狄人。郤缺俘获白狄子。用三命任命先且居统领中军。用再命任命先茅之县赏赐胥臣，说：“这是举荐郤缺儿子的功劳。”用一命任命郤缺为卿。熊过氏说：“人们说是郤缺，称‘人’是因为他尚未为卿。”传曰：“郤缺俘获白狄子。”季明德认为今广平北鼓肥之狄不是白狄，是不对的。箕，晋国之地，今太原太谷县东三十里古城邑，县南狄人到达，这是深入了。陈君举说：“中原打败夷狄不记载，如隐九年郑人大败戎师，闵二年虢公败犬戎之类，只有晋国特别记载。特别记载晋国，是因为晋国率领天下诸侯抵御夷狄，保存中国。前年狄人侵犯齐国，去年狄人侵犯卫国，而不能救援，于是狄人攻打晋国，大概只是勉强战胜而已。以此作为盟主的弊病。”
传称晋侯在箕地打败狄人，人未必指郤缺。晋襄公箕、殽两次战役，穿丧服行军，圣人认为这与得已、不得已不同，所以略去而称“人”。然而君臣民常称“人”，如果以两次战役为褒扬，那么殽为继承霸业，箕为抵御夷狄就可以了。
冬季，十月，鲁公前往齐国。十二月，鲁公从齐国回来。
左传鲁公前往齐国朝见并吊唁，因为有狄军。
乙巳日，鲁公在小寝去世。
左传即安也。
李琪氏说：“抛弃夏盟而依附楚国，就有跟随楚国的罪过；先晋室而后周室，就没有敬君的节操。须句之功不足以掩盖升陉之辱，取谷之师不足以洗刷至酅之耻。这是僖公之所以不能成为全贤的原因。”
降霜不冻死草木，李梅结果。
王樵氏曰：「陨霜二，此年不杀草。定元年杀菽。谷梁云：『未可杀而杀，举重；可杀而不杀，举轻。』重谓菽轻，为草轻者不死，则重者可知。」
译王樵说：“‘陨霜’出现了两次，这一年霜冻没有冻死草木。定公元年，霜冻冻死了豆类。《谷梁传》说：‘不该冻死的时候冻死了，这是举重；可以冻死的时候没冻死，这是举轻。’所谓‘重’是指豆类，‘轻’是指草。既然轻的草木都没有冻死，那么重的豆类冻死的情况就可以推知了。”
髙忠宪曰：「季友受费，而季孙氏始；公孙兹帅师，而叔孙氏始；公孙敖帅师，而孟孙氏始。三桓之盛，自僖公始。文公以闇弱继之，率以専鲁，咎征已先着矣。」
晋人陈人郑人伐许
左传讨其贰于楚也
许从楚最坚，虽晋文伯业方盛，而温、防、翟泉盟皆不能致其来，即以诸侯围之，犹然弗服，盖深信楚之可恃也，伐许固宜。赵子尝以为非序者，过矣。
僖公列国本末
惠王将废太子郑而立带，故齐侯防王世子于首止，以定其位。惠王怨齐，至令郑文公叛齐以从楚，殊足笑也。惠王崩于僖公八年，襄王恶太叔带之难，不发丧而告于齐。于是八年有洮之防，然子带召扬拒、泉臯、伊雒之戎，伐京师，入王城，遂奔齐。秦、晋且伐戎以救之。齐桓图伯，前不讨頺，今不讨带，且使管夷吾平戎于王，隰朋平戎于晋，使仲孙湫聘于周，言「王子带何耶」？至十六年，以戎难戍周，抑末矣。二十年，王以富辰之言召叔带，岂奉之自齐乎？二十四年，王以狄伐郑，取栎。狄女隗后与子带通，被废。狄师攻王，天王出于汜，太叔以隗氏居于温。于是告鲁，告晋，告秦，秦欲师于河上，纳王，而独不告齐，而果知齐之嫟带也。二十五年，晋侯辞秦师，以二师逆王，杀太叔，而周室复宁。
鲁自三年，公子遂如齐涖盟，而继好益坚，召陵、葵丘等防无不与焉。至十年、十三年、十五年，公皆如齐，善邻事伯，鲁国以安。是年与十六年于匡之防，以救徐；于淮之防，以谋徐，皆以从齐也。于是齐桓公卒，立君不定，鲁亦有救齐之师。宋襄公妄行伯政，鹿上之盟、盂之防，鲁俱不与。楚使宜申献捷，盖脇而诱之。二十一年，僖公同盟于薄，以释宋公。楚似归徳于鲁，以坚其服従矣。洮、向二盟，修卫文公之好，且及莒平也。齐以盟主自任，讨是二盟。二十六年，两伐鲁。然僖公何至不竞，令公子遂如楚乞师，伐齐取谷哉？楚令申公叔侯戍谷，而鲁以公子买与有事焉。楚又防诸侯围宋，是时鲁业从楚，晋为宋伐楚，仗义执言，鲁又难违晋，不得已以不卒戍刺买，既以谢楚，又以媚晋。僖公至此亦已馁矣。践土之盟，黾勉奔赴，公之顔面安在？以后翟泉、河阳无不与防。至三十年，公子遂如京师，遂如晋。三十一年，又如晋，始以聘礼事晋矣。是年鲁始记郊，用郊自僖公始。
齐桓公之入僖公也，救邢，聂北城卫，楚丘为第一举，元之防柽，盖谋楚也。二三年，楚两侵郑，齐固思所以救之矣。江、黄二国近楚，得之可以导我，可以孤楚。二年有贯之盟，三年有阳谷之防，于是以蔡为兵端，四年侵蔡，遂伐楚，次于陉，所谓召陵之师也。陈、蔡皆邻楚，朝夕急，其不敢背楚势也。蔡已被兵，且不必计，陈侯身与召陵，而心不能不畏楚，于是借辕涛涂以为兵端。是年秋，搂江、黄伐陈；冬，又同鲁、宋六国侵陈，盖摄陈正以威楚也。五年，首止之防，以定世子，而外攘夷，内匡国矣。然近楚之国，舎陈、蔡，即郑，郑亦不敢背楚，况王心愠首止之举，诱郑从楚以逃齐。六年，齐合诸侯伐郑，围新城；楚人围许以救郑。七年，齐又伐郑，郑杀申侯以悦齐，甯毋之盟亦以谋郑也。八年，盟洮，而郑伯乞盟，陈、郑服王室安。于是九年，防于葵丘，寻盟申禁，五伯为盛焉。然夷狄为中国患者，戎狄更甚。救邢、城卫之后，八年狄伐晋，十年狄灭温，入王圻矣。此时齐桓应先首狄，而是年与许同伐北戎，似单治戎，不暇治狄也。十三年，狄又侵卫矣，咸之防，其以谋狄乎？十四年，缘陵之城，传以为迁杞，其实为卫备狄也。卫方有备，狄即侵郑，其如狄何哉？楚既已灭黄，又以黄姻故灭▯，而舒，楚与国也。三年，徐人取舒，楚宁防之。十五年，伐徐，齐防诸侯于牡丘以救徐，救之不畅，伐楚与国之厉，以泄其愤，而徐竟为楚败于娄林，盖桓公是时耄矣。十六年，淮之防，传以淮夷病鄫，谋鄫也，实以为徐也。十七年，伐英，灭项，发愤于与国，犹厉志也。树子未
译高忠宪说：“季友接受了费邑，季孙氏的势力由此开始；公孙兹率领军队，叔孙氏的势力由此开始；公孙敖率领军队，孟孙氏的势力由此开始。三桓家族的兴盛，是从僖公时期开始的。文公因为昏庸软弱继承君位，导致他们专权鲁国，灾祸的征兆已经预先显现了。”
晋国人、陈国人、郑国人攻打许国。
《左传》认为这是讨伐许国背叛晋国而依附楚国。
许国跟随楚国最为坚定，虽然晋文公的霸业正盛，但温地、防地、翟泉的盟会都不能使许国前来参加，即使率领诸侯包围它，它仍然不服从，大概是深信楚国可以依靠，所以攻打许国本来是正确的。赵子曾经认为这不是按次序行事，这是错误的。
僖公时期列国的始末
周惠王打算废黜太子郑而立姬带，所以齐桓公在首止召集诸侯会见周惠王的太子郑，以安定他的地位。周惠王怨恨齐国，以至于让郑文公背叛齐国而跟随楚国，这实在可笑。周惠王在僖公八年去世，周襄王厌恶太叔带制造的祸难，不发丧而向齐国报告。于是八年有洮地的盟会，然而子带召来扬拒、泉皋、伊雒的戎人，攻打京城，进入王城，于是逃奔到齐国。秦国、晋国将要攻打戎人来救援周王。齐桓公图谋霸业，以前不讨伐頺，现在不讨伐带，并且派管夷吾在周王那里平定戎人，派隰朋在晋国平定戎人，派仲孙湫出使周朝，说“王子带怎么样？”到了十六年，因为戎人的祸难而戍守周朝，这已经是末节了。二十年，周王听从富辰的话召见叔带，难道是奉命从齐国来的吗？二十四年，周王借狄人攻打郑国，夺取了栎邑。狄女隗后来与子带私通，被废黜。狄人军队攻打周王，周天王出逃到汜地，太叔带着隗氏居住在温地。于是向鲁国报告，向晋国报告，向秦国报告，秦国想在黄河边上出兵，迎回周王，却唯独不向齐国报告，这果然知道齐国对带有所偏袒。二十五年，晋侯推辞秦国的军队，率领两支军队迎接周王，杀了太叔，周王室才恢复安宁。
鲁国自从三年公子遂到齐国参加盟会，而两国关系更加坚固，召陵、葵丘等盟会没有不参加的。到了十年、十三年、十五年，鲁公都到齐国去，善待邻国，侍奉霸主，鲁国因此安定。这一年和十六年在匡地的盟会，是为了救援徐国；在淮地的盟会，是为了谋划徐国，这都是为了跟随齐国。于是齐桓公去世，立新君没有定下来，鲁国也有救援齐国的军队。宋襄公妄图实行霸政，鹿上的盟会、盂地的盟会，鲁国都没有参加。楚国派宜申献捷，大概是胁迫并引诱鲁国。二十一年，僖公在薄地结盟，以释放宋公。楚国似乎把恩德归于鲁国，以坚定它的服从。洮、向两次盟会，是为了修好卫文公的关系，并且与莒国讲和。齐国以盟主自任，讨伐这两次盟会。二十六年，两次攻打鲁国。然而僖公何至于如此不竞争，让公子遂到楚国乞求军队，攻打齐国夺取谷邑呢？楚国命令申公叔侯戍守谷邑，而鲁国让公子买参与此事。楚国又召集诸侯包围宋国，这时鲁国已经跟随楚国，晋国为了宋国攻打楚国，仗义执言，鲁国又难以违背晋国，不得已用不完成戍守任务来刺杀公子买，既以此向楚国谢罪，又以此讨好晋国。僖公至此也已经疲敝了。践土的盟会，勉强奔赴，鲁公的面子何在？以后翟泉、河阳的盟会没有不参加。到了三十年，公子遂到京城，于是到晋国。三十一年，又到晋国，开始以聘礼侍奉晋国了。这一年鲁国开始记载郊祀，使用郊祀是从僖公开始的。
齐桓公进入僖公时期，救援邢国，在聂北为卫国筑城，在楚丘筑城是第一举，元地柽地的盟会，大概是谋划楚国。二三年，楚国两次侵犯郑国，齐国本来就想办法救援它了。江、黄两国靠近楚国，得到它们可以引导我们，可以孤立楚国。二年有贯地的盟会，三年有阳谷的盟会，于是以蔡国为兵端，四年侵犯蔡国，于是攻打楚国，驻扎在陉地，这就是所谓的召陵之师。陈、蔡都邻近楚国，朝夕危急，它们不敢背叛楚国是势所必然。蔡国已经被攻击，且不必计较，陈侯亲身参与召陵盟会，而心里不能不畏惧楚国，于是借辕涛涂作为兵端。这一年秋天，联合江、黄攻打陈国；冬天，又同鲁、宋六国侵犯陈国，大概是震慑陈国正是为了威吓楚国。五年，首止的盟会，以安定太子，而对外抵御夷狄，对内匡正国家。然而靠近楚国的国家，除了陈、蔡，就是郑国，郑国也不敢背叛楚国，何况周王心里怨恨首止的举动，引诱郑国跟随楚国以逃避齐国。六年，齐国联合诸侯攻打郑国，包围新城；楚国人包围许国以救援郑国。七年，齐国又攻打郑国，郑国杀了申侯以取悦齐国，甯毋的盟会也是为了谋划郑国。八年，在洮地结盟，而郑伯请求结盟，陈、郑服从，王室安定。于是九年，在葵丘会盟，重申禁令，五霸达到鼎盛。然而夷狄成为中原祸患的，戎狄更甚。救援邢国、为卫国筑城之后，八年狄人攻打晋国，十年狄人灭掉温地，进入王畿了。此时齐桓公应该首先对付狄人，而这一年与许国一起攻打北戎，似乎只治理戎人，无暇治理狄人。十三年，狄人又侵犯卫国了，咸地的盟会，大概是谋划狄人吧？十四年，缘陵的筑城，传文认为是迁徙杞国，其实是为了卫国防备狄人。卫国刚有防备，狄人就侵犯郑国，那能拿狄人怎么样呢？楚国已经灭了黄国，又因为黄国姻亲的缘故灭了〇国，而舒国，是楚国的盟国。三年，徐国人夺取舒国，楚国在宁地会盟。十五年，攻打徐国，齐国在牡丘会合诸侯以救援徐国，救援得不顺畅，攻打楚国的盟国以发泄愤怒，而徐国最终在娄林被楚国打败，大概是桓公这时年老昏聩了。十六年，淮地的盟会，传文认为淮夷侵害鄫国，谋划鄫国，其实是为了徐国。十七年，攻打英国，灭掉项国，对盟国发泄愤恨，还算是壮心不已。树子未
定，为谋不臧，五公子争国，齐大乱。十八年，宋、曹、卫、邾伐齐，宋属孝公，卫属无亏也。于是郑伯以其隙朝于楚矣，邢狄伐卫矣，宋襄公且思继伯矣。独以狄固入卫者，乃攘臂救齐；楚人固仇齐者，乃借陈作防以修好。十八年而齐且与狄同盟为。邢谋卫，不亦悲哉！孝公非宋不立，楚好非真，宋盟难背。少不知事，二十三年围宋，伐缗，不义甚矣！而且以盟主自居。二十五年侵鲁西郑，又伐北鄙，盖以鲁、卫、莒两防洮向为私盟也。然鲁不竞，而乞楚师伐齐，以取谷，亦可怜矣。二十七年，齐孝公卒，昭公立，而晋文公兴。齐于城濮之战、践土之盟、温之防、翟泉之盟，无所不与。昭公之初，为二十八年，鲁令公子遂如齐。三十三年，齐使国归父来聘，以报之。是冬，公亦如齐，而齐鲁之好复通。
译齐国安定后，因谋划不善，五位公子争夺君位，齐国发生大乱。十八年，宋、曹、卫、邾四国攻打齐国，这是因为宋国依附孝公，卫国依附无亏。此时郑伯因与齐国有嫌隙而朝见楚国，邢国和狄人攻打卫国，宋襄公且想继承霸业。唯独因为狄人坚决要进入卫国，齐国才挥臂救齐；楚人本是齐国的仇敌，却借陈国作为屏障以修好。十八年后齐国竟与狄人结盟，邢国谋划对付卫国，不也很可悲吗！孝公若非宋国支持就不能即位，与楚国的友好并非真心，与宋国的盟约难以背弃。年轻时不懂事，二十三年围攻宋国，攻打缗国，不义之举太过分了！而且以盟主自居。二十五年侵犯鲁国西部，又攻打北部边境，大概是因为鲁、卫、莒两国以洮、向为私盟的缘故。然而鲁国不能争胜，却请求楚国出兵伐齐，以夺取谷地，也很可怜。二十七年，齐孝公去世，昭公即位，而晋文公兴起。齐国在城濮之战、践土之盟、温地的防御、翟泉之盟中，无不参与。昭公初年，即二十八年，鲁国派公子遂出使齐国。三十三年，齐国派国归父来聘问，以回报鲁国。这年冬天，鲁公也出使齐国，齐鲁之间的友好关系再次恢复。
晋自二年以灭下阳始，见经五年杀申生，九年献公卒，奚齐、卓子相继被弑，秦纳惠公，不终其好，十五年与晋战于韩，获惠公，是年即归，十七年太子圉为质于秦，二十二年逃归，二十三年惠公卒，二十四年秦伯纳重耳，二月入于曲沃，使杀懐公于髙梁，是为文公，二十七年楚合陈、蔡、郑、许围宋，宋如晋告急，先轸曰：“报施救患，取威定伯，于是焉在矣。”楚始得曹，而新婚于卫，晋伐曹、卫以致楚师之救，使宋赂齐、秦借之告楚，晋乃执曹伯，分曹、卫之田以畀宋人，而又私许复曹、卫以携之，执宛春以怒楚，楚不得不战，而楚师败，晋文公一战而伯，于是为王宫于践土，天王狩于河阳，赫然与葵丘争烈焉，许不与践土之盟，遂与诸侯围许，许与郑连，许之从楚，晋疑郑主之，二十九年复有翟泉之盟，谋伐郑，践土、河阳、郑俱在，今年何以谋伐郑？明年何以与秦人伐郑？夫谓郑终当从楚，不得不为是伐以摄之，殆与齐桓伐陈同一作用矣，三十一年鲁使公子遂如晋，三十二年传载楚鬭章请平于晋，晋阳处父报之，晋楚始通，晋文之志荒矣，十二月文公卒，襄公继起，亦是铮铮，先是三十年秦、晋之围郑也，秦聴烛之武私与郑盟而还，于是秦人入滑，杞子以袭郑告秦伯，谋潜师取郑，曲诚在秦，然在晋非门庭之冦也，襄公新立，争先处强，缞墨从戎，败秦于殽，李琪氏谓齐孝公不能继桓之业，殊非撑达，而艳称殽功与城濮等，是亦一説也，然晋自后与秦交兵，歴四五世不解，此役使然，韪哉，至攘狄一事，尤为晋功，盖齐桓于却戎有余，而于攘狄不足，救邢、城卫不过一逐狄人已耳，狄九年伐晋，十年灭温，十三年侵卫，而齐桓仅一合咸以谋之城缘陵以备之，未尝以一矢及狄鍪已，狄又侵郑矣，至十七年桓公卒后，妄自矜大，以师救齐，且以伐卫，齐孝公僝孺。子也二十年，且与之盟，邢救卫，欢然坛坫然。其十八年之侵卫如故也，二十四年之伐郑如故也。齐昭公卒，而三十年狄又侵齐矣。三十年，狄围卫，且迫其迁帝丘矣。三十二年，与卫盟矣。三十三年，又侵齐矣。是当日之屡寻干戈，未有如狄之甚者也。秋，伐晋及箕，郤缺获白狄。子狄纵横爲患，四十年，箕之一败，始足吐气。岂文公之遗灵，襄公之胜筭哉？
救邢之役，宋亦与焉。召陵、首止、葵丘，外无防不与，无战不从。自齐桓公卒以前，止十五年，伐曹，曰讨庄十四年之旧怨也。然宋自启疆耳，其为旧怨也，逺矣。齐桓以孝公属宋伐齐，战甗，固所当然，乃执滕子、虐鄫子，伐郑以挑楚，防曹南鹿上，以求诸侯。二十一年防盂，一执，为天下笑。于▯败绩，伤足而死，悲夫！齐侯防其大徳，间▯之败，伐宋，围缗，何无义也？二十四年，宋成公立，明年杀其大夫，盖讨不力于▯者。二十六年，楚伐宋，围缗。二十七年，楚同陈、蔡、郑、许围宋，暴宋已甚。于是晋文公借为取威，定伯之资，约齐、秦伐曹、卫，以救宋，宋仇得以稍泄，而晋伯成。
僖二年，齐桓公封卫，功同再造。而文公自此至齐桓没，年勤王定交之事，无役不与矣。独十三年，狄侵卫；十八年，邢人、狄人伐卫；十九年，卫人伐邢；二十一年，狄侵卫。狄欺齐桓没，屡伐中国，而邢以同姓助狄伐卫。二十五年，卫灭邢，亦世俗报复之常也。是年，卫侯燬卒，成公立。当是时，齐、卫各非旧君，世好已絶。鲁与卫、莒为洮、向二盟，而齐人两侵鲁，以其私盟也。二十六年，卫人为鲁伐齐，以报之。卫于是附楚。二十八年，楚败城濮，卫侯惧而奔楚，遂适陈，使元咺奉叔武受盟于晋践土之盟，卫子与焉。盖叔武也。是年六月，卫侯自楚复归于卫，先驱杀叔武，元咺讼之。晋人执卫侯归之于京师。三十年，释卫侯，周颛冶厪先杀元咺，公子瑕而卫侯入。三十一年，狄围卫，迁于帝丘，以避之。次年，卫侵狄，卫与狄盟。
齐桓公心虞陈终从楚，既借涛涂以伐陈。十九年，齐桓已卒，齐之盟陈，穆公已借
译晋国自僖公二年灭下阳开始，僖公五年经书记载杀申生，九年献公去世，奚齐、卓子相继被杀，秦国迎立惠公，但未能维持友好关系，十五年与晋国在韩地作战，俘获惠公，这一年就将其放回，十七年太子圉到秦国做人质，二十二年逃归，二十三年惠公去世，二十四年秦伯迎立重耳，二月重耳进入曲沃，派人在高梁杀怀公，这就是文公，二十七年楚国联合陈、蔡、郑、许包围宋国，宋国到晋国告急，先轸说：“报答施恩，救助患难，获取威势，确立霸业，就在这一时刻了。”楚国刚得到曹国，又在卫国新婚，晋国攻打曹、卫以招致楚国出兵救援，让宋国贿赂齐、秦，借它们向楚国求情，晋国于是拘捕曹伯，分割曹、卫的田地给宋人，又私下许诺恢复曹、卫以离间他们，拘捕宛春以激怒楚国，楚国不得不战，而楚军战败，晋文公一战而成霸，于是为王宫在践土，天王在河阳巡狩，赫然与葵丘之会争辉，许国不参加践土之盟，于是与诸侯包围许国，许国与郑国联合，许国跟随楚国，晋国怀疑郑国是主谋，二十九年又有翟泉之盟，谋划讨伐郑国，践土、河阳、郑国都在，今年为何谋划讨伐郑国？明年为何与秦人讨伐郑国？认为郑国终究会跟随楚国，不得不为此讨伐以震慑它，大概与齐桓公讨伐陈国是同一用意，三十一年鲁国派公子遂到晋国，三十二年传文记载楚国斗章请求与晋国讲和，晋国阳处父答复他，晋楚开始通好，晋文公的志向衰落了，十二月文公去世，襄公继位，也是铮铮有为，此前三十年秦、晋包围郑国时，秦国听从烛之武私下与郑国结盟而撤军，于是秦国人进入滑国，杞子以偷袭郑国告知秦伯，谋划秘密出兵夺取郑国，过错确实在秦国，但在晋国并非家门之寇，襄公新立，争强好胜，穿着丧服从军，在殽地打败秦国，李琪氏说齐孝公不能继承桓公的事业，实在不通达，而艳称殽地之功与城濮之战等同，这也是一种说法，然而晋国此后与秦国交战，历经四五代不能和解，就是这次战役造成的，说得对啊，至于攘除狄人一事，尤为晋国的功劳，大概齐桓公在抵御戎人方面有余，而在攘除狄人方面不足，救邢、筑城卫不过只是驱逐狄人而已，狄人九年伐晋，十年灭温，十三年侵卫，而齐桓公仅在咸地会合诸侯谋划筑城缘陵以防御，未曾一箭射中狄人，狄人又侵郑了，到十七年桓公去世后，狂妄自大，以军队救齐，且以讨伐卫国，齐孝公是孱弱之人，二十年，且与之结盟，救邢救卫，欢快地在坛坫上结盟。其十八年之侵卫如故也，二十四年之伐郑如故也。齐昭公去世，而三十年狄人又侵齐了。三十年，狄人包围卫国，且迫使其迁都帝丘。三十二年，与卫国结盟。三十三年，又侵齐。是当日之屡寻干戈，未有如狄之甚者也。秋，伐晋及箕，郤缺获白狄。子狄纵横为患，四十年，箕之一败，始足吐气。岂文公之遗灵，襄公之胜筭哉？
救邢之役，宋国也参与了。召陵、首止、葵丘，外无防不与，无战不从。自齐桓公去世以前，止十五年，伐曹，曰讨庄十四年之旧怨也。然宋自启疆耳，其为旧怨也，逺矣。齐桓以孝公属宋伐齐，战甗，固所当然，乃执滕子、虐鄫子，伐郑以挑楚，防曹南鹿上，以求诸侯。二十一年防盂，一执，为天下笑。于〇败绩，伤足而死，悲夫！齐侯防其大徳，间〇之败，伐宋，围缗，何无义也？二十四年，宋成公立，明年杀其大夫，盖讨不力于〇者。二十六年，楚伐宋，围缗。二十七年，楚同陈、蔡、郑、许围宋，暴宋已甚。于是晋文公借为取威，定伯之资，约齐、秦伐曹、卫，以救宋，宋仇得以稍泄，而晋伯成。
僖二年，齐桓公封卫，功同再造。而文公自此至齐桓没，年勤王定交之事，无役不与矣。独十三年，狄侵卫；十八年，邢人、狄人伐卫；十九年，卫人伐邢；二十一年，狄侵卫。狄欺齐桓没，屡伐中国，而邢以同姓助狄伐卫。二十五年，卫灭邢，亦世俗报复之常也。是年，卫侯燬卒，成公立。当是时，齐、卫各非旧君，世好已絶。鲁与卫、莒为洮、向二盟，而齐人两侵鲁，以其私盟也。二十六年，卫人为鲁伐齐，以报之。卫于是附楚。二十八年，楚败城濮，卫侯惧而奔楚，遂适陈，使元咺奉叔武受盟于晋践土之盟，卫子与焉。盖叔武也。是年六月，卫侯自楚复归于卫，先驱杀叔武，元咺讼之。晋人执卫侯归之于京师。三十年，释卫侯，周颛冶厪先杀元咺，公子瑕而卫侯入。三十一年，狄围卫，迁于帝丘，以避之。次年，卫侵狄，卫与狄盟。
齐桓公心虞陈终从楚，既借涛涂以伐陈。十九年，齐桓已卒，齐之盟陈，穆公已借
此结楚矣。二十三年，楚人伐陈，取焦夷，城顿而还。左氏以为讨其贰于宋，恐未是。宋公曹南之盟，伐郑之役，陈皆不与。防盂执宋公，盟薄释宋公，陈皆从楚，未见其贰于宋也。齐桓心疑陈，从晋伐之。楚人心疑陈贰，宋亦伐之。处大国之间，而皆以腹诽被诛，两姑之间，难为妇矣。顿逼于陈，出奔楚。二十五年，楚人围陈，纳顿子于顿。二十七年，陈与楚围宋。晋文公有城濮之战，践土之盟，陈侯如防温与翟泉，陈皆与焉。末年与晋、郑伐许，讨许之贰于楚矣。
译这已经非常清楚了。鲁僖公二十三年，楚国人攻打陈国，夺取了焦、夷两地，在顿地筑城后撤军。《左传》认为这是为了讨伐陈国对宋国的背叛，恐怕未必正确。在宋公与曹国的南盟、攻打郑国的战役中，陈国都没有参与；在防地、盂地拘捕宋公，在薄地盟誓释放宋公时，陈国都跟随楚国，并没有看到它对宋国背叛的迹象。齐桓公心里怀疑陈国，于是跟随晋国攻打它；楚国人心里怀疑陈国对宋国背叛，宋国也攻打它。身处大国之间，却因为内心的不满而遭受惩罚，就像在两位婆婆之间，很难做好媳妇啊。顿国受到陈国的逼迫，出逃到楚国。鲁僖公二十五年，楚国人包围陈国，将顿子送回顿国。鲁僖公二十七年，陈国与楚国一起包围宋国。晋文公在城濮之战后，在践土会盟，陈侯前往防地、温地以及翟泉，陈国都参与了。晚年，陈国与晋国、郑国一起攻打许国，是为了讨伐许国对楚国的背叛。
元年，楚人伐郑，以其即齐故也。二年，楚人侵郑。三年，楚人伐郑。四年，郑从齐伐楚，次于陉。首止之盟，为周王所诱，逃归不盟。于是六年，齐有新城之围，楚人围许以救之。七年，齐人伐郑，郑杀申侯以悦于齐。甯毋之盟，世子华请去泄氏、孔氏、子人氏，以为成，管仲不可而止。八年，洮之盟，郑伯乞盟，自是郑无不従齐。十七年，齐桓公卒。二十二年三月，郑伯如楚，宋公同卫、许、滕伐之。▯之战，宋公以亡。二十四年，天王出居于郑。二十七年，郑从楚围宋，晋合齐、秦以图之。城濮之战，楚败而晋兴。践土及温，郑复从晋。然郑终虞楚而有贰心。二十九年，践土之盟，谋伐郑也。三十年，晋与秦围郑，秦伯私与郑盟而归。三十二年，郑文公卒，晋文公亦卒。秦穆公聴杞子之言，潜师伐郑。晋襄公新立，处强曰：“秦不哀吾丧而伐吾同姓，墨缞从事，败秦于殽。”
杞伯姬于五年来朝，其子以托鲁也。是年徳公卒，鲁不吊。伯姬所朝之子，终身不敢朝鲁。十四年，齐桓城缘陵。传谓迁杞。二十三年，杞子卒。二十七年，杞子来朝，其弟桓公也。二传俱曰：「用夷礼，故曰子。」秋，公子遂入杞，责无礼也。然鲁人所谓不共无礼者，直以玉帛之将不备耳。二十八年，杞伯姬来。伯姬拳拳相夫托子，当其身国，且见破。僖公号贤君，且不念姑姊妹，况其他乎？至僖末年，伯姬又来求妇，于是以女叔姬归杞。而伯姬之卒，亦不吊。
鲁之所欲者邾也。元年败邾于偃，夫人逊邾，为之逋薮，故伐之。左传未得其实，下文即败莒师，可见盖邾匿夫人，莒匿庆父，相比为奸者也。十九年，邾人执鄫子用之，虽出宋令，何其虐也。邾人灭须句。二十二年，鲁伐邾，取须句，因成风也。升陉之战，为邾所败，辱甚矣。僖公末年，伐邾取訾娄，以报之。
六年夏小邾子来朝
元年，救邢。邢迁夷仪，城邢，皆齐桓存亾国一大事也。五年，公孙兹如牟。
十四年，季姬及鄫子遇于防，使鄫子来朝。十五年，季姬归于鄫。十九年，邾人执鄫子用之。
十九年宋执滕子婴齐
十九年梁亡
二十年郜子来朝
二十年，郑人入滑。三十三年，秦人入滑。
二十年楚人伐随
二十五年十一月，公防卫子莒庆盟于洮。二十六年正月，公防莒子、卫甯向盟于向。
二十六年楚人灭夔以夔子归
二十九年春，介葛卢来。冬，介葛卢来。三十年秋，介人侵萧。
二年，虞师、晋师灭下阳。五年，晋人执虞公。
二年，齐盟江、黄于贯。三年，齐盟江、黄于阳谷。四年，鲁及江人、黄人伐陈。楚人灭▯，▯子奔黄。十一年，楚人伐黄。十二年，楚人灭黄。
四年，许男新臣卒。六年，楚人围许，诸侯遂救许。十年，从齐伐北戎。
二十六年，楚人围陈。纳顿子于顿。
三年，徐人取舒。三月，诸侯之师救徐。七月，齐师伐厉。十五年，楚人伐徐，诸侯之大夫救徐。七月，齐师、曹师伐厉，所以救徐也。楚人败徐于娄林。十七年，齐人、徐人伐英氏，所以报娄林也。灭项。
春秋辩义卷十二
<经部,春秋类,春秋辩义》>
钦定四库全书
春秋辩义卷十三 明 卓尔康 撰
文公一
乙未○襄王二十六年
元年。○晋襄二年，齐昭七年，卫成九年，蔡庄二十年，郑穆二年，曹共二十七年，陈共六年，杞桓十一年，宋成十一年，秦穆三十四年，楚成四十六年弑。
春王正月公即位
改元一节，説者不同。熊过氏曰：殷则于王崩之年，嗣君改元。太甲以二十五月而即吉，仲壬之末年遂称元年矣。按《伊训》之言曰：「伊尹祠于先王，奉嗣王祗见厥祖。」则太甲入庙，其文甚明。而説者乃曰告奉太甲之事而已。侯甸羣后咸在，百官总已以聴冢宰。在者在庙，是太甲于庙已临羣臣。有古者王朝觐诸侯于庙之礼，听者听其政耳。冢宰平时亦听之，但丧则听之，不以告君也。又其柩前之位，即始死之位。《丧大记》记国君
译元年，楚国攻打郑国，因为郑国亲近齐国的缘故。二年，楚国侵犯郑国。三年，楚国攻打郑国。四年，郑国跟随齐国攻打楚国，驻扎在陉地。首止的盟会，郑国被周天子诱骗，逃归而没有参加盟会。于是到了六年，齐国遭遇新城之围，楚国包围许国来救援郑国。七年，齐国攻打郑国，郑国杀了申侯来取悦齐国。甯毋的盟会，世子华请求除掉泄氏、孔氏、子人氏，以此达成和解，管仲不同意而作罢。八年，洮地的盟会，郑国国君请求结盟，从此郑国没有不听从齐国的。十七年，齐桓公去世。二十二年三月，郑国国君前往楚国，宋国国君联合卫国、许国、滕国攻打郑国。〇之战，宋国国君因此灭亡。二十四年，周天子出逃居住在郑国。二十七年，郑国跟随楚国包围宋国，晋国联合齐国、秦国来谋划应对。城濮之战，楚国战败而晋国兴起。践土和温地的盟会，郑国又跟随晋国。然而郑国终究倚仗楚国而怀有二心。二十九年，践土的盟会，谋划攻打郑国。三十年，晋国与秦国包围郑国，秦国国君私下与郑国结盟后返回。三十二年，郑文公去世，晋文公也去世。秦穆公听从杞子的话，暗中出兵攻打郑国。晋襄公刚即位，处强说：“秦国不哀悼我国的丧事反而攻打我国同姓的国家，穿着墨缞丧服去作战，在殽地打败了秦国。”
杞伯姬在五年来朝，把自己的儿子托付给鲁国。这一年德公去世，鲁国没有去吊唁。伯姬所朝见的儿子，终身不敢朝见鲁国。十四年，齐桓公在缘陵筑城。《左传》说是迁移杞国。二十三年，杞子去世。二十七年，杞子来朝见，是他的弟弟桓公。两传都说：“因为使用夷人的礼仪，所以称子。”秋天，公子遂进入杞国，责备其无礼。然而鲁国人所说的不恭敬无礼，只是指玉帛等礼物不齐全罢了。二十八年，杞伯姬来鲁国。伯姬恳切地相夫托子，当她在位时，国家且被攻破。僖公号称贤君，尚且不念及姑母姐妹，何况其他人呢？到了僖公末年，伯姬又来求娶媳妇，于是把女叔姬嫁到杞国。而伯姬去世，也没有去吊唁。
鲁国想要的是邾国。元年，在偃地打败邾国，夫人逃到邾国，邾国成为她的藏身之所，所以攻打它。《左传》没有得知实情，下文紧接着说打败莒国军队，可见大概是邾国藏匿夫人，莒国藏匿庆父，互相勾结作恶。十九年，邾国人抓住鄫子并杀了他，虽然是出于宋国的命令，为何如此残暴呢。邾国人灭掉了须句。二十二年，鲁国攻打邾国，夺取须句，是因为成风的缘故。升陉之战，被邾国打败，耻辱极大了。僖公末年，攻打邾国夺取訾娄，以报复之前的战败。
六年夏天，小邾子来朝见。
元年，救援邢国。邢国迁移到夷仪，在邢地筑城，都是齐桓公保存灭亡国家的一件大事。五年，公孙兹前往牟国。
十四年，季姬和鄫子在防地相遇，让鄫子来朝见。十五年，季姬嫁到鄫国。十九年，邾国人抓住鄫子并杀了他。
十九年，宋国抓住滕子婴齐。
十九年，梁国灭亡。
二十年，郜子来朝见。
二十年，郑国人进入滑国。三十三年，秦国人进入滑国。
二十年，楚国人攻打随国。
二十五年十一月，鲁君在洮地与卫侯、莒庆结盟。二十六年正月，鲁君在向阳与莒子、卫甯向结盟。
二十六年，楚国人灭掉夔国，把夔子带回楚国。
二十九年春天，介葛卢来朝见。冬天，介葛卢又来朝见。三十年秋天，介国人侵犯萧国。
二年，虞国军队、晋国军队灭掉下阳。五年，晋国人抓住虞公。
二年，齐国在贯地与江国、黄国结盟。三年，齐国在阳谷与江国、黄国结盟。四年，鲁国与江人、黄人攻打陈国。楚国人灭掉〇，〇子逃到黄国。十一年，楚国人攻打黄国。十二年，楚国人灭掉黄国。
四年，许男新臣去世。六年，楚国人包围许国，诸侯于是救援许国。十年，跟随齐国攻打北戎。
二十六年，楚国人包围陈国。把顿子送回顿国。
三年，徐国人夺取舒国。三月，诸侯的军队救援徐国。七月，齐国军队攻打厉国。十五年，楚国人攻打徐国，诸侯的大夫救援徐国。七月，齐国军队、曹国军队攻打厉国，以此来救援徐国。楚国人在娄林打败徐国。十七年，齐国人、徐国人攻打英氏，以此来报复娄林之战。灭掉项国。
春秋辩义卷十二
<经部,春秋类,春秋辩义》>
钦定四库全书
春秋辩义卷十三 明 卓尔康 撰
文公一
乙未○襄王二十六年
元年。○晋襄公二年，齐昭公七年，卫成公九年，蔡庄公二十年，郑穆公二年，曹共公二十七年，陈共公六年，杞桓公十一年，宋成公十一年，秦穆公三十四年，楚成公四十六年被杀。
春王正月，鲁君即位。
关于改元这一节，说法不同。熊过说：殷朝在君王去世的那一年，继位的君主就改元。太甲在二十五月就除去丧服，仲壬的末年就称为元年了。查《伊训》的话说：“伊尹祭祀先王，侍奉继位的君王恭敬地拜见祖先。”那么太甲进入宗庙，文意非常明确。而解说的人却说只是禀告侍奉太甲的事情罢了。侯甸等诸侯都在，百官总领自己职权听命于冢宰。在位的人在宗庙，是太甲在宗庙已经面见群臣。有古代君王在宗庙朝见诸侯的礼仪，听命是听其政令罢了。冢宰平时也听命，但丧事期间听命，不禀告君主。又其灵柩前的位置，就是刚死时的位置。《丧大记》记载国君