春秋辩义卷二十二
三月取郓
左传》季武子伐莒，取郓。莒人告于防，楚告于晋，曰：「寻盟未退，而鲁伐莒，渎齐盟，请戮其使。」
莒，小国，不书伐。莒取郓，不与莒之有附庸也。小国不宜有附庸也。
熊过氏曰：「据传乗莒乱而取邑也。然不书伐莒，取郓。胡子顾曰：『不悉书，为内讳也。』使为内讳，则没其实而不书，不愈乎？李亷曰：『不书伐莒，嫌讨贼。夫书其伐莒，诚若讨贼。若上书伐莒，下书取郓，则亦祗见其因利而动，何嫌之有乎？』襄十二年春季，孙宿救台，遂入郓。赵企明曰：「郓者，东郓，莒附庸也。故不系之莒，明郓之为附庸者。春秋书内取七，皆国名例，未有以邑书取者也。」
沈长卿曰：郓，小国，介莒、鲁间，初本附莒。文公十二年，郓愿属鲁，其时莒、鲁姻睦，姑且听之，未知何时复归于莒。成公九年，楚婴齐伐莒而入郓，至此，季武子复取之。葢郓密迩费，季氏所急。然经书取郓，则事属公家，匪权臣私取之矣。虽然，防虢在正月，取郓在三月，时不相及也。莒人新杀其君，密州诸侯未讨，或鲁人乗间而取郓，亦未可知。如是，则莒人何敢逺诉于防？况又未尝预防耶？
郓公作运在青州府沂水县东郓也。
左传》天王使刘定公劳赵孟于颍。
夏秦伯之弟鍼出奔晋
左传》：秦伯之弟鍼罪，秦伯也。《谷梁传》：诸侯之尊，兄弟不得以属通。其弟云者，亲之也。亲而奔之，恶也。《公羊传》：有千乘之国，而不能容其母弟也。
六月丁已邾子华卒
晋荀呉帅师败狄于大卤
春秋书此，以见攘狄之效也。于是始用卒兵，威一振，狄地遂多归晋矣。胡氏谓其毁车战法，崇尚步卒，以见圣人识变之意。夫三代制度，皆有因革，况乱世行师，变态不测，孰谓兵法可以一车而不卒耶？
季氏曰：左氏以狄为无终羣狄，而杜预氏谓大卤为太原晋阳县，皆非也。葢无终即山戎，不应称狄，且在太原东北二千里许，安得至此？而卤者，地不生物之谓，不可以言原。窃意大卤地当近狄，狄在今广平府北境。宋地理志曰：地杂斥卤，今其地尚存斥泽、沙河之名，此其所为卤也。狄自僖公时势甚强悍，而又有赤狄为导，故虽西距晋阳五百里，而敢远至于箕，为晋所败。至宣公时，晋灭赤狄，拓地既广，遂渐图狄，故至狄地设伏而败之。交刚，交刚近沙泽之地，其亦斥卤之相连者欤？自是狄势渐衰，而荀呉复即其地败之于大卤，犹交刚之志也。
大卤公谷作大原
秋莒去疾自齐入于莒
凡义当承国者，名系国而不称公子，以殊于大夫。胡氏以为因不禀命而削其公子，非也。
莒展舆出奔呉
胡传展舆，莒子也。曷为不称爵？为弑君者所立。既立乎其位，而不能讨贼，则是与闻乎故也。斯不可以有国矣。不可以有国，则曷为以国氏？程子曰：「罪诸侯之与其立也。」虢之防，展舆无列，何以见诸侯之与其立乎？莒虽以乱，未能预防，然诉鲁取郓，而在防者欲执叔孙，则知诸侯之与其立矣。亦以国氏，恶崇乱也。卫衎、与剽、莒去疾、展舆，皆以二君书，变例也。彼既立，逾年成君，不书爵，已絶之矣。不书莒，又焉知其为谁氏之展舆乎？陈佗见讨，亦系国，则展舆之系国，不必求他义也。若杀州吁、无知之不国，则上文已见矣。展下公谷无舆字。
叔弓帅师疆郓田
左传因莒乱也
季孙常帅师城郓，后复为莒所取，今乗莒乱而取之，又帅师以疆之者，惧不服也。
▯邾悼公
冬十有一月已酉楚子麋卒
左传》冬，楚公子围将聘于郑，伍举为介。未出竟，闻王有疾而还。伍举遂聘。十一月，已酉，公子围至，入问王疾，缢而杀之，遂杀其二子幕及平夏。右尹子干出奔晋。
王樵氏曰：「公子围弑君，杜预谓楚以疟疾赴，故不书弑。商臣弑父，其不以实赴也决矣。春秋胡从而大书之乎？胡康侯以为围弑君而自立，中国力所不加，不能致讨，则亦已矣。至大合诸侯于申与防者，凡十有二国，其臣举六王二
译三月，鲁国夺取了郓地。
《左传》记载：季武子攻打莒国，夺取了郓地。莒国人向防地告急，楚国向晋国告急，说：“刚刚结盟不久，盟约尚未退去，鲁国就攻打莒国，亵渎了齐国的盟约，请诛杀鲁国的使者。”
莒是小国，史书不记载“伐莒”。记载“取郓”，是不承认莒国拥有附庸国。小国不适宜拥有附庸国。
熊过说：“根据《左传》，是趁着莒国混乱而夺取城邑。然而史书不记载‘伐莒，取郓’。胡子顾说：‘不全写出来，是为了为鲁国内部避讳。’如果说是为了避讳，那么掩盖事实而不记载，岂不是更好？李廉说：‘不记载伐莒，是忌讳讨伐贼寇。如果记载伐莒，确实像是在讨伐贼寇。如果上面记载伐莒，下面记载取郓，那就只看到他们因利而动，有什么忌讳的呢？’襄公十二年春季，孙宿救援台地，于是进入郓地。赵企明说：‘郓，是东郓，莒国的附庸。所以不把它归属于莒国，是为了表明郓是附庸国。《春秋》记载国内夺取七次，都是国名的体例，没有用城邑名记载‘取’的。’
沈长卿说：郓，是小国，夹在莒国和鲁国之间，起初本来依附莒国。文公十二年，郓愿意归属鲁国，那时莒、鲁两国关系和睦，姑且听任它，不知道何时又回归莒国。成公九年，楚国婴齐攻打莒国并进入郓地，到这时，季武子再次夺取它。大概郓地靠近费邑，是季氏急于得到的。然而经文书写“取郓”，说明事情属于国家公事，不是权臣私自夺取。虽然如此，防地会盟在正月，取郓在三月，时间不相及。莒国人刚杀死他们的君主，密州的诸侯尚未讨伐，或许鲁国人趁机夺取郓地，也未可知。如果是这样，那么莒国人怎敢远诉于防地？况且又未曾预防呢？
郓公作运，在青州府沂水县的东郓。
《左传》记载：周天子派刘定公在颍地慰劳赵孟。
夏季，秦国国君秦伯的弟弟鍼出逃到晋国。
《左传》说：秦伯的弟弟鍼犯罪，是被秦伯所罪。《谷梁传》说：诸侯尊贵，兄弟不能以亲属关系相通。称“其弟”，是表示亲近。亲近却出逃，是厌恶他。《公羊传》说：拥有千辆兵车的国家，却不能容纳自己的同母弟弟。
六月丁巳日，邾子华去世。
晋国荀吴率领军队在大卤打败狄人。
《春秋》记载这件事，是为了显示驱逐狄人的成效。从此开始使用步兵，威势一振，狄地于是大多归附晋国了。胡安国认为他毁坏战车战法，崇尚步兵，以此显示圣人识变的意思。三代制度，都有因袭和变革，何况乱世行军，变化莫测，谁说兵法可以只用战车而不用步兵呢？
季氏说：《左传》把狄当作无终群狄，而杜预说大卤是太原晋阳县，都不对。大概无终就是山戎，不应称为狄，而且在太原东北二千里左右，怎能到达这里？而“卤”，是指土地不生长作物的意思，不能用来说平原。我私下认为大卤之地应当靠近狄人，狄人在今广平府北境。《宋地理志》说：土地混杂盐碱，现在那里还存有斥泽、沙河的名字，这就是所谓的卤地。狄人自僖公时势力很强悍，又有赤狄作为向导，所以虽然西距晋阳五百里，却敢远到箕地，被晋国打败。到宣公时，晋国灭掉赤狄，开拓土地已经广大，于是逐渐图谋狄人，所以在狄地设伏打败他们。交刚，交刚靠近沙泽之地，那也是盐碱地相连的地方吗？从此狄人势力逐渐衰落，而荀吴又在那片土地上的大卤打败他们，如同交刚之战的志向一样。
大卤，《公羊传》《谷梁传》作大原。
秋季，莒国的去疾从齐国进入莒国。
凡是理当继承国家的人，名字系于国名而不称公子，以区别于大夫。胡安国认为因为不禀告国君而削去其公子称号，是不对的。
莒国的展舆出逃到吴国。
胡传认为展舆是莒子。为什么不称爵位？因为他是被弑君者所立。既然立在他的位置上，却不能讨伐贼寇，那就是参与了这件事。这就不可以有国家了。不可以有国家，那么为什么用国氏称呼他？程颐说：“这是谴责诸侯参与拥立他。”虢地的防地会盟，展舆没有列入，怎么知道诸侯参与拥立他呢？莒国虽然因动乱，未能预防，然而诉鲁取郓，而在防地的人想抓住叔孙，就知道诸侯参与拥立他了。也用国氏称呼，是厌恶推崇动乱。卫国的衎、与剽，莒国的去疾、展舆，都因两位君主而记载，是变例。他们既然已经即位，过了一年成为君主，不书爵位，已经断绝他们了。不书莒国，又怎么知道是谁家的展舆呢？陈佗被讨伐，也系于国名，那么展舆系于国名，不必寻求其他意义了。如果像杀州吁、无知那样不系国名，那么上文已经见过了。《公羊传》《谷梁传》在“展”字下没有“舆”字。
叔弓率领军队划定郓地的田界。
《左传》说：因为莒国动乱。
季孙常常率领军队修筑郓城，后来又被莒国夺取，现在趁着莒国动乱而夺取它，又率领军队来划定田界，是害怕他们不服从。
〇邾悼公
冬季十一月己酉日，楚子麋去世。
《左传》记载：冬季，楚国公子围将出使郑国，伍举作为副使。还没出国境，听说君王有病就返回。伍举于是出使。十一月，己酉日，公子围到达，进入询问君王病情，用绳子勒死君王，于是杀死他的两个儿子幕和平夏。右尹子干出逃到晋国。
王樵说：“公子围弑君，杜预说楚国以疟疾上报，所以不记载弑君。商臣弑父，其不以实情上报是肯定的。《春秋》为何要大书特书呢？胡康侯认为围弑君而自立，中原各国力量所不能加，不能致讨，也就罢了。至于大合诸侯于申与防地，共有十二个国家，其臣举六王二
公之事，其君用齐桓召陵之礼，圣人闵之甚，惧之甚，是故察微显权轻重，而畧其簒以扶中国。夫中国之所以为中国，不因乱贼而存亡也，何扶之有？隠公弑而书薨，春秋鲁史故也。若曰为中国讳，申之防书曰『楚子曰卒』，是君楚矣。薨曰薨，卒曰卒，弑曰弑，事各有实，其文则史各纪其实，圣人不能易，亦不可易也。有史从伪赴而圣人正之者矣，未有史皆曰弑而圣人书卒者也。今以书薨、书弑为凡史皆可及，唯或薨或不薨，或弑或不弑，裁自圣心，而仲尼之所独，此何异于舞文弄法，以为非狱吏守典者之所知乎？阙疑阙文，圣有明训，强説无益于经，而有害。吾故曰：传可据而经不同，阙之可也。」
译对于隐公这件事，如果说是因为齐桓公在召陵会盟的礼仪，圣人对此非常怜悯，也非常担忧，因此审察细微与显著、权衡轻重，而略去其篡位的事实以扶持中原。然而，中原之所以为中原，并不因为乱臣贼子而决定存亡，有什么需要扶持的呢？隐公被弑而史书写作“薨”，这是春秋时期鲁国史官的旧例。如果说这是为了替中原讳言，那么申生被防书写作“楚子曰卒”，这岂不是承认楚君为天子了吗？薨就写薨，卒就写卒，弑就写弑，事情各有其实情，文字则是史官各自记录其实情，圣人不能改变，也不应该改变。有史官听从虚假的讣告而圣人予以纠正的情况，却没有史官都写“弑”而圣人改写“卒”的先例。如今认为写“薨”、写“弑”是普通史官都能做到的，只有写不写“薨”、写不写“弑”，由圣人内心裁断，这是孔子独有的，这与舞文弄法，认为不是狱吏遵守法典所能知晓的，有什么不同呢？对可疑之处存疑，对缺失之处存缺，圣人有明确的训诫，强加解说对经文没有益处，反而有害。所以我说道：传文可以依据，但经文有所不同，存疑不论是可以的。
楚防弑君一案，纪传有徴，然经不书弑，胡可坐也？弑君者必不以弑君赴，贼臣当国，固然。然董狐、南史固不乏人，陈灾、梁亡，告自他国，王室有乱，言自叔鞅，此何等大事？夫子肯轻出入其罪乎？説者徒见本国之臣子公言之，诸侯之大夫皆知之，七国、淮夷、三军之众皆笑之，以为其事甚确，不知诬谤之事在一言尔。一人传言，四裔可走，人情喜于播恶，善为取似，接色即指有淫，交财便称必盗，千古流言如出一辙。况楚灵奢侈淫虐，又足徴怨，国人取憎，隣国因其疑似而閧然归之，事理固应如此。宋太宗，太平天子，而烛影斧声，一时口实，总是湘山老僧一録，太宗便为弑贼，艺祖见谤，凶终此寃，何从白乎？故经不书弑，则灵王必不弑君无疑也。已见子夏传，灵王防与令尹围本是两人，而郏敖之卒实以疾，非以弑，左传可信，子夏传独不可信乎？李亷、灌甫皆有确据矣。
麋公谷作卷
楚公子比出奔晋
辛酉○景王五年
二年。○晋平十八，齐景八，卫襄四，蔡灵三，郑简二十六，曹武十五，陈哀二十九，杞文十，宋平三十六，秦景三十七，楚灵王防元年。呉夷昧四。
春晋侯使韩起来聘
左传》晋侯使韩起来聘，且告为政，而来见礼也。王葆氏曰：前此晋之聘鲁者九，未尝以上卿执政者将命，今韩起始以去年为政，而是春即聘于鲁。葢晋霸渐衰，而欲以嘉好结鲁也。
左传》夏四月，韩须如齐逆女。齐陈无宇送女，致少姜。少姜有宠于晋侯，谓之少齐。谓陈无宇非卿，执诸中都。少姜为之请曰：「送逆从班，畏大国也，犹有所易，是以乱作。」
夏叔弓如晋
左传报宣子也
秋郑杀其大夫公孙黑
驷黒富而无礼，襄三十年，攻良霄而杀之。元年，与游楚争室而逐之。郑人畏其彊，不讨也。既又将作乱，欲去游氏，疾作而不克。子产因其疾也，数其罪而杀之。黑固有罪，而郑之所以诛之者亦慬矣。称国以杀，是国人欲杀之也。
冬，公如晋，至河，乃复。季孙宿如晋。
左传》晋少姜卒，公如晋，及河，晋侯使士文伯来辞曰：“非伉俪也，请君无辱。”公还，季孙宿遂致服焉。
胡传举动人君之大节，贤哲量之以行藏其道，奸邪窥之以作止其恶，四隣视之以厚薄其情。故有国者必谨于礼而后动，此守身之本，保国之基也。礼虽自卑，而尊人亦不妄説人以自辱。昭公既不能据经守正，失礼而妄动，又不能从权适变，无故而轻复，失国出奔，客死他境，葢始诸此矣。经书“公如晋，至河乃复”，季孙宿如晋，而昭公失国之因，季氏逐君之渐，晋人下比之迹，不待贬絶而皆见矣。
壬戌○景王六年
三年。○晋平十九，齐景九，卫襄五，蔡灵四，郑简二十七，曹武十六，陈哀三十，杞文十一，宋平三十七，秦景三十八，楚灵二，呉夷昧五。
春王正月丁未滕子原卒
原公作泉
夏叔弓如滕五月▯滕成公
滕始书▯
秋小邾子来朝
左传》小邾穆公来朝，季武子欲卑邾。穆叔曰：“不可。曹、滕、二邾实不忘我好，卑一睦焉，逆羣好也。”当时诸侯之降礼，非其自贬，则主国卑之，如季武子欲卑邾是也。昭七年，罕朔奔晋，韩宣子问其位于子产。子产曰：“卿违，从大夫之位；罪人以其罪降，古之制也。”罕以亚大夫为嬖大夫，则当时卿大夫亦有降等之制矣。小邾微陋，名谥无所考，传唯此年见之后，又一来朝而止。如知武子、宋仲几之言，则小邾葢服于齐、宋。
八月大雩
冬大雨雹
北燕伯欵出奔齐
左传》燕简公多嬖宠，欲去诸大夫而立其宠人。燕大夫比以杀公之外嬖，公惧，奔齐。书曰：“北燕伯欵出奔齐”，罪之也。
胡氏曰：「君虽不君，臣不可以不臣。燕伯欵去诸大夫，固不君也。而大夫相与比以杀其外嬖，是威脇其主而出之也。独罪燕伯何哉？晋厉公杀三郤，立胥童，而弑于丽氏；汉隐帝杀杨史，立郭允明，而弑于赵村；卫献公蔑冡卿，而信其左右
译楚防弑君一案，在史书的纪传中有证据，但《春秋》经文不记载为“弑”，这是为什么呢？弑君的人必定不会以弑君的名义前往，奸臣当政，情况确实如此。然而，像董狐、南史那样正直的史官并不缺乏，陈国受灾、梁国灭亡，是从他国报告而来；王室发生动乱，是叔鞅所言，这些都是何等重大的事情？孔子怎会轻易地判定其罪行呢？解说者只是看到本国的臣子公开议论，诸侯的大夫都知道，七国、淮夷、三军的民众都嘲笑这件事，就认为事实确凿，却不知道诬蔑诽谤之事往往源于一句话。一人传言，四方边远之地都会传遍，人情喜好传播恶名，善于制造似是而非的说法，看到脸色不对就指责有淫乱，涉及钱财往来就断定必定盗窃，千古以来的流言蜚语都如出一辙。况且楚灵王奢侈淫虐，足以招致怨恨，被国人憎恶，邻国因其嫌疑而纷纷归咎于他，事理本来就应该如此。宋太宗是太平天子，却因“烛影斧声”的传闻，一时成为口实，总是因为湘山老僧的一则记录，太宗便成了弑君贼，宋太祖被诽谤，冤屈至此，从何辩白呢？所以《春秋》经文不记载为“弑”，那么灵王必定没有弑君，这是毫无疑问的。这在子夏传中已有记载，灵王防与令尹围本是两个人，而郏敖的死确实是因病，并非被弑，《左传》可信，子夏传难道就不可信吗？李亷、灌甫都有确凿的证据了。
麋公谷作卷
楚公子比出奔晋
辛酉○周景王五年
鲁昭公二年。○晋平公十八年，齐景公八年，卫襄公四年，蔡灵公三年，郑简公二十六年，曹武公十五年，陈哀公二十九年，杞文公十年，宋平公三十六年，秦景公三十七年，楚灵王防元年。吴夷昧四年。
春，晋侯派韩起来聘问
《左传》说：晋侯派韩起来聘问，并且告知执政之事，前来相见是合乎礼节的。王葆氏说：在此之前晋国聘问鲁国的有九次，未曾以上卿执政者来传达命令，现在韩起才开始于去年执政，而这春天就聘问于鲁国。大概是晋国霸业逐渐衰落，而想要以友好关系结交鲁国。
《左传》说：夏四月，韩须到齐国迎娶女子。齐国的陈无宇送女，送来了少姜。少姜受晋侯宠爱，被称为少齐。晋侯认为陈无宇不是卿，将他拘禁在中都。少姜为他求情说：“送女迎亲遵循等级，是畏惧大国，如果还随意更改，因此动乱就会发生。”
夏，叔弓前往晋国
《左传》说：这是为了报答宣子。
秋，郑国杀其大夫公孙黑
驷黑富有而无礼，鲁襄公三十年，攻打良霄并杀了他。鲁昭公元年，与游楚争夺房屋而驱逐了他。郑国人畏惧他的强大，没有讨伐他。不久他又将要作乱，想要除去游氏，但生病发作而未能成功。子产趁他生病，列举他的罪状而杀了他。黑本来有罪，而郑国之所以诛杀他也很恰当。称国名以杀，是国人想要杀他。
冬，鲁君前往晋国，到达黄河，就返回了。季孙宿前往晋国。
《左传》说：晋国的少姜去世，鲁君前往晋国，到达黄河，晋侯派士文伯来辞谢说：“她不是正妻，请君王不要自辱。”鲁君返回，季孙宿于是去致送丧服。
胡氏说：举动是人君的大节，贤哲据此衡量而行或藏其道，奸邪据此窥探而作止其恶，四邻据此观察而厚薄其情。所以有国家的人必定谨慎于礼而后行动，这是守身的根本，保国的基础。礼虽然自谦，但尊重他人也不妄自说人以自辱。昭公既不能依据经典坚守正道，失礼而妄动，又不能顺应权宜适应变化，无故而轻率返回，失国出奔，客死他乡，大概始于此处了。经文记载“公如晋，至河乃复”，季孙宿如晋，而昭公失国的原因，季氏驱逐国君的渐起，晋人轻视的迹兆，不待贬绝而都显现了。
壬戌○周景王六年
鲁昭公三年。○晋平公十九年，齐景公九年，卫襄公五年，蔡灵公四年，郑简公二十七年，曹武公十六年，陈哀公三十年，杞文公十一年，宋平公三十七年，秦景公三十八年，楚灵王二年，吴夷昧五年。
春，周王正月丁未，滕子原去世
原公作泉
夏，叔弓前往滕国，五月○滕成公
滕国开始被记载○
秋，小邾子来朝见
《左传》说：小邾穆公来朝见，季武子想要轻视邾国。穆叔说：“不可以。曹、滕、二邾实在不忘我们的好意，轻视一个而和睦其他，是违背众人的好意。”当时诸侯降低礼节，不是他们自己贬低，就是主国轻视他们，如季武子想要轻视邾国就是这样。鲁昭公七年，罕朔逃奔晋国，韩宣子问他的职位给子产。子产说：“卿违抗命令，就按大夫的职位；罪人因其罪降等，是古制的规定。”罕以亚大夫的身份成为嬖大夫，那么当时卿大夫也有降等的制度了。小邾国微小简陋，名谥无处考证，传中只在这一年见到之后，又再来朝见就停止了。如知武子、宋仲几所言，那么小邾大概服属于齐、宋。
八月大雩
冬，大雨雹
北燕伯欵出奔齐
《左传》说：燕简公多有宠爱的人，想要除去诸大夫而立其宠爱的人。燕国大夫结党以杀公之外嬖，公害怕，逃奔齐国。经文说：“北燕伯欵出奔齐”，是归罪于他。
胡氏说：“君主虽然不像君主，臣子不可以不像臣子。燕伯欵除去诸大夫，固然不像君主。而大夫们结党以杀其外嬖，是威逼其主而使他出逃。只归罪于燕伯为什么呢？晋厉公杀三郤，立胥童，而被弑于丽氏；汉隐帝杀杨史，立郭允明，而被弑于赵村；卫献公蔑视冢卿，而信任其左右
，亦奔夷仪，久而后复也。故人主不尊陪贰，而与贱臣图柄臣者，事成则失身而见弑，事不成则失国而出奔，此有国之大戒也。」春秋凡见逐于臣者，皆以自奔为文，正其本之义也。
译（国君）也逃奔到夷仪，过了很久才返回。所以国君如果不尊重副手，却与地位低下的臣子谋划对付权臣，事情成功就会丧失自身而被杀害，事情不成功就会丧失国家而流亡，这是拥有国家的人必须警惕的重大教训。」《春秋》中凡是记载被臣子驱逐的国君，都采用“自己出逃”的措辞，这是为了端正追究根本责任的义理。
癸亥○景王七年
四年。○晋平二十，齐景十，卫襄六，蔡灵五，郑简二十八，曹武十七，陈哀三十一，杞文十二，宋平三十八，秦景三十九，楚灵三，呉夷昧六。
春王正月大雨雹
刘氏曰：「夫申丰言圣王在上，无雹可也。言雹之为灾，由藏氷故，非也。鲁虽藏川池之氷，未为不藏氷。如五帝以前，未有藏氷之时，岂长雨雹乎？且丰之为人，奸佞人也，党于季氏，不敢端言其罪，故推雹灾归之藏氷，欲以谄媚强臣，抹摋灾异。此与张禹、谷永何异？」熊过氏曰：「当雪而雹，故以为灾。凡阳侵隂不入为霰，隂侵阳不入为雹。」
雹公谷作雪
夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷防于申。
楚子专防诸侯，始也。以楚荘之贤，辰陵之盟，从之者陈、郑耳。申之防，合十有二国，楚得志于中国，未有盛于此时者也。何氏曰：「不殊淮夷者，楚子至防，故君子不殊其类，所以病中国也。」
黄正宪氏曰：「按左氏载，楚子使椒举如晋求诸侯，又谓曹、邾辞以难，公辞以时祭，卫侯辞以疾。夫盟宋、防虢、晋，既甘心让楚矣，楚何必再求？且盟宋之后，鲁、卫诸国悉已如楚。今楚子自为盟主，大防诸侯，又重之以晋侯之许，乃敢托辞不至耶？葢楚之与抗者惟晋，所畏者惟呉。今晋既已通好，则思为拒呉之计，而拒呉之计，莫要于絶中国之通呉彼若郑、陈、蔡、许之素所服者，若淮夷居徐鲁之间，为东诸侯通呉之路者，若徐、顿、胡、沈居淮上流，错居于鲁、卫、宋之区者，若宋隣于郑，与滕、邾之近宋者，此皆楚入中国要害之地，故合而防之。淮夷防，则中国通呉之道絶；宋、郑诸国防，则楚入中国之路开。不必召鲁、卫、曹、邾等国，而实已掣其肘腋，使不敢动矣。此楚人之善计。左氏之説，或未可据以为实也。若其为防而用齐桓召陵之礼，蛮夷妄自尊大，以临其属国，何足怪哉！」
楚子专防诸侯始此
申今信阳州
楚人执徐子
胡传申之防，楚子为主而不殊。淮夷是在防之诸侯，皆狄也。其意也何？楚防弑麋以立，而求诸侯于晋，晋人许之，中国从之。执徐子，围朱方，迁赖于鄢城，竟莫较畏其强盛，则曰：晋楚唯天所相，不可与争。灭陈不能救，则曰：陈亡而楚克有之，天道也。灭蔡而又不能救，则曰：天将弃蔡以壅楚盈而降之罚也。至使穷凶极恶，师溃于訾梁，身▯于棘里，而缢于申亥。人不致讨，而天自讨之。是责命于天，而以人事为无益而弗为也，而可乎？
熊过氏曰：「蔡、陈、郑、许、徐、滕、顿、胡、沈、邾、宋、淮夷，相率受命于方城之内，而晋人听焉。宋之盟为之也。至是，断呉通上国之道，而晋亦不得通使南方矣。以为未也，于防而执徐子。秋，率七国伐呉，则断呉之情见矣。左氏祗以徐子呉出为见执之由，未见得其情实也。蔡未尝先陈也，楚执牛耳，则自先蔡矣，非复徃时之序也。」
楚専防诸侯之始
徐今凤阳府泗州北五十里界古下邳，僮县顿今项城县界古陈州，南胡今颍州界汉汝隂，沈今汝寕府汝水南淮夷今淮安，申今南阳古宛县，申伯旧封时属楚，指掌图以为呉地者非。
秋七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐呉。此即防申之诸侯，应当从一役再见之文。今不言诸侯而详言之者，以郑、徐、滕、小邾、宋不在故也。
执齐庆封杀之
左传》使屈申围朱方，八月甲申克之，执齐庆封而尽灭其族。
郝仲舆曰：「传称庆封辱楚子，葢縁饰之辞。其实杀庆封，亦一义举也。经以讨贼及之。」
遂灭赖
熊过氏曰：「赖今汝寕府息县赖本，近楚乗伐呉而灭之，以威与国，可谓暴矣。」左氏云：「赖子面缚衔璧，楚子焚榇啖叔佐曰。」按经但言灭，是死位也。经传不同误耳。葢此事是他年楚之伐赖，降而舎之，非此时也。旧书不编年，故误。
赖公谷作厉
九月取鄫
左传》莒乱，着
译癸亥年，周景王七年。
鲁昭公四年。晋平公二十年，齐景公十年，卫襄公六年，蔡灵公五年，郑简公二十八年，曹武公十七年，陈哀公三十一年，杞文公十二年，宋平公三十八年，秦景公三十九年，楚灵王三年，吴夷昧六年。
春季，周王正月，降下大雨和冰雹。
刘氏说：“申丰说圣王在位，就不会有冰雹，这可以。但他说冰雹成为灾害，是因为收藏冰的缘故，这不对。鲁国虽然收藏了河流池沼中的冰，但不能说没有藏冰。如果在五帝以前，还没有藏冰的时候，难道就长期降冰雹吗？况且申丰这个人，是个奸邪谄媚的人，他偏袒季氏，不敢直言其罪过，所以将冰雹灾害归咎于藏冰，想要以此谄媚权臣，抹杀灾异现象。这与张禹、谷永有什么不同呢？”熊过氏说：“该下雪时却下了冰雹，所以视为灾害。大凡阳气侵入阴气而不能进入形成的是霰，阴气侵入阳气而不能进入形成的是冰雹。”
《公羊传》《谷梁传》将“雹”写作“雪”。
夏季，楚灵王、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋国世子佐以及淮夷在申地会盟。
楚灵王独自召集诸侯会盟，是从这时开始的。凭借楚庄王的贤能，在辰陵的盟会，跟随他的只有陈、郑两国。申地的会盟，联合了十二个国家，楚国在中原地区得志，没有比这时更兴盛的了。何氏说：“不将淮夷区分开来，是因为楚灵王到了会盟之地，所以君子不区分他们的类别，以此来批评中原诸侯。”
黄正宪氏说：“按照《左传》记载，楚灵王派椒举到晋国请求诸侯，又说曹、邾以困难为由推辞，鲁国以时祭为由推辞，卫侯以疾病为由推辞。既然在宋国结盟、在虢国会盟、与晋国结盟，已经甘心让楚国主导了，楚国何必再次请求？况且在宋国结盟之后，鲁、卫等国都已经归附楚国。现在楚灵王自己作为盟主，大规模会盟诸侯，再加上晋侯的允许，难道还敢找借口不赴约吗？大概楚国与之抗衡的只有晋国，所畏惧的只有吴国。现在晋国已经通好，就想着制定抵御吴国的计策，而抵御吴国的计策，最重要的是断绝中原诸侯与吴国的交通。那些像郑、陈、蔡、许这样一向臣服的国家，像淮夷这样居住在徐、鲁之间，作为东方诸侯通往吴国道路的国家，像徐、顿、胡、沈这样居住在淮水上游，交错分布在鲁、卫、宋地区的国家，像宋这样邻近郑国，以及滕、邾这样靠近宋国的国家，这些都是楚国进入中原的要害之地，所以联合起来会盟。淮夷会盟，那么中原通往吴国的道路就断绝了；宋、郑等国被控制，那么楚国进入中原的道路就打开了。不必召集鲁、卫、曹、邾等国，但实际上已经牵制了他们的臂膀，使他们不敢行动。这是楚人的好计策。《左传》的说法，或许不能依据为事实。如果会盟而使用齐桓公召陵之礼，蛮夷妄自尊大，以此凌驾于附属国之上，有什么奇怪的呢！”
楚灵王独自召集诸侯会盟，是从这时开始的。
申地，在今河南信阳州。
楚国人俘虏了徐子。
胡氏传：申地的会盟，楚灵王为主盟者而不区分。淮夷是在会盟中的诸侯，都是狄人。这是什么意思呢？楚国弑杀麋君而立新君，并向晋国请求诸侯，晋人答应了，中原诸侯跟随了。俘虏徐子，包围朱方，将赖国迁到鄢城，竟然没有人敢较量，畏惧其强盛，就说：晋楚是天所辅佐的，不可与之争。不能救陈国，就说：陈国灭亡而楚国占有它，是天道。不能救蔡国，就说：天将抛弃蔡国以堵塞楚国的盈溢而降下惩罚。以至于穷凶极恶，军队在訾梁溃败，身体在棘里受伤，在申亥处自缢。人不进行讨伐，而天自行讨伐。这是将命运归责于天，认为人事无益而不作为，可以吗？
熊过氏说：“蔡、陈、郑、许、徐、滕、顿、胡、沈、邾、宋、淮夷，相继在方城之内接受命令，而晋人听任。这是宋国结盟造成的。至此，断绝吴国通往中原的道路，而晋国也不能派使者到南方了。认为还不够，在会盟时俘虏了徐子。秋季，率领七国讨伐吴国，那么断绝吴国的情意就显现了。《左传》只以徐子是吴国出身作为被俘虏的原因，没有看到真实情况。蔡国不曾先于陈国，楚国执牛耳，就自己先于蔡国了，不再是以往的顺序了。”
楚灵王独自召集诸侯会盟的开始。
徐地，在今安徽凤阳府泗州北五十里，界于古下邳、僮县；顿地，在今河南项城县界古陈州南；胡地，在今安徽颍州界汉汝阴；沈地，在今河南汝宁府汝水南；淮夷，在今江苏淮安；申地，在今河南南阳古宛县，申伯旧封地，当时属于楚国，《指掌图》认为是吴地是错误的。
秋季七月，楚灵王、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷讨伐吴国。这就是申地会盟的诸侯，应当遵循同一战役再次记载的体例。现在不说诸侯而详细列举，是因为郑、徐、滕、小邾、宋不在其中。
逮捕齐国的庆封并杀了他。
《左传》：派遣屈申包围朱方，八月甲申日攻克，逮捕齐国的庆封并灭其全族。
郝仲舆说：“《左传》称庆封侮辱楚灵王，大概是修饰之辞。其实杀庆封，也是一件义举。《春秋》以讨伐贼人而记载。”
于是灭亡了赖国。
熊过氏说：“赖地，在今河南汝宁府息县。赖本来靠近楚国，乘着讨伐吴国而灭亡它，以威慑盟国，可谓暴虐了。”《左传》说：“赖君面缚衔璧，楚灵王焚烧棺材给叔佐吃。”按照《春秋》只说灭亡，是死位。经传不同，是错误罢了。大概这件事是另一年楚国讨伐赖国，降服后释放了，不是这个时候。旧书不按年编排，所以错误。
《公羊传》《谷梁传》将“赖”写作“厉”。
九月，夺取鄫国。
《左传》：莒国发生动乱，着
季氏曰：「取鄫不系之伐国，则鄫本自为国也。其非灭为莒属，明矣。鄫素属鲁，曷为取之？始以为已邑耳。」
冬十有二月乙卯叔孙豹卒
书豹卒，葢为舎中军也。季氏欲分公室，久难叔孙豹，故未行耳。杜泄曰：「夫子惟不欲毁也，故盟诸僖闳，诅诸五父之衢。」竖牛诬豹欲毁以媚季氏而行其私，豹一卒而正月即舎中军矣。不然，鲁大夫卒者多，何独书豹乎？虽竖牛祸叔孙氏，杀嫡立庶，使乱大从所关不小，然经絶不载，知非徒系于此也。
左传》冬，呉伐楚，入棘、栎、麻，以报朱方之役。
甲子○景王八年
五年○晋平二十一，齐景十一，卫襄七，蔡灵六，郑简二十九，曹武十八，陈哀三十二，杞文十三，宋平三十九，秦景四十卒。楚灵四，呉夷昧七。
春王正月舎中军
左传》初作中军，三分公室而各有其一，季氏尽征之，无所入于公，叔孙氏臣其子弟，以父兄归公，孟氏取其半焉，复以子弟之半归公。及其舎之也，四分公室，季氏择二，二子各一，皆尽征之而贡于公。以书使杜泄告于殡曰：「子固欲毁中军，既毁之矣，敢告。」杜泄曰：「夫子唯不欲毁也，故盟诸僖闳，诅诸五父之衢。」受其书而投之，帅士而哭之。
杜氏曰：「罢中军，季孙称左师，孟氏称右师，叔孙氏则自以叔孙为军名。」孔氏曰：「初作中军，十二分其国民，三家得七，公得五。国民不尽属公，公室已卑。今舎中军，四分公室，三家自取其税，减已税以贡于公，民全不属公，公室益卑也。」
公羊、谷梁以为复古复正，非也。苟曰后此二卿、二军，则十年季孙意如、叔弓、仲孙貜帅师伐莒。及哀二年，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾。何以三卿并将三军并出邪？荀悦云：「春秋之义，舎中军则善之。」皆惑于公谷之説，而未之考也。
楚杀其大夫屈申
左传》楚子以屈申为贰于呉，乃杀之。
公如晋
髙忠宪曰：「昭公如晋者七，见止者一，及河五。惟此年善徃返，而以莒人之诉，几不免辱。宜叔齐谓知仪而不知礼也。」
夏莒牟夷以牟娄及防兹来奔
熊过氏曰：「牟氏夷名，则莒卿也。自于法应书。三传云：『莒无大夫，重地故书。』陆淳并非之，是也。牟娄本隐四年莒人所取纪邑，及者有别之辞。防在今安丘古平昌县，兹在今诸城古姑幕县。牟娄在防兹之间，南界莒地，与诸城聨比矣。谷梁氏曰：『及防兹，以大及小也。』公羊氏曰：『不以私邑累公邑。』然则哀八年齐取讙及阐，又何大小公私足别耶？」
三邑今莒州地
秋七月公至自晋
公在晋，而季氏纳牟夷。晋以莒愬，欲止公，罪固不在公也。故范献子不可，乃归公。
戊辰叔弓帅师败莒师于蚡泉
左传》莒人来讨，不设备，叔弓败诸蚡泉。莒未陈也。张洽氏曰：「按晋人方欲止公，而叔弓受牟夷败莒人，大夫之専，不顾霸讨，君辱比书，而大夫之専可见也。」蚡公作濆，谷作贲。
秦伯卒
不名史失之也
冬，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐呉左传》：冬，十月，楚子以诸侯及东夷伐呉以报棘、栎、麻之役。
苏子由曰：「越于是始见徐。呉、越虽与中国防盟，皆以夷故，不得称人。今越始见，而与徐皆称人，何也？」不可言沈子。徐人，越伐呉，故也。犹戚之防呉，以鄫故称人耳。
赵子常曰：「便文则曰徐人，越人，复其恒称，则曰徐，曰于越，皆从史文也。」
越始见经，此楚子通越，制呉之始。
越今绍兴府
乙丑○景王九年
六年○晋平二十二，齐景十二，卫襄八，蔡灵七，郑简三十，曹武十九，陈哀三十三，杞文十四卒。宋平四十，秦哀公元年，楚灵五，呉夷昧八。
春王正月杞伯益姑卒
▯秦景公
秦始书▯
夏季孙宿如晋
左传拜莒田也
鲁受莒牟夷之奔，时公在晋，宿实主之。及莒愬晋，公几为晋所止，以范献子之言得归。故武子如晋谢归公，且侦晋也。左氏
译季氏说：“夺取鄫国不记载为讨伐他国，那么鄫国原本就是一个独立的国家。它并非被灭后归属莒国，这是很明显的。鄫国向来隶属于鲁国，为什么还要去夺取它呢？起初只是把它当作自己的城邑罢了。”
冬季十二月乙卯日，叔孙豹去世。
史书记载叔孙豹的去世，大概是因为废除中军这件事。季氏想要分割公室的权力，长期以来忌惮叔孙豹，所以未能实行罢了。杜泄说：“夫子（叔孙豹）只是不想废除中军，所以在僖闳盟誓，在五父之衢诅咒。”竖牛诬陷叔孙豹想要废除中军以讨好季氏并实行私欲，叔孙豹一死，正月就废除了中军。如果不是这样，鲁国大夫去世的很多，为什么唯独记载叔孙豹呢？虽然竖牛祸害叔孙氏，杀害嫡子而立庶子，导致大乱，所牵涉的关系不小，但《春秋》完全不记载，知道这不仅仅系于此。
《左传》记载：冬季，吴国讨伐楚国，攻入棘、栎、麻，以报复朱方之战。
甲子日○周景王八年
五年○晋平公二十一年，齐景公十一年，卫襄公七年，蔡灵公六年，郑简公二十九年，曹武公十八年，陈哀公三十二年，杞文公十三年，宋平公三十九年，秦景公四十年去世。楚灵王四年，吴夷昧七年。
春季周王正月废除中军。
《左传》记载：当初设立中军，将公室分为三份，三家各占一份，季氏全部征收赋税，没有上缴给国君，叔孙氏让子弟臣服，以父兄的名义归附国君，孟氏取其半数，又将子弟的一半归附国君。等到废除中军时，将公室分为四份，季氏选取两份，两位大夫各取一份，都全部征收赋税而进贡给国君。于是派杜泄向灵柩报告说：“您一定想废除中军，现在已经废除了，敢来报告。”杜泄说：“夫子只是不想废除中军，所以在僖闳盟誓，在五父之衢诅咒。”接过文书扔掉，率领士人哭泣。
杜氏说：“废除中军后，季孙称左师，孟氏称右师，叔孙氏则自以叔孙为军名。”孔氏说：“当初设立中军，将国民分为十二份，三家得七份，国君得五份。国民不完全属于国君，公室已经卑微。现在废除中军，将公室分为四份，三家自取赋税，减少自己的赋税进贡给国君，国民完全不属于国君，公室更加卑微了。”
《公羊传》、《谷梁传》认为这是恢复古制、回归正道，这是不对的。如果说后来是两位卿、两军，那么十年时季孙意如、叔弓、仲孙貜率领军队讨伐莒国。等到哀公二年，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌率领军队讨伐邾国。为什么三位卿都率领三军一起出动呢？荀悦说：“《春秋》的道义，废除中军是赞许的。”这都是被《公羊传》《谷梁传》的说法所迷惑，而没有考证。
楚国杀死他的大夫屈申。
《左传》记载：楚王认为屈申对吴国有二心，于是杀了他。
鲁昭公前往晋国。
高忠宪说：“昭公前往晋国共七次，被阻止的有一次，到达黄河边的有五次。只有这一年往返顺利，但因莒人的控诉，几乎不免受辱。适宜叔齐说昭公懂仪节而不懂礼。”
夏季，莒国的牟夷带着牟娄和防兹两地来投奔鲁国。
熊过氏说：“牟氏名夷，那么他是莒国的卿。按照体例应当记载。三传说：‘莒国没有大夫，因为重视土地所以记载。’陆淳都驳斥了这种说法，是对的。牟娄本是隐公四年莒人夺取的纪国城邑，‘及’表示区别。防在今安丘古平昌县，兹在今诸城古姑幕县。牟娄在防兹之间，南界与莒地相连，与诸城相邻。《谷梁传》说：‘及防兹，是以大及小。’《公羊传》说：‘不以私邑连累公邑。’那么哀公八年齐国夺取讙和阐，又有什么大小公私的区别呢？”
这三个城邑现在属于莒州地。
秋季七月，鲁昭公从晋国回来。
鲁昭公在晋国时，季氏接纳了牟夷。晋国因为莒国的控诉，想要阻止鲁昭公，罪责本来不在昭公。所以范献子不同意，于是让昭公回国。
戊辰日，叔弓率领军队在蚡泉打败莒国军队。
《左传》记载：莒人来讨伐，鲁国没有设防，叔弓在蚡泉打败他们。莒国军队还没有列阵。张洽氏说：“按晋人正想阻止昭公，而叔弓接纳牟夷打败莒人，大夫专断，不顾霸主的讨伐，国君受辱接连记载，而大夫的专断可见一斑。”蚡，公羊作濆，谷梁作贲。
秦伯去世。
不记载名字是史官的失误。
冬季，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人讨伐吴国。《左传》记载：冬季，十月，楚王率领诸侯及东夷讨伐吴国，以报复棘、栎、麻之战。
苏子由说：“越国于是初次出现。吴、越虽然与中国会盟，都因为夷狄的缘故，不得称‘人’。现在越国初次出现，而与徐国都称‘人’，为什么呢？”不能说沈子。徐人、越人讨伐吴国，是因为这个缘故。就像戚地会合吴国，因为鄫的缘故称‘人’罢了。
赵子常说：“为了行文方便就说徐人、越人，恢复其通常称呼，就说徐、于越，都是依据史官的文字。”
越国初次出现在经文中，这是楚王联络越国，遏制吴国的开始。
越国现在属于绍兴府。
乙丑日○周景王九年
六年○晋平公二十二年，齐景公十二年，卫襄公八年，蔡灵公七年，郑简公三十年，曹武公十九年，陈哀公三十三年，杞文公十四年去世。宋平公四十年，秦哀公元年，楚灵王五年，吴夷昧八年。
春季周王正月，杞伯益姑去世。
○秦景公
秦国开始记载国君去世。
夏季，季孙宿前往晋国。
《左传》记载：拜谢莒国田地之事。
鲁国接纳莒国牟夷的投奔，当时昭公在晋国，季孙宿实际主持此事。等到莒国向晋国控诉，昭公几乎被晋国阻止，因为范献子的话得以回国。所以季孙宿前往晋国谢罪昭公回国，并且侦察晋国的动向。《左传》
以为拜莒田，不甚卤莽哉？观固请彻加之慎，则亦结纳大国，求免于辱耳。乃晋既受莒愬，又不止公，何不出一言以让宿乎？
译认为任命田为莒国国君，不是很卤莽吗？观察固请求彻底废除田的谨慎态度，也不过是结交大国，以求免于受辱罢了。然而晋国既然接受了莒国的控诉，又不阻止鲁公，为什么不出一句话来责备宿呢？
▯杞文公
宋华合比出奔卫
左传》宋寺人柳有宠，大子佐恶之。华合比曰：“我杀之。”柳闻之，乃坎用牲埋书，而告公曰：“合比将纳亡人之族，既盟于北郭矣。”公使视之，有焉，遂逐华合比。合比奔卫。于是华亥欲代右师，乃与寺人柳比，从为之。徴王樵氏曰：“按杀太子痤也，以寺人伊戾之谗，逐华合比也，以寺人柳之谗。刑人之能败人国家如此。然附伊戾者向戌，比柳者华亥，得外臣之合，而其谮乃售。刑人与小人，隂类相合，间人之父子兄弟，以至于坠宗陨祀者多矣，可不戒哉！”
秋九月大雩
楚防罢帅师伐呉
左传》使防泄伐徐，呉人救之。令尹子荡伐呉师于豫章，次于干谿。呉人败其师于房钟。
王樵氏曰：「楚子使防泄伐徐，其伐呉而败者，令尹子荡也。子荡归罪，杀防泄，故书防罢伐呉以正之。楚再不竞于呉，乃移兵陈、蔡，至复伐徐，而国乱矣。」
冬叔弓如楚
左传聘且吊败也
熊过氏曰：诸侯两事晋楚，宿如晋则弓，如楚矣。髙抑崇曰：四年公不防申，已而震楚兵威，将朝楚而不能，故以叔弓先聘，而明年公继之也。
齐侯伐北燕
左传》将纳简公，晏子曰：“不入，燕有君矣，民不贰。吾君贿，左右谄谀，作大事不以信，未尝可也。”
丙寅○景王十年
七年。○晋平二十三，齐景十三，卫襄九卒，蔡灵八，郑简三十一，曹武二十，陈哀三十四，杞平公郁厘元年，宋平四十一，秦哀二，楚灵六，呉夷昧九。
春王正月暨齐平
左传》春，暨齐平，齐求之也。癸已，齐侯次于虢。燕人行成。二月，盟于濡上。燕人归燕姬。
杜云：「燕与齐平，蒙上文也？」非也。此鲁暨齐平也。襄二十四年，我侵齐；二十五年，齐伐我。齐鲁之好遂絶。是时，鲁娶于呉，事楚甚谨。齐将纳燕伯，恐鲁之议其后也。齐求鲁故，暨齐平。
李氏曰：推之经例，暨齐平、正与及齐平、及郑平，句法相似。而下文又有叔孙婼如齐涖盟，正与叔还涖盟之事相类。且左氏下文明説燕人行成，而上文又以为齐求之，文法自相背。今若截「齐求之也」四字，正解齐鲁之平，而以癸已以下另起，方终齐燕之事，则两得之矣。葢左氏本无误，而许惠卿之误也。夏四月，传有齐燕平之月，则谓濡上之盟耳。防强増「暨」字以实之，非是。卓子曰：不第此也，「暨」者，「及」也。凡「及」以大及小，以内及外，燕不可以暨齐也。
胡传灵公以来，齐首败伯主之约，纳晋栾盈叛人也，纳北燕伯犹，庶几乎天下之大义，而卒与之平，是党乱臣逆子也。是故昭定而下，春秋多罪齐。书伐卫，遂伐晋，同围齐，袭莒，暨齐平，盟于咸，次于五氏，皆特笔也。夫子曰：“齐景公有马千驷，死之日，民无得而称焉。”葢不与齐也。
胡传襄公之世，齐数伐鲁，景公初立，使庆封来聘而不书，鲁报则鲁葢无汲汲于齐可知矣。春秋书暨二，又见定十年，但诸家皆以暨为已之不得已，而刘氏独以为人之不得已。齐以莒故与鲁搆怨，鲁挟呉楚之威强，齐以平耳。据此説，似与宋辰、强仲、佗石彄之暨合。
三月公如楚
叔孙婼如齐涖盟
婼公谷作舎
夏四月甲辰朔日有食之
秋八月戊辰卫侯恶卒
谷梁传》乡曰：“卫齐恶”，今曰：“卫侯恶”，此何为？君臣同名也。君子不夺人名，不夺人亲之所名，重其所以来也。
九月公至自楚
冬十有一月癸未季孙宿卒
十有二月癸亥▯卫襄公
丁卯○景王十一年
八年○晋平二十四，齐景十四，卫灵公元年，蔡灵九，郑简三十二，曹武二十一，陈哀三十五卒，杞平二，宋平四十二，秦哀三，楚灵七，呉夷昧十。
春陈侯之弟招杀陈世子偃师
孔氏曰：「招与公子过共杀偃师而立公子留，及楚杀行人干徴，师留出奔郑，招乃归罪于过，而使陈人杀之。及楚师来讨，又推过为首，得免重责，不死而放之于越，是以招为从罪也。若其从招之诈，如楚
译〇杞文公
宋国的华合比出逃到卫国。
《左传》记载：宋国的寺人柳受到宠信，太子佐憎恶他。华合比说：“我杀了他。”柳听说了这件事，于是挖坑宰杀牲畜，埋下书信，然后告诉宋公说：“华合比将要接纳逃亡者的家族，已经在北郭盟誓了。”宋公派人去查看，果然如此，于是驱逐了华合比。华合比逃奔到卫国。这时华亥想取代右师的职位，于是与寺人柳勾结，听从他的谋划。王樵氏说：“按照记载，杀害太子痤，是因为寺人伊戾的谗言；驱逐华合比，是因为寺人柳的谗言。宦官败坏国家竟然到了这种地步。然而依附伊戾的是向戌，勾结柳的是华亥，得到了外部臣子的迎合，他们的谗言才得以得逞。宦官与小人，阴险同类相互勾结，离间人家的父子兄弟，以至于导致宗庙倾覆、祭祀断绝的情况太多了，能不引以为戒吗！”
秋九月举行大雩祭。
楚国的防罢率领军队讨伐吴国。
《左传》记载：楚王派防泄讨伐徐国，吴国人去救援徐国。令尹子荡在豫章讨伐吴军，驻扎在干谿。吴军在房钟击败了楚军。
王樵氏说：“楚王派防泄讨伐徐国，讨伐吴国而战败的是令尹子荡。子荡归罪于防泄，杀了防泄，所以史书只记载防罢讨伐吴国以纠正这个错误。楚国再次在吴国面前不占优势，于是转移兵力去讨伐陈国、蔡国，甚至再次讨伐徐国，国家就动乱了。”
冬，叔弓前往楚国。
《左传》记载：出访并且吊唁战败之事。
熊过氏说：诸侯同时侍奉晋国和楚国，叔孙宿去了晋国，那么叔弓就去楚国了。高抑崇说：鲁襄公四年，鲁公没有参加申地的会盟，后来被楚国的兵威震慑，想要朝见楚国而不能，所以先派叔弓出访，第二年鲁公才亲自前往。
齐侯讨伐北燕。
《左传》记载：齐侯打算拥立简公回国，晏子说：“不能让他进入，燕国已经有国君了，百姓没有二心。我们的国君贪财，身边都是谄媚阿谀之人，做大事不讲究信用，未曾有过成功的。”
丙寅〇周景王十年
七年。〇晋平公二十三年，齐景公十三年，卫襄公九年去世，蔡灵公八年，郑简公三十一年，曹武公二十年，陈哀公三十四年，杞平公郁厘元年，宋平公四十一年，秦哀公二年，楚灵王六年，吴夷昧九年。
春，周历正月，与齐国讲和。
《左传》记载：春天，与齐国讲和，是齐国请求的。癸巳日，齐侯驻扎在虢地。燕人求和。二月，在濡上结盟。燕人送回燕姬。
杜预说：“燕国与齐国讲和，是承袭上文的意思吗？”不对。这是鲁国与齐国讲和。襄公二十四年，我国侵犯齐国；二十五年，齐国讨伐我国。齐鲁两国的友好关系于是断绝。当时，鲁国从吴国娶妻，对楚国非常恭谨。齐国将要拥立燕伯回国，担心鲁国在后面议论他。齐国请求鲁国，所以与齐国讲和。
李氏说：推究经书的体例，“暨齐平”与“及齐平”、“及郑平”句法相似。而下文又有叔孙婼到齐国主持盟誓，正与叔还主持盟誓的事情相类似。况且《左传》下文明明说燕人求和，而上文又说齐国请求，文法自相矛盾。现在如果截断“齐求之也”四个字，正好解释齐鲁讲和，而从癸巳日以下另起一段，才终结齐燕之事，这样两方面都合理了。大概《左传》本来没有错误，而是许惠卿弄错了。夏四月，传文有齐燕讲和的月份，那就是指濡上之盟。杜预强行增加“暨”字来证实它，是不对的。卓氏说：不仅如此，“暨”就是“及”。凡是“及”都是大国及小国，内国及外国，燕国不可以用“暨”来连接齐国。
胡氏传：从灵公以来，齐国首先破坏了霸主之约，接纳晋国的叛臣栾盈，接纳北燕的伯犹，这似乎关乎天下的大义，却最终与他们讲和，这是偏袒乱臣逆子。所以昭公、定公以后，《春秋》多指责齐国。记载讨伐卫国，进而讨伐晋国，共同包围齐国，偷袭莒国，与齐国讲和，在咸地结盟，驻扎在五氏，都是特别的笔法。孔子说：“齐景公有马四千匹，死的时候，百姓没有什么可以称颂的。”大概是不赞许齐国。
胡氏传：襄公时代，齐国多次讨伐鲁国，景公刚即位，派庆封来聘问而不记载，鲁国回报则鲁国大概不急于与齐国交往可知了。《春秋》记载“暨”两次，又在定公十年出现，但各家都认为“暨”是自己不得已，而刘氏独自认为是别人不得已。齐国因为莒国的缘故与鲁国结怨，鲁国挟持吴楚的威势强大，齐国才求和罢了。根据这个说法，似乎与宋辰、强仲、佗石彄的“暨”字用法相合。
三月，鲁公前往楚国。
叔孙婼前往齐国主持盟誓。
婼，《公羊传》《谷梁传》作“舍”。
夏四月甲辰初一，发生日食。
秋八月戊辰，卫侯恶去世。
《谷梁传》说：以前说：“卫齐恶”，现在说：“卫侯恶”，这是为什么呢？君臣同名。君子不剥夺别人的名字，不剥夺别人亲人所取的名字，重视名字由来的意义。
九月，鲁公从楚国回来。
冬十有一月癸未，季孙宿去世。
十有二月癸亥〇卫襄公
丁卯〇周景王十一年
八年〇晋平公二十四年，齐景公十四年，卫灵公元年，蔡灵公九年，郑简公三十二年，曹武公二十一年，陈哀公三十五年去世，杞平公二年，宋平公四十二年，秦哀公三年，楚灵王七年，吴夷昧十年。
春，陈侯的弟弟招杀死了陈世子偃师。
孔氏说：“招与公子过共同杀死偃师而立公子留，等到楚国杀了行人干徵，师留出奔郑国，招于是归罪于过，让陈国人杀了他。等到楚国军队来讨伐，又推说过是首犯，得以免除重责，不死而放逐到越国，所以招是从犯。如果跟随招的欺诈，如楚
之意，则宜书『过杀偃师』。今书曰『陈侯之弟招杀陈世子偃师』，是仲尼知其实状，以招为首也。」
译这种意图，就应当记载为“过杀偃师”。现在记载说“陈侯的弟弟招杀死了陈国世子偃师”，这是孔子知道事实真相，把招当作首恶的缘故。
赵子常曰：「谷梁传乡曰：『陈公子招』，今曰：『陈侯之弟招』，何也？尽其亲，所以恶招也。两下相杀，不志乎《春秋》，此其志何也？世子，君之贰也。云可以重之，存焉，志之也。陈氏传曰：『两下相杀，虽世子不书』，据陈佗、曹负刍，此何以书？斥君之辞也。」
夏四月辛丑陈侯溺卒
左传哀公缢
叔弓如晋
左传贺虒祈也
楚人执陈行人干徴师杀之
陈公子留出奔郑
苏子由曰：「楚将讨陈，故留出奔。留既为君矣，不曰『陈留』，而曰『陈公子留』，何也？留立于招耳，为君非留志也。」
秋搜于红
赵子常曰：「师田违礼，自僖公而后不书者五公矣。搜于红，何以书？自僖公救齐而后，将帅无公臣，凡师皆大夫帅之。苟军政不出于公，则阅治田狩之事不足讥也。于是舎中军，三家分鲁而自为师，乃搜于红以大阅焉。葢鲁君无民，于是始，则其事与师田违礼者不侔矣。故大搜于比，蒲于昌间，终春秋悉书之，详着其世变，以讥大夫之不臣也。」陈氏传曰：「搜于红也，自根牟至于商卫，革车千乗，皆三家之师也。自是而屡搜，皆三家，所以耀武焉尔。」是故荘桓之狩必言公，昭定之搜不言公。
秋而行搜，礼姑浅猎而寡获，示不贪于从禽，其实则数军实而已。诸家非时之论，未尽其情也。《谷梁传》正也。因搜狩以习用武事，礼之大者也。艾兰以为防置旃，以为辕门，以葛覆质，以为槷流旁握，御轚者不得入，车轨尘马候蹄揜禽旅，御者不失其驰，然后射者能中。过防弗逐，不从奔之道也。面伤不献，不成禽不献。禽虽多，天子取三十焉，其余与士众以习射于射宫。射而中，田不得禽，则得禽；田得禽而射不中，则不得禽。是以知古之贵仁义而贱勇力也。
王氏曰：「根牟，鲁东界商宋地；鲁西界与宋、卫接境，其地亦广矣。四搜皆书大，而此独不称大者，首着公不得与，而归恶于三家也。」
书搜始此
红今泰安州
陈人杀其大夫公子过
左氏陈公子招归罪于公子过而杀之。陈无君者五月矣。曷为称人以杀？与讨乱同辞。公子过与杀偃师者也。以其罪宜讨，故不曰招杀，而称人以杀。以为犹国人杀之也。
大雩
冬十月壬午，楚师灭陈，执陈公子招，放之于越，杀陈孔奂。
詹莱氏曰：陈侯之疾也，病固欲其夺嫡而立庶，故招为之杀偃师而立留也。执招，称陈侯之弟，目陈侯也。干徴师为招之使，是招党也，杀之也宜。而人楚者，以其刑之颇也。招首也，而止于放；徴师孔奂，脇也，而极于杀，为失轻重之伦矣。留既为君，惧讨而出，不曰陈留，而曰公子。若曰此溺之子，犹目陈侯也。陈人之杀过也，既曰公子，又曰大夫，何也？是无罪之人尔，招所诿罪以谢楚者也，故加之官以别之。放招何以杀孔奂？楚人所归罪以谢陈者也。楚人之讨贼也，赦其主而诛其党，何也？楚人之志不在讨招，乱陈而后已，得灭之则似得之尔。
公子大夫过，非弑君首恶，又为招所诿罪，故不去其官与族，非全无罪之人也。本是有官有族，率其恒称，非故加也。陈奂亦招所诿罪之人，无官无族，率其恒称，非有贬也。
奂公作瑗
▯陈哀公
左传》九月，楚公子弃疾帅师奉孙呉围陈。宋戴恶防之。冬十一月壬午，灭陈。舆嬖袁克杀马毁玉以▯。使穿封戍为陈公。
黎氏曰：「书▯陈哀公，非谓我徃防而书时，陈已灭矣。国为楚师所据，鲁岂与其▯而使臣徃防之？葢楚入陈，自以其君在殡，因取而▯之。与荘四年齐侯▯纪伯姬同。彼目齐者，葢上文无齐灭纪之文，故下文云尔。今巳书楚师灭陈，则下云执公子招，杀孔奂，▯哀公，皆蒙上文云。」
曰：灭，曰：执，曰：杀，曰：▯，皆楚子也。则曷为但称师？赵子常曰：异其文，以异其事也。楚子奉孙呉以讨于陈，曰：将定而国。陈人聴命而遂县之。则是楚灵以诈灭中国而已。是故灭陈，灭蔡，皆不称楚子。称楚子，则疑于楚荘灭萧、
译赵子常说：“《谷梁传》中说：‘陈公子招’，现在说：‘陈侯的弟弟招’，为什么呢？这是为了尽到亲属之情，用来表示对招的厌恶。两方地位相等的人互相杀害，不在《春秋》中记载，这里记载它是什么意思呢？世子是君主的副手。说可以重视他，使他存在，所以记载他。陈氏传中说：‘两方地位相等的人互相杀害，即使是世子也不记载’，依据陈佗、曹负刍的例子，这里为什么记载呢？这是斥责君主的措辞。”
夏四月辛丑，陈侯溺去世。
《左传》说哀公被缢死。
叔弓前往晋国。
《左传》说这是祝贺虒祈建成。
楚国人抓住了陈国的行人干徵师，杀了他。
陈公子留逃亡到郑国。
苏子由说：“楚将要讨伐陈国，所以留逃亡。留已经即位为君了，不说‘陈留’，而说‘陈公子留’，为什么呢？留是依靠招才即位的，为君并非留的本意。”
秋天在红地举行搜狩。
赵子常说：“军队田猎违背礼制，从僖公以后不记载的已经有五位国君了。在红地搜狩，为什么记载呢？自从僖公救齐以后，将帅中没有公室的臣子，凡是军队都由大夫率领。如果军政不出自国君，那么检阅治理田猎之事就不值得讥讽了。于是舍弃中军，三家瓜分鲁国而各自为军，于是在红地大举搜狩来检阅军队。大概鲁君没有百姓，是从这时开始的，那么这件事与军队田猎违背礼制就不一样了。所以在比地大搜，在蒲地大搜，在昌地大搜，整个春秋时期都详细记载，以表明世道的变化，来讥讽大夫的不臣行为。”陈氏传说：“在红地搜狩，从根牟到商卫，革车千辆，都是三家的军队。从此屡次搜狩，都是三家，是为了炫耀武力罢了。”因此，庄公、桓公时的田猎必定说“公”，昭公、定公时的搜狩不说“公”。
秋天举行搜狩，礼制上只是浅猎而少获，表示不贪图追逐禽兽，其实只是检阅军备罢了。各家关于不合时宜的议论，没有完全了解实情。《谷梁传》是正确的。借搜狩来练习武事，是礼制中很重要的。用艾草编织成屏障，设置旌旗作为辕门，用葛草覆盖箭靶，作为标记，旁边握着箭，驾车者不得进入，车轨尘土飞扬，马匹候蹄掩住禽兽，驾车者不失去驰骋的节奏，然后射手才能射中。越过屏障的不追逐，不跟随奔逃的禽兽，这是道义。面部受伤的禽兽不献，没有完全捕获的禽兽不献。禽兽虽然多，天子只取三十只，其余分给士众，在射宫练习射箭。射箭射中，田猎没有捕获禽兽，也算获得；田猎捕获禽兽而射箭没有射中，就不算获得。由此可知古人重视仁义而轻视勇力。
王氏说：“根牟，是鲁国东界商宋之地；鲁国西界与宋、卫接壤，那地方也很广阔了。四次搜狩都记载‘大’，而这次唯独不称‘大’，是为了首先表明国君不能参与，而把罪责归于三家。”
记载搜狩从这时开始。
红地即今天的泰安州。
陈国人杀了他们的大夫公子过。
《左氏传》说陈公子招把罪责归给公子过而杀了他。陈国没有国君已经五个月了。为什么称“人”来杀？与讨伐叛乱的措辞相同。公子过是参与杀偃师的人。因为他的罪责应当讨伐，所以不说招杀，而称“人”来杀。认为这如同国人杀他一样。
举行大雩祭。
冬十月壬午，楚国军队灭掉陈国，抓住陈公子招，把他流放到越国，杀了陈孔奂。
詹莱氏说：陈侯生病时，本来就想要废嫡立庶，所以招为他杀了偃师而立留。抓住招，称陈侯的弟弟，是着眼于陈侯。干徵师是招的使者，是招的党羽，杀他是适宜的。而楚国人，是因为他们的刑罚轻重失当。招是首犯，却只止于流放；徵师、孔奂是胁从，却极刑处死，这失去了轻重的伦常。留已经为君，害怕讨伐而逃亡，不说陈留，而说公子。这是说他是溺的儿子，还是着眼于陈侯。陈国人杀过，既说公子，又说大夫，为什么呢？这是无罪的人，是招用来推卸罪责以谢罪于楚国的，所以加上官职来区别他。流放招为什么杀孔奂？这是楚国人归罪以谢罪于陈国的。楚国人讨伐贼人，赦免主犯而诛杀党羽，为什么呢？楚国人的意图不在讨伐招，而是要扰乱陈国而后已，得到灭掉陈国就好像得到了它一样。
公子大夫过，不是弑君的首恶，又成为招推卸罪责的对象，所以不除去他的官职和族氏，他不是完全没有罪的人。本来是有官有族的，按照通常的称呼，不是故意加上的。陈奂也是招推卸罪责的人，没有官职和族氏，按照通常的称呼，没有贬义。
奂公作瑗。
〇陈哀公
《左传》说九月，楚公子弃疾率领军队奉孙吴包围陈国。宋戴恶防备他。冬十一月壬午，灭掉陈国。舆嬖袁克杀马毁玉以〇。让穿封戍做陈公。
黎氏说：“记载〇陈哀公，不是说我们前往防备而记载当时，陈国已经灭了。国家被楚国军队占据，鲁国难道会参与〇祭而派臣子前往防备吗？大概楚国人进入陈国，自认为他们的国君在殡，因此取而〇之。与庄公四年齐侯〇纪伯姬相同。那里着眼于齐国，大概是因为上文没有齐灭纪的记载，所以下文这样说。现在已经记载楚师灭陈，那么下文说执公子招，杀孔奂，〇哀公，都承袭上文。”
说：灭，说：执，说：杀，说：〇，都是楚子做的。那么为什么只称师？赵子常说：改变文辞，用来区别事情。楚子奉孙吴在陈国讨伐，说：将安定你们的国家。陈国人听从命令而于是被设为县。这就是楚灵王用欺诈灭掉中国罢了。所以灭陈，灭蔡，都不称楚子。称楚子，就怀疑于楚庄王灭萧、
入陈，皆称楚子也。子常之论美矣，实非也。子常以为据传楚子在师者，为有侍饮于王之事也。然而在国，在陈，传无明文，岂必楚子在陈之语乎？况上文明载楚公子弃疾帅师，胡以为楚子也？非楚子，故称师。
译进入陈国时，都称楚子。子常的论述看似美好，实际上却是错误的。子常认为依据传文楚子在军中，是因为有侍奉楚王饮酒之事。然而在楚国国内，在陈国，传文中并没有明确的记载，难道一定是楚子在陈国的说法吗？况且上文明确记载楚公子弃疾率领军队，怎么能说是楚子呢？不是楚子，所以称军队。
郝仲舆曰：「哀公故嬖臣袁克，▯公杀其马，毁其玉焉，义也。仓卒举事，鲁防未可知。经亦书▯，不欲亡陈而没袁克之谊也。春秋可以例求乎？」
戊辰○景王十二年
九年○晋平二十五，齐景十五，卫灵二，蔡灵十，郑简三十三，曹武二十二，陈灭杞，平三，宋平四十三，秦哀四，楚灵八，呉夷昧十一。
春叔弓防楚子于陈
是时如楚者，宋有华亥，郑有游吉，卫有赵黡。不书，止言鲁事而已。或以为夷狄猾夏，《春秋》畧之，非也。
许迁于夷
诸儒皆谓许畏郑，欲迁请楚，而迁于夷，恐不然。当时许坚从楚，楚之威方炽也。郑虽世仇，许未必敢动。许曷为畏之？即请于楚，楚曷为聴其迁？成畏郑之名哉！汪氏曰：「夷一名城父，本陈地，楚灭陈，遂迁许于此耳。」《左传》：「楚公子弃疾迁许于夷，实城父是也。」
夷今凤阳府亳州
夏四月陈灾
公谷曰：陈已灭，其言陈灾，何存陈也？杜氏曰：天火曰灾。陈既已灭，降为楚县，而书陈灾者，犹晋之梁山、沙鹿崩，不书晋灾，言系于所灾、所害，故以所在为名。王樵氏曰：陈灾与宋灾同，亦直书灾异耳。存陈之説，固非本防。以梁山、沙鹿为比，而谓其已降为县而不书楚者，系灾所在为名，此亦非也。存陈之説虽非本防，不伤教意。汉建安二十五年，通鉴已纪黄初之元。朱子以为夺汉大速，予魏太亟，非《春秋》存陈之意，以不与楚之灭而存陈，此本可通。但公羊家又以存陈为天意，左氏亦有火出而火陈、逐楚而建陈之説，皆诸儒以意衍説，不足信也。国曰灾，邑曰火，亦非陈实未亡也。使穿封戍为陈公，犹之使许叔居东偏也。书陈灾，非存陈也。陈、宋之灾，《春秋》所当书也。灭者，毁灭之谓，一国可言灭，一邑亦可言灭，一人亦可言灭，非殄絶无遗之谓也。学者不知灭义，妄有纷纭耳。灾，公谷作火。
秋仲孙貜如齐
左传孟僖子如齐殷聘礼也
襄公之末年，齐景新立，即使庆封来聘，以通嗣君。自是礼意久旷。七年，齐平之后，乃令孟僖子如齐以修好焉。夹谷之防，齐来归田。侯犯之叛齐，又致郈州仇如齐。其后叔还▯景公，葢景公末年更结鲁以叛晋也。
冬筑郎囿
熊过氏曰：「郎隐狩地，荘公筑台焉，以察戎者。三家既分公室，兵民皆制于已，故多辟搜狩之地，张主一以为娯君耳目，而窃其权。夫鲁之权，何待窃哉？」
己巳○景王十三年
十年○晋平二十六卒，齐景十六，卫灵三，蔡灵十一，郑简三十四，曹武二十三，陈灭杞，平四，宋平四十四卒，秦哀五，楚灵九，呉夷昧十二。
春王正月
夏齐栾施来奔
髙彊同奔，不书。非卿，栾髙嗜酒，信内多怨。彊于陈鲍氏而恶之，与陈鲍战败，来奔。
黄正宪氏曰：「晏子端委立虎门数语，及待召而入，殊为泄泄。借令不召，将无入乎？大臣急君之义，何如也？况前晏子对叔向之言，既谓公弃其民而归于陈氏，今桓子又分邑粟于公族，则无尊卑贵贱，尽徳陈氏矣。乃不一为节制，而复劝陈鲍以所分栾髙之室，致诸公，何救于国哉？」予尝妄谓晏婴是远嫌避难之人，观其处置崔庆，皆假手于人而泯其迹，可见矣。故称其智，孔子称管仲「一匡九合」，而晏平仲止称其善交，则二子之优劣，不较然乎？
齐公作晋
秋七月，季孙意如、叔弓、仲孙貜帅师伐莒。
左传平子伐莒取郠
王樵氏曰：「舎中军，是借二军复古之名，以掩其中分鲁国之实耳。其平居也，四分其民，季氏择二三子各一至。其出军则季氏専将一军，身为元帅，而孟仲各将一军之半，以为之副。此所以虽曰舎中军，而三卿帅师，葢旧额固存也。八年，搜于红，自根牟至于商卫，革车千乗。邾人告呉曰：『鲁赋八百乗』，则鲁军制非能复古，可见矣。叔孙婼居守，故叔弓所将者，叔孙氏之兵也。取郠不书，公见讨于平丘，故讳之。」
意公作隐
戊子晋侯彪卒
李琪氏曰：平公五盟六防，服
译郝仲舆说：“哀公原本宠爱的臣子袁克，〇公杀了他的马，毁了他的玉，这是合乎道义的。在仓促间举事，鲁国的防备情况难以预料。《春秋》也记载了〇，是不想让陈国灭亡而埋没袁克的义气。《春秋》的义例可以这样推求吗？”
戊辰〇周景王十二年
鲁哀公九年〇晋平公二十五年，齐景公十五年，卫灵公二年，蔡灵公十年，郑简公三十三年，曹武公二十二年，陈国灭亡杞国，平公三年，宋平公四十三年，秦哀公四年，楚灵公八年，吴夷昧十一年。
春天，叔弓在陈地防备楚子。
这时前往楚国的，宋国有华亥，郑国有游吉，卫国有赵黡。《春秋》没有记载，只是陈述鲁国的事罢了。有人认为夷狄扰乱华夏，《春秋》就略去不记，这是不对的。
许国迁都到夷地。
众儒者都认为许国畏惧郑国，想迁都并向楚国请求，于是迁到了夷地，恐怕不是这样。当时许国坚决追随楚国，楚国的威势正盛。郑国虽然是世仇，许国未必敢轻举妄动。许国为什么要畏惧郑国呢？即使向楚国请求，楚国为什么要听从它迁都呢？难道是为了成就畏惧郑国的名声吗！汪氏说：“夷地又名城父，本是陈国的土地，楚国灭亡陈国后，就把许国迁到这里。”《左传》说：“楚公子弃疾把许国迁到夷地，实际上就是城父。”
夷地即今天的凤阳府亳州。
夏四月，陈地发生火灾。
《公羊传》《谷梁传》说：陈国已经灭亡，为什么说陈地发生火灾，这是为了保存陈国吗？杜氏说：天火称为灾。陈国既然已经灭亡，降为楚国的县，而记载陈地发生火灾，就像晋国的梁山、沙鹿山崩塌，不记载晋国发生灾害一样，是说灾害依附于受灾、受害的地方，所以以所在的地名为名。王樵氏说：陈地发生火灾与宋地发生火灾相同，也只是直接记载灾异罢了。保存陈国的说法，本来就不符合主旨。拿梁山、沙鹿山崩塌来类比，说陈国已经降为县而不记载楚国，是因为灾害所在的地名，这也不对。保存陈国的说法虽然不符合主旨，但不伤害教化之意。汉建安二十五年，《资治通鉴》已经记载了黄初元年。朱熹认为剥夺汉朝正统太快，给予魏国太急，不符合《春秋》保存陈国的用意，以不承认楚国灭亡陈国而保存陈国，这本可以讲通。但《公羊传》学派又认为保存陈国是天意，《左传》也有火出而火烧陈地、驱逐楚国而重建陈国的说法，都是众儒者凭主观臆测引申的说法，不足为信。国家发生火灾称为灾，城邑发生火灾称为火，也不是说陈国实际上没有灭亡。假使穿封戍做陈国的公，就像让许叔居住在东边一样。记载陈地发生火灾，并不是为了保存陈国。陈、宋的火灾，是《春秋》应当记载的。灭，是毁灭的意思，一个国家可以说灭，一个城邑也可以说灭，一个人也可以说灭，不是指灭绝无余的意思。学者不明白灭的含义，所以胡乱争论不休。灾，《公羊传》《谷梁传》作火。
秋天，仲孙貜出使齐国。
《左传》：孟僖子出使齐国，是殷勤聘问的礼节。
襄公末年，齐景公刚刚即位，就派庆封来聘问，以沟通继位之君。从此礼意长久荒废。七年，齐国平定之后，才派孟僖子出使齐国以修好。夹谷的盟会，齐国归还田地。侯犯叛离齐国，又派郈州仇出使齐国。后来叔还〇景公，大概是因为景公末年更想结交鲁国以背叛晋国。
冬天，在郎地修筑苑囿。
熊过氏说：“郎地是隐公狩猎的地方，庄公在那里筑台，以观察戎人。三家既已瓜分公室，军队和百姓都受制于自己，所以多开辟搜狩之地，张大主一作为娱乐君主的耳目，而窃取其权。鲁国的权柄，何须窃取呢？”
己巳〇周景王十三年
鲁哀公十年〇晋平公二十六年去世，齐景公十六年，卫灵公三年，蔡灵公十一年，郑简公三十四年，曹武公二十三年，陈国灭亡杞国，平公四年，宋平公四十四年去世，秦哀公五年，楚灵公九年，吴夷昧十二年。
春天，周王正月。
夏天，齐国的栾施来投奔。
高彊一同投奔，没有记载。不是卿，栾、高嗜酒，听信内宠，多怨恨。高彊依附陈、鲍氏而厌恶他们，与陈、鲍氏交战失败，来投奔。
黄正宪氏说：“晏子端正衣冠站在虎门，说了几句话，以及等待召见才进入，实在显得从容不迫。假使不召见，难道就不进入吗？大臣急于尽忠君之义，又当如何呢？况且之前晏子对叔向说的话，既说国君抛弃百姓而归于陈氏，现在桓子又把封邑和粮食分给公族，那么无论尊卑贵贱，都感激陈氏的恩德了。却不加以节制，反而劝陈、鲍氏把所分的栾、高氏的家产，献给国君，这对国家有什么补救呢？”我曾妄自认为晏婴是远避嫌疑、躲避灾祸的人，看他处理崔杼、庆封的事，都是假手于人而泯灭痕迹，可见一斑。所以称赞他的智慧，孔子称赞管仲“一匡天下，九合诸侯”，而晏平仲只称赞他善于交往，那么这两人的优劣，不是很明显吗？
齐公作晋
秋七月，季孙意如、叔弓、仲孙貜率领军队攻打莒国。
《左传》：平子攻打莒国，夺取郠地。
王樵氏说：“舍弃中军，是借两军复古的名义，来掩盖其中分鲁国的实际。平时，把百姓分为四份，季氏挑选二三子各一到。出兵时则季氏专将一军，身为元帅，而孟、仲各将一军的一半，作为副将。这就是为什么虽然说是舍弃中军，而三卿率领军队，大概旧额依然存在。八年，在红地阅兵，从根牟到商卫，革车千乘。邾人告诉吴国说：‘鲁国赋税八百乘’，那么鲁国军制不能复古，可见一斑。叔孙婼留守，所以叔弓所率领的，是叔孙氏的军队。夺取郠地没有记载，是因为公在平丘被讨伐，所以避讳。”
意公作隐
戊子，晋侯彪去世。
李琪氏说：平公五次盟会，六次会盟，服
齐狄，寕东夏，平秦乱，城淳于，师徒不烦，民无怨讟。祁午数当时之功，若此然。溴梁之防，委权以与大夫；宋盟授权于荆楚，何其谬欤？溴梁之事，非大夫敢窃权也，诸侯在防，而大夫实主载书，是委权以与之也。荀▯一怒，而十二国兴戎。后五年，栾盈之作乱，曲沃之民惟主栾氏，不知公室，晋几分国而并立矣。宋之盟，非楚之能持权也，晋主夏盟，而挈诸侯以畀楚，是弃权以假之也。虢之防，读旧书，后八年，楚灵王防于申，实用齐桓召陵之典。晋葢十九年无预中国之事矣，此皆平公身致之也。
译齐国与狄人讲和，安宁了东方诸夏，平定了秦国的动乱，修筑了淳于城，军队没有劳顿，百姓没有怨恨。祁午列举当时的功绩，就是这样的。溴梁之会，将权柄委任给大夫；宋国盟会，将权柄授予荆楚，这是多么荒谬啊！溴梁之事，并非大夫们敢窃取权柄，而是诸侯在防地，大夫们实际上主持盟书的签署，这是将权柄委任给他们。荀〇一怒，十二个国家就兴兵动武。五年后，栾盈作乱，曲沃的百姓只拥戴栾氏，不知道还有公室，晋国几乎分裂成多个国家并立了。宋国的盟会，并非楚国能够掌握权柄，而是晋国主持中原的盟会，却把诸侯交给楚国，这是放弃权柄借给楚国。虢地的防地，宣读旧日的盟书，八年之后，楚灵王在申地设防，实际是沿用齐桓公召陵之会的成例。晋国大概有十九年没有参与中原的事务了，这都是晋平公亲自造成的。
九月叔孙婼如晋▯晋平公
婼公谷作舎
十有二月甲子宋公成卒
不书冬史阙文
成公作戍无冬字
庚午○景王十四年
十有一年○晋昭公夷元年，齐景十七，卫灵四，蔡灵十二，弑郑简三十五，曹武二十四，陈灭杞，平五，宋元公佐元年，秦哀六，楚灵十，呉夷昧十三。
春王正月叔弓如宋▯宋平公
夏四月丁已楚子防诱蔡侯般，杀之于申。
名者，诸侯之终事也。蔡侯般称名，是也。其曰“楚子防”，何以名？楚子非伯讨也。楚灵暴虐，敢于执中国之君而杀之。春秋恶之，故名之也。于是知卫侯之灭邢以燬名也。若蔡侯之罪，则见于其弑矣。谷梁之谨中，外公羊之严善恶。名者，诸侯之终事也。公羊何以名？絶之也。怀恶而讨不义，君子不与也。二説皆有其意矣。若楚人执戎蛮子杀之，戎蛮子不接中国，名固无考。然以蛮夷攻蛮夷，亦畧之而已矣。
姚舜牧氏曰：「楚讨中国之贼，四杀夏徴舒也，执齐庆封也，执公子招也，诱蔡侯般也，而书法各不同。春秋之权度，审矣。」
楚公子弃疾帅师围蔡
五月甲申夫人归氏薨
归胡姓归氏者，齐归也。季明徳曰：齐归乃襄之夫人，而昭公、定公皆其所出也。其始至不见于经者，为公子时娶也。熊过氏曰：左氏以襄公夫人为敬归，而齐归乃其娣，非也。自昭元年至哀十一年，无卒襄公夫人者，而齐归以妾乃得书卒，此何礼乎？然则齐归为襄公嫡夫人明矣。夫齐归为嫡夫人，则敬归谓何？齐归既为所生母，则母以子贵，卒之亦可。
大搜于比蒲
熊过氏曰：「搜春事也，以五月行之，非其时矣。」晋叔向曰：「鲁公室其卑乎？君有大丧，不废搜；国不恤丧，不忌君也。能无卑乎？殆其失国。」
仲孙貜防邾子盟于祲祥
汪克寛氏曰：「自邾倚齐灵，屡致兵于鲁。鲁籍晋霸之力，溴梁、祝柯两执邾子，又取其田。既而鲁纳庶其，畀我之奔邾，受臧纥之奔讐隙益深。至同盟重丘，齐晋既睦。襄二十八年邾君来朝，昭元年鲁防悼公之▯，是以合盟祲祥以修好也。」
祲祥公作侵羊
秋季，孙意如防晋韩起、齐国弱、宋华亥、卫北宫佗、郑罕虎、曹人、杞人于厥憖。
左传》晋人使狐父请蔡于楚，弗许。
胡传：楚将灭蔡，请于楚而弗许，晋之不能，亦可知矣。曷为诸国犹序，而大夫无贬乎？扈之盟，晋侯受赂，弗克而还，诸侯畧而不序，亡义利之分也。澶渊之防，谋救宋灾而不讨蔡罪，大夫贬而称人，鲁卿讳而不书，失重轻之别也。今晋与诸侯心欲救蔡，而力弗加焉，则无恶也。
宋之盟，以弭兵召诸侯，故诸侯麇至。今楚背盟肆暴，欲逞无厌于陈、蔡。晋不能以义责之，而反姑息含忍，遣使请楚，卑屈已甚，冀保前好，岂不悖哉！《春秋》直书其事，而义自见。书法至此时，列国之大夫无不名矣。胡氏以“备书其名”为无恶者，非也。
厥憗公作屈银
九月已亥▯我小君齐归
冬十有一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡世子有以归。用之熊过氏曰：「围蔡称公子弃疾帅师而灭，称师者，一事再见则从畧之，恒辞也。」孙明复曰：「言世子有者，有未立也。父杀国，围拒守，危困以至于死，未立可知也。」陈君举曰：「灭而以归，未有言执者，执弗臣之之辞也。是故均之为灭国也，尝臣之矣。书曰『以沈子嘉归』，杀之未尝臣之也；书『执蔡世子有以归』，用之亦不能臣也。」
左传》楚子城陈、蔡，不羮使弃疾为蔡公。申无宇曰：“五大不在边，五细不在庭。亲不在外，羁不在内。今弃疾在外，郑丹在内，君其少戒。”
有谷作友
春秋辩义卷二十三
钦定四库全书卷
春秋辩义卷二十四明卓尔康撰
昭公二
辛未○景王十五年
十有二年○晋昭二，齐景十八，卫灵五，蔡灭，郑简三十六卒，曹武二十五，陈灭杞，平六，宋元二，秦哀七，楚灵十一，呉夷昧十四。
春齐髙偃帅师纳北燕伯于阳
阳即唐燕别邑。中山有唐
译九月，叔孙婼前往晋国。晋平公在位。
“婼”字，《公羊传》和《谷梁传》写作“舍”。
十二月甲子日，宋成公去世。
没有记载“冬”字，是史官遗漏了文字。
成公在位期间没有冬季的记载。
庚午日。周景王十四年。
鲁昭公十一年。晋昭公夷元年，齐景公十七年，卫灵公四年，蔡灵公十二年（被弑），郑简公三十五年，曹武公二十四年，陈国灭亡杞国，平公五年，宋元公佐元年，秦哀公六年，楚灵王十年，吴夷昧十三年。
春季，周王正月，叔弓前往宋国。宋平公在位。
夏季，四月丁巳日，楚灵王诱骗蔡侯般，在申地杀了他。
称名，是诸侯终身的定论。蔡侯般称名，是正确的。那么说“楚子灵”，为什么称名呢？因为楚灵王不是以霸主身份进行讨伐。楚灵王暴虐，敢于拘捕中原诸侯的国君并杀害他。《春秋》厌恶他，所以称他的名字。由此可知卫侯灭邢时称“燬”名的原因。至于蔡侯的罪过，则体现在他被弑这件事上。《谷梁传》严谨于中，对外公羊的严辨善恶有所保留。称名，是诸侯终身的定论。《公羊传》为什么称名？是断绝他。怀着恶意去讨伐不义之人，君子不赞同。两种说法都有其用意。至于楚人拘捕戎蛮子并杀了他，戎蛮子不接触中原，称名本来就没有根据。然而用蛮夷攻打蛮夷，也只是略写罢了。
姚舜牧说：“楚国讨伐中原的贼人，四次行动：杀夏徵舒，拘捕齐庆封，拘捕公子招，诱骗蔡侯般，而书法各不相同。《春秋》的权衡尺度，审慎啊。”
楚公子弃疾率领军队包围蔡国。
五月甲申日，夫人归氏去世。
归是胡姓，归氏，就是齐归。季明德说：齐归是襄公的夫人，而昭公、定公都是她所生。她刚来时没有见于经文，是因为襄公还是公子时娶了她。熊过说：《左传》把襄公夫人称为敬归，而齐归是她的妹妹，这是不对的。从昭元年到哀十一年，没有记载襄公夫人去世的，而齐归以妾的身份却得以记载去世，这是什么礼法呢？那么齐归是襄公的嫡夫人就很明白了。既然齐归是嫡夫人，那么敬归又是什么呢？齐归既然是昭公的生母，那么母以子贵，记载她去世也是可以的。
在比蒲举行大搜。
熊过说：“搜是春季的事务，在五月举行，不合时宜。”晋国叔向说：“鲁国公室大概要衰微了吧？国君有大丧事，不废除搜猎；国家不体恤丧事，不忌讳国君。能不衰微吗？恐怕要失去国家了。”
仲孙貜在祲祥与邾子结盟。
汪克宽说：“自从邾国依附齐灵公以来，屡次对鲁国用兵。鲁国借助晋国霸主的势力，在溴梁、祝柯两次拘捕邾子，又夺取了他的田地。后来鲁国接纳庶其，把田地分给逃亡到邾国的人，接受臧纥的逃亡，仇隙更加深重。到了在重丘结盟，齐晋已经和睦。襄公二十八年邾君来朝见，昭公元年鲁国在悼公的丧礼上，所以在祲祥结盟以修复友好关系。”
“祲祥”字，《公羊传》写作“侵羊”。
秋季，孙意如在厥憖会见晋韩起、齐国弱、宋华亥、卫北宫佗、郑罕虎、曹人、杞人。
《左传》记载：晋国人派狐父向楚国请求保全蔡国，楚国不答应。
胡氏传：楚国将要灭亡蔡国，向楚国请求而不被允许，晋国的无能，也可以知道了。为什么各国仍然按顺序排列，而大夫没有贬义呢？扈地的盟会，晋侯接受贿赂，未能成功而返回，诸侯略去不记顺序，失去了义利的分别。澶渊的会见，谋划救宋国的灾祸而不讨伐蔡国的罪过，大夫被贬而称人，鲁国卿大夫避讳而不记载，失去了重轻的区别。现在晋国和诸侯心里想救蔡国，而力量达不到，就没有恶行了。
宋国的盟会，以平息战争召集诸侯，所以诸侯聚集而来。现在楚国背弃盟约肆意暴虐，想在陈、蔡两国满足无厌的欲望。晋国不能用道义责备他，反而姑息含忍，派遣使者请求楚国，卑屈太过，希望保持以前的友好，难道不违背情理吗！《春秋》直书其事，而道义自然显现。书法到这个时候，列国的大夫无不称名了。胡氏以“备书其名”为无恶，是不对的。
“厥憖”字，《公羊传》写作“屈银”。
九月己亥日。我国的小君齐归。
冬季，十一月丁酉日，楚军灭亡蔡国，拘捕蔡世子有带回去。熊过说：“包围蔡国称公子弃疾率领军队，而灭亡称师，是因为同一件事再次出现就从略，这是常辞。”孙明复说：“说世子有，是有尚未即位。父亲被杀，国家被围，坚守抵抗，危困以至于死，尚未即位可以知道。”陈君举说：“灭亡而带回去，没有说拘捕的，拘捕是不使他臣服的言辞。所以同样是灭亡国家，曾经臣服过的。记载说‘把沈子嘉带回去’，杀了他未曾臣服；记载‘拘捕蔡世子有带回去’，使用他也不能使他臣服。”
《左传》记载：楚灵王修筑陈、蔡的城墙，不羹派弃疾做蔡公。申无宇说：“五大不在边，五细不在庭。亲近的人不在外面，羁旅的人不在里面。现在弃疾在外面，郑丹在里面，君王稍微警戒。”
“有”字，《谷梁传》写作“友”。
《春秋辩义》卷二十三。
钦定四库全书卷。
《春秋辩义》卷二十四，明代卓尔康撰。
昭公二年。
辛未日。周景王十五年。
鲁昭公十二年。晋昭公二年，齐景公十八年，卫灵公五年，蔡国灭亡，郑简公三十六年（去世），曹武公二十五年，陈国灭亡杞国，平公六年，宋元公二年，秦哀公七年，楚灵王十一年，吴夷昧十四年。
春季，齐高偃率领军队在北燕的阳邑接纳北燕伯。
阳就是唐燕的别邑。中山有唐。