钦定四库全书卷春秋辩义卷二十四明卓尔康撰
县。苏子繇曰：「三年燕伯奔齐。六年齐将纳之而不克。至是始纳之。其言纳燕有君也。名其出奔而不名其纳，不以髙偃名燕伯，君臣之礼也。不言纳于燕者，未得所都也。」
译县。苏子繇说：“三年，燕伯逃奔到齐国。六年，齐国打算接纳他回国但没有成功。到了这时才接纳他。这里说‘纳燕’，是因为燕国有国君。只称他出奔而不称他回国，不用高偃的名字称呼燕伯，这是遵循君臣之礼。不说‘纳于燕’，是因为他还没有得到都城。”
阳今保定唐县古中山
三月壬申郑伯嘉卒
髙闶氏曰：「郑去中国即楚久矣。至于简公乗晋悼之方兴，以国反正，遂息诸侯之兵。子产相之，薫然慈仁，民蒙其惠，蔚为春秋之贤诸侯。」
夏宋公使华定来聘
左传通嗣君也
公如晋至河乃复
左氏「取郠之役」，莒人愬于晋。晋有平公之丧，未之治也，故辞。公公子憖遂如晋。公如晋者七，至河而复者五，岂尽为莒之愬耶？葢恶公附楚也。谷梁氏「季孙氏不使遂于晋」，也是也。
赵子常曰：「谷梁氏，季孙氏不使遂乎晋也。左氏谓南蒯、公子慗谋季氏，憖告公而遂从公如晋，晋人以取郠。故辞公，南蒯惧不克以费叛如齐。子仲还及郊，奔齐。使晋人但以莒故，二子何惧之甚？唯季孙觉二子之谋，恐公愬已于晋，故私属晋人使不纳公。此二子者，所以叛且奔也。」谷梁此説必有所传，可补左氏之阙。
五月▯郑简公
楚杀其大夫成熊
左传》楚子谓成虎：“若敖之余也，遂杀之。”或谮成虎于楚子，成虎知之而不能行。书曰：“楚杀其大夫成熊，怀宠也。”
黄东发曰：「以宣四年鬬椒之乱也，熊于得臣为四世孙，虽鬭氏同出若敖，已遥遥矣。或曰：呉、楚杀大夫，必关于中国之故，乃书。夫将有其终，必有其始，此亦楚防见杀之由，岂不关于中国之故哉？」
左传》晋荀呉伪防齐师者，假道于鲜虞，遂入晋阳。秋，八月壬午，灭肥，以肥子緜臯归。
熊公作然谷作虎
秋七月
冬十月公子憖出奔齐
季氏之臣南蒯怨季孙之不礼也，将去季孙而立公子憖，不克。南蒯以费叛，憖从公于晋。还及郊，闻乱，遂奔齐。
憖公作整
楚子伐徐
左传》楚子狩于州来，次于颍尾，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐，以惧呉楚子次于干谿，以为之援。
王樵氏曰：「楚子已灭陈、蔡，欲肆其心，将有事于北方，而患呉之挠其后，故伐徐以威呉也。然则曷不遂伐呉乎？葢惩鹊岸、房钟之两败，且虑兵连衅结，未易得解，为北方诸侯所窥，故乗灭陈、蔡之威，加兵于徐，欲以先声脇呉使不敢动尔。」何以知其将有事于壮方？曰：「使人于周，求鼎以为分，求伯父昆吾旧宅之许田于郑，此非啓其端乎？且申之防，所闻六王、二公之事，其心欣然，极其愿之所止，固必如穆王周行天下，皆有车辙马迹而后已也。」子革之言，固其志矣，动之以后祸，其心暂而怵焉。隋炀帝之江都，海陵庶人之江上，与楚子防之干谿，前后一也。
晋伐鲜虞
春秋记事，前畧而后详，先言荆而后言楚，先国而后人，后名后爵，书法固自如此，非徒以渐进之也。晋之于中国，旧矣，何以畧而举国？鲜虞新也。鲜虞为狄之余，旧也，而鲜虞为狄别族，又名鲜虞，新也。晋国啓疆，鲜虞新国，两者皆不来告，鲁国闻之，记曰「晋伐鲜虞而已」，不能详也。不详伐鲜虞，自不详晋也。过此便可知其颠末矣。昭十五年，定五六年，哀六年，四伐称将称师矣。此等鲁可以不记记者，着白狄之余孽，举攘狄之始终，为《春秋》一大事也。
季氏曰：鲜虞，子姓国，狄之别族也。在今真定府新乐县。汉志所谓中山新市县，有鲜虞亭。中山今为定州，其东南为下曲阳，今之晋州也。是为鼓子国。下曲阳之西南为肥子国，在中山新市南三百余里。后汉下曲阳属钜鹿郡。钜鹿本治廮陶县，即今顺徳府平乡县也。按地理志云：下曲阳有鼓聚，故狄鼓子国，则中山、钜鹿之地皆狄区。杜氏以鲜虞、肥、鼓皆为白狄别种，失之矣。白狄自有一种，在今延绥葭鹿之地，与中山、钜鹿相去甚远，安得同为一种也？
昔阳城在今太原府乐平县东五十里。
壬申○景王十六年
十有三年○晋昭三，齐景十九，卫灵六，蔡平公庐元年，郑定公寕元年，曹武二十六，陈惠公呉元年，杞平七，宋元三，秦哀八，楚灵十二，杀呉夷昧十五。
春叔弓帅师围费
赵子常曰：「内邑言围，皆叛也。费
译阳，即今保定唐县，古中山之地。
三月壬申日，郑国国君郑伯嘉去世。
高闶氏说：“郑国背离中原诸侯而依附楚国已经很久了。到了简公时，趁着晋悼公势力正盛，率领国家回归正道，于是平息了诸侯间的战事。子产辅佐他，温和仁慈，百姓蒙受他的恩惠，成为春秋时期贤明的诸侯。”
夏季，宋国国君派华定来鲁国聘问。
《左传》说这是为了继承君位。
鲁昭公前往晋国，到达黄河边才返回。
《左氏》说“夺取郠地的战役”，莒国人向晋国控告。晋国当时有平公的丧事，没有处理这件事，所以拒绝了鲁昭公。鲁昭公的公子憖于是前往晋国。鲁昭公前往晋国共七次，到达黄河边就返回的有五次，难道都是因为莒国的控告吗？大概是因为厌恶鲁昭公依附楚国。《谷梁传》说“季孙氏不让鲁昭公顺利到达晋国”，这是正确的。
赵子常说：“《谷梁传》说，季孙氏不让鲁昭公顺利到达晋国。《左氏》说南蒯、公子憖图谋季氏，憖向鲁昭公告发，于是跟随鲁昭公前往晋国，晋国人因为夺取郠地的事拒绝鲁昭公，南蒯害怕不能成功，带着费邑叛逃到齐国。子仲回来到达郊外，也逃奔到齐国。如果晋国人仅仅因为莒国的缘故，这两个人为什么如此恐惧？只有季孙察觉了这两个人的阴谋，担心鲁昭公向晋国控告自己，所以私下嘱托晋国人不要接纳鲁昭公。这两个人之所以叛逃和奔逃，原因就在于此。”《谷梁传》的这种说法必定有所传承，可以补充《左氏》的缺失。
五月，郑简公去世。
楚国杀死了他们的大夫成熊。
《左传》说楚王对成虎说：“你是若敖的后代，于是杀了他。”有人向楚王进谗言陷害成虎，成虎知道了但不能行动。《春秋》记载说：“楚国杀死了他们的大夫成熊，是因为他贪恋宠幸。”
黄东发说：“因为宣公四年斗椒的叛乱，熊对于得臣来说是四世孙，虽然斗氏同出于若敖，也已经很疏远了。有人说：吴、楚两国杀大夫，必定与中原诸侯的缘故有关，才予以记载。凡事有终必有始，这也是楚防被杀的原因，难道与中原诸侯的缘故无关吗？”
《左传》说晋国的荀吴假装是齐国的军队，向鲜虞借道，于是进入晋阳。秋季，八月壬午日，灭掉肥国，把肥子绵皋俘虏回晋国。
熊，鲁公本作然；谷，鲁公本作虎。
秋季七月。
冬季十月，公子憖出逃到齐国。
季氏的家臣南蒯怨恨季孙对他不礼貌，打算抛弃季孙而立公子憖，未能成功。南蒯带着费邑叛变，憖跟随鲁昭公在晋国。回来到达郊外，听说发生动乱，于是逃奔到齐国。
憖，鲁公本作整。
楚灵王讨伐徐国。
《左传》说楚灵王在州来狩猎，驻扎在颍尾，派遣荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜率领军队包围徐国，以威慑吴国。楚灵王驻扎在干溪，作为他们的后援。
王樵氏说：“楚灵王已经灭掉了陈、蔡两国，想要放纵自己的野心，将对北方有所行动，但担心吴国在后方骚扰，所以讨伐徐国以威慑吴国。那么为什么不直接讨伐吴国呢？大概是因为在鹊岸、房钟两次战败的教训，并且担心战争连绵、争端结怨，不容易解决，被北方诸侯窥探，所以趁着灭陈、蔡的威势，对徐国用兵，想要先用声势胁迫吴国，使它不敢行动。”怎么知道他将要对北方有所行动呢？回答说：“派人到周王室，请求分赐九鼎，向郑国请求伯父昆吾旧宅的许田，这不是开启端绪吗？而且在申地的会见，所听到的六王、二公的事迹，他心里很高兴，达到了愿望的极致，必定要像周穆王周游天下，都有车辙马迹然后才停止。”子革的话，本来是他的志向，用后来的祸患触动他，他的心暂时感到恐惧。隋炀帝在江都，海陵庶人在江上，与楚灵王在干溪的会见，前后是一样的。
晋国讨伐鲜虞。
《春秋》记事，前面简略后面详细，先说荆后说楚，先说国名后说人名，后说名字后说爵位，书法本来就是这样，不仅仅是为了渐进。晋国对于中原诸侯，关系旧了，为什么简略而举国名？鲜虞是新国。鲜虞是狄的余部，旧了，而鲜虞是狄的别族，又名鲜虞，新了。晋国开拓疆土，鲜虞是新国，两者都没有来告，鲁国听说这件事，记载说“晋伐鲜虞而已”，不能详细。不详细记载伐鲜虞，自然也不详细记载晋国。过了这一点就可以知道它的始末了。昭公十五年，定公五六年，哀公六年，四次讨伐称将称师了。这些鲁国可以不详细记载的，彰显白狄的余孽，举出攘除狄人的始终，作为《春秋》的一件大事。
季氏说：鲜虞，子姓国家，狄的别族。在今真定府新乐县。《汉书·地理志》所说的中山新市县，有鲜虞亭。中山现在为定州，其东南为下曲阳，即现在的晋州。这是鼓子国。下曲阳的西南为肥子国，在中山新市南三百多里。后汉下曲阳属于钜鹿郡。钜鹿本来治所在廮陶县，即现在的顺德府平乡县。按照《地理志》说：下曲阳有鼓聚，是故狄鼓子国，那么中山、钜鹿之地都是狄区。杜氏认为鲜虞、肥、鼓都是白狄的别种，这是错误的。白狄自有一种，在今延绥葭鹿之地，与中山、钜鹿相距很远，怎么能同为一种呢？
昔阳城在今太原府乐平县东五十里。
壬申日，周景王十六年。
十有三年，晋昭公三年，齐景公十九年，卫灵公六年，蔡平公庐元年，郑定公宁元年，曹武公二十六年，陈惠公吴元年，杞平公七年，宋元公三年，秦哀公八年，楚灵王十二年，杀吴夷昧十五年。
春季，叔弓率领军队包围费邑。
赵子常说：“国内城邑说围，都是叛乱。费
叛，曷为不书？家臣叛其大夫，而非叛君也。是时三家分鲁，尺地一民，皆非鲁君之有，故家臣得假张公室之美，以亢其大夫。故围郓，围郈，皆不言叛。苟非叛其君，则不足志也。」
译叛乱，为什么史书不记载？因为这是家臣背叛他们的大夫，而不是背叛国君。当时鲁国被三家权臣瓜分，每一寸土地、每一个百姓，都不再属于鲁君所有，所以家臣得以假借尊崇公室的美名，来对抗他们的大夫。因此，围攻郓地、围攻郈地，史书都不称其为叛乱。如果并非背叛国君，就不值得特别记载。
夏四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君，防于干谿。谿谷作溪。
楚公子弃疾杀公子比
胡传：弃疾立比为王，而已为司马，固君比矣。而又杀之，则宜书曰“弃疾弑其君比”，而曰“杀公子比”，何也？初，子干归自晋，观从假弃疾命而召之，来则来，坎牲加书而强之盟，则盟；帅四族众而使之入楚，则入；杀太子禄而立之为王，则王。周走而呼于国中，谓众怒如水火而逼之自杀，则自杀。其行止迟速、去就生死，皆观从与国人所为，而比未尝可否之也，安得为弃疾之君乎？然比，兄也；黒肱，弟也；弃疾，其季弟也。立比为王，肱为令尹，弃疾为司马。葢国人以长幼之序立之也，则宜书曰“楚人杀比”，而《春秋》变文归狱弃疾者，诛其本意在于代比而非讨之也。所谓轻重之权衡、曲直之绳墨，而怀恶者亦无所隐其情矣。
楚君淫虐，四族失职，陈蔡腐心。弃疾为蔡公子，干子、晳二亡公子在外者耳。观从作搆，而蔡朝呉以一言决之。是时弃疾已翻然决计，以藩为军，速于入楚，使须务牟、史猈先入，杀羣公子者，弃疾也。及为司马，先除王宫，使观从于干谿者，先归复所后者劓，亦弃疾也。公子比一妄庸人，为人牵弄，弃疾辈尊其为王，则为王而已。彼其深谋狡计，久握兵柄，一国之人咸为之用，夜骇大惊，岂无故而然乎？比始而妄立，既而妄惊，匆匆自杀，徒作笑端。据其情事，干谿之弑，弃疾实为贼首，然比已为王矣。王位其可闇干乎？鲁公子偃，仅以穆姜一指，春秋书刺，曽不少贬。岂以子比为妄庸人，乃可贷其罪乎？故书弑，不得不书比。书比而弃疾之罪益不可逃。春秋每书弑贼之法，或重或轻，或推或附，大抵如此。或曰：弃疾无主名，罪终可卸。予曰：子未读经尔。经书「楚公子比自晋归于楚，弑其君防于干谿。楚公子弃疾杀公子比。」夫弑君大事，岂十三年之亡公子一旦言归，仓卒可举乎？讨贼之辞，不曰楚，则曰楚人，而今书「楚公子弃疾杀公子比」，则两下相杀矣。夫比实为君，则应书弑君；比实首恶，应书讨贼。两无所加，而以相杀书，葢在比为弑君，故以弑君书；在公子弃疾，不得为讨贼，亦不得为弑君，故以两下相杀书。书法着明甚矣。杜元凯曰：「不为弑君，位未定也。」此言亦未尽。公子比总不可言王，如草头野冦，掠一城一县，辄以黄袍加身，侈然自大而已，何足筭哉？
姜廷善曰：「干谿，杜元凯以为在谯国城父县南。按城父在今亳州东南七十里，本陈之夷邑。葢楚灭陈，以干谿为南北要地，而筑章华台于此，以时驻师游观焉。汉志汝南郡下所载城父县，故夷有章华台，注云『有干谿在县南』者，即其地也。」
杀公作弑
秋，公防刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。
八月甲戌同盟于平丘
左传》晋成虒祁，诸侯朝而归者，皆有贰心，为取郠故，晋将以诸侯来讨。叔向曰：“诸侯不可以不示威。”乃并徴防，告于呉。秋，晋侯防呉子于良，水道不可，呉子辞，乃还。七月丙寅，治兵于邾南，甲车四千乗，羊舌鲋摄司马，遂合诸侯于平丘。
晋人将寻盟，齐人不可。晋侯使叔向告刘献公，齐人惧，从之。
谷梁传》同者有同也，同外楚也。公不与盟者，可以与而不与，讥在公也。其日善，是盟也。
孙明复曰：「自宋之防，大夫専盟防者十年；申之防，楚之専盟防者又十年。晋昭公一旦与刘子合诸侯同盟于此。夫晋昭初立，楚国有乱，有志于收诸侯。叔向曰：『诸侯不可以不示威』，是也。至于同盟之书，盟防殊日，复举同盟，若曰诸侯同盟于平丘，则上有刘子，不当书；若曰刘子同盟于平丘，则刘子为天子老，苟可但已，何不讳之？不忍书其书法文理，应是如此。」苏子繇曰：「齐人不欲盟，要之乃可，故书同盟。」胡侍讲曰：「其曰同盟，刘子与盟也。谷梁以为善其因楚有难而反陈蔡之君；公羊注又以为诸侯欲讨弃疾，
译夏季四月，楚国公子比从晋国回到楚国，杀害了他的国君，在干谿弑杀了楚灵王。谿谷写作溪。
楚国公子弃疾杀死了公子比。
胡安国传：弃疾拥立比为王，而自己担任司马，本来就已经是比的下臣了。然而又杀了他，那么史书应当记载为“弃疾弑杀了他的国君比”，却记载为“杀公子比”，这是为什么呢？起初，子干（即公子比）从晋国归来，观从假借弃疾的命令召他回来，他来了就来了；挖坑埋牲口加上盟书强迫他结盟，他就结盟；率领四族民众让他进入楚国，他就进入；杀死太子禄而拥立他为王，他就做了王。观从在国都中奔跑呼喊，说众人的愤怒像水火一样逼迫他自杀，他就自杀了。他的行动停止、迟缓迅速、去留生死，都是观从和国人所为，而公子比从未表示同意或反对，怎么能算是弃疾的国君呢？然而，比是兄长；黒肱是弟弟；弃疾是最小的弟弟。拥立比为王，黒肱担任令尹，弃疾担任司马。大概是国人按照长幼的顺序拥立他们的，那么史书应当记载为“楚国人杀了比”，而《春秋》改变措辞将罪责归于弃疾，是因为谴责他本意在于取代比而不是讨伐他。这就是轻重权衡、曲直准则，使怀有恶念的人也无法隐藏其真情实感了。
楚国国君淫乱暴虐，四族失去职权，陈国蔡国痛心疾首。弃疾是蔡国公子，干子、晳两位逃亡的公子都在国外。观从中伤构陷，而蔡朝吴用一句话就决定了此事。这时弃疾已经毅然决然，以藩篱为军营，迅速进入楚国，派须务牟、史猈先进入，杀害众公子的是弃疾。等到担任司马，先清除王宫，派观从去干谿的，先回去恢复原职的割去鼻子，也是弃疾。公子比只是一个狂妄平庸的人，被人摆布，弃疾等人尊他为王，他就做了王。那些深谋狡计、长期掌握兵权、全国人都为他所用、夜间惊恐万分的人，难道没有原因吗？比起初被狂妄地拥立，后来被狂妄地惊吓，匆匆自杀，只是成为笑柄。根据情势，干谿的弑君事件，弃疾实际上是罪魁祸首，然而比已经做了王。王位可以暗中篡夺吗？鲁国的公子偃，仅仅因为穆姜的一个指头，《春秋》记载为“刺”，曾没有丝毫宽恕。难道因为子比是狂妄平庸的人，就可以宽恕他的罪过吗？所以记载为“弑”，不得不记载比。记载比，弃疾的罪过就更无法逃脱了。《春秋》记载弑贼的法则，有时重有时轻，有时推究有时附会，大体如此。有人说：弃疾没有主名，罪过终究可以推卸。我说：你没有读过经书罢了。经书记载“楚国公子比从晋国回到楚国，在干谿弑杀了他的国君防。楚国公子弃疾杀了公子比。”弑君是大事，难道十三年流亡在外的公子一旦说回来，仓促之间就能做到吗？讨伐贼人的措辞，不说“楚”，就说“楚人”，现在记载“楚国公子弃疾杀了公子比”，那就是双方互相杀害了。如果比确实是国君，就应当记载为弑君；如果比确实是首恶，就应当记载为讨贼。两者都不适用，而用互相杀害来记载，大概在于比是弑君，所以用弑君来记载；在于公子弃疾，不能算是讨贼，也不能算是弑君，所以用双方互相杀害来记载。书法的着明非常清晰。杜预说：“不算是弑君，因为王位尚未确定。”这话也不完全正确。公子比总不能说成是王，就像草头野寇，抢掠一城一县，就穿上黄袍加身，自高自大而已，哪里值得计算呢？
姜廷善说：“干谿，杜预认为在谯国城父县南。查考城父在今亳州东南七十里，本是陈国的夷邑。大概楚国灭掉陈国，把干谿作为南北要地，在这里建造章华台，用来不时驻扎军队游玩观赏。《汉书·地理志》汝南郡下所载城父县，故夷有章华台，注释说‘有干谿在县南’，就是这个地方。”
杀公写作弑。
秋季，鲁昭公在平丘会见刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子。
八月甲戌日，在平丘举行同盟。
《左传》：晋国建成虒祁宫，诸侯朝见后回去的，都有二心，因为夺取郠地的缘故，晋国将率领诸侯前来讨伐。叔向说：“诸侯不可以不显示威势。”于是同时征召会盟，告知吴国。秋季，晋侯在良地会见吴子，水路不通，吴子推辞，于是返回。七月丙寅日，在邾国南方检阅军队，兵车四千辆，羊舌鲋代理司马，于是联合诸侯在平丘会盟。
晋国人将要重温盟约，齐国人不同意。晋侯派叔向告知刘献公，齐国人害怕，顺从了。
《谷梁传》：同盟是因为有共同的目标，共同排斥楚国。鲁公不参与盟会，是可以参与而不参与，讥讽在于鲁公。记载日期是好的，这次盟会是好的。
孙明复说：“自从宋国的会盟，大夫专断盟会十年；申地的会盟，楚国专断盟会又十年。晋昭公一旦与刘子联合诸侯在此同盟。晋昭公刚即位，楚国有动乱，有志于收服诸侯。叔向说：‘诸侯不可以不显示威势’，这是对的。至于同盟的记载，盟会和会盟日期不同，再次举出同盟，如果说诸侯在平丘同盟，那么上面有刘子，不应当记载；如果说刘子在平丘同盟，那么刘子是天子的大臣，如果可以罢了，为什么不避讳呢？不忍心记载其书法文理，应当是这样的。”苏子繇说：“齐国人不想盟会，要挟他们才行，所以记载同盟。”胡侍讲说：“说同盟，是刘子参与盟会。《谷梁传》认为这是赞许他因为楚国有难而恢复陈蔡国君的君位；《公羊传》注又认为诸侯想要讨伐弃疾，
郝仲舆曰：「晋自鲁襄公二十五年夷仪之防，失诸侯十九年矣。康灵张楚，晋同寒灰。熊防死，晋突发其甲车四千乗，耀武邾南，脇齐人盟，听邾莒之愬，辱鲁君臣于防。是臧纥所笑，齐荘之功如鼠者也。世儒强春秋与之，何与？」
平丘在今开封府陈留县西北九十里。
公不与盟，晋人执季孙意如以归。
左传》邾人、莒人诉于晋曰：「鲁朝夕伐我，几亡矣。我之不共，鲁故之。以晋侯不见公。」
公羊传》：“公不与盟者，何？公不见与盟也。公不见与盟，大夫执何？以致防，不耻也。曷为不耻？诸侯遂乱，反陈、蔡。君子不耻，不与焉。”
庐陵李氏曰：「楚弃疾立，诸侯惧之，故同盟。公不得与于同盟，幸也。」胡氏谓平丘之防，具五不韪，全本此。若谷梁以平丘为善，则固宜以不与为讥公矣。公羊以为晋疑公与楚，故不与公盟，而春秋讳公。若自公不肯与盟，然此説亦通。至陈氏説又不然。葢如胡氏，则以沙随不见平丘不与作一例，而与黒壤相对为曲直之辞。如陈氏，则以沙随之不见公与平丘之不与自相对为曲直之辞。窃尝考之，不见公与，公不与，文意诚若小不同，而陈氏説亦精究事理。胡氏则全无贬鲁之文，恐亦小偏。故防较二家论之：黒壤之曲全在鲁，故讳而不书；沙随平丘之曲虽在晋，然沙随以侨如之譛，鲁实无罪；而平丘以邾莒之诉，鲁亦不能无责焉。故于曲之中，又分曲直也。如此则书法两通矣。
季氏曰：「去年昭公如晋，至河乃复。鲁以南蒯、子仲之忧，正卿未徃致谢，此晋人怒鲁之本也。邾、莒自防虢以来，亦未与晋通好。至是，晋合诸侯而以威责贡邾、莒，无以诿罪，乃乗晋怒鲁而曰：『我之不供，鲁故之以晋。』于是乎拒公使，不与盟，且执季孙意如以归。夫以货财之故，而威之所加，先及于鲁，虽人望弗恤焉，何以使诸侯有固志哉？」戴溪氏曰：「桓、文之霸，先屈意交鲁。今昭公欲复霸，最先治鲁，晋之盟主止于此，亦理势然也。」
左传》子产归，闻子皮卒，哭且曰：“吾已无为善矣，惟夫子知我。”
公至自防
蔡侯庐归于蔡陈侯呉归于陈
庐者，世子有之，子是为蔡平公。呉者，世子偃师之子，是为陈惠公。楚灭陈、蔡而县之，于是弃疾以陈、蔡诸师入楚，因遂得国。事定而醻之，故二侯得归。事理直是如此。圣人虽无与楚之心，弃疾亦非复国之善，而本等酬恩报徳，复国归君，自不容没。胡康侯云：「归者，顺辞，不与楚灭也。」不言自楚，不与楚封也。赵企明直谓晋力，皆不必然也。
范守已氏曰：庐世子，有之子也；呉世子，偃师之子也。皆未尝为侯者，楚子初立而封之耳。曰「蔡侯、陈侯者何」？皆非出奔者。曰「归于蔡，归于陈，何葢」？陈、蔡虽夷于九县，而二子之侯爵乃其所固有者，不与楚人之絶其统也。二子虽未尝为君，而陈、蔡之故国乃其所偶失者，不与楚人之县其地也。然则二子之侯，非楚与之，非天子与之，非方伯与之，夫子之与之也。夫子何敢与二侯？二侯之国，乃其固有，当时周天子之封国也。夫子本周初，而与之，故曰「春秋，天子之事」。
冬十月▯蔡灵公
公如晋至河乃复
左传》公如晋，荀呉谓韩宣子曰：“诸侯相朝，讲旧好也。执其卿而朝其君，有不好焉。不如辞之。”乃使士景伯辞公于河。
呉灭州来
左传》呉灭州来，令尹子旗请伐呉，王弗许，曰：“吾未抚民，人未事鬼神，未修守备，未定国家，而用民力，败不可悔。”州来在呉，犹在楚也，子姑待之。
癸酉○景王十七年
十有四年○晋昭四，齐景二十，卫灵七，蔡平二，郑定三，曹武二十七卒，陈惠二，杞平八，宋元四，秦哀九，楚平王居元年，呉夷昧十六。
春意如至自晋
刘氏曰：「左氏以舎族为尊，晋罪已非也。一事再见，卒名耳。」
三月曹伯滕卒
夏四月
秋▯曹武公
八月莒子去疾卒
左传》莒着丘公卒，郊公不慽，国人弗顺，
译郝仲舆说：“晋国自从鲁襄公二十五年夷仪之会以来，就失去了诸侯的拥戴，已经十九年了。楚康王、楚灵王、楚昭王时期，楚国势力强盛，晋国如同冷灰一般衰微。熊相如死后，晋国突然出动四千辆兵车，在邾国南部炫耀武力，胁迫齐国人结盟，听从邾国、莒国的控诉，在防地羞辱鲁国的君臣。这正是臧纥所嘲笑、齐庄公认为像老鼠一样微不足道的功绩。世俗的儒生强行说《春秋》对此予以肯定，有什么可肯定的呢？”
平丘位于今开封府陈留县西北九十里。
鲁昭公没有参加盟会，晋国人逮捕了季孙意如并带回国去。
《左传》记载，邾国人、莒国人向晋国控诉说：“鲁国早晚都在攻打我们，我们几乎灭亡了。我们不进贡，是因为鲁国的缘故。因为晋侯没有接见鲁公。”
《公羊传》说：“鲁公没有参加盟会，为什么呢？因为鲁公没有被允许参加盟会。鲁公没有被允许参加盟会，大夫被逮捕，为什么呢？是为了引出防地之事，表示不以为耻。为什么不以为耻？因为诸侯于是动乱，反叛了陈国、蔡国。君子不以为耻，所以不参与。”
庐陵李氏说：“楚弃疾即位，诸侯害怕他，所以共同结盟。鲁公不能参与同盟，是幸运的事。”胡氏认为平丘之会有五种不当之处，完全基于此。如果《谷梁传》认为平丘之会是善举，那么当然应该以“不参与”来讥讽鲁公了。《公羊传》认为晋国怀疑鲁公与楚国勾结，所以不让鲁公结盟，而《春秋》为鲁公避讳。如果说是鲁公自己不肯结盟，这种说法也讲得通。至于陈氏的说法则不然。大概像胡氏那样，就把沙随之会不见鲁公和平丘之会不让鲁公参盟作为一类，而与黑壤之会相对，作为曲直之辞。像陈氏那样，就把沙随之会不见鲁公与平丘之会不让鲁公参盟各自相对，作为曲直之辞。我曾考察过，“不见鲁公”与“鲁公不参与”，文意确实略有不同，而陈氏的说法也精究事理。胡氏则完全没有贬低鲁国的文字，恐怕也稍有偏颇。所以比较两家的论述：黑壤之会的过错全在鲁国，所以避讳而不记载；沙随、平丘之会的过错虽然在晋国，但沙随之会是因为侨如的谗言，鲁国确实无罪；而平丘之会是因为邾国、莒国的控诉，鲁国也不能没有责任。所以在过错之中，又区分了曲直。这样，《春秋》的书法就两全其美了。
季氏说：“去年昭公前往晋国，到了黄河才返回。鲁国因为南蒯、子仲的忧患，正卿没有前往致谢，这是晋人愤怒于鲁国的根本原因。邾国、莒国自从防虢之会以来，也没有与晋国通好。到了这时，晋国联合诸侯，用威势责问邾国、莒国进贡，他们无法推卸罪责，于是趁着晋国愤怒于鲁国而说：‘我们不进贡，是因为鲁国的缘故。’于是拒绝鲁公的使者，不让鲁公结盟，并且逮捕季孙意如带回国去。因为财货的缘故，威势所加，首先波及鲁国，虽然不顾及人心所向，怎么能使诸侯有坚定的志向呢？”戴溪氏说：“齐桓公、晋文公的霸业，首先屈意结交鲁国。现在昭公想要恢复霸业，最先整治鲁国，晋国的盟主地位到此为止，也是情理和形势使然。”
《左传》记载，子产回国，听说子皮去世，哭着说：“我已经没有行善的机会了，只有夫子了解我。”
鲁公从防地回来。
蔡侯庐回到蔡国，陈侯吴回到陈国。
庐，是世子有的儿子，这就是蔡平公。吴，是世子偃师的儿子，这就是陈惠公。楚国灭掉陈国、蔡国并将它们设为县，这时弃疾率领陈、蔡的军队进入楚国，于是得以获得国家。事情平定后报答他们，所以两位诸侯得以回国。事理原本就是这样。圣人虽然没有帮助楚国的意思，弃疾也不是恢复国家的善举，但报答恩德、恢复国家、归还君主，自然不容埋没。胡康侯说：“‘归’是顺从的辞令，不认为是楚国灭掉了它们。”不说从楚国回来，是不认为楚国封立了他们。赵企明直接说是晋国的力量，都不一定正确。
范守已氏说：庐是世子，有的儿子；吴是世子，偃师的儿子。都未曾做过诸侯，是楚子刚即位时封立的。说“蔡侯、陈侯是什么”？都不是出逃的人。说“回到蔡国，回到陈国，为什么呢”？陈国、蔡国虽然被夷为九个县，但两位世子的侯爵是他们固有的，不认为是楚人断绝了他们的统绪。两位世子虽然未曾做过君主，但陈国、蔡国的故国是他们偶然失去的，不认为是楚人将他们的土地设为县。那么两位世子的侯爵，不是楚国给的，不是天子给的，不是方伯给的，是夫子给的。夫子怎么敢封立两位诸侯？两位诸侯的国家，是他们固有的，当时是周天子的封国。夫子遵循周初的制度，所以封立他们，所以说“《春秋》，是天子的事情”。
冬季十月，蔡灵公去世。
鲁公前往晋国，到了黄河才返回。
《左传》记载，鲁公前往晋国，荀吴对韩宣子说：“诸侯互相朝见，是讲习旧有的友好关系。逮捕他们的卿而朝见他们的君，有不好的地方。不如辞别他。”于是派士景伯在黄河边辞别鲁公。
吴国灭掉了州来。
《左传》记载，吴国灭掉了州来，令尹子旗请求讨伐吴国，楚王不允许，说：“我没有安抚百姓，百姓没有侍奉鬼神，没有修好守备，没有安定国家，而使用民力，失败不可后悔。州来在吴国，就像在楚国一样，你姑且等待。”
癸酉日，周景王十七年。
十四年，晋昭公四年，齐景公二十年，卫灵公七年，蔡平公二年，郑定公三年，曹武公二十七年去世，陈惠公二年，杞平公八年，宋元公四年，秦哀公九年，楚平王即位元年，吴夷昧十六年。
春季，季孙意如从晋国回来。
刘氏说：“《左传》认为舍弃族氏是尊贵，晋国的罪过已经不对了。一件事再次出现，最终只称名。”
三月，曹伯滕去世。
夏季四月。
秋季，曹武公去世。
八月，莒子去疾去世。
《左传》记载，莒着丘公去世，郊公不悲伤，国人不服从。
欲立着丘公之弟庚舆。郊公恶公子铎，而善于意恢。公子铎因蒲余侯而与之谋曰：「尔杀意恢，我出君而纳庚舆。」许之。《胡传》卒自外録者也。莒人来赴，故鲁史书其卒。」▯自内録者也，鲁人不徃，是以阙其▯。自昭公以来，虽薛、杞微国，无不防其▯者，何独于莒则不徃乎？方是时，意如专政，而莒尝诉其疆郓、取郠之罪于方伯而见执矣。为是怒莒，故独不防其▯也。夫怨不弃义，恶不忘亲，怒不废礼。在桓公时，虽与卫战，而宣公卒则徃▯之，不以私故絶吉凶、庆吊徃来、施报之常礼也。以此见意如之専恣矣。若意如者，其敖狠脩怨，敢施于昭公与莒子。及其在晋，闻除馆西河，则恐惧逃归，如一匹夫何也？小人无礼，喜忿勇怯不中节，皆若是耳。
译想要立着丘公的弟弟庚舆为君。郊公厌恶公子铎，却与意恢关系友好。公子铎通过蒲余侯与意恢谋划说：“你杀了意恢，我就废掉国君，改立庚舆。”意恢答应了。《胡传》认为，这是从国外记录而来的。莒国人来报丧，所以鲁国史官记载了他的去世。〇如果是从国内记录而来的，鲁国人没有前往吊唁，因此省略了〇。自昭公以来，即使是薛、杞这样的小国，没有不防备其〇的，为什么唯独对莒国不前往呢？当时，季意如独揽大权，而莒国曾经就鲁国侵占郓地、夺取郠地的罪行向方伯申诉，并因此被拘捕。因为愤怒于莒国，所以唯独不防备其〇。怨恨不抛弃道义，厌恶不忘记亲情，愤怒不废弃礼仪。在桓公时期，虽然与卫国交战，但宣公去世时还是前往吊唁，不因私怨而断绝吉凶庆吊往来、施报的常礼。由此可以看出季意如的专横恣意。像季意如这样的人，傲慢狠毒，蓄意报复，竟敢施加于昭公和莒子。等到他在晋国，听说要拆除西河的馆舍，就恐惧逃归，像一个普通百姓一样，这是为什么呢？小人不懂礼仪，喜怒勇怯都不合乎法度，都是这样的。
冬莒杀其公子意恢
左传》冬十二月，蒲余侯兹夫杀公子意恢，郊公奔齐。公子铎逆庚舆于齐，齐隰党、公子鉏送之，有赂田。赵子常曰：“杀意恢者，蒲余侯也。曷为以国杀？书，讥不在相杀也。”莒子卒，国人欲出郊公而立莒子之弟庚舆，蒲余侯杀公子意恢，郊公奔齐。则意恢者，郊公之所为存亡者也，故书其杀，以明变也。然则郊公出而庚舆入，何以不书？《春秋》：“公子争国，非有辨于疑似之际，则不书也。”既郊公见出，而庚舆以公弟立，自无嫌于乱适，《春秋》奚讥焉？是故书郑忽、曹羁不书，莒郊公；书郑突、曹赤不书，莒庚舆。
襄陵许氏曰：「公子铎首乱而无见焉者，韩愈氏曰：『春秋书王法，不诛其人身，此类皆所以表见王道。若铎不书者多矣。』二氏之説如此。予谓未然，邾莒小国，书其一足矣，其余畧之而已。」
甲戌○景王十八年
十有五年○晋昭五，齐景二十一，卫灵八，蔡平三，郑定三，曹平公须元年，陈惠三，杞平九，宋元五，秦哀十，楚平二，呉夷昧十七卒。
春王正月呉子夷末卒
末公作夷昧
二月癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒。去乐，卒事。
左传》春将禘于武宫，二月癸酉，叔弓涖事，籥入而卒，去乐卒事，礼也。
公羊传》其言“去乐卒事”何礼也？君有事于庙，闻大夫之丧，去乐卒事；大夫闻君之丧，摄主而徃；大夫闻大夫之丧，尸事毕而徃。
王樵氏曰：「按曽子问当祭而闻天子崩后之丧君薨夫人之丧皆废而未及大臣。檀弓记卫大史柳荘寝疾，君曰：『疾革，虽当祭，必告。』是知旧不告也。不告，礼也。卫当祭而告，神明已接，而礼不终乃以请于尸而徃，示全于祖。鲁襄仲之丧卒事而闻而不知废绎乃以万入去籥，示全于臣，是皆失之。今年有事于宗庙叔弓涖事，籥入而卒去乐卒事，得礼之变矣。孔氏曰：『縁先祖之心，见大臣之卒，必闻乐不乐縁孝子之心，不忍撤已设之馔故去乐卒事而可也。若叔弓殁于家，则不可。』告公谷之説非也。宗庙合礼者，尝事不书此记礼之变而书之者也。」
以事而専祭一庙，或方望曰：“有事。”以事而全祭各庙，或羣望曰：“大有事。”此有事于武宫，左氏谓禘非也。若禘，直云“禘如禘于太庙，吉禘于荘公”是矣。故前此十三年四月，左氏记楚共王埋璧之祭，则曰“大有事于羣望”；后此十七年秋，左氏晋侯使屠蒯如周，请有事于雒与三涂。
夏蔡朝呉出奔郑
朝呉忠于蔡，亦有功于平王，安于下位，似非贪宠利者。推其心，内不忍远于旧君，外不敢自疎于楚王，此两难也。则勿居其位可也。张子房，韩讐已报，不赖汉宠，翩然物外，得其道矣。然使韩存良归韩，亦必不免。朝呉有功，两国见信，两主而身两事焉，此费无极所以来位下速飞之谤而不复诘耳。费无极固巧于谗，然在君子不可不精于自处也。王氏之言是也。灭蔡者前灵王，复蔡者今平王，熊氏责呉国亡不死，而又事仇，则非矣。乃观从者，观起之子，固竒士也。乱楚复蔡，为子干谋，杀弃疾已，以先佐开卜，安受卜尹。蔡有呉从二人，欲不兴得乎？其意在比原，自不错，特弃疾桀黠，子干为其所肉耳。
朝公作昭无出字
六月丁已朔日有食之
晋荀呉帅师伐鲜虞
兵行竒正，不可缺一。穆子之围鼓也，不受叛人食，未尽力未竭，不许其降，君子以为美谈。克国获君，可谓胜矣。及反，鼓子鲜虞又叛。二十二年，穆子畧东阳，使师伪籴者负甲，以息于昔阳之门外，遂袭鼓灭之。是何，前正后谲欤？岂鼓子不悛，不可以徳绥礼服耶？抑兵法贵竒？前穆子之下鼓，渉于腐烂，如宋襄之仁义也。
鼓在今真定府晋州
冬公如晋
左传平丘之防故也
乙亥○景王十九年
十有六年○晋昭六卒，齐景二十二，卫灵九，蔡平四，郑定四，曹平二，陈惠四，杞平十，宋元六，秦哀十一，楚平三，呉子僚元年。
春
左传》春王正月，公在晋。
译冬天，莒国杀了他们的公子意恢。
《左传》记载：冬天十二月，蒲余侯兹夫杀了公子意恢，郊公逃奔到齐国。公子铎从齐国迎接庚舆回国，齐国的隰党、公子鉏护送他，并赠送了田地作为贿赂。赵子常说：“杀意恢的是蒲余侯。为什么用‘莒杀其公子’来记载？这是为了讥讽责任不在互相残杀的人身上。”莒子去世，国人想驱逐郊公而立莒子的弟弟庚舆，蒲余侯杀了公子意恢，郊公逃奔到齐国。那么意恢是决定郊公存亡的关键人物，所以史书记载他被杀，以表明局势的变故。既然郊公被驱逐而庚舆入国即位，为什么不记载？《春秋》认为：“公子争夺君位，如果不是在疑似难辨的情况下，就不予记载。”既然郊公已经被驱逐，而庚舆以公弟的身份即位，自然没有篡夺嫡位的嫌疑，《春秋》有什么可讥讽的呢？所以史书记载郑忽、曹羁被驱逐，却不记载莒郊公被驱逐；记载郑突、曹赤即位，却不记载莒庚舆即位。
襄陵许氏说：“公子铎首倡作乱却没有被记载，韩愈先生说：‘《春秋》记载王法，不诛杀其人，这类情况都是为了彰显王道。像公子铎这样不被记载的情况很多。’两位先生的说法如此。我认为不对，邾、莒是小国，记载其中一人就够了，其余的省略而已。”
甲戌○景王十八年
十五年○晋昭公五年，齐景公二十一年，卫灵公八年，蔡平公三年，郑定公三年，曹平公须元年，陈惠公三年，杞平公九年，宋元公五年，秦哀公十年，楚平王二年，吴夷昧十七年去世。
春天，周王正月，吴子夷昧去世。
末公作夷昧
二月癸酉日，在武宫举行祭祀。乐舞人员进入，叔弓去世。撤去音乐，完成祭祀。
《左传》记载：春天将在武宫举行禘祭，二月癸酉日，叔弓主持祭祀，乐舞人员进入时他去世了，撤去音乐完成祭祀，这是合乎礼制的。
《公羊传》问：为什么说“撤去音乐完成祭祀”？回答说：这是合乎礼制的。国君在宗庙祭祀，听说大夫去世，就撤去音乐完成祭祀；大夫听说国君去世，就代理主祭前往；大夫听说大夫去世，就在祭祀完毕后前往。
王樵说：“按曾子问，当祭祀时听说天子、后、君、夫人去世，都废祭而未及大臣。《檀弓》记载卫大史柳庄病重，国君说：‘病危，即使当祭祀，也必须告知。’可知旧礼是不告知的。不告知，是合乎礼的。卫国当祭祀时告知，神明已接，而礼不终乃以请于尸而往，示全于祖。鲁襄仲之丧卒事而闻而不知废绎乃以万入去籥，示全于臣，是皆失之。今年有事于宗庙叔弓涖事，籥入而卒去乐卒事，得礼之变矣。孔氏曰：‘缘先祖之心，见大臣之卒，必闻乐不乐缘孝子之心，不忍撤已设之馔故去乐卒事而可也。若叔弓殁于家，则不可。’告公谷之说非也。宗庙合礼者，尝事不书此记礼之变而书之者也。”
因事而专祭一庙，或方望曰：“有事。”因事而全祭各庙，或群望曰：“大有事。”这次在武宫有事，左氏说是禘祭，这是不对的。如果是禘祭，直接说“禘如禘于太庙，吉禘于庄公”就可以了。所以此前十三年四月，左氏记载楚共王埋璧之祭，就说“大有事于群望”；此后十七年秋，左氏记载晋侯派屠蒯到周，请求在洛水与三涂山有事。
夏天，蔡朝吴出奔到郑国。
朝吴忠于蔡国，也对平王有功，安于下位，似乎不是贪图宠利的人。推究他的心思，内心不忍远离旧君，外面不敢疏远楚王，这是两难。那么不居其位就可以了。张良，韩仇已报，不依赖汉宠，翩然物外，得其道矣。然而如果韩国存在，张良归韩，也必不免。朝吴有功，两国见信，两主而身两事焉，此费无极所以来位下速飞之谤而不复诘耳。费无极固巧于谗，然在君子不可不精于自处也。王氏之言是也。灭蔡者前灵王，复蔡者今平王，熊氏责吴国亡不死，而又事仇，则非矣。乃观从者，观起之子，固奇士也。乱楚复蔡，为子干谋，杀弃疾已，以先佐开卜，安受卜尹。蔡有吴从二人，欲不兴得乎？其意在比原，自不错，特弃疾桀黠，子干为其所肉耳。
朝公作昭无出字
六月丁巳朔，日有食之。
晋荀吴率师伐鲜虞。
兵行奇正，不可缺一。穆子之围鼓也，不受叛人食，未尽力未竭，不许其降，君子以为美谈。克国获君，可谓胜矣。及反，鼓子鲜虞又叛。二十二年，穆子略东阳，使师伪籴者负甲，以息于昔阳之门外，遂袭鼓灭之。是何，前正后谲欤？岂鼓子不悛，不可以德绥礼服耶？抑兵法贵奇？前穆子之下鼓，涉于腐烂，如宋襄之仁义也。
鼓在今真定府晋州
冬天，公如晋。
《左传》平丘之盟故也
乙亥○景王十九年
十六年○晋昭公六年去世，齐景公二十二年，卫灵公九年，蔡平公四年，郑定公四年，曹平公二年，陈惠公四年，杞平公十年，宋元公六年，秦哀公十一年，楚平王三年，吴子僚元年。
春天
《左传》记载：春天周王正月，公在晋。
晋人止公，不书，讳之也。左氏此意，葢縁五月公在楚，为此説耳。不知楚为夷狄，公在楚不可以不书；晋则继伯之国，主盟诸侯，何嫌之有？
译晋国人阻止了鲁公，史书没有记载，这是为了避讳。左氏的这种看法，大概是因为五月时鲁公在楚国，才做出这样的解释。却不知道楚国是夷狄，鲁公在楚国是不可以不记载的；而晋国是继承霸业的国家，主持诸侯盟会，有什么可避讳的呢？
齐侯伐徐
熊过氏曰：「齐景公女于呉，昭四年，申之防，楚合淮夷，执徐子，通呉之道，断矣。于是齐侯将兵伐之，齐师至于蒲隧，徐人行成，徐子及莒人、邾人防齐侯盟于蒲隧。叔孙昭子曰：『诸侯之无伯，害哉！』齐侯之心，非叔孙所知也。晋人始欲通呉以制楚，今晋衰而楚乱方新，景公不能自修，遽欲代兴耳。以兴师伐远，为齐无道，亦未察其微矣。」
楚子诱戎蛮子杀之
熊过氏曰：「左氏，蛮子名嘉，今不书名，史失之耳。楚子诱杀戎蛮子，与楚防蔡般无异，而或名或不名。杜氏曰：『蔡大夫怨深，故以楚子名告。』此非蛮人所告，葢楚不以其君名告，故不得书名也。若是乎其书也，圣人不如是之随。贾逵曰：『楚子不名以立其子，夫杀则杀也，立则立也。』是二人之身也。若是乎其书也，圣人不如是之恕。胡子曰：『防灭中国，而弃疾讨蛮氏，谨华夷之辨也。夫乱而无质，罪也。诱而杀之，是田于蹊而牛夺也。』以是为讨也，圣人不如是之武。公羊子以为其相诱，君子不疾也，不疾乃深疾之，庶乎知《春秋》之防矣。」
戎蛮子不名，非特不与同盟防，且畧之也。蔡般名，不独以其弑逆诸侯之卒必名例也。楚子书名，不独恶其诱杀同列诸侯为大恶，以蔡般敌楚子，不得不名。以戎蛮无名敌楚子，不必名也。
戎蛮公作《戎曼》今在汝州西南有蛮中聚。
夏公至自晋
秋八月已亥晋侯夷卒
李琪氏曰：「晋昭仅能一防大夫，一盟诸侯，方楚防辱于干谿，诸夏庶几复伯。为晋君臣者，改物厉志，愤悱警惧，以率旧烈，犹恐不逮。今也，四夷未观徳而虒祁崇侈，以啓贰；列国未闻信，而邾南盛兵，以示汰。平丘虽曰同盟，齐敢拒令，郑敢争承？卫病刍荛之扰，鲁困蛮夷之诉，坐视诸侯之去而不之顾，况能驾敌国哉！宜乎晋之卑也。」
九月大雩
季孙意如如晋
冬十月▯晋昭公
丙子○景王二十年
十有七年。○晋顷公去疾元年，齐景二十三，卫灵十，蔡平五，郑定五，曹平三，陈惠五，杞平十一，宋元七，秦哀十二，楚平四，呉僚二。
春小邾子来朝
郝仲舆曰：「鲁既卑矣，小国犹有朝者；晋亦卑矣，诸侯犹有徃者。此不畏其君而畏强臣耳。以力服人，诸侯不可，况大夫乎？」春秋之事，圣人难言之矣。
夏六月甲戌朔日有食之
秋郯子来朝
八月晋荀呉帅师灭陆浑之戎
先王居允姓之奸于瓜州，自晋惠公诱以来，偪诸姬入郊甸，世为周患。后稷封殖天下，而戎制之，晋之咎也。今驱而逐之，亦晋之功也。即如汪氏追其昔日伊川之故，今能灭之，亦不可罪王氏。谓非王室除患，乃因其贰楚而隂袭之。夫楚尝伐陆浑，观兵周疆，贰楚即为王室患矣。又曰：使非苌▯先见，戎备素警，则震警王室大矣。夫兵事贵密，如必先告王室曰：“以某日伐戎”，则先声已露，阻拒必多，岂成行兵之道哉？熊过氏曰：“兵将等故，登其名氏。”谓褒非也，贬非也，是非存乎事焉耳。
陆浑后属晋曰九州之戎
公作贲浑戎谷无之字
冬有星孛于大辰
范守已氏曰：「大辰，大火，卯之宫也。孛星，似彗而短，光芒四出，暗昧不明者也。大辰，宋、郑之分野，其内心宿，又为天子之明堂，前星为太子，后星为庶子也。申须、梓慎以为火祥，胡氏以为王猛、子朝之乱，皆是也。」
楚人及呉战于长岸
杜氏曰：「呉楚两败，莫肯告负，故但书战。」
楚将令尹阳匄不可，言卑呉为公子光，亦不可畧。大槩呉楚君臣之称，春秋不甚措意焉。然呉于时少进矣。五年，呉败楚于鹊岸，不书。六年，败楚于房钟，不书，止书伐呉而已。今书战者，呉楚敌也。自是楚大夫不见于经者十有八年，而呉入郢矣。
长岸，杜元凯以为楚地，葢呉兵至楚境，而楚御之水战也。
丁丑○景王二十一年
十有八年○晋顷二，齐景二十四，卫灵十一，蔡平六，郑定六，曹平四，卒。陈惠六，杞平十二，
译齐侯讨伐徐国。
熊过氏说：“齐景公与吴国通婚，在昭公四年，申地会盟，楚国联合淮夷，拘捕了徐子，通往吴国的道路，被切断了。于是齐侯发兵讨伐徐国，齐军到达蒲隧，徐人求和，徐子与莒人、邾人在蒲隧与齐侯会盟。叔孙昭子说：‘诸侯没有霸主，真是祸害啊！’齐侯的心思，不是叔孙昭子所能了解的。晋国人起初想联络吴国来制约楚国，如今晋国衰微而楚国动乱方新，齐景公不能自我修明，却急于想要兴起霸业。以兴兵讨伐远方的理由，认为齐国无道，也没有洞察其细微之处。”
楚子诱骗戎蛮子并杀了他。
熊过氏说：“左氏传称，蛮子名叫嘉，现在不记载他的名字，是史官的失误。楚子诱骗杀害戎蛮子，与楚子杀害蔡般没有不同，但有的记载名字，有的不记载。杜氏说：‘蔡大夫怨恨深重，所以用楚子的名字来报告。’这不是蛮人所报告的，大概是楚国不用其君的名字来报告，所以不能记载名字。如果这样记载，圣人不会如此随波逐流。贾逵说：‘楚子不记载名字是为了确立他的儿子，杀就杀，立就立。’这是两个人的身份。如果这样记载，圣人不会如此宽恕。胡子说：‘楚子消灭中原国家，而弃疾讨伐蛮氏，是谨守华夷的界限。动乱而没有信物，是罪过。诱骗而杀害，就像在田间小路上抢夺牛一样。’把这当作讨伐，圣人不会如此崇尚武力。公羊子认为他们互相诱骗，君子不急于谴责，不急于谴责反而是深深地谴责，大概这才是懂得《春秋》的防微杜渐。”
戎蛮子不记载名字，不仅是不参与同盟会盟，而且是省略了。蔡般记载名字，不仅是因为弑君逆乱诸侯的卒年必须记载名字的条例。楚子记载名字，不仅是因为厌恶他诱杀同列诸侯是大恶，因为蔡般与楚子相当，不得不记载名字。用戎蛮无名与楚子相当，不必记载名字。
戎蛮公作《戎曼》，现在在汝州西南有蛮中聚。
夏天，鲁公从晋国回来。
秋天八月己亥日，晋侯夷去世。
李琪氏说：“晋昭公仅仅能一次会盟大夫，一次会盟诸侯，正当楚国在干谿受辱，诸夏有望恢复霸业。作为晋国的君臣，应该改变事物，磨砺意志，愤慨警惕，来率领旧日的功业，还恐怕赶不上。如今，四方夷狄没有看到德行，却修建虒祁宫室崇尚奢侈，来开启二心；列国没有听到诚信，却在邾南盛陈兵力，来显示骄纵。平丘虽然说是同盟，齐国敢拒绝命令，郑国敢争夺继承？卫国苦于刍荛的骚扰，鲁国困于蛮夷的诉讼，坐视诸侯离去而不顾，何况能驾驭敌国呢！晋国的卑微是理所当然的。”
九月举行大雩祭。
季孙意如前往晋国。
冬天十月，晋昭公去世。
丙子日，周景王二十年。
鲁襄公十七年。晋顷公去疾元年，齐景公二十三年，卫灵公十年，蔡平公五年，郑定公五年，曹平公三年，陈惠公五年，杞平公十一年，宋元公七年，秦哀公十二年，楚平王四年，吴僚二年。
春天，小邾子来朝见。
郝仲舆说：“鲁国已经卑微了，小国还有来朝见的；晋国也卑微了，诸侯还有前往的。这不是畏惧他们的国君，而是畏惧强臣罢了。以力量服人，诸侯尚且不行，何况大夫呢？”春秋时期的事情，圣人难以言说。
夏天六月甲戌朔日，发生日食。
秋天，郯子来朝见。
八月，晋国荀吴率领军队灭掉陆浑之戎。
先王将允姓的奸邪之人安置在瓜州，自从晋惠公诱骗以来，逼迫他们进入郊甸，世代成为周室的祸患。后稷封殖天下，而戎人制约它，是晋国的过错。如今驱赶并驱逐他们，也是晋国的功劳。就像汪氏追溯昔日伊川的缘故，现在能灭掉他们，也不可怪罪王氏。说不是为王室除患，而是趁其背叛楚国而暗中袭击。楚国曾经讨伐陆浑，在周疆观兵，背叛楚国就是王室的祸患了。又说：如果不是苌弘事先预见，戎人早有戒备，那么震惊王室就大了。军事贵在秘密，如果必须先告诉王室说：“在某日讨伐戎人”，那么先声已露，阻拒必然很多，哪里符合行兵之道呢？熊过氏说：“兵力相当，所以记载他们的名字。”说褒奖不对，说贬斥也不对，是非存在于事情之中罢了。
陆浑后来归属晋国，称为九州之戎。
鲁公作贲浑戎谷，没有“之”字。
冬天，有彗星出现在大辰。
范守已氏说：“大辰，是大火星，卯的宫位。孛星，像彗星但短，光芒四出，昏暗不明。大辰，是宋、郑的分野，其内心宿，又是天子的明堂，前星是太子，后星是庶子。申须、梓慎认为是火之祥兆，胡氏认为是王猛、子朝的动乱，都是正确的。”
楚人与吴国在长岸交战。
杜氏说：“吴楚两败，都不肯承认失败，所以只记载交战。”
楚将令尹阳匄不可，说吴国卑称公子光，也不可省略。大概吴楚君臣的称号，《春秋》不太在意。然而吴国在当时稍有进步。五年，吴国在鹊岸打败楚国，不记载。六年，在房钟打败楚国，不记载，只记载讨伐吴国。现在记载交战，是因为吴楚势均力敌。从此楚国大夫在经文中不见记载的有十八年，而吴国进入郢都了。
长岸，杜元凯认为是楚地，大概是吴兵到达楚境，而楚国在水上抵御作战。
丁丑日，周景王二十一年。
鲁襄公十八年，晋顷公二年，齐景公二十四年，卫灵公十一年，蔡平公六年，郑定公六年，曹平公四年，去世。陈惠公六年，杞平公十二年。
宋元八，秦哀十三，楚平五，呉僚三。
春王三月曹伯须卒
夏五月壬午宋卫陈郑灾
译宋元公八年，秦哀公十三年，楚平公五年，吴王僚三年。
春季，周历三月，曹伯须去世。
夏季，五月壬午日，宋、卫、陈、郑四国发生火灾。
春秋灾异多矣，止书周、齐、晋二伯，宋、陈三恪大国耳。宣榭火，书周也；齐火灾，书齐也；梁山、沙鹿，书晋也；石陨、鹢飞，书宋也；陈灾，书陈也。今书宋、卫、陈、郑灾及卫、郑者，何？宋、陈挈之耳。且四国控在中原，数千里，天下心腹之地，尽灾，即非宋、陈挈之，自当书也。此《春秋》书灾异之法也。
六月邾人入鄅
左传》尽俘以归。鄅子曰：「余无归矣。」从帑于邾。邾荘公反鄅夫人，而舎其女。
鄅国在琅琊开阳县，一名啓阳，今沂州。
秋▯曹平公
冬许迁于白羽
左传》楚左尹王子胜言于楚子曰：「许，于郑仇敌也，而居楚地，以不礼于郑。晋、郑方睦，郑若伐许而晋助之，楚丧地矣。叶在楚国，方城外之蔽也。土不可易，国不可小，君其图之。」楚子説。冬，楚子使王子胜迁许于析，实白羽。
传许之白羽，自叶迁也。九年迁夷，何説已考。十三年，传楚之灭蔡也，灵王迁许胡沈道房申于荆焉。平王即位，既封陈蔡，而皆复之。许于成公十五年迁叶，昭公九年迁夷。楚灭蔡在十一年，则灵王之迁许，自夷迁荆也。十三年平王之复，则自夷还叶也。今之白羽，又自叶迁，乃与传王子胜之言合。王子胜为是言，似为国计，其实不然。明年，费无极言于楚子曰：「若大城城父，而寘太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也。」葢欲陷太子建处于叶，以便其谗间耳。则王子胜之迁许，其亦与无极比者欤？
白羽即析今邓州内乡县
戊寅○景王二十二年
十有九年○晋顷三，齐景二十五，卫灵十二，蔡平七，郑定七，曹悼公午元年，陈惠七，杞平十三，宋元九，秦哀十四，楚平六，呉僚四。
春
宋公伐邾
左传》鄅夫人，宋向戌之女也，故向寕请师，围虫取之。《胡传》按：左氏，宋公伐邾，围虫取之，而经不书围与取，何也？初，鄅人借稻，邾人袭鄅，尽俘之。鄅子曰：“余无归矣。”从帑于邾。邾子反其夫人，而舎其女。夫人，宋向戌之女也，故向寕请师，围虫取之，尽归鄅俘。此所谓声罪执言之兵，归鄅之俘，其善意也，故书伐邾而释其取邑之罪。此亦善善长，恶恶短之义。
髙氏曰：「天下无霸，而宋、元于此一正，入鄅之乱，是以春秋録而进之。」
邾以蕞尔小邦，而侵鲁鄙。用鄫子黠骜素甚，故宋元亲讨之，以惩其暴横。不第为向戌报女怨也。
夏五月戊辰，许世子止弑其君买。
许止一事，颇极纷纭。然狱贵初情，事有原案，惟谳者洗出之耳。按经书，许世子弑其君买。左氏曰：「许悼公疟，五月戊辰，饮太子止之药卒，太子奔晋。」公羊曰：「止进药而药杀也。」据二传，明是许止以药杀父矣。即谷梁「许世子不知尝药」一语，葢谓即使手自和剂，亦须先尝以知药性味，非谓别医所进，世子仅一不尝而已。自谷梁有此一语，而永叔泥之。刻者推永叔之澜，以为许止必有实弑之恶。微者摸子春之意，以为不尝之罪等于操戈。然而皆非也。切意世子必是杂学喜事之人，生平自负能医，适遇父疾，鋭然投药，自诡应手取愈，不意一剂而殂。如此之速，无论史书圣笔，即世子亦不欲自卸其弑君之罪，以悖伦壊法。观其与弟虺哭泣啜飦粥，嗌不容粒，未逾年而死，则自责可知矣。赵子常曰：「药剂所以致人死者，非一端也。止进药而药杀，可不谓之弑哉？」止所以异于楚商臣、蔡般者，过与故尔。然春秋之法，一施之者，以臣子于君父不可过也。金氏曰：「虽无弑逆之意，而以竒药误其君者，山人柳泌之徒是也。」故律谓「药不依本方致杀人者，与故杀同」，而天子升遐，侍医视疾无状者死，葢谨乱贼之防也。苏子繇曰：「今律过失杀人以赎论，过失杀朞尊减杀人二等，过失杀大父母减杀人一等，而和御药误不如法者死。葢父子之亲，许以情论，至于君臣则情不胜法，此春秋之遗意也。」张洽氏曰：「是事虽未有明文，而洽尝观近世治疟者，以砒锻而饵之，多愈，然锻不如法而
译春秋记载的灾异很多，只记录了周、齐、晋这三位霸主，以及宋、陈这两个大国罢了。宣榭发生火灾，记载的是周；齐国发生火灾，记载的是齐国；梁山、沙鹿山崩塌，记载的是晋国；陨石坠落、水鸟飞行，记载的是宋国；陈国发生灾祸，记载的是陈国。如今《春秋》记载宋、卫、陈、郑发生灾祸，以及卫、郑发生灾祸，是为什么呢？这是因为宋、陈两国带头（报告灾异）罢了。况且这四个国家控制着中原地区，方圆数千里，是天下的核心地带，如果都发生灾祸，即使不是宋、陈两国带头，自然也应该记载。这就是《春秋》记载灾异的法则。
六月，邾国人侵入鄅国。
《左传》记载：（邾人）将鄅人全部俘虏带回去。鄅国国君说：“我没有回去的地方了。”于是带着家眷逃往邾国。邾庄公送还了鄅国国君的夫人，但留下了他的女儿。
鄅国位于琅琊开阳县，又名启阳，即今天的沂州。
秋天，曹平公去世。
冬天，许国迁都到白羽。
《左传》记载：楚国左尹王子胜对楚王说：“许国是郑国的仇敌，却居住在楚国的土地上，对郑国无礼。晋国和郑国正和睦相处，如果郑国攻打许国而晋国援助郑国，楚国就会丧失土地。叶地处在楚国境内，是方城之外的屏障。土地不能交换，国家不能轻视，君王您应当考虑这件事。”楚王很高兴。冬天，楚王派王子胜将许国迁到析地，即白羽。
《左传》说许国的白羽，是从叶地迁来的。许国在昭公九年迁往夷地，其说法已经考证过。昭公十三年，《左传》记载楚国灭蔡时，楚灵王将许、胡、沈、道、房、申等国迁往荆地。楚平王即位后，已经封立了陈、蔡两国，并且都恢复了它们的地位。许国在成公十五年迁往叶地，昭公九年迁往夷地。楚国灭蔡发生在昭公十一年，那么楚灵王迁移许国，是从夷地迁往荆地。昭公十三年楚平王恢复许国，则是从夷地返回叶地。如今的白羽，又是从叶地迁来，这才与《左传》中王子胜的话相合。王子胜说这番话，看似为国家着想，其实并非如此。第二年，费无极对楚王说：“如果大规模修筑城父，安置太子在那里，以沟通北方，大王收取南方，这就得到了天下。”这大概是想陷害太子建，让他处于叶地，以便自己进谗言离间罢了。那么王子胜迁移许国，难道也是与费无极勾结的人吗？
白羽就是析地，即今天的邓州内乡县。
戊寅年，周景王二十二年。
鲁昭公十九年，晋顷公三年，齐景公二十五年，卫灵公十二年，蔡平公七年，郑定公七年，曹悼公午元年，陈惠公七年，杞平公十三年，宋元公九年，秦哀公十四年，楚平王六年，吴王僚四年。
春天，
宋公攻打邾国。
《左传》记载：鄅国夫人是宋国向戌的女儿，所以向宁请求出兵，包围虫邑夺取了它。《胡传》认为：《左传》说宋公攻打邾国，包围虫邑夺取了它，但《春秋》经文不记载“围”和“取”，为什么呢？起初，鄅国人借给邾人稻谷，邾人袭击鄅国，将鄅人全部俘虏。鄅国国君说：“我没有回去的地方了。”于是带着家眷逃往邾国。邾国国君送还了鄅国国君的夫人，但留下了他的女儿。夫人是宋国向戌的女儿，所以向宁请求出兵，包围虫邑夺取了它，将鄅国的俘虏全部送还。这就是所谓声讨罪过、执行命令的军队，送还鄅国的俘虏，这是善意，所以记载“伐邾”而宽恕其夺取城邑的罪责。这也体现了褒扬善行长久、贬斥恶行短暂的道义。
高氏说：“天下没有霸主，而宋元公在此事上表现正当，介入鄅国的混乱，因此《春秋》记录并褒奖他。”
邾国作为一个极小的国家，却侵犯鲁国的边境。因为鄫子狡诈傲慢向来严重，所以宋元公亲自讨伐他，以惩罚他的暴横。不仅仅是为了向戌报女儿之仇。
夏五月戊辰，许世子止杀死了他的国君买。
许止这一件事，颇为纷纭复杂。然而案件贵在查明初始情况，事情有原始案卷，只有审理者才能将其澄清罢了。查阅《春秋》经文，记载许世子杀死了他的国君买。《左传》说：“许悼公患疟疾，五月戊辰，饮用了太子止的药后去世，太子逃往晋国。”《公羊传》说：“止进献药物，药物导致了死亡。”根据这两部传文，明显是许止用药物杀死了父亲。即使《谷梁传》中“许世子不知道尝药”这句话，大概也是说即使亲手调配药剂，也必须先尝以了解药性的味道，并不是说别的医生进献的药物，世子仅仅没有尝而已。自从《谷梁传》有了这句话，欧阳修就拘泥于此。刻薄的人推崇欧阳修的观点，认为许止一定有实际弑君的恶行。肤浅的人揣摩孔子的心意，认为不尝药的罪过等同于持戈杀人。然而这些都是错误的。我的意见是，世子一定是个杂学好事的人，生平自负能医，恰逢父亲生病，毅然投药，自认为应手取愈，没想到一剂药下去父亲就死了。如此迅速，无论史官的圣笔，还是世子自己，都不愿推卸弑君的罪名，以违背伦理、破坏法度。看他与弟弟虺哭泣着喝稀粥，喉咙容不下一粒米，不到一年就死了，那么他的自责可想而知了。赵子常说：“药剂导致人死亡的原因，不止一种。止进献药物而药物导致死亡，能不说是弑君吗？”止之所以不同于楚国的商臣、蔡国的般，是因为过失与故意的区别。然而《春秋》的法度，一旦施行，是因为臣子对于君父不可有过失。金氏说：“虽然没有弑逆的意图，但用奇药误杀国君的，像山人柳泌这类人就是。”所以法律规定“用药不依照原方导致杀人者，与故意杀人同罪”，而天子驾崩，侍医诊治不当者处死，大概是谨慎防止乱贼的措施。苏子由说：“如今法律过失杀人以赎罪论处，过失杀害期亲尊长减杀人罪二等，过失杀害祖父母减杀人罪一等，而和御药误不如法者处死。大概父子之亲，允许以情理论处，至于君臣则情理不能胜过法度，这是《春秋》的遗意。”张洽氏说：“这件事虽然没有明文规定，但我曾观察近世治疗疟疾的人，用砒霜炼制后服用，大多痊愈，然而炼制不如法而”
反杀人者亦多。悼公之死，必此类也。不然当时所进，非必死之药，止偶不尝而已，则公羊何以谓之药杀？世子何为遽弃国而出奔乎？」夫诸儒蔽许止进药之罪是也，永叔蔽许子药杀之罪亦是也，其误认谷梁不尝药之防则谬矣。永叔理学大儒，而毎以文理阻碍，致起纷纷如议礼不防小记：「父母之文，而君实深讥此事。误认谷梁尝药之语，而后贤聚讼，则亦读书未精之故尔。」
译反过来，杀人的人也有很多。悼公的死，必定属于这一类。如果不是这样，当时所进献的并非必死之药，只是偶然没有尝过罢了，那么《公羊传》为何称之为“药杀”？世子为何就匆忙抛弃国家而逃亡呢？那些儒者遮蔽许止进药的罪过是对的，欧阳修遮蔽许子药杀的罪过也是对的，但他们错误地认定《谷梁传》中“不尝药”的防范规定，那就是谬误了。欧阳修是理学大儒，却常常因为拘泥于文字条理而受阻，导致争议纷纷，就像《议礼不防小记》中关于“父母之文”的讨论，而司马光对此事深加讥讽。错误地认定《谷梁传》中关于尝药的言论，而后世贤者聚讼纷纭，这也是读书不够精深的缘故啊。
已卯地震
秋齐髙发帅师伐莒
季氏曰：「髙发偃之子也。莒与齐密迩，而不事齐；庚舆又以郊公在齐之故，尤不相能。齐欲服诸侯，当自莒始。葢欲逐庚舆而归郊公，以为利，故伐之。此齐景窥晋衰，而为鄟陵争霸之端也。」
冬▯许悼公
已卯○景王二十三年
二十年○晋顷四，齐景二十六，卫灵十三，蔡平八，卒。郑定八，曹悼二，陈惠八，杞平十四，宋元十，秦哀十五，楚平七，呉僚五。
春王正月
夏曹公孙防自鄸出奔宋
此条书法与宋华向自南里出奔楚同，左氏无传，已不可考。李亷氏曰：贾逵及公羊皆以为叛，然经不书叛，故公羊有“为喜时之后讳之”説。夫叛逆而以其祖父故讳之，是管蔡不当诛于周也。况《春秋》大夫自其叛邑出奔者，必先书叛，如宋华亥、向寕自宋南里出奔楚，先书“入南里以叛”；宋公弟辰自萧来奔，先书“入萧以叛”。今书“自鄸出奔”，而不先书叛，又安得槩目出奔为叛乎？大伤教矣。胡主刘敞之説以为待放，按十八年三月，曹伯须卒，岂防得罪于嗣君，故因平公之卒而待放欤？惟刘氏意林曰：“《春秋》之时，臣能専其邑，无不叛其国者；能使其众，无不要其君者。”深察公孙归父之至柽奔齐，公孙防之自鄸奔宋，其贤于臧武仲远矣。但宋乃曹之讐国也，防可徃奔之乎？其视华向之乱紏纷无已，则公孙防者，其见几远去以避祸患，如叔肸、子哀一流人耶？无出于此矣。
髙忠宪曰：「奔未有言自者，此言自何也？必曹君无道，致令其奔，非防之罪也。其曰『公孙贤之』，也言其专乎鄸而不以鄸叛，贤于臧武仲远矣。」公羊曰：「防子臧之子。」
左别传：宋元公无信，多私，而恶华向。华定、华亥与向寕谋曰：「亡愈于死，先诸。」华亥伪有疾以诱羣公子。公子问之，则执之。夏六月丙申，杀公子寅、公子御戎、公子朱、公子固、公孙援、公孙丁。拘向胜、向行于其廪。公如华氏请焉，弗许，遂刼之。癸卯，取太子栾与母弟辰、公子地以为质。公亦取华亥之子无慼、向寕之子罗、华定之子啓与华氏盟以为质。
鄸谷作梦
秋盗杀卫侯之兄絷
左传》卫公孟絷狎齐豹，夺之司冦与鄄，恶北宫喜、褚师圃，欲去之。公子朝通于襄夫人宣姜，惧而欲以作乱。故卫豹、北宫喜、褚师圃、公子朝作乱。齐子氏用戈击公孟，宗鲁以背蔽，皆杀之。《谷梁传》：盗贱也，兄母兄也，目卫侯，卫侯累也。
熊过氏曰：「胡子以盗为宗鲁，而蔽罪是乎？曰：宗鲁之罪，不知学耳。其谓以周事豹，而归死公孟，乃若其情，则可哀矣。即两治之，亦当分其重轻。今乃释闳中执戈者，而以受戈断肱者丽法焉，可乎？」
传有公闻乱，载宝以出，如死鸟；北宫喜定难，复国之事，皆不书。
沈长卿曰：「此公子朝，卫也，非宋也。然两子朝皆通于卫夫人。按季札适卫，曰：『卫多君子，歴数其人，而公子朝与焉。』夫既名君子，则蘧瑗、史鱼之流亚矣。若通乎国母而因以作乱，乃巨奸也。札号知人，岂颠倒至此？意卫同时有两子朝，如晋有两士丐之类。」
絷公谷作輙
冬十月，宋华亥、向寕、华定出奔陈。
左传》华亥与其妻必盥而食所质公子者而后食。公与夫人每日必适华氏食公子而后归。华亥患之，欲归公子。向寕曰：「唯不信故质其子，若又归之，死无日矣。」公请于华费，遂将攻华氏。对曰：「臣不敢爱死，无乃求去忧而滋长乎？臣是以惧，敢不听命。」公曰：「子死亡有命，余不忍其訽。」冬十月，公杀华向之质而攻之。戊辰，华向奔陈，登奔呉。
寕公作甯
十有一月辛卯蔡侯卢卒
卢公作庐
庚辰○景王二十四年
二十有一年○晋顷五，齐景二十七，卫灵十四，蔡悼公东国元年，郑定九，曹悼三，陈惠九，杞平十五，宋元十一，秦哀十六，楚平八，呉僚六。
春王三月▯蔡平公
夏晋侯使士鞅来聘
郝仲舆曰：「时叔孙婼执鲁政，季孙嫉
译己卯年发生地震。
秋季，齐国的高发率领军队讨伐莒国。
季氏说：“高发是偃的儿子。莒国与齐国相邻，却不侍奉齐国；庚舆又因为郊公在齐国的缘故，尤其与齐国不和。齐国想要使诸侯臣服，应当从莒国开始。大概是想要驱逐庚舆而让郊公回国，以此作为利益，所以讨伐莒国。这是齐景公窥探晋国衰败，从而在鄟陵争夺霸权的开端。”
冬季，许悼公去世。
己卯年，周景王二十三年。
二十年，晋顷公四年，齐景公二十六年，卫灵公十三年，蔡平公八年，蔡平公去世。郑定公八年，曹悼公二年，陈惠公八年，杞平公十四年，宋元公十年，秦哀公十五年，楚平公七年，吴王僚五年。
春季，周王正月。
夏季，曹国的公孙防从鄸地出逃到宋国。
这条记载的书法与宋国华向从南里出逃到楚国相同，《左传》没有传文，已经无法考证。李廉氏说：贾逵和《公羊传》都认为这是叛乱，但经文没有写“叛”，所以《公羊传》有“为喜时之后讳之”的说法。如果因为祖父的缘故而隐瞒叛逆行为，那么管叔、蔡叔就不应当在周朝被诛杀了。况且《春秋》中大夫从叛乱的封邑出逃的，必定先写“叛”，例如宋国华亥、向宁从宋国南里出逃到楚国，先写“进入南里叛乱”；宋公弟弟辰从萧地来奔，先写“进入萧地叛乱”。现在写“从鄸地出逃”，而不先写叛乱，又怎么能一概将出逃视为叛乱呢？这严重损害了教化。胡安国主张刘敞的说法，认为是等待放逐。查考十八年三月，曹伯须去世，难道公孙防得罪了继位的国君，所以趁着平公去世而等待放逐吗？只有刘氏《意林》说：“《春秋》时代，臣子能专擅其封邑，没有不背叛国家的；能驱使民众，没有不胁迫君主的。”深刻考察公孙归父到柽地奔齐，公孙防从鄸地奔宋，他们比臧武仲贤明得远了。但是宋国是曹国的仇敌，公孙防可以去投奔吗？他看待华向之乱纷扰不止，那么公孙防大概是见机远走以躲避祸患，像叔肸、子哀那样的人吧？没有比这更好的解释了。
高忠宪说：“出逃没有说‘自’的，这里说‘自’是什么意思呢？必定是曹君无道，导致他出逃，不是公孙防的罪过。说‘公孙贤之’，是说他专擅鄸地而不以鄸地叛乱，比臧武仲贤明得远了。”《公羊传》说：“防是子臧的儿子。”
《左别传》：宋元公没有信用，多私心，并且厌恶华向。华定、华亥与向宁谋划说：“逃亡比死好，先动手吧。”华亥假装生病来引诱众公子。公子们去问候他，他就逮捕了他们。夏季六月丙申日，杀死了公子寅、公子御戎、公子朱、公子固、公孙援、公孙丁。拘禁向胜、向行在他们的粮仓里。国君到华氏那里请求，华氏不答应，于是胁迫国君。癸卯日，抓了太子栾和同母弟辰、公子地作为人质。国君也抓了华亥的儿子无戚、向宁的儿子罗、华定的儿子启，与华氏结盟作为人质。
鄸，谷梁传作“梦”。
秋季，强盗杀死了卫侯的哥哥絷。
《左传》：卫国公孟絷轻慢齐豹，夺走了他的司寇职位和鄄地，厌恶北宫喜、褚师圃，想要除掉他们。公子朝与襄夫人宣姜私通，害怕而想要作乱。所以卫豹、北宫喜、褚师圃、公子朝作乱。齐子氏用戈攻击公孟，宗鲁用背掩护，都被杀死了。《谷梁传》：盗表示卑贱，兄指母兄，称卫侯，表示卫侯连累了他们。
熊过氏说：“胡子认为盗是宗鲁，而把罪责归于他吗？说：宗鲁的罪过，只是不懂学问罢了。他所说的以周礼对待齐豹，而将死归于公孟，如果按照他的本意，是可以哀怜的。即使两人都治罪，也应当区分轻重。现在却释放了持戈的闳中，而将受戈断臂的宗鲁定罪，可以吗？”
传文中记载国君听说作乱，载着宝物出逃，像死鸟一样；北宫喜平定祸难，恢复国家的事情，都没有记载。
沈长卿说：“这个公子朝，是卫国的，不是宋国的。然而两个子朝都与卫国夫人私通。查考季札到卫国，说：‘卫国多君子，列举那些人，而公子朝也在其中。’既然称为君子，那么就是蘧瑗、史鱼一流的人了。如果与国母私通而因此作乱，那就是大奸臣了。季札号称知人，难道颠倒到这种地步？大概是卫国同时有两个子朝，就像晋国有两个士丐之类。”
絷，公羊传、谷梁传作“輙”。
冬季十月，宋国华亥、向宁、华定出逃到陈国。
《左传》：华亥和他的妻子必定先洗漱然后吃所人质的公子们，然后自己才吃。国君和夫人每天必定到华氏那里吃公子们，然后才回去。华亥担忧这件事，想要归还公子。向宁说：“正因为没有信用才扣留他们的儿子作为人质，如果又归还他们，死期就没有日子了。”国君向华费请求，于是将要攻打华氏。华费回答说：“臣不敢爱惜生命，只怕是求去忧患而滋长祸患吗？臣因此害怕，怎敢不听从命令。”国君说：“你死亡有命，我不忍心让他们受辱。”冬季十月，国君杀死了华向的人质而攻打他们。戊辰日，华向出逃到陈国，登出逃到吴国。
宁，公羊传作“甯”。
十有一月辛卯日，蔡侯卢去世。
卢，公羊传作“庐”。
庚辰年，周景王二十四年。
二十一年，晋顷公五年，齐景公二十七年，卫灵公十四年，蔡悼公东国元年，郑定公九年，曹悼公三年，陈惠公九年，杞平公十五年，宋元公十一年，秦哀公十六年，楚平公八年，吴王僚六年。
春季，周王三月，蔡平公去世。
夏季，晋侯派士鞅来聘问。
郝仲舆说：“当时叔孙婼执掌鲁国政事，季孙嫉妒……”
许翰曰：「礼好不结，而求财无度，则聘义亡矣。」葢自是聘不复志。
书聘止此
宋华亥向寕华定自陈入于宋南里以叛。
左传》宋华费遂生华防、华多僚、华登。防为少司马，多僚为御士，与防相恶，乃谮诸公曰：「防将纳亡人。」司马费遂乃与公谋逐华防。张匄不胜其怒，遂与子皮、防刼司马以叛，而召亡人。华向入。
胡传：「凡书叛有入于戚者，而不言卫；有入于朝歌者，而不言晋。犹曰非自外也。有入于萧者，而不言宋，则自外入者也。此自外入，独称宋南里，何也？南里者，宋国城内之里名也。左氏：『华氏居庐门以南里叛。』六月庚午，宋城旧鄘及桑林之门而守之。是华氏与宋公分国而居矣，故其入其出，皆以南里系之。宋」
沈长卿曰：「华费遂处君臣父子间，何舛错也？业已知多僚之谗，则条其罪于君而逐之、杀之，皆可也。反隐忍而逐所谗之防，是何等举动耶？防拒张匄之请，不杀多僚，寻因匄杀多僚而遂刼司马以叛，召亡人，据南里，欲何为乎？费遂与防皆以转念迷其初念，而慈孝两失，殊可异也。左氏狃传闻而未核其实，止当据经文为凖。宋华亥等三子借陈之力，窃入卢门，与君分国而居，较诸据邑以叛，厥罪更浮。庶令观史者可信耳。」
叛公作畔
秋七月壬午朔日有食之
八月乙亥叔辄卒
辄公作痤
冬蔡侯朱出奔楚
费无极取货于东国，▯蔡出朱而立东国。朱愬于楚，自是不反矣。
汪氏曰：「或疑此书朱出奔楚后，书东国卒于楚，朱无归入▯之文，东国无出奔之事，疑只是一事，东即东国而误为朱也。然《左传》昭二十七年记沈尹戌之言，亦曰『出蔡侯朱』，《而史记·蔡世家》亦曰『隐太子东国攻平侯子而代立』，则朱、东国固两人也。岂《谷梁》经文因后书东国而误也欤？」
朱谷作东
公如晋至河乃复
郝仲舆曰：「左传谓晋有鲜虞之役，辞公非也。晋六卿，鲁三桓之党，昭公不见悦于鲁，而欲见礼于晋乎？徃则郤，岂必鲜虞耳！」
辛已○景王二十五年崩
二十有二年○晋顷六，齐景二十八，卫灵十五，蔡悼二，郑定十，曹悼四，陈惠十，杞平十六，宋元十二，秦哀十七，楚平九，呉僚七。
春齐侯伐莒
莒素服于齐，自庚余以郊，公在齐之故，遂与齐不相能。九年，齐髙发伐之，而倨强如故。令北郭啓伐之，莒子不听。苑羊牧之之諌，而反败齐师于夀余。于是景公亲帅师致伐，始得行成。然犹彼此涖盟，不甚相下。则莒之民力亦疲于奔命矣，寕不大恶其君乎？
宋华亥向寕华定自宋南里出奔楚。
左氏载前年冬十月，华登以呉师救华氏，齐师、宋师败呉师于鸿口。华氏北，十一月，公子城以晋师至宋。曹翰、胡防、晋荀、呉齐、苑何忌、卫公子朝救宋，大败华氏，围诸南里。华登如楚乞师。诸侯之戍谋曰：“华氏知困而致死，楚耻无功而疾战，非吾利也。不如出之，为楚功。”乃固请出之。以晋大夫防诸侯之师救宋，而绌于防。越讥不在宋矣。是故救宋不书，不足书也。王樵氏曰：“按入《春秋》，乱臣贼子有之矣，未有刼其君、杀其羣公子、质其太子、母弟亡而再入，图危宗社，与君分国而居，君臣日战，借夷狄之援，如宋华向之甚者也。党乱贼为之羽翼者亦有之矣，未有借之师以抗诸侯之讨，如楚之甚者也。楚荘王入陈，纳公孙寕、仪行父于陈，君子犹恶之，以为内弗受而强纳之，制人之上下，使不得其道。况遣将帅师，以逆隣国不令之臣，曰‘寡君请受而戮之’，明为乱臣之地，制其君使无讨，是岂止于亢不衷，奨乱人而已乎？栾盈奔楚，再入于曲沃，而晋得诛之。华向奔陈，再入于南里，而楚特脱之。楚之右贼，而蔑中国也，至是极矣。”
大搜于昌间
间公作奸
昌间近邾地
夏四月乙丑天王崩
六月叔鞅如京师▯景王
景王太子夀早夭，猛与匄皆为母弟子，朝庶孽也。猛幼而贵，朝长而卑。王爱朝，将立焉，不
译许翰说：“礼仪不庄重，而索取财物没有节制，那么聘问的意义就丧失了。”大概从此以后，聘问就不再记录在史书上了。
记载聘问的史事到此为止。
宋国的华亥、向宁、华定从陈国进入宋国的南里，发动叛乱。
《左传》记载：宋国的华费遂生了华防、华多僚、华登。华防担任少司马，华多僚担任御士，两人互相憎恶，于是华多僚向国君进谗言说：“华防打算接纳逃亡的人。”司马华费遂于是与国君谋划驱逐华防。张匄无法抑制愤怒，于是与子皮、华防劫持司马发动叛乱，并召来逃亡的人。华向进入宋国。
胡传说：“凡是史书记载叛乱，有进入戚地的，却不提及卫国；有进入朝歌的，却不提及晋国。这还说是并非从外部进入。有进入萧地的，却不提及宋国，那就是从外部进入的。这次是从外部进入，却唯独称宋国南里，为什么呢？南里是宋国城内的里巷名称。《左传》说：‘华氏居住在庐门以南的南里发动叛乱。’六月庚午日，宋国修筑旧鄘和桑林的门来防守。这是华氏与宋国国君分据国土而居住，所以他们进入和出去，都以南里作为归属。宋国……”
沈长卿说：“华费遂处在君臣、父子之间，为何如此错乱？既然已经知道华多僚进谗言，那么向国君列举他的罪状而驱逐他、杀了他，都是可以的。反而隐忍不发，驱逐被进谗言陷害的华防，这是什么举动呢？华防拒绝张匄的请求，不杀华多僚，不久因为张匄杀了华多僚，于是劫持司马发动叛乱，召来逃亡的人，占据南里，想要做什么呢？华费遂与华防都因为改变初衷而迷失了本心，导致慈爱与孝道都丧失了，实在令人惊异。《左传》拘泥于传闻而没有核实事实，只应当依据经文作为准则。宋国的华亥等三人借助陈国的力量，偷偷进入庐门，与国君分据国土而居住，比起占据城邑发动叛乱，他们的罪过更加严重。大概能使看史书的人相信罢了。”
“叛”字，公羊传作“畔”。
秋季七月壬午朔日，发生日食。
八月乙亥日，叔辄去世。
“辄”字，公羊传作“痤”。
冬季，蔡侯朱出逃到楚国。
费无极向东国索取贿赂，〇蔡国驱逐了朱而立东国为国君。朱向楚国申诉，从此没有再回国。
汪氏说：“有人怀疑，这里记载朱出逃到楚国之后，又记载东国死在楚国，朱没有归国的记载，东国也没有出逃的事情，怀疑这只是一件事，东就是东国，而误写为朱。然而《左传》昭公二十七年记载沈尹戌的话，也说‘驱逐蔡侯朱’，《史记·蔡世家》也说‘隐太子东国攻打平侯的儿子而取代他即位’，那么朱、东国本来就是两个人。难道《谷梁传》的经文是因为后面记载东国而弄错了吗？”
“朱”字，谷梁传作“东”。
鲁昭公前往晋国，到达黄河边就返回了。
郝仲舆说：“《左传》说晋国有鲜虞的战事，因此拒绝鲁昭公，这是不对的。晋国的六卿，是鲁国三桓的党羽，昭公在鲁国不受喜爱，难道能在晋国受到礼遇吗？去了就会被拒绝，难道一定是因为鲜虞的战事吗！”
辛巳日〇周景王二十五年驾崩。
二十二年〇晋顷公六年，齐景公二十八年，卫灵公十五年，蔡悼公二年，郑定公十年，曹悼公四年，陈惠公十年，杞平公十六年，宋元公十二年，秦哀公十七年，楚平公九年，吴王僚七年。
春季，齐侯攻打莒国。
莒国向来服从齐国，自从庚余在郊外，因为鲁昭公在齐国的缘故，于是与齐国不和。九年，齐国高发攻打莒国，而莒国依然傲慢强硬。命令北郭启攻打莒国，莒子不听。苑羊牧之劝谏，反而在寿余打败齐军。于是齐景公亲自率领军队讨伐，才开始达成和解。然而彼此还是亲自参与盟誓，并不十分谦卑。那么莒国的民力也疲于奔命了，难道不会非常厌恶他们的国君吗？
宋国的华亥、向宁、华定从宋国南里出逃到楚国。
《左传》记载前年冬季十月，华登率领吴国军队救援华氏，齐国军队、宋国军队在鸿口打败吴军。华氏向北撤退，十一月，公子城率领晋国军队到达宋国。曹翰、胡防、晋荀、吴齐、苑何忌、卫公子朝救援宋国，大败华氏，将他们围困在南里。华登到楚国请求援军。诸侯的戍守军队谋划说：“华氏知道处境困窘而拼死抵抗，楚国以无功为耻而猛烈作战，这对我们不利。不如让他们出去，作为楚国的功劳。”于是坚决请求让他们出去。凭借晋国大夫来统领诸侯军队救援宋国，却被华防所挫败。越国的讥讽不在宋国了。所以救援宋国没有记载，不值得记载。王樵氏说：“查考《春秋》，乱臣贼子是有过的，但没有劫持国君、杀害众公子、以太子和母弟为人质而逃亡，再次进入，图谋危害宗庙社稷，与国君分据国土而居住，君臣每日交战，借助夷狄的援助，像宋国华向这样严重的。为乱臣贼子做羽翼的也有过的，但没有借助他们的军队来抵抗诸侯的讨伐，像楚国这样严重的。楚庄王进入陈国，接纳公孙宁、仪行父到陈国，君子尚且厌恶他，认为陈国内部不接受而强行接纳，控制别人的上下，使他们不能遵循正道。何况派遣将领率领军队，去迎接邻国不守法度的臣子，说‘寡君请求接受并杀了他’，明显为乱臣提供便利，控制国君使他无法讨伐，这难道只是违背正道、鼓励乱人而已吗？栾盈逃到楚国，再次进入曲沃，而晋国得以诛杀他。华向逃到陈国，再次进入南里，而楚国特意解救他。楚国庇护贼人，蔑视中原各国，到了这里达到了极点。”
在昌间举行大搜。
“间”字，公羊传作“奸”。
昌间靠近邾国地界。
夏季四月乙丑日，周天子驾崩。
六月，叔鞅前往京师〇周景王。
景王的太子寿早逝，猛与匄都是母弟之子，属于庶出。猛年幼而尊贵，匄年长而卑贱。景王喜爱匄，打算立他为太子，不
及而崩。子朝恃宠争立，诸大臣不服。于是刘子、单子欲附立子猛，尹氏、召伯、毛伯欲附立子朝，彼此相持，皆未即位。所以三月即▯景王者，葢刘、单欲使王猛急成丧以行事也。
译等到景王去世。儿子王子朝倚仗宠爱争夺王位，各位大臣不服从。于是刘子、单子想要拥立王子猛，尹氏、召伯、毛伯想要拥立王子朝，双方相互对峙，都没有即位。因此三月就称〇景王的原因，大概是刘子、单子想让王子猛赶快完成丧礼以便行事。
王室乱
叔鞅言而书之，未知谁是，故曰乱。嫡庶并争，乱在家室，故不曰京师，而曰王室。
刘子单子以王猛居于皇
熊过氏曰：「以者，挈乎人之辞。未成尊者，则施之；苟成尊，则否。敬王居乎狄泉，是也。故天王出入，或有以之而不书者，于传有之。荘二十年，郑伯以王处于栎；昭二十三年，单昭子以王如刘；二十六年，刘子以王出次于渠，皆有其事，而经没之者也。以为尊王讳书也。刘单之「以王」，猛不讳，而「猛」称名，杜元凯以为未即位，是也。所在言「居」，明其当得位也。刘原父曰：「未逾年，则以王系名，通谓之「小子王」。王生名之，死亦名之，尊未成也。若是，则皆史法也，何嫌于君前臣名之义哉？」刘单之失，第不能早定其位。鲁《春秋》书曰：「王室乱，则刘子、单子以王猛居于皇；刘子、单子以王子猛入于王城。王子猛卒，属辞疑于羣王子，则正不正，何以辨焉？」故正其尊称，而系以在丧之名，以别于羣王子之争立者，所以别嫌疑而定犹豫也。
今巩县西北有皇亭，繇湟水而名。湟即皇也。
秋刘子单子以王猛入于王城
合言之曰：京师，言王城者，别皇也。王猛之居，入不可不详，故曰王城。
王樵氏曰：王猛在丧，不称子而称王，明正也。书名者，别子朝也。居于皇，入于王城，而书猛，别嫌也。王城，天子都，而子朝之党在焉，故言入。入者，难词也。《公羊》云：「其言入何？簒辞也。」《谷梁》云：「入者，内弗受也。」皆妄。髙忠宪曰：凡称「以」者，不「以」者也。「不以」者，非所得；而「以」者，也。刘蚠、单旗，臣也，曷为能「以」王猛？猛无宠于景王，不能自定其位，制在刘单。其曰「以」者，能废立之也。何以称王？示当立也。当立何以名？明嗣君也。未立也，以别子朝也。「曰以」，「曰居于皇」，而景王之乱，国本轻，宗社之罪着矣。
季氏曰：王城在今河南府城唐苑内。汉为河南县，即武王定鼎郏鄏处。周公营此以为都。《洛诰》所谓「卜涧水东，瀍水西，惟洛食者也」。自平王东迁以来，天子世世居之，乃周之京师也。不言京师而曰王城者，京师众大之称。自王室之乱，国内无主，王族逃奔，臣民离散。子朝势孤，久不得立，仅守一空城耳，则不得谓之京师矣。故王城者，无主之辞也。入者难辞，子朝尚乱，兵相拒故耳。及猛入而子朝始奔私邑，则于「书入」之义始合。
冬十月王子猛卒
赵氏曰：未逾年之君，虽尝有谥，犹不列于庙。是故卫侯申虽谥戴，公猛虽谥曰悼，王均之为不成君也。苏子繇曰：猛既称王，猛矣，于其卒也称王子猛，何也？《春秋》书名，严于卒▯，于其卒不得不正其本名也。所谓非薨非▯，名有所不必尽也。
十有二月癸酉朔日有食之
春秋辩义卷二十四
<经部,春秋类,春秋辩义》>
钦定四库全书卷
春秋辩义卷二十五明卓尔康撰
昭公三
壬午○敬王元年
二十有三年○晋顷七，齐景二十九，卫灵十六，蔡悼三卒，郑定十一，曹悼五，陈惠十一，杞平十七，宋元十三，秦哀十八，楚平十，呉僚八。
春王正月叔孙婼如晋
赵子常曰：「为取邾师，故晋人来讨也。」
癸丑叔鞅卒
晋人执我行人叔孙婼
邾人愬于晋故晋执之
或曰：诸侯有罪，盟主当以罪讨之，不当执其使者，故书“行人”，讥晋之执使人也。予曰：非此之説也。不当执行人，葢谓兵交，使者在其间耳。诸国一有罪，而即兴师动众，不亦劳乎？执其行人以警之，或令其服罪返正足矣。晋之讥，在范献子求货，在受季孙之计，不在此执也。
婼公谷作舎
晋人围郊
胡传按：左氏，晋籍谈、荀跞帅师军于侯氏，箕遗、乐徴济师，军其东南。正月，二师围郊。郊子朝邑也。既不书大夫之名氏，又不称师，而曰“晋人”，微之也。所谓以其事而微之者也。当是时，天子蒙尘，晋为方伯，不奔问官守，省视器
译王室发生动乱。
叔鞅进言并记录下来，因为不知道究竟谁是正统，所以称之为乱。嫡子与庶子同时争夺君位，动乱发生在王室内部，所以不称京师，而称王室。
刘子、单子挟持王猛居住在皇地。
熊过氏说：“‘以’字，是挟持他人的说法。对于尚未确立尊贵地位的人，就用这个字；如果已经确立尊贵地位，就不用了。敬王居住在狄泉，就是这种情况。所以天王出入，有时有‘以’字却不记载的，在传文中有所记载。庄公二十年，郑伯挟持周王居住在栎邑；昭公二十三年，单昭子挟持周王前往刘地；昭公二十六年，刘子挟持周王出居渠地，都有这些事，但《春秋》经文却隐去了。这是因为尊崇周王而避讳记载。刘子、单子‘以王’，王猛不避讳，而‘猛’称名，杜元凯认为这是因为王猛尚未即位，这是正确的。所在之处说‘居’，表明他应当获得君位。刘原父说：‘未逾年的君主，就用‘王’字系其名，通称为‘小子王’。王活着时称名，死后也称名，是因为尊贵地位尚未确立。如果是这样，那么这都是史官的法则，有什么可嫌忌于‘君前臣名’的道理呢？’刘子、单子的过失，只是不能尽早确定他的君位。鲁《春秋》记载说：‘王室乱，则刘子、单子挟持王猛居住在皇；刘子、单子挟持王子猛进入王城。王子猛去世，措辞疑似群王子，那么正统与非正统，如何辨别呢？’所以确立他的尊贵称呼，而系以在丧之名，以区别于群王子争夺君位的人，这是为了辨别嫌疑而安定犹豫不决之心。
现在巩县西北有皇亭，因湟水而得名。湟就是皇。
秋天，刘子、单子挟持王猛进入王城。
合起来说叫京师，说王城，是为了区别于皇。王猛居住的地方，进入不可不详细，所以称王城。
王樵氏说：王猛在丧，不称子而称王，表明他是正统。称名，是为了区别于子朝。居住在皇，进入王城，而书猛，是为了区别嫌疑。王城是天子的都城，而子朝的党羽在那里，所以说入。入，是艰难的措辞。《公羊传》说：‘说入是什么意思？是篡位的措辞。’《谷梁传》说：‘入，是内部不接受。’这都是错误的。高忠宪说：凡是称‘以’的，都是不‘以’的。‘不以’，不是所得；而‘以’，是。刘蚠、单旗，是臣子，为什么能‘以’王猛？王猛不受景王宠爱，不能自己确定君位，受制于刘单。说‘以’，是能废立他的意思。为什么称王？显示他应当被立。应当被立为什么称名？表明他是嗣君。尚未被立，是为了区别于子朝。说‘以’，说‘居于皇’，而景王的动乱，国家根本轻慢，宗庙社稷的罪过就显著了。
季氏说：王城在今河南府城唐苑内。汉代为河南县，就是武王定鼎郏鄏的地方。周公营建这里作为都城。《洛诰》所说的‘占卜涧水东，瀍水西，只有洛水适宜’。自从平王东迁以来，天子世世代代居住在这里，是周的京师。不说京师而说王城，是因为京师是众大的称呼。自从王室动乱，国内没有君主，王族逃奔，臣民离散。子朝势单力薄，长久不能即位，仅仅守住一座空城而已，就不能称之为京师了。所以王城，是无主的措辞。入是艰难的措辞，子朝还在作乱，军队相互抗拒的缘故。等到王猛进入而子朝才开始逃奔私邑，那么对于‘书入’的意义才相符合。
冬天十月，王子猛去世。
赵氏说：未逾年的君主，虽然曾有谥号，还是不列入宗庙。所以卫侯申虽然谥号戴，公猛虽然谥号悼，王猛都算是没有成就的君主。苏子繇说：王猛既然称王，王猛了，在他去世时称王子猛，为什么呢？《春秋》称名，在去世时严格，在他去世时不得不正其本名。所谓非薨非卒，名有所不必尽。
十二月癸酉朔，日食。
春秋辩义卷二十四
<经部,春秋类,春秋辩义》>
钦定四库全书卷
春秋辩义卷二十五明卓尔康撰
昭公三年
壬午○敬王元年
二十有三年○晋顷七，齐景二十九，卫灵十六，蔡悼三卒，郑定十一，曹悼五，陈惠十一，杞平十七，宋元十三，秦哀十八，楚平十，呉僚八。
春天，王正月，叔孙婼前往晋国。
赵子常说：‘因为索取邾国的军队，所以晋人来讨伐。’
癸丑，叔鞅去世。
晋人拘捕我国使者叔孙婼。
邾人向晋国控告，所以晋人拘捕他。
有人说：诸侯有罪，盟主应当以罪名讨伐，不应当拘捕其使者，所以书‘行人’，讥讽晋人拘捕使者。我说：不是这个说法。不应当执行使者，大概是指两军交战，使者在其中罢了。各国一有罪，就兴师动众，不也太劳师动众了吗？拘捕其使者以警示他，或者让他服罪返正就足够了。晋国的讥讽，在于范献子求取贿赂，在于接受季孙的计谋，不在这次拘捕。
婼，公羊传、谷梁传作舍。
晋人包围郊邑。
胡传按：左氏，晋籍谈、荀跞率领军队驻扎在侯氏，箕遗、乐徵渡河率军，驻扎在其东南。正月，两军包围郊邑。郊是子朝的邑。既然不书大夫的名氏，又不称师，而说‘晋人’，是贬低它。所谓以其事而贬低它。当此时，天子蒙尘，晋为方伯，不奔问官守，省视器