砚笺卷四

译《砚赋》　吴淑 采阴山深藏的璞石，在璧水雕琢出圆形砚池，在一纽之中形成墨海，像夏鼎的三只足。材料选自斧柯，放置在绨缎几案上。有的采自吴都山下，有的取自永嘉溪中。至于莲叶、马蹄的形状，圆天、方地的形制；木材贵在柔软，玉石取其不结冰。曾听说鸽子衔水，也曾见蚂蚁沉入罾网。滴入蟾蜍积聚的润泽，点出鸲鹆般的寒星。它还有郎官的式样、钟馗的形制。甄后把它作为日常用品，宇文氏却不能长久使用。刘宏曾把它交给晋武帝，彭祖曾与宣帝共同使用。卢携愤怒时把它投掷出去，韩愈记述有人看见它被埋葬。至于梁武帝没有把翔凤砚当作珍宝，道支最初在浮槎得到它。蚌砚赠给庾易，铁砚赠给洪崖。玩赏那若隐若现的金线，重重点出水滴般的青花。又听说稠桑有美石，兴平有青色石。笔锋连接笔墨而染色，浮动的津液使墨发光。学习时正等待冰融，洗砚处常听说水变黑。张华因麟笔一同受赐，左慈则与素琴一同得到。取自端溪的砚价值千金，出自青州的砚名列第一。有时因为祖先而增添感慨，有时因雷霆而突然失去。至于汾水的精美奇石，埋藏泥土的妙品极为绝异。歙山所产的砚已经以龙尾为贵，西域的砚只用于竹节形制。秘藏雀台的光滑细腻，珍爱栗冈的温润洁净。这些砚所以能在笔阵中筑成城池，并不只是把它们与“石墨”一类的说法相比。《古瓦砚赋》　吴融 不要说它柔软而没有刚性，泥土经过揉制便成为瓦；不要说它废弃而不能使用，瓦片断裂后便成为砚。器物隐藏时如尺蠖屈曲，遇到时机便如豹变。陶瓦烧制的时代已经过去，含有古色已经多少年；经过磨光，忽然焕然一新，贮藏着一片秋日的光辉。它最初在窑中，成形后毁去方棱；考察形态、谈论坚硬程度，砖瓦与青色相争，胜过瓷器却无人知道我。那是冬天住洞、夏天居巢的时代，形体只是供才能驱使；到了上有栋梁、下有屋宇之时，它与杞梓同被扶持，避开茅屋。至于台名姑苏，殿名枍栺；楼台高耸，标称十二层，阁宇建成三重而华丽。无不砖瓦凝聚光辉，鸳鸯瓦交叠成势；缝隙严密如锁，行列疏朗如缀饰。衔来时月影重重，漏出时炉香细细。棱角和金爵竞相托举高耸的建筑，玉女与胡人争着从旁边窥望。山陵和深谷难以确定，松木柴薪忽然在早晨被歌唱。曾有已经抽穗的麦田，咸阳有不熄灭的烟火。如今只剩纵横的旧基址，散乱在荒野小路；风吹早早凋落，雨滴仍然穿透。它藏在绵延的春草中，在耕牛脚下；映照着青荧的鬼火，在战骨堆旁。谁能辨认它所在之处，也没有人知道经历了多少年。为何这样偶然相逢而受到宠爱？雕刻镌琢使它得以有所作为，成为供我深研的砚。磬在水中便羞于漂浮，钟因霜寒而自愧声响。玉滴一落，松烟四处升起。山鸡误以为要起舞，澄明的石镜正对着头顶；织女疑心来到人间，清浅的银河仿佛在掌中。奇异啊！从前收藏歌舞器物，遮蔽烈日直冲云霄，繁华经历几代，却在一朝零落。弃置在地便与尘土相合，依附于人却又与琼瑶为伍。天禄、石渠中的铅粉一研便合，风台、雪苑中落笔便争相邀取。旧物依依，前朝历历在目。沈家令在席上回头看它，怎能不流泪？江中书归来偶然看见它，难道不会魂销？由此可以看见古今的推移，包罗万象而渺远无边；成败各有分别，长短始终贯通。为什么树木的春秋各有千年？为什么花朵的开放凋落只在一天？星辰坠落大地便成为石头，完全减去了光辉；鸡升天后也成为仙人，另生出羽翰。异类尚且如此，浮生更不可计算。歌诗 《青花紫石砚歌》　李贺 端州石匠的技艺巧妙如神，踏上高处磨刀，割取紫色云彩。石工削磨石料，抱水含在满口，暗暗洒落的水迹如苌弘冷血的痕迹。纱帐白日温暖，墨花如春；轻轻的水泡漂浮着泡沫，散发松烟和麝香的气息。砚面干润适宜，厚薄相称，放置平稳；几寸秋光清澄明亮，没有太阳也不昏暗。圆笔快速点画，声音清脆新奇；孔砚宽大粗顽，有什么值得称道？《寄郑碏叠石砚歌》　庄南杰 女娲补天后残余的锦片飞落人间，成为石砚。孤峰削成层叠之势，仿佛一尺高的云。虎伏熊跪，形势全都偏斜。半捧春泉，清澄而浅；洞天仿佛彻底贯通，寒冷的深水清泓泓。笔锋一起，松烟轻浮；龙蛇愤怒争斗，秋云随之生成。我如今得到它来代替耕作，像探寻禹穴、披行于险峻山岭。披行在险峻之间，心惊骨颤；座中仿佛到达蓬莱仙境。《砚诗》　杨师道 圆形的砚池像玉璧，水面轻轻映染着笔墨烟华。将军想要平定远方，却被弃置不用，不应当如此久延。《砚诗》　李峤 左思裁作辞赋，王充写成论著；年华随着锦绣般的文采焕发，形状带着石岩般的圆润；积聚的润泽沿着笔毫之间流动，在小学之前开设砚池。君苗徒然被焚烧，谁来吟咏士衡的篇章？《殷十一赠栗冈砚诗》　李白 殷侯是三元及第之士，把栗冈砚赠给我；用它洒墨染中山毛笔，光辉如吴门的白练。天气寒冷水也不结冰，每天使用，心志也不疲倦。带着这方砚来到墨池旁，就像面对您的面容。《石砚诗》【崔德符《巨砚行》说：面对这高低不平的一方大砚，能够容纳十个人磨松烟墨，使用杜甫诗句】杜甫 平公如今的诗篇，伯秀所发的文采，都是我所羡慕的。我奉使在三峡之中，长啸时得到一方石砚；这是大块璞石，是大禹开凿后遗留下来的，奇异的形状只有您看见了。它的表面光滑，如波涛般闪耀，有的凹处像雷电相连；各处都能储墨蓄水，随着挥洒交替隐现，容得几个人、十只手面对着一起使用。它比平公头上的冠冕还要高贵，端正的质地并不低贱。等到您写成佳句，更何况还能始终享受清雅的宴饮。您含毫起草，姿态不远于明光殿；把它献置于丹青之地，知道您会随着顾盼而受到重视。《韩少尹赠砚诗》　韦应物 故人身在遥远之地，留下砚来珍重这篇文章。白水漂浮香气，墨色清明，砚池已满。夏云使人思念离别之心，已经长久地感物寄思，却徒然纷乱而没有结果。桂阳使者裁写书信，寄来向您报答。《紫石砚诗》　刘禹锡 端溪石砚为世间所重，您赠给我，应该知道我正要撰写草诏。阙里庙中的砚，徒然成为旧物；打开方灶之下的砚，难道是天然形成的吗？玉螭吐出清水，霞光洁净；彩色笔翰迎风摇动，绛色锦缎般鲜艳。今日记下工匠的姓名，因为您的砚，我多次来到墨池前。《柳子厚寄叠石砚诗》　刘禹锡 常常因为同坐砚席，寄送此砚来表达离开群体的感伤。敲击它，声音清越如寒玉；层叠错落，像碧云。烟岚留下斐亹的光彩，水墨两相氤氲。愿它与陶贞白相伴，在松窗下书写紫色文章。《砚诗》　僧贯休 我虽浅薄而质朴顽拙，但怎能因为接近笔端而被轻视呢？低下身心承受润泽，长久放入匣中便能安身。应当想到研磨使用的长久，不要把我当作瓦砾看待。倘若人们不嫌弃我，还可以把我比作琅玕。古代铭、颂、传、赞、文、状、启。砚铭　王粲 从前皇颉创制文字，开始制作书契，用来代替结绳记事，使百姓能够明察、官府能够治理，各项功业于是大为兴起。到了末世，华丽文辞流于淫靡，文章不能体现行为，文字也不能尽行于内心。淳厚质朴逐渐浇薄离散，风俗因此崩坏沉沦。墨汁连接着笔毫，染写出来的文字，荣辱也随之而显现。心中念念不忘的，只有把玄黑之物作为居所。砚铭　李尤 书契创制之后，砚和墨便陈列使用；篇章典籍长久流传，用来记载功勋。砚铭　梁武帝 声音抒发德行，文字写出内心；圆砚凭借墨来发挥作用。砚铭　丘迟 形如璧玉而圆，水面平整；纹理显露，条理清明。

译砚颂　繁钦 有般倕那样技艺精妙的工匠啊，在遥远的都城显露奇异的构思。考察山川的神奇祥瑞啊，认识到璇玉内部的纹理。于是用绳墨萦绕，遵循规矩法度啊，借用卞氏遗留下来的形制。模拟浑沌神灵最初的制作啊，仿效羲和毁去棱角。砚足像夏鼎的三足一样弯曲啊，形状仿佛星辰相互扶持。供给无穷无尽的神妙用途啊，置于几案筵席之间从容使用。砚赞 承蒙这方砚辱临我处，便用来承受笔墨。自从前皇颉传下它以来，流传无穷无尽；有的厚，有的薄，有的圆，有的方。斑斓的色彩散布其上，水泡浸染着笔毫。蘸取黛色书写文字，使典章明亮显耀。施用它而不求回报，所吐出的恩惠无边无际。渐渐浸润于甘美的滋泽之中，吸收承受流动的光彩。即墨侯石虚中传　李观 石虚中字居默，是南越高要人。他生性喜爱山水，隐居不做官。因采访使在端溪遇见他，对他说：“你具有质朴沉厚的德性，又有奇异的相貌；形体容貌带有紫色光泽，呼气呵气都润泽清澈，颇有承担器用的才质，只是还没有遇到高明的工匠加以琢磨罢了。礼书不是说过吗？玉不经雕琢，就不能成为器物；人不学习，就不能懂得道理。你应该明白这个道理。如今圣明天子统治四海，六合之内没有不能任用的人才，也没有不能成就的器物。我现在奉命巡视天下风俗，访察海内遗逸之士，怎么敢轻易懈怠自己的职守，见到贤才却不推荐呢？你不要留恋溪泉，只会自取沉没和弃置。”石虚中说：“我生长在南方，远在峡隅，本来不知道自己的才能是否足以供器用。既然承蒙您访察顾念，怎敢不唯命是从？”采访使于是命博士金渐按照规矩法式对他加以磨砺，不到一月，果然学业完成。石虚中的器度方正而圆通，都有边界；性情谨慎沉默，内心坦荡，仿佛有容纳万顷水面的气量。采访使把他的情况上报给省司的考试使，他又与燕人易元光研讨考察，志趣相合，于是结为如云水般的交情。有司把他推荐给皇上，皇上授予他文史之职，使他进入台省担任右职。皇上认为他的才具有用，赞赏他的谨慎沉默，下诏命他常在侍臣御案的右边，以备承受笔墨濡染。由于屡次建立功绩，便封他为即墨侯。石虚中历任官职期间，常与宣城人毛元锐、燕人易元光、华阴人褚知白一同侍奉在皇帝左右，几人出处相同，当时人称他们为“相湏之友”。史臣说：“卫国有大夫石碏，他的先祖是颛帝的苗裔，出自靖伯之后，名叫甫。甫生石仲，石仲的后代名叫碏。春秋时期在卫国做官，世代担任大夫。即墨侯石氏与卫国大夫石氏并不是同一族。大概即墨侯石氏是五行的精华、八音的灵秀，山岳凝聚精气而生，禀受资质而得名。他怀藏宝物便成为玉，吐出气息便成为云；锋刃出鞘而锐利，与天地一同长存。” 瘗砚文　韩愈 陇西人李元宾开始以进士身份被贡举时，正在京师。有人送给他一方砚，四年间无论悲欢、顺逆，都没有停止使用它。他凡是参加礼部考试，都是用这方砚试写文章，实际上过了两年便考中上等名次。他行走在褒谷之间时，役夫误将砚跌落在地，把它毁坏了。于是他把砚装入匣中带回，埋葬在京师里巷之中。昌黎人韩愈是他的朋友，作赞并记下此事说：土啊，形成了它的质地；陶啊，制成了它的器物。恢复它原来的质地，并不属于生死一类的变化。完整的东西毁坏了，不忍心抛弃而埋葬它，并为之作记，这是仁德的道义。砚啊，砚啊！你与瓦砾不同。谢朱梁祖赐大砚瓦状　李琪 伏惟记室在盾牌鼻端、刀刃旁濡润笔毫，所用之处并不宽大；史臣在螭头形的筒状器物上染笔书写，地方非常狭小，尚且有时能使文章焕发光彩，凡有言语行动都必定记录下来，成为号令之文、典谟之训。像臣这样的人，坐在那里担忧才思枯竭、操守怯弱、思路迟滞；自从忝居金马门近侍之列，常常惭愧于玉蟾这件旧物，哪里还敢再次颁赐文房器物，使恩泽周遍禁林？这方砚制作深厚，形制宽广平滑，仿佛秘宫中的苔藓带有古色，又像连接池沼的石头凝聚着光泽。我怎敢不把它置于座隅，尽情挥笔作文？余下的墨汁浸润其间，便如同五老峰的酒壶；终日揣摩研磨，哪里只是用一丸墨而已？如今承受如此贵重的宝物，更加感受到非同寻常的恩宠。代宋建平王谢赐石砚启 奉诏赐给我石砚和法书五卷，我恭敬地阅览籀篆文字，侧身观看砚的功用，连张衡也惭愧于自己的寄托，金玉之美也因其华丽而感到羞惭。臣一向缺乏执笔的才能，平素也不擅长篇章技艺，却徒然使恩光增饰，白白承受慈恩的装点。仰赖圣上的制作，谨在心中铭记这份私下的承荷。《砚笺》卷四 附录：《子略》四卷，目录一卷（内府藏本）。宋代高似孙撰写。高似孙另有《剡录》，已经著录。此书卷首列有目录：先列《汉志》所载，其次列《隋志》所载，再次列《唐志》所载，接着是庾仲容的《子钞》、马总《意林》所载，随后是郑樵《通志·艺文略》所载；这些目录都删去门类，只保留书名，并在下方略注撰写人和卷数。同一本书若有多家注本，就只列出原书，另以小字附录注家。有题识的，共有《阴符经》《握奇经》《八阵图》《鬻子》《六韬》《孔丛子》《曾子》《鲁仲连子》《晏子》《老子》《庄子》《列子》《文子》《战国策》《管子》《尹文子》《韩非子》《墨子》《邓析子》《亢桑子》《鹖冠子》《孙子》《吴子》《范子》《鬼谷子》《吕氏春秋》《素书》《淮南子》《贾谊新书》《盐铁论》《论衡》《太元经》《新序》《说苑》《抱朴子》《文中子》《元子》《皮子》《隐书》，共三十八家。其中《说苑》和《新序》合为一篇，《八阵图》附在《握奇经》之后，实际共三十六篇。只有《阴符经》和《握奇经》把原书录在前面，其余都不录，看来像是后人删节过的本子，未必是完整的书。马端临《通考》多次引用此书，也颇有考证和发明。然而高似孙能够知道《亢仓子》是伪书，对于《阴符经》《握奇经》《三略》《诸葛亮将苑》《十六策》之类，却都认为是真书，那么他的鉴别也不能说十分准确。他特别称许《鬼谷子》，尤其是喜好奇异之说；认为此书汇集了各家说法，而且所见版本还接近古本，终究不是焦竑《经籍志》一类辗转贩卖、徒然构造空洞言辞的书，所以将它著录保存，以备考证。（《四库全书总目》卷八十五·史部四十一·目录类一） 《剡录》十卷（江苏巡抚采进本）。

译宋代高似孙撰写。高似孙字续古，号疏寮，是余姚人。淳熙十一年考中进士，历任校书郎，出任徽州通判，升任处州知州。陈振孙《书录解题》说：高似孙任馆职时，献上祝贺韩侂冑生日的诗九首，每首都暗中使用“锡”字，寄寓九锡之意，为清议所不齿。他任处州知州时尤其贪婪残酷；他读书把奥僻当作博学，把怪涩当作奇异，甚至有十分可笑的地方。其中诗还可以观赏。周密《癸辛杂识》也记载他任处州知州时，私下携带官妓洪渠之事。他的人品大概没有什么可称道的。他的诗有《疏寮小集》，至今还流传于世。文章则不多，大概可以从这里看出，这部书就是他所作的《嵊县志》。嵊地是汉代剡县的辖地，所以命名为《剡录》。书前有嘉定甲戌年高似孙的自序，以及嘉定乙亥年嵊县令史之安的序。大概成书于甲戌年、刊刻于乙亥年，所以题署先后相差一年。本书开头是县的纪年，其次是城境图，再次是官署治所志，并附有县令、县丞、主簿、县尉的题名；接着是社志、学志，并附进士题名；然后是寮驿、楼亭、放生池、版图、兵籍；再后是山水志。接着是先贤传；然后是古代奇迹、古代墓道；再后是书、文、诗、画、纸、古物、物外记，以及草木、禽鱼。书中征引极其广博完备，唐代以前散佚的事迹和遗文，多赖此书得以保存。先贤传每件事都注明所依据的书籍，可以作为地方志记载人物的范例。山水记仿照郦道元《水经注》的体例，脉络井然，风景如同亲眼可见，也可以作为地方志记载山水的范例。总括考察全书，都是按一定方法叙述，简洁古雅，远在后来武功诸志之上，实在看不出有什么怪僻艰涩、可笑之处。陈振孙所说的那些话，几乎无法理解。难道他其他文章奇特怪僻，和这部书不同吗？（《四库全书总目》卷六十八·史部二十四·地理类一） 《兰亭考》十二卷（浙江鲍士恭家藏本）。旧本题为宋代桑世昌撰。桑世昌是淮海人，世代居住在天台，是陆游的外甥。考察陈振孙《书录解题》，其中记载《兰亭博议》十五卷，注说：“桑世昌撰。”叶适《水心集》也有《兰亭博议》跋文说：“书法自《兰亭》产生以来，上下数千年，再没有可以相比的；定武石刻于是成为当今之盛事。这是大议论，桑君这部书确实足以垂名后世。桑君对各种事情都精熟，尤其擅长诗歌。”他有一首即事诗说：“翠色增添了邻沟的竹子，红光照耀着屋山的花。”大概是描绘着色画的。《书录解题》又记载《兰亭考》十二卷，注说：“就是前一部书，是浙东庾司所刻，与初本相比有不少删改。原来十五篇，现在存十三篇，删去了集字篇。后人汇集《兰亭》文字，制作书帖、诗、铭等类的作品，另附于各篇，并兼及王羲之其他书迹，其中对《乐毅论》说得尤其详细。这部书最初完成时，原名《博议》，由高内翰文虎炳如为它作序。到刊刻时，他的儿子高似孙主持删改，删去这两篇本来是应该的；但其他部分也一味务求省略文字，许多地方失去事实，有的甚至违背原意。最严重的是，序文本来条理通达、颇为可观，却也被窜改得没有一篇完整，首尾缺漏，文理断续；连对自己的父亲尚且如此，实在令人深为奇怪。” 如此说来，这部书经过高似孙窜改，已经不是桑世昌的旧本了。如今没有见到《博议》原本，无法验证陈振孙所评论的是非。然而，这部书是为王羲之《兰亭序》而作的，集字成文；集字之事与王羲之无关，王羲之的其他书迹也与《兰亭》无关，高似孙删去这些内容，确实很符合篇章的界限，陈振孙也不能不认为这样做是恰当的。其中各家意见不同的地方，例如有人说梁朝动乱时，《兰亭》真迹流传到外地，陈天嘉年间被智永得到；又有人说王氏子孙代代传掌，直到七代孙智永为止。这是关于《兰亭》真迹流传情况的不同说法。又如有人说石晋之乱时，石刻被弃置在中山，宋初归李学究所有；李学究死后，他的儿子摹拓石刻出售，后来因拖欠官府钱物，宋祁任定武帅时，拿出公帑买下，放入库中；又有人说有游士携带这块石刻走遍四方，此人死后，营妓家中的伶人取出献给宋祁；又有人说唐太宗把拓本赐给方镇，只有定武用玉石摹刻，世人称为定武本，薛绍彭见公厨有石头镇压肉食，便另刻一石来替换它。这又是关于定武石刻流传情况的不同说法。他根据王羲之生于晋惠帝大安二年癸亥年推算，那么王羲之修禊时已经五十一岁，由此辨明《笔阵图》所说王羲之三十三岁书写《兰亭》是错误的。然而，前一卷既引用王铚的话，认为刘餗的说法正确；又说在东墅阅览高似孙校订的书画时，见到萧翼在云门住宿时留下的两首题诗，说：“如果御史没有这次出行，哪里能得到这样的话？”可见其中杂录旧日交游之事，也没有能够作出判断。至于“八法”一门，把《书苑禁经》中的各条专门归属于《兰亭》，尤其不如姜夔《禊帖偏旁考》精密，因此曾宏父、陶宗仪等人都称许姜夔的考证而不采用此书。不过，它征引各家说法相当完备，对于宋人题识的援引依据尤其详细。桑世昌的原本既已散佚，保存这一编仍足以看出《禊帖》的源流，当然不能因为陈氏的排斥攻击就立即废弃此书。（《四库全书总目》卷八十六·史部四十二·目录类二） 《握奇经》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）。

译一作《握机经》，一作《幄机经》。旧本题为风后撰，汉丞相公孙弘解，晋西平太守马隆述赞。考察《汉书·艺文志》，兵家有《阴阳风后》十三篇，班固自注说：“有图二卷，是托名之作。”其中并没有《握奇经》的名称。而且这十三篇已由《七略》著录，本来尚且被认为是托名之作，那么这部经及其解说连《七略》都没有著录，其托名性质更不用辨析了。马隆述赞一事，《隋志》也没有著录，这和公孙弘作解说一样。考察唐代独孤及《毗陵集》中的《八阵图记》，说：“黄帝顺应煞气制定兵法，文昌任命将帅，风后掌握机变而取胜，制作八阵图，所以把阵分为八种来确定位置。横向的阵势布置在外，轴心布置在内，风、云附列于四维，用来完备各种配置。虎张开翅膀前进，蛇面向敌人盘曲，飞龙、翔鸟在两旁上下布置，用来发挥作用。至于用疑兵巩固其余地，用游军控制后方，列门配备将领之后才发动，随后合战；阵势一松一紧，则二广交替出动；形成犄角，则四奇全部出动。”等等。这里所说的内容，竟一一与这部经相合。恐怕是唐代以来的好事者根据诸葛亮的八阵之法推演成图，假托为风后所作。后来又根据这篇记载加以推衍，编成这部经，并取记中“握机制胜”的话作为书名。《宋史·艺文志》开始将它著录，正是它出世较晚的明显证据。高似孙《子略》说：“马隆的本子写作‘幄机’，序文说：‘幄就是帐幕，是大将居住的地方；意思是这件事不能随便给人看，所以称为幄机。’这是因为‘握’和‘幄’字形音相近，便附会出这样的解释。今本多题作《握奇》，又是因为经中有‘四为正，四为奇，余奇为握奇’的话，于是改换了书名。”高似孙又说：“总共有三种本子，一本三百六十字，一本三百八十字，大概是吕尚增加文字来阐明它。另一本行间有公孙弘等人的话，今本多出了四字；校验这个本子，分为三章，正好是三百八十四字，大概就是高似孙所说的多出四字的本子。”经文后原来附有续图，据《书录解题》也称是马隆补作的，但只有篇目而没有图，大概是在传写过程中散失了吧。《砚笺》四卷（浙江巡抚采进本）。宋代高似孙撰写。高似孙另有《剡录》，已经著录。此书成于嘉定癸未年，前面有自序。序末几句话隐晦艰涩，几乎无法理解，与他所作《蟹略》的序文体格大致相似。陈振孙说高似孙的文章喜欢把怪僻当作奇异，大概指的就是这一类吧。此书第一卷讲端砚，分为十九个子目。卷中“砚图”一类列有四十二种式样，注说：“歙石也一样。”然而图已经不完整，大概是在传写中散失了。第二卷讲歙砚，分为二十个子目。第三卷讲各种砚，共六十五种。第四卷则收录前人的诗文；其中诗文明确题作“端砚”“歙砚”的，已经收入前两卷。本卷所载都没有标明名品，所以另附在各种砚之后。宋代史志所著录的《砚谱》，如今还存有四五家，大多详细讲述材料产地和质地性质，很少谈及典故。高似孙这部书独自晚出，能够广泛采录各家的说法；而且他学问本来渊博，能够旁征群籍作为佐证，所以叙述颇有可观之处。其中稍有遗漏的地方，例如李后主青石砚被陶谷砸碎一条，出自无名氏《砚谱》，是曾慥《类说》所引用的。如今，这部书的原书收入左圭《百川学海》中，还可以查考核对。看来孙殿以为它出自《类说》，未免缺乏根据。不过，它的大体文字驯雅，终究不同于那些杂乱的书。比如“端州绿石”一项，是其他各书都没有记载的，作者依据王安石诗增补进去，也很完备翔实。钱曾《读书敏求记》也说：“唐人说吴融入韵赋古今无敌，可惜早已亡佚。”如今这部书保存了《古瓦研赋》一篇，巍然如鲁灵光殿，这也颇有助于考据。（《四库全书总目》卷一百十五·子部二十五·谱录类） 《蟹略》四卷（浙江鲍士恭家藏本）。宋代高似孙撰写。此书以傅肱《蟹谱》和《征事太略》为基础，又另外搜集编纂而成。卷一为《蟹原》《蟹象》；卷二为《蟹乡》《蟹具》《蟹品》《蟹占》；卷三为《蟹贡》《蟹馔》《蟹牒》；卷四为《蟹雅》《蟹志》以及赋咏。每一门下分条记载。书中多取“蟹”字作为条目名称，并在前面配上前人的诗句。俞文豹《吹剑录》曾讥讽它误把林逋“草泥行郭索，云木叫钩辀”一联当作杜甫的诗。如今查考卷首《郭索传》，确实如此，实在是没有详细核查。又如《本草图经》“蟹生伊洛池泽中”一句，在“泽蟹”“洛蟹”两条下都引用了一遍，也属于重复出现。再如白居易诗中“亥日饶虾蟹”一句，傅肱《蟹谱》已经引用过，而此书在“虾蟹”条下反而遗漏了。其余编排次序也略有疏漏，只是它采集材料繁多丰富，终究是一部博雅之书。所载遗篇、佚句尤其多，和傅肱的《蟹谱》相比，终究胜过它。（《四库全书总目》卷一百十五·子部二十五·谱录类） 《纬略》十二卷（江苏巡抚采进本）。宋代高似孙撰写。高似孙有《剡录》，已经著录。高似孙曾编纂《经略》《史略》《子略》《集略》《骚略》以及此书，如今只有《子略》《骚略》和此书保存下来。陈振孙《书录解题》评论说，他读书把冷僻隐奥当作博学，作文把怪异艰涩当作奇特。不过，考证之学本来不嫌材料广博，而此书所引用的书也都已被《四库全书》著录，并不是冯贽一类用诡异言辞炫耀世俗的人所能相比的，因此当然不能因为内容冷僻而讥刺它。明代沈士龙的跋文又说，其中“愍骚”“招隐”“八风”“围棋”“■〈毛瞿〉毺”“禡牙”等篇，全部抄录《艺文》《初学》《北堂》《御览》等书，没有增辑内容；由此可知宋代的原篇集已经不再完整存在，摘取类书中的材料来夸示篇幅宏大，这确实是它免不了的问题。周婴《巵林》讥讽它误引《金楼子》，把刘休元《水仙赋》当作唐代刘子元所作；疏漏错误也不能说没有。然而它的记述笃实，没有假托伪造，最终仍胜过杨慎《丹铅》诸录，也确实是考古者不可缺少的参考。（《四库全书总目》卷一百十八·子部二十八·杂家类二）

译《文苑英华钞》四卷（浙江巡抚采进本）。宋代高似孙编纂。高似孙有《剡录》，已经著录。此书摘录《文苑英华》中典雅而可供写文章使用的字句，仿照洪迈《经子法语》的体例，抄辑成册。刻本仍按原书篇目编次，不分卷数。根据高似孙原序考察，当时实际分为四卷。其中还用各种版本互相参校。例如吕令开《莲峰赋》，其他版本都作“气开秋爽”，此本作“气涵秋爽”；贾至《早朝诗》，其他版本都作“共沐恩波凤池上，朝朝染翰侍君王”，此本作“共沐恩波凤池里，终朝默默侍君王”；李群玉《黄陵庙诗》，其他版本都作“回风日暮吹芳芷”，此本作“东风日暮吹香芷”，都有一些小的差异。韩愈《汴州东西水门记》，其他版本都作“请纪成绩”，此本都作“请纪其成绩”；又如“遂极其危句”，此本作“遂持危”，这些也都是《韩集举正》《韩文考异》没有记载的。它搜罗材料也相当广博完备。高似孙自序说，周必大奉诏校订《文苑英华》，这部书对校订有所帮助；但它摘录的内容不完整，只不过是为词科应试准备的零碎学问罢了。（《四库全书总目》卷一百三十一·子部四十一·杂家类存目八） 《信天巢遗稿》一卷，附《林湖遗稿》一卷、《江村遗稿》一卷、《疏寮小集》一卷（浙江巡抚采进本）。宋代高翥撰写。高翥字九万，号菊涧，是余姚人。孝宗时的游士。有《菊涧集》二十卷，早已散佚不存。到本朝康熙二十六年，他的后代孙士奇从徐乾学家收藏的宋刻书中采得遗诗一百零九首，加上家藏的二十二首，又从其他诗集中得到十三首，续得朱彝尊《宋刻江湖集》所载四十七首，删去重复的，共得到诗一百八十九首，刊刻出来，题名为《信天巢遗稿》。“信天巢”是高翥给自己的居所所取的名称。不过，卷前元贞元年姚燧的序文原本称作《菊涧集》，不知道为什么改了名称。后面附《林湖遗稿》一卷，是高翥的侄子高鹏飞所撰，高鹏飞字南仲。又附《江村遗稿》一卷，是高翥父亲选叔和迈的诗。选、迈二人都是绍兴年间考中进士的，选任官为武当军节推，迈任官为县尉。本卷中又附有质斋、遁翁二人的诗，但高氏家谱中只记载了他们的号，即使孙士奇也无法说出他们的姓名。最后附高似孙《疏寮小集》一卷，高似孙就是撰写《纬略》的人。《文献通考》记载《疏寮集》三卷，这次刻本收录得很少，还有其他选本收录而本刻本没有的作品。这部诗集在宋代颇有名声，陈振孙《书录解题》说他的文章怪异艰涩，诗还值得观赏。刘克庄《后村诗话》说他的诗能够参酌诚斋的活句，不知道这次刻本所收为何反而不够完整。不过，孙士奇的后序起初完全没有提到附刻《疏寮集》，怀疑是孙士奇的后人增补进去的，也就更加没有时间广泛搜集了吧。（《四库全书总目》卷一百六十一·集部十四·别集类十四） 《骚略》三卷（浙江汪启淑家藏本）。宋代高似孙撰写。高似孙有《剡录》，已经著录。此书都是仿作的骚体赋，共三十三篇。书后有《欵乃词》一篇，集取杜甫诗八句、柳宗元诗四句写成，十分纤巧诡异。（《四库全书总目》卷一百七十四·集部二十七·别集类存目一） 《文选句图》一卷（江苏巡抚采进本）。宋代高似孙撰写。高似孙有《剡录》，已经著录。考察起来，把摘录的诗句编成图表，始于张【原文缺字，所指人名不详】。这部书以白居易等六人为主，以杨乘等七十八人为客。主分为六派，客也各有“上”“入室”“升堂”“及门”四格。把诗句排比贯串起来，事情类似谱牒，所以称为“图”。后来九位僧人各自摘录名句，也称为“句图”。这大概不是原书本来的体例，高似孙的这部书也沿用了旧名。书中所录都是《文选》中的诗，取舍很难理解。例如《苏武诗》中的“馥馥我兰芳，馨香中夜发”，上下联各截取一句，尤其是创见。每句下面附录的诗句，大概就是钟嵘《诗品》所谓“源出某某”的意思。至于有的句子下面附录一两首诗，就无法明白它的体例了。（《四库全书总目》卷一百九十一·集部四十四·总集类存目一） 《子略》。高似孙（字续古，号疏寮）（南宋）撰。部：史；类：目录类；属：经籍之属。参考资料：《四库大辞典》。四卷。南宋高似孙撰写。高似孙（约1154—1212），字续古，号疏寮，余姚（今属浙江）人，是目录学家。孝宗淳熙十一年（1184）考中进士，历任校书郎、处州知州。他任职期间贪赃枉法、欺压百姓，是一个品行不足称道的人；但他一生喜好读书，著述也很多。《子略》四卷、《史略》六卷、《剡录》十卷，都是专门的目录学著作。《子略》是著录诸子著作的目录，共著录诸子三十七家。卷一：黄帝阴符经、风后握奇经、鬻子、太公金匮六韬、孔丛子、曾子、鲁仲连子、晏子春秋；卷二：老子、庄子、列子、文子；卷三：战国策、管子、尹文子、韩非子、墨子、邓析子、亢桑子、鹖冠子、孙子、吴子、范子、鬼谷子；卷四：吕氏春秋、黄石公素书、淮南子、贾谊新书、桓宽盐铁论、王充论衡、太玄经、新序、说苑、抱朴子、文中子、元子、皮子隐书。排列次序依据《汉志》《隋志》《唐志》《子抄》《意林》《通志·艺文略》所载的次序。著录时先列书名，其次汇集各家的评论；如果是有注释的书，就附列注书的名称。最早的版本是南宋咸淳本（现存卷一至卷三），后来有《百川学海》本、《四库全书》本、《学津讨源》本、《四明丛书》本和《丛书集成》本等。1929年北平朴社铅印平装顾颉刚校点本一册。〔原文数字、纪年保留：１９２９年〕

译《兰亭考》。桑世昌（字泽卿，号莫庵）（南宋）（旧本题）撰。高似孙（字续古，号疏寮）（南宋）删定。部：史；类：目录类；属：金石之属。参考资料：《四库大辞典》。十二卷。宋代桑世昌撰写。桑世昌是南宋人，陆游的外甥，淮海人，世代居住在天台山。这部书考证晋代王羲之所作《兰亭序》书帖。据陈振孙《直斋书录解题》记载，《兰亭考》原名《兰亭博议》，共十五卷，刊行时经过高似孙删改，保存为十二卷。《兰亭序》是一件行书法帖。东晋永和九年（353），王羲之与谢安等四十一人在山阴（今浙江绍兴）“修禊”，聚会时各人作诗，王羲之作序。相传的法帖本共有二十八行、三百二十四字。书中叙述王氏真迹流传的各种说法。真迹原先由王氏子孙掌握，后来到南朝陈天嘉年间，被王氏七代孙智永得到。唐代又被太宗李世民得到，被推为王羲之书法的代表作；唐太宗命赵模等人钩摹数本，分别赏赐给亲贵和近臣。唐太宗死后，真迹作为殉葬品下葬。现存世的唐代摹本墨迹，以“神龙本”最为著名。另有一种说法，石晋之乱时，真迹被弃置在中山，宋初归李学究所得。李学究死后，他的儿子摹写真迹出售，被定武军帅宋祁得到，并刻在石上。如今石刻本首推“定武本”。书中还考证王羲之创作《兰亭序》时的年龄。《辨笔阵图》曾说：“王羲之三十三岁书写《兰亭序》。”桑世昌考证，王羲之生于晋惠帝太安二年（303），到永和九年（353）在兰亭修禊时，应当是五十一岁，纠正了三十三岁这一错误。至于“入法一门”以及《书苑禁经》中的各条考证，不如姜夔考证得精密，所以曾宏父、陶宗仪等人都称赞姜夔的考证，而不采用本书。流传版本有《四库全书》本、“知不足斋”丛书本以及《丛书集成》初编本等。《握奇经》。风后（字不详，号不详）（不详）（旧题）撰。公孙弘（字季齐，号不详）（西汉）解。马隆（字孝兴；号不详）（晋）述赞。高似孙（字续古；

译号疏寮）（南宋）注跋。部：子；类：兵家类；属：参考资料：《四库大辞典》。一卷。旧本题为风后撰、汉丞相公孙弘解、晋西平太守马隆述赞。《汉书·艺文志》在兵家阴阳类著录《风后》十三篇，班固小注说：“图二卷。黄帝之臣，是假托的。”有人认为这就是此书。然而汉代人已经认为这部书是伪托的。如今流传本所题作者风后，是传疑时代的黄帝之臣，显然不可信。所谓汉丞相公孙弘作解，也不见于刘歆《七略》的著录，同样不可信。《隋书·经籍志》也没有著录此书，那么所谓晋西平太守马隆述赞之类，似乎也不可信。四库馆臣说，唐代独孤及《毗陵集》中有《八阵图记》，大意说黄帝顺应煞气而制作《兵法》，文昌以此任命将领，风后掌握机变而制胜，制作了《阵图》，把阵法分为八种，是为了确定方位；横向抵御于外，轴线布置于内，风、云两阵附列在四方，虎张开双翼向前推进，蛇面向敌人盘曲，飞龙、翔鸟在它两旁上下飞动；驰张时两“广”交替出动，形成犄角时四“奇”全部出击，等等。所说的内容与此书一一相合。因此怀疑这部书是唐代以来好事者根据诸葛亮八阵的方法推演成图，假托风后之名创作的。后来又根据这篇《记》推演成经，因为《记》中有“握机制胜”的话，便把书名定为《握机经》。《宋史·艺文志》才开始著录它；这部书出现得很晚，证据十分明确。四库馆臣的考证说得确凿，可以相信。关于这部书的名称，宋代高似孙《子略》说：“马隆本作《幄机》，叙文说：‘幄，就是帐幕，是大将居住的地方；意思是其中的事情不可随便让别人看，所以叫《幄机》’。”后来因为“幄”与“握”二字相近，便附会改说，因此又称《握机》。今本多作《握奇》，是因为经文中有“四为正，四为奇，馀奇为握奇”的话，于是改称为《握奇经》。这部书虽然公认是伪书，但宋代以后各种官私书目大多有著录，刊本很多，不能一一列举。许多丛书都收录了它，如《凌氏传经堂丛书》《景印元明善本丛书十种·夷门广牍·雅占》《续百川学海癸集》《津逮秘书》第四集、《增订汉魏丛书·子余》等。如今上海图书馆藏有清抄本，军事科学院图书馆藏有清刊本，最新版本是1990年6月上海古籍出版社的影印本。《砚笺》。高似孙（字续古，号疏寮）（南宋）撰。部：子；类：谱录类；属：器物之属。参考资料：《四库大辞典》。四卷。宋代高似孙撰（详见《剡录》）。本书成于嘉定癸未（1223）年前后，卷首有自序一篇，文字隐晦艰涩，难以理解其意。卷一记述端砚，分为十九个子目，其中“砚图”一类列有二十四式（《四库全书总目提要》作四十二式，查《四库全书·子部·谱录类·砚笺》原文为二十四式）；砚图下有注：“歙石亦如之。”然而书中有式无图，恐怕是在传抄时散佚了。卷二记述歙砚，分为二十个子目。卷三记载各种砚台，多达六十五种。卷四收录傅玄、李白、王粲、韩愈等古代名人吟咏、记载砚台的赋、诗、文二十六篇。书中标明属于端砚、歙砚的诗文，已经分别附入前两卷。由于本书成书较晚，可以借鉴此前几家砚谱的成果，加上高似孙学问广博，因此本书能够旁征博引，搜集前人没有记载的内容，而且文字典雅，考证有依据。例如端州线砚，是其他砚谱没有记载的珍品，高似孙根据王安石的诗增入，十分恰当。但是本书也有疏漏之处。例如“李后主青石砚被陶谷打碎”这一条，原本出自无名氏撰写的《砚谱》，原书已经收入左圭《百川学海》，高似孙却认为出自《类说》，未免在考据上有所疏失。现存有楝亭刊本、清钞本、《四库全书》本、日本文政六年江户刊本等。《蟹略》高似孙（字续古，号疏寮）（南宋）撰 部：子；类：谱录类；属：草木禽鱼之属 参考资料：《四库大辞典》四卷。宋代高似孙撰。本书以傅肱《蟹谱》为基础，广泛搜集资料编纂而成。卷一为《蟹原》《蟹象》。《蟹原》主要引用古代典籍，说明“蟹”这一名称的由来；《蟹象》主要引用古代典籍和名人诗句，叙述蟹的形状、习性、味道、药用功效、是否可食以及毒性等。卷二为《蟹乡》《蟹具》《蟹品》《蟹占》。《蟹乡》主要引用古代典籍和名人诗句，记述蟹的产地；《蟹具》主要记述捕蟹的器具以及蟹可以制成的器具；《蟹品》主要引用古代典籍和名人诗句，记述吴蟹以下三十多种蟹品；《蟹占》主要记述用蟹来占卜军国大事。卷三为《蟹贡》《蟹馔》《蟹牒》。卷四为《蟹雅》《蟹志》以及有关赋咏。每一门下面分条记载，多以“蟹”字为题目，后面系录前人的诗句。本书引用前人诗句时，误把林逋的诗归在杜甫名下；也有重复引用古籍文句的弊病，还有应该引用却没有引用的疏漏。尽管如此，本书采集的资料丰富，文字典雅，超过了傅肱的《蟹谱》。现存有《百川学海》本、路有钞本、《四库全书》本。

译《纬略》高似孙（字续古，号疏寮）（南宋）撰 部：子；类：杂家类；属：杂考之属 参考资料：《四库大辞典》十二卷。南宋高似孙（生卒年不详）撰。高似孙字续古，号疏寮，绍兴余姚（今属浙江）人。淳熙年间进士。历任校书郎、会稽主簿、知处州。为官贪婪残酷，又谄媚侍奉韩侂胄，为人们所不齿。退居姚江著书，有《疏寮小集》《郯录》《砚笺》《唐科名记》《唐乐曲谱》等。又辑有《经略》《史略》《子略》《集略》《骚略》《蟹略》以及本书。各“略”都从各种书中辑录，分门别类，“凡是事情中有散佚的、琐碎的，就编为《纬略》，大概与各《略》相互经纬”（《纬略》卷首）。由于高似孙为人所不齿，历来对本书评价不高。陈振孙《书录解题》说他读书把偏僻当作博杂，作文把怪异艰涩当作奇特。其实，撰写考证之书，最忌讳不博；高似孙所引用的书，也受到人们称道，不能说是偏僻。他的文集中又说，沈士龙跋文还称，他关于愍骚、招隐、八风、围棋、氍■〈叟毛〉、祃牙之类的内容，全都抄录自《艺文类聚》《初学记》《北堂书钞》《太平御览》等书，没有增补编纂。可知宋代的编集已经不再完整保存，他只是摘取类书中的内容，夸耀自己广博宏肆。周婴《卮林》也讥讽本书误引《金楼子》，把刘休元的《水仙赋》说成唐代刘子元等人的作品。本书确实有错误，但平心而论，语言还算朴实，没有假托伪造；它辑录历史上各种散佚的文章和琐碎的故事，为研究文史的人提供了许多便利，很有参考价值，不能全部废弃。现在流传的版本不一，主要有《墨海金壶》《守山阁丛书》《四库全书》《丛书集成初编》等丛书本；宛委山堂《说郛》节选本作一卷，商务印书馆《说郛》节选本不分卷。《丛书集成初编》本依据《守山阁丛书》本排印，又收入《墨海金壶》所补的曹学佺序一篇及缺文二则，是流传最广的版本。高似孙【字续古，庆元府鄞县人。淳熙十一年，卫泾榜进士出身。学习诗赋五年，十月授官，六年二月任徽州通判】（《四库全书·史部·职官类·官制之属·南宋馆阁录·南宋馆阁录续录》卷八） 《蟹略》四卷 高似孙，字续古，撰（《四库全书·史部·目录类·经籍之属·直斋书录解题》卷十） 《砚笺》一卷 高似孙撰（《四库全书·史部·目录类·经籍之属·直斋书录解题》卷十四） 《疏寮集》三卷 四明高似孙，字续古，年轻时就有才俊的声誉，考中甲辰科，后来不知自爱，任馆职时献给韩侂胄生日诗九首，全都暗中使用“锡”字，因此被当时的清议所不齿；晚年任处州知州，贪婪残酷尤其严重。他读书把偏僻当作博杂，作文把怪异艰涩当作奇特，甚至有非常可笑的地方；其中诗作还值得一看（《四库全书·史部·目录类·经籍之属·直斋书录解题》卷二十）。《选诗句图》一卷 高似孙编（《四库全书·史部·目录类·经籍之属·直斋书录解题》卷二十二） 《蟹略》四卷 陈氏说：“《续古撰》是高似孙撰写的，见《四库全书·史部·政书类·通制之属·文献通考》卷二百十八。” 《砚笺》一卷 陈氏说：“这部书由高似孙撰写，见《四库全书·史部·政书类·通制之属·文献通考》卷二百二十九。” 《疏寮集》三卷 陈氏说：“四明高似孙，字续古，撰。年轻时就有才俊的声誉，考中甲辰科，不知自爱，任馆职时献给韩侂胄生日诗九首，全都暗中使用‘锡’字，因此被清议所不齿。晚年任处州知州，贪婪残酷尤其严重。他读书把偏僻当作博杂，作文把怪异艰涩当作奇特，甚至有非常可笑的地方。其中诗作还值得一看（《四库全书·史部·政书类·通制之属·文献通考》卷二百四十五）。” 《选诗句图》一卷 陈氏说：“这部书由高似孙编纂，见《四库全书·史部·政书类·通制之属·文献通考》卷二百四十九。” 高似孙《砚笺》四卷（《四库全书·史部·目录类·经籍之属·千顷堂书目》卷九） 高似孙《烟雨集》（缺）卷，又有《疏寮集》一卷（《四库全书·史部·目录类·经籍之属·千顷堂书目》卷二十九） 高似孙《骚略》三卷（《四库全书·史部·目录类·经籍之属·千顷堂书目》卷三十一） 跋《高似孙〈子略〉》（清）汪琬撰 （《四库全书·集部·别集类·尧峰文钞》卷三十九） 高氏怀疑《孔丛子》是伪书，广泛引用《孟子》以及《孔子家语》的后序，详细考证孔子、子思之间没有问答之事。然而我认为并非如此。《汉书·孔光传》首先记载孔氏谱牒：孔子生伯鱼孔鲤，孔鲤生子思孔伋，孔伋生子尚。如此说来，高氏认为伯鱼是子思的父亲，确实如此。《孔子家语》说，孔子二十岁时娶亓官氏，第二年生伯鱼；伯鱼五十岁时先于孔子去世。孔子死后三年子思才出生；如果真是这样，那么孔氏谱牒难道就不足为凭吗？《史记·鲁世家》说，鲁穆公即位时，距离孔子已经七十年。子思享年只有六十二岁；如果到鲁穆公时子思还在世，那么他与孔子相隔已经很久了。他和伯鱼相距更远，不可能是伯鱼的儿子。然而遍考各种书籍，又没有说孔子还有其他庶出的支系，这又是为什么呢？我认为应当遵从《孔丛子》的说法。大概《孔丛子》和孔氏谱牒都出自孔氏子孙之手，它们的说法必定有所依据，不是其他书籍凭空推测的说法可以相比的。唉！如果完全相信书本，那还不如没有书。后世迂腐的儒生和年轻读书人读书却不懂得通权达变，往往舍弃大的原则，旁征博引一些琐碎材料来相互辩难，难道不是喜好古代却反而陷入愚昧吗？