钦定天禄琳琅书目卷八

译《钦定天禄琳琅书目》卷七 《钦定四库全书》《钦定天禄琳琅书目》卷八 明版史部 《廿一史》【八十函，五百五十册】明万历年间奉敕刊刻。《史记》由汉司马迁撰，宋裴骃作集解，唐司马贞作索隐，张守节作正义，一百三十卷。前有司马贞《索隐》前、后序、《补史记序》、裴骃《集解序》、张守节《正义序》以及《论例谥法解》。《汉书》由汉班固撰，唐颜师古作注，一百卷。前有颜师古《汉书序例》、宋余靖《刊误进表》、宋祁《参校诸本目录》以及刘之问题识。《后汉书》由宋范蔚宗撰，唐章怀太子贤作注，一百三十卷；其中志三十卷，由梁刘昭作注补充。前有宋余靖序。《三国志》由晋陈寿撰，宋裴松之作注，六十五卷。《晋书》由唐太宗亲自撰修，一百三十卷；后附唐杨齐宣序和《音义》三卷。《宋书》由梁沈约撰，一百卷。《南齐书》由梁萧子显撰，五十九卷；前有宋曾巩序。《梁书》由唐姚思廉撰，五十六卷。《陈书》由唐姚思廉撰，三十六卷；前有宋曾巩序。《魏书》由北齐魏收撰，一百十四卷；前有宋刘攽等人的序。《北齐书》由隋李百药撰，五十卷。《周书》由唐令狐德棻等撰，五十卷；前有宋梁焘等人的序。《南史》由唐李延寿撰，八十卷。《北史》由唐李延寿撰，一百卷。《隋书》由唐魏征、长孙无忌等撰，八十五卷。《唐书》由宋欧阳修、宋祁撰，二百二十五卷；前有宋曾公亮等人的进书表，后附宋董冲《唐书释音》二十五卷。《五代史》由宋欧阳修撰，七十四卷；前有宋陈师锡序。《宋史》由元脱脱【今改正为托克托】等撰，四百九十六卷。《辽史》由元脱脱等撰，一百十六卷；前有脱脱等人的进书表。《金史》由元脱脱等撰，一百三十五卷；前有元阿鲁图【今改正为阿噜图】进书表。《元史》由明宋濂、王祎等撰，二百十卷；前有明李善长等人的进书表。明万历二十一年《十三经》刻成，随即在二十四年开始雕刻此书，历时十一年，到三十四年完工。版式与《十三经》相同，所列较刊刻、重修此书的祭酒、司业等官衔姓名，也仿照前书的格式。《史记》【四函二十四册】汉司马迁撰，宋裴骃作集解，唐司马贞补《三皇本纪》并作索隐，张守节作正义，一百三十卷。前有张守节《正义序》、司马贞《索隐序》、《补史记序》、裴骃《集解序》，后有司马贞《索隐后序》。这是仿宋刻本，略微取得形似而已。明赵宦光收藏本。考《姑苏志》：赵宦光字凡夫，太仓人，选择居住在寒山。他所著的书多达几十种，尤其精通文字学，创作《草篆说文长笺》，这是他独自阐发的见解。其余印记无从考查。《史记》【六函六十册】篇目与前一部相同。这部书与前一部出自同一版片。前一部目录后的第三行、第四行有割去后重新补刻的痕迹，应当是明人记载的刻书年月，书商因为它的形制像宋版，所以把那几行割去了。此书目录后没有“《史记》目录终”五个字，却有“校对宣德郎秘书省正字张来隶书木记”。这处木记比前一部补刻痕迹的宽度大了一倍。如果它果真是原版所有，前一部为什么要割去？即使割去，补刻痕迹的宽窄为什么又不相合？考察“秘书省正字”虽然是宋代官名，但张来这个人也无从考查，显然是书商想伪充宋刻本，另刻目录未能实现，便增入这方木记。明兴宗第四子衡王允熞收藏本，有“衡王图书”“余印”，其余无从考查。缺补：传七【六】；传五十【二十四】；传六十【六】；传六十三【十九】；传六十七【八】。《汉书》【六函六十册】汉班固撰，唐颜师古作注，一百卷，前有《叙例》一卷。此书不知是谁刊刻，字迹颇有颜体风格，似乎是明初本。缺补：传二十八至传三十六【全】；传七十二【一、二】。《汉书》【五函四十册】篇目与前一部相同。仿宋本摹印，纸质相当好，但字迹拙劣、墨色浅淡，可惜不能称为佳本。武林高氏收藏本，印记见前，其余印记无从考查。〈史部，目录类，经籍之属，《钦定天禄琳琅书目》卷八〉 〈史部，目录类，经籍之属，《钦定天禄琳琅书目》卷八〉 缺补：传三十三【四】；传五十九【六】。《后汉书》【六函六十册】宋范蔚宗撰，梁刘昭补志，唐章怀太子贤作注，一百三十卷。前有宋余靖《进刊误表》。与《汉书》的前一部使用同一版式，纸张和墨色也相同。缺补：纪四【十三】、传九【三四】、传二十【一二】。《后汉书》【八函五十四册】。篇目与前一部相同，但没有收录宋代余靖的序表。版式的长短并不一致，其中也有像宋代刻本的部分，应该是书商得到一部不完整的旧版后，依此补刻完成的。书中有“清虚玄妙之宝”印。考察《明史》，世宗喜欢修习斋醮，曾命夏言充任监礼使，湛若水、顾鼎臣充任导引官。顾鼎臣进献《步虚词》七章，世宗称赞他。从此，词臣大多凭借青词谋求进用。后来又任用道士邵元节为礼部尚书，加授方士陶仲文为少师。那么所谓“清虚玄妙”，应当是世宗的御宝。“陆氏春雨堂印”无法考证。缺补：志十【三、四】、传七十【十二至十五】。《晋书》【六函六十册】。唐太宗亲自撰写，共一百三十卷；载记之前有唐太宗的序，各卷之后附有唐代杨齐宣的音义。字迹不能做到圆润遒劲，这是翻刻造成的。宋代避讳字仍然采用缺笔写法，也是沿袭原版的旧式。缺补：志三；志四【全】；志十五【二十六】。《晋书》【十二函一百册】。篇目与前一部相同。这也是依据宋版翻刻的，因为刊行较早，摹印得比较清楚明朗。目录之后仍保留“淳熙丁未季春宏文馆校刻”一行。大概刻印这部书的人，竟想把它伪作宋代刻本，以供书商牟利。明代蒋文藻收藏的《李目华六研斋笔记》本。文藻与姚丹邱一同▯居大云，执弟子礼拜师，书法绘画都追随仿效姚丹邱，颇能达到他的神妙境界。其余印记无法考证。

译三十四【二十一】、传五十四【十七】、载记十四【三十九】。《晋书》【十函一百册】。篇目与前一部相同。与第一部使用同一版式，只是摹印稍晚。《晋书》【十二函一百册】。篇目与前一部相同，前面有明人的序，序缺少末叶，作者姓名也因此失传；另外还有唐太宗的原序。明人序说，旧版存放在南国子监学宫已经很久，脱漏错误很多；本地人周文学若年氏见到宋代秘阁本，高兴地把它交给刻工雕版，尚未完成便去世了。丁进士孟嘉把家产托付出来，继续将其刻成，等等。现在拿版式和字迹比较，它与前面的第一部大致相似，由此可知，这部书的版片大半都是翻刻的。只是可惜这篇序缺少末叶，不知道作者姓名；而其他版本想求得这篇佚名序，也再不可得，总是因为书商作伪而割去的很多。周若年、丁孟嘉的爵位和籍里都没有详细记载。缺补：志十五【三十九】、志十九【五】、传六十六【十】、传九十【九、二十七】、载记十【二十二】、载记十二【五】。《梁书》【一函十册】。唐代姚思防撰写，共五十六卷。这是明代南监本，版心中有的标明嘉靖八年补刊，有的标明九年和十年，也有的没有记载刊刻年份。可见其中原本就有旧版，并不全是南监刻印发行的。收藏印记无法考证。缺补：传四十【九】。《梁书》【二函二十册】。篇目与前一部相同。版式与《晋书》相同，其中有些字迹模糊的地方，应当是宋代刻本遗留下来的残版。缺补：纪一【四十】、纪二【十六、二十四】、纪三【十九、三十八】、纪四【二、三、九】、纪五【八】、传一【五、七、十一】、传五【十】、传六【七十】、传七【三、七】、传八【五十三】、传九【一、二】、传十【七、八】、传十一【一、二】、传十二【四、七、十五】、传十三【六、七】、传十五【七】、传十六【十二、十五】、传十七【七、八】、传十八【九】、传二十【八、九、十】、传二十七【十五、十六、二十四】、传二十八【十九】、传二十九【八、十三】、传三十【四、六】、传三十三【十三、十四】、传三十五【一至四、十一】、传三十七【一、二】、传三十八【二、四】、传三十九【一、十一、二十】、传四十【三至六】、传四十一【九】、传四十二【十、十一、二十三】、传四十三【十三、十四、十九】、传四十四【二、三、二十二、二十五、二十六】、传四十八【三十二、三十三、三十八至四十四、十二】、传四十九【八】、传五十【二、五、六、二十】。《陈书》【二函十六册】。唐代姚思防撰写，共三十六卷；目录之后有宋代曾巩的序。版心上方有割补的痕迹，字迹和版式与前一部《梁书》相同，大概是去掉“嘉靖某年刊补”的字样，伪作宋代刻本。书中有“裴”字印和“闲主人”两方印，钤盖在版心的补纸上，明显是书商作伪，用来掩盖补刻痕迹。“裴”字是取自“裴庵”印左边的字。看“裴庵”印与“李葆贞”“庆东”两印常常连在一起使用，篆法都不精，印色又相近，毫无疑问都是伪造的，均不足以著录。只有“沈率祖印”的篆刻颇为精美，可惜此人的情况无法考证。又有“秀峯方文”印，考察《庐山志》，有开先寺。本朝改名为秀峯，这部书或许曾经被其收藏。缺补：纪一【二】、纪四【四】、传十一【四】、传十三【十三】、传十四【七】、传十五【五】、传十八【十三】、传二十一【十五】、传二十七【四】。《陈书》【一函十二册】。篇目与前一部相同。字迹模糊，是新旧版片各半的本子，缺补目录【六】、纪一【八】、纪二【十、十四】、纪三【九、十】、传一【五、七、九】、传二【七】、传三【五、六】、传五【十、十一】、传六【三】、传十三【十七】、传十五【四、五、十五】、传十六【三】、传二十二【四、五】、传二十五【十七】、传二十八【十四、十五】、传二十九【十三、十四】；与《梁书》后一部相同。《北齐书》【四函二十册】。隋代李百药撰写，共五十卷。版式也与后一部《梁书》相同，属于同一时期摹印的本子。《周书》【一函十册】。唐代令狐德棻等撰写，共五十卷；目录之后有宋代梁焘等人的序。版心上方也间或记载嘉靖补刊的年份，其年份与前面的《梁书》完全相合。《周书》【一函十册】。篇目与前一部相同。版心上方也经过割补；那些没有补刊字样、字迹反而较为清朗的叶子，是先行摹印的。宛陵太守的藏本；他的儿子翰臣也无法考证。