阙补卷一【二十】

译《论衡》【二函十二册】汉代王充撰，三十卷，后有宋代杨文昌后序。杨文昌的爵位和籍里无从考知。他的序作于庆历五年，说先得到俗本七种，共二十七卷，其中一种是程氏西斋所收藏的；又得到史馆本各三十卷，于是互相校正疑误，推究版本源流，又改正涂改的注文，共一万一千二百五十九字，招募工匠刊印，等等。现在考察晁公武、陈振孙、马端临诸家的著录，卷数都相符合，那么杨文昌校刊的本子就是可以凭据的。此本版心下方有“通津草堂”四字，纸质和墨色都像明代制品，大概是取杨文昌定本重新校刻的。《农书》【一函五册】元代王祯撰，包括《农桑通诀》五卷、《农桑图谱》二十卷、《谷谱》十卷，共三十五卷。前有王祯自序，后有山东巡抚准许刊行的公文。此书卷末有“大明万历二载甲戌济南府章邱县刊行”的木记，而卷首载有嘉靖九年山东巡抚邵准发给布政司、由顾应祥申请的一通公文，其中说，元代丰城县尹王祯所撰的三部农书，久已没有刻本，应当重新校正，命令工匠翻刻，分发给所属府州县掌印、治农等官，等等。由此可知，此书初刻于嘉靖九年，章邱县署又在万历二年翻刻，所以摹印的字画都不能工整；但它确实是重视农业、以农事为根本的书，自然仍然值得珍藏考察。泰安府志称王祯字伯善，东平人，任旌德县令，后来调任永丰，没有说他是丰城县尹。按永丰、丰城两县都隶属江西，名称又相近，其中的记载或许各有讹误。王祯是山左人，他的书在故乡盛传，任职山左的人于是为他刻梓，以表彰此书。只是可惜木记中没有记载章邱县尹的姓名，于是无法考知其人，但他确实是勤于民事的人。顾应祥字惟贤，长兴人，弘治乙丑进士，累官南京刑部尚书，赠太子少保，著有《崇雅堂集》，见《浙江通志》。《六子全书》【一函八册】《老子》二卷，前有《河上公章句》，其次是三国葛玄序；《老氏圣纪图》；《庄子》十卷，晋代郭象注，唐代陆德明作音义，前有郭象序，其次是图；《太极图说》；《列子》八卷，晋代张湛注，唐代殷敬顺作释文，前有张湛序；《荀子》二十卷，唐代杨倞注，前有杨倞序，其次是图；《扬子》十卷，晋代李轨、唐代柳宗元、宋代宋咸、吴秘、司马光作注，前有宋咸序和进书表，其次是司马光序，再其次是图；《文中子》十卷，宋代阮逸注，前有阮逸序。书首载有宋代龚士卨总序。前一部宋版中有一部《荀子》和一部《南华真经》，其版式都与此书中的《荀子》《庄子》相同。看《扬子》序后的木记说：“将监本四子精心校正，誊写成大字刊行。”可见宋代初刻时只有四子。龚士卨的序在《老子》《庄子》《荀子》《扬子》之外，又兼论《文中子》，却没有提到《列子》，那么龚士卨增刊时也只增加到五子。现在此书有六子，毫无疑问是明人翻刻时才增加《列子》。而且全书的字画都不圆整，序文中的字在用笔相连处又有很多错误，更是翻刻的明证。只是其中所载《扬子》也只有十卷，按照木记所说，难道宋代监本已经把十三卷改并为十卷了吗？明代毛晋、王时敏都曾收藏过。按朱彝尊《明诗综》小传说：“王时敏字逊之，号烟客，太仓州人，太傅王锡爵的孙子，承袭祖上的荫官，任尚宝司丞。”弘载的家藏印无从考知。缺补《庄子》卷五【二十八】、卷七【三十三十一】；《扬子》卷十【一】。《六子全书》【二函十四册】篇目同前，不载图。此书版心上方都标有“世德堂刊”，是六子合印的全本。版式和刻工远胜前一部，但书首仍载龚士卨的序，对序中只说五子的情况并未加以考辨，而且把它标作《老子道德经》序，更可见其疏略实在严重。收藏印记无从考知。《六子全书》【二函十四册】篇目同前。这就是世德堂刊本，只是把版心上的字削去了。只有《老子》上卷第五叶标有“桐阴书屋校”字样。大概是书商得到这套书版后，就把“世德堂”削去，伪充宋刻本；又故意冒用“校正”的名义，在版面上方补刻文字，以蒙蔽人们。缺补《荀子》卷十【二十三】。《六子全书》【二函十四册】篇目同前。这也是削去“世德堂”的后印本，但墨色精润明亮，可见印刷工艺很好。明代张宏志收藏本。张宏志是河南开封府项城县人，考中崇祯丁丑进士。查看太学题名碑，他仍称“曲江”，大概是张九龄的后裔。《六子全书》【八函四十册】篇目同前。这一本也标有“桐阴书屋校”字样，并且是摹印本，时间在前两部之后，纸张和墨色都较差。《六子全书》【六函四十册】这一本把“桐阴书屋校”五个字全部割去，但补刻的痕迹很明显，是伪造本中较为拙劣的一种。有“萧蓼亭收藏”印记，不知道是哪一位萧氏。