阙补续编卷二十三【四十六】

译缺补续编卷二十三【四十六】。《吴越春秋》【一函四册】汉代赵晔著，元代徐天祐作音注，共十卷。卷首有徐天祐的序。赵晔字长君，山阴人，曾跟随杜抚学习《韩诗》，著作有《诗细历》《神渊》和这部书，事见《后汉书》。徐天祐字受之，越州人，见《凌迪知万姓统谱》。徐天祐序说，这部书曾在越地刻印，年代久远后已经失传；汴梁刘侯治理越地时，在学校重新刻印。刘侯名世昌，字世大，等等。第十卷后刊有大德十年丙午三月的音注，越地六月成书，十二月刻版完工；又刊有文林郎、国子监书库官徐天祐的音注，并列出绍兴路学官及提调学校官的衔名。考察《宋史·职官志》，淳化以后将国子监印书钱物所改为国子监书库官，而《元史·百官志》中没有“国子书库”这一名称。又考察《万姓统谱》，称徐天祐考中进士，德祐二年以文林郎、国库书监被召，没有赴任，等等。按德祐是宋瀛国公的年号，由此可知徐天祐本是宋末人，入元后没有出仕；他在书中的官衔，大概是刻音注时追述他在宋代的官职。这部书的目录后有“万历丙戌之秋，武林冯念祖重梓于卧龙山房”的题记，木记考证卧龙是越郡的山名，因此又是根据元版在越中翻刻的本子；其摹印极为精良，确实是翻刻本中最好的版本。《十六国春秋》【二函十二册】后魏崔鸿撰，共一百卷；卷首有明代朱国祚序，并载有北齐魏收所撰的崔鸿本传。朱国祚序说，这部书已经很久没有流传，屠侍御的孙子乔孙同诸位朋友校勘、补正其中的缺漏，于是此书得以恢复完整，等等。目录后列出乔孙及一同校勘者十人的姓氏，末行题称“万历三十七年兰晖堂镂版”。因此这部书是明代新刻本，并非仿照旧本翻刻，所以字迹都极其清晰明朗。朱国祚字兆隆，秀水人，万历十一年考中进士第一名，历任官职至武英殿大学士，多次加官至少傅兼太子太傅，死后追赠太傅，谥文恪。他在朝廷任职时能够把持大体，详细情况见《明史》本传。乔孙的爵位、籍里不详。缺补卷八【三四】、卷十三【十二】、卷三十九【一二】、卷四十四【十五】、卷五十九【一二二十三】、卷六十六【九十】、卷七十二【十五】、卷七十六【十三之十六】、卷七十八【十九二十】、卷八十一【七八】。《路史》【二函十六册】宋代罗泌撰，罗泌的儿子罗苹作注。前纪九卷，后纪十三卷，余论一卷，《国名记》六卷，《归愚子大衍数》一卷，《国姓衍庆纪原》一卷，《国名纪信》一卷，《路史发挥》六卷，共三十八卷。卷首有罗泌自序，《余论》前有宋代费煇序，《发挥》后有宋代曾大鼎序。这部书没有记载刊刻年代，只在首卷标题下题有“钱塘洪楩校刊”。洪楩是什么人不详，但摹印相当好，大概也是深好古籍的人。按乾隆元年，罗泌的后裔玉藻重刻此书，书前载有明代金堡的序文，说吴子伯年少而好古，曾参与刊刻《路史》，校正讹误，这已经很精当了，等等。考察金堡是仁和人，崇祯庚辰年考中进士。玉藻刻这部书，唯独载录他的序，似乎所刊本就是从吴氏本摹刻出来的；但版式、字迹远远不如这一部，由此可知洪本远在吴本之前。可惜玉藻没有能够见到它。罗泌字长源，江西庐陵人。《贞观政要》【一函五册】唐代吴兢撰，元代戈直辑论，共十卷；卷首有明宪宗序，接着是元代吴澄序、郭思贞和戈直两篇序、吴兢原序，以及辑论诸儒的姓氏。宪宗序说，《贞观政要》由元代临川儒士戈直重新加以考订、注释，并附载各位儒者的论说，以阐明其中的意义。只是传刻年代已久，文字多有讹误，因此命儒臣重新订正并刻版，等等。由此可知，凡是带有辑论的《贞观政要》，都是元代以后刊刻的。这一部是奉诏重刻本，纸张、墨色也很精良，但同前面的金版书相比，古朴的韵味就差得很远了。明代内府收藏本有“广运之宝”印。《贞观政要》【一函五册】篇目同前。此书摹印较晚，是坊间出售的本子。缺补宪宗序【三】；吴澄题辞，郭思贞、戈直二序【全】；卷四【十七、十八、二十三、二十四、二十五】；卷五【三十九】；卷七【三】；卷九【二十五、二十六】。《帝学》【一函二册】。宋范祖禹编，八卷；前有齐砺序。前宋版也已有此书，卷帙完全相同。本朝何焯藏本有藏书印记。何焯字屺瞻，长洲县人，官翰林院编修，赠侍读学士。《历代君鉴》【一函五册】。明代宗御撰，五十卷；前有代宗序。此书编录汉、唐以来各代君主的嘉言善行，题为“善，可以作为法则；恶，可以作为警戒”的内容，则附在书末。考察《明史·艺文志》，只记载宣宗御制《历代臣鉴》三十七卷，却没有提到代宗。这部书大概是在英宗复辟以后，代宗御制的书在朝廷内外已经很少流传。而且明代一朝，唯独没有代宗的实录，只把他的事迹附载在英宗实录中，所以史家最终没有从中编年记载。此本墨色和纸质都完好如新，正是不得不因罕见而视为珍本。明内府藏本有“广运之宝”印。

译《文献通考》【二十函一百册】。宋马端临撰，三百四十八卷。前有明世宗序，其次是元至治二年访求《文献通考》的文移，再次是元王寿延进书表，最后是端临自序。明世宗序作于嘉靖三年，认为此书有益于世，特命司礼监重新刻印。此本摹印极为精良，所载王寿延进书表题作“延祐六年”，自称“宏文辅道粹德真人”。考察可知，延祐是元仁宗年号，陶宗仪《辍耕录》记载寿延字眉叟，杭州人，出家做道士，得到晋邸赏识，后来以“宏文辅道粹德真人”身份管领开元宫。所谓“晋邸”，考《元史》可知，仁宗曾出封怀州，怀州就是今天的怀庆，原本属于晋地。但进书应当在访书之后，而书中所载访书文移却称“至治二年”；“至治”是英宗年号。按英宗在延祐七年即位，第二年才改元至治，那么书中刊载的纪年一定有错误；或者“至治”是“至大”的讹误，访书是在武宗时期，已无法确知。这是明代内府收藏的版本，钤有“广运之宝”和“表章经史之宝”两方印章。《文献通考》【二十函一百册】。篇目同前。此书摹印稍晚，墨色也比前一本逊色。《文献通考》【二十函一百册】。篇目同前。此书的纸张和墨色与第二部相当。缺补卷一百二十三【三十三】。《文献通考》【二十函一百册】。篇目同前。以上三部的摹印都出于同一时期，都是书坊出售的版本，因此没有内府收藏印。缺补卷一百五十二【二】；卷三百三【五、六】；卷三百四【二、三】。《文献通考》【十四函九十八册】。篇目同前。这也是前一种版本，但书商把嘉靖的“靖”字割掉，补上“定”字，也冒充宋刻本。而且所钤“广运之宝”篆书笔画软弱，也不是明代内府原有的玺印，不值得收录。缺补卷二十三【七至十】；卷七十【二十七、二十八】；卷一百五【二十一】；卷一百八【二十五、二十六】；卷一百五十五【十七、十八】；卷一百五十六【三十三、三十七】；卷一百六十一【三十一、三十二】；卷一百六十六【四十一、四十二】；卷二百七【十五】；卷二百十一【二十一至二十八】；卷二百十八【十五】；卷二百二十二【十五、十六】；卷二百二十四【十九】；卷二百二十九【十三、十四】；卷二百三十三【十一、十二】；卷二百三十四【三十一、三十二】；卷二百五十一【十一、十二】；卷二百五十六【二十一、二十二】；卷二百六十一【二十二至二十四】；卷二百六十五【三十三至三十六】；卷二百六十八【十九、二十】；卷二百七十六【三十三、三十四】；卷二百八十一【二十一、二十二】；卷二百八十三【十七至二十五】；卷三百三【十三、十四】；卷三百四【二十一、二十二】；卷三百六【二十三、二十四】；卷三百九【十四】；卷三百十【二十九、三十三、三十三、三十四】；卷三百十二【十三、十四】；卷三百十五【十一、十二】；卷三百二十三【九】；卷三百二十四【二十九、三十三、十一】；卷三百三十四【十九、二十】；卷三百三十六【二十七、二十八】。《大明防典》【二十函七十四册】。明万历年间重修，二百二十八卷。前有孝宗弘治十五年御制序，其次是武宗正