阙补卷三【三】

译《六家文选》【六函六十一册】篇目同前，缺袁褧识语。此书在萧统序后标明“绍圣三年丙子岁蜡月十六日秘阁发刊”，又在吕延祚表后列出曾布、蔡卞等校正者的衔名。第六十卷后又标明“绍圣四年十月十五日，太学博士主管文字陈瓘督镌，匠孙和二等工完”，这些都是分别刊刻的半幅纸粘接而成的。袁氏识语和木记全都经过割补，纸质、印工也都比前后各部差。明代冯梦祯收藏本有“冯开之”印。考《浙江通志》：梦祯字开之，是秀水人，万历丁丑年进士，累官至南京国子监祭酒。又有“太子太保傅文穆公家藏图书”印。考《明史》：傅瀚字曰川，是新喻人，天顺八年进士，累官至礼部尚书，死后赠太子太保，谥文穆。此印应当是他的后人所钤盖的。其“曲阿孙氏”“真赏斋”二印无从考察。《六家文选》【六函六十册】篇目同前，缺袁褧识语。此书也把袁氏识语末尾的木记故意割补掉。其第五十二卷末页有“戊申孟夏十三日李宗信雕”一行，虽然在子模印刷时曾用别纸把它遮盖在上面，但“十三”二字的墨痕仍然隐约透出纸面，在行间依稀可辨。于是后来又在版心上方另刻“熙宁四年刊”五字木记，逐幅钤印，这种做法真是煞费苦心而又日益拙劣啊！书中有“吴宽”印记。考《明史》，吴宽在正德年间死于任上；那时袁氏这部书还没有付梓，怎么可能经过他的收藏？显然是书商故意取用袁褧以前人物的印记，企图掩盖其作伪的打算，不值得采信。收入其余所钤的三方印，也都无从考察。《六家文选》【六函六十一册】篇目同前，缺李善、吕延祚表和袁褧识语。此书只保存了萧统序，后来还有“裴宅印卖”一条，其余识语和木记都已被私自删去，实际上也是吴郡袁氏的新版。它在第二十四卷之后伪造标出“嘉祐改元澄心堂刊”八字，但“祐”字误作“祜”，“改”字的偏旁又讹作“▯”。这种作伪反而更加显出其粗陋。收藏印记都无从考察。缺补：卷四【二十四】；卷十【三十五】；卷十七【二十五、二十六】；卷十八【十三、十四】；卷二十【七、八】；卷二十四【十一、十二】；卷二十五【十一、十二、二十三、二十四】；卷二十七【十六、十七】；卷二十八【十九、二十】；卷二十九【二十三】；卷四十一【十三十四、十七十八】；卷四十四【三十九】；卷四十八【十五、十六】；卷五十【十一、十二】。《六家文选》【六函六十二册】篇目同前，缺袁褧识语。此书在萧统序末和第六十卷之后伪刻“淳祐二年庚午岁上蔡刘氏刊”隶书木记，字体杜撰，毫无规范，也是利用袁氏刻版改易窜乱、冒充真本的。合计起来，此书共伪造了十部，其中九部都是伪作。其间改变伪造的手段狡猾多端，有的假托是汴京流传的，有的托称出自南渡末年。虽然这是书商谋利欺人的行为，却也足以看出袁氏此书摹印精良，确实是一时难得的版本。如今登记入《册府》的，竟有十部之多。而且袁氏收藏的宋刻原本，已经收入前面所列的宋版书中七百多年，前后相互辉映，真是盛况啊！南昌袁氏收藏印记，见前；“武陵华伯子”印，无从考察。

译缺补：卷五【二十一】；卷八【二十一】；卷十【十一】；卷十八【二十一、二十二、二十四】；卷二十四【二十九、三十】；卷二十八【十六】；卷四十一【十四】；卷四十三【三十三】；卷五十四【三】。《六臣注文选》【六函六十册】篇目同前。这也是明代翻刻的宋刻本，另成一版，摹刻相当精良。它的目录中，在昭明、五臣衔名之后割补了一行，看起来像是明代刊刻者自己署上姓名，后来书商把它去掉，以便施行作伪的手段。又在第六十卷后刻有“河东裴氏考订”等字样，“订”字也写成金字旁，而且字形、纸张和墨色明显不同，无法掩饰。《文选注》【二函十二册】明代王象干删定十二卷。前面是萧统序，其次是吕延祚进《五臣集注〈文选〉表》，再其次是李善上《文选注》表，接着是《文选姓氏》。此书的版式，是把六臣的注释有的列在上方，有的列在行右；音义训释则列在下方，不把正文夹在注释之间，也是为了便于诵读记忆。王象干，字子廓，山东新城人，考中隆庆五年进士，授闻喜知县，升任兵部主事，历任郎中，出任保定知府，累官至兵部尚书，加少师兼太子太师，总督宣大山西军务，因衰老多病请求归乡，死后赠太师，详情见《明史》本传。王象干自升任宣府巡抚以后，一直担任边疆重任，八十三岁时还奔驰于军旅之间。此书标题下署衔为保定知府，大概只有在任此职时还有闲暇，才得以寄情于翰墨。《文选补遗》【二函十册】宋代陈仁子辑录，四十卷。前面有宋代赵文序，后面有宋代谭绍烈识语。书中每卷标题下都题作“茶陵陈仁子辑”，诵读次行题作“门人鲁达臣纂”。类目录后有“茶陵东山书院刊行”木记。仁子，《宋史》没有传。考凌迪知《万姓统谱》记载，陈天福是茶陵人。年成不好时，他开仓平价卖粮；贫穷买不起粮食的人，天福总是周济他们。有道士来讨米，天福给他一斗，道士用一百钱答谢，天福不肯接受。道士在墙上题诗，其中有“桂子兰孙联步武”一句。后来他的儿子陈桂、孙子陈兰孙果然都考中，仰慕祖先的义行，乐于施舍，有父亲的遗风。宋朝末年改朝换姓后，他不再出仕求禄，营建东山书院，作为终身的安排。他博学好古，著述尤其丰富，辑有《文选补遗》四十卷，等等。按说东山书院既与木记相符，书的卷数也与此本相合，那么仁子是天福的儿子无疑。只是还不能分辨这部书究竟是陈桂、陈兰孙兄弟中的哪一个所作。赵文序中称仁子为“同俌”，谭绍烈识语中又称他为“古迂翁”，似乎“仁子”是他的名而不是字；也可能是在隐居不仕时，自己避讳原名而改称仁子。赵文，字惟恭，又字仪可，庐陵人，乡试三次中贡，任南雄府教授，出自文丞相门下，曾跟随文丞相在军中勤王，处理政务多有裁决。晚年请求归乡奉养父母，著有《青山集》，见《西江志》。鲁达臣、谭绍烈二人都无从考察。谭绍烈本是陈仁子的外甥，也曾在他门下受学，因此为刊刻此书，在书后附上识语。此本是明代翻刻本，摹印极其清晰；只是从第十四卷到第十七卷，纸色与前后明显不同，是从别本取出补入的。缺补：卷五【五之七】；卷十三【二】。《古文苑》【二函十册】宋代章樵重编，二十一卷。前面有章樵自序。考陈振孙《书录解题》称，此书不知由何人编集，世间传说孙洙字巨源在佛寺经龛中得到它，韩无咎编排为九卷，在婺州刻印，等等。此本则为二十一卷，大概宋代前后原本就有两个版本。考《浙江志》，章樵字叔道，是昌化人，嘉定元年进士，曾任吴县县令，后来在陈振孙之后，因此《解题》只记载韩无咎刻本。按章樵自序作于绍定壬辰年，序中称学制吴门，结衔为知平江府吴县事，都与《浙江志》相符。只是《浙江志》称此书为二十卷；考章樵自序本来有厘定为二十卷的话，又说第二十一卷文字多有残缺，姑且保存于卷末，那么《浙江志》所说的大概没有包括末卷。此本字迹颇为清朗，但摹印不精，纸色又像经过熏染，并且伪造“金粟山”印记，总之无法掩饰它是明代翻刻宋刻本的痕迹。书中有“猗兰堂”和“司马氏收藏”等印记，不详是何人所有；又有“虞集伯生”二印，篆书写法庸俗拙劣，明显是伪托的，不值得采录。

译缺补：卷三【三】。《六朝诗汇》【二函十二册】明代张谦辑录，王宗圣增补，共一百一十四卷。前面有明代金城序，接着是诗人的姓氏、爵位和籍贯。〔原文数字、纪年保留：一百十四卷〕 《明史·艺文志》记载王宗圣增补《六朝诗汇》一百一十四卷，虽然在书名上方加了“增补”二字，却没有提到张谦的名字。此本在标题下并列署张谦、王宗圣，同时署姑苏陆师道校正。金城序又说：“鄮西张子雅搜集积累编成此书，宾湖王子又加以补益，共收五百多人，成书一百一十四卷，命名为《六朝诗汇》。于是托请五湖陆子为之校勘，在苏州郡刻印，等等。”这样看来，此书的创始者和续成者，已经清楚完整地呈现出来了。张谦，字仲受，慈溪人，嘉靖壬辰进士，历任按察副使，见《朱彝尊·明诗综》。王宗圣，义乌人，嘉靖甲辰进士，任佥事，见《浙江通志》。陆师道，字子传，吴县人，嘉靖戊戌进士，任尚宝少卿，见《苏州府志》。金城的生平始末无从考察，序后自署为济南人，号元白子。此书字迹明朗洁净，纸墨都很好，是初印本。〔原文数字、纪年保留：一百十四卷〕 《窦氏联珠集》【一函一册】唐代窦常、窦牟、窦群、窦庠、窦巩撰，共五卷。前面载有《唐书》中的窦群本传，五人的诗作前各有小序。后面有宋代张昭识语及诗次，宋代和岘的记文，和岘弟弟署名，另有一篇识语。姓氏无从考察。《窦氏联珠集》的宋代刻本原来已经广泛流行。洪迈《容斋随笔》和陈振孙《书录解题》都详细记载了它的始末。陈振孙说，唐代褚藏言为窦氏五兄弟的诗作序，每人的诗前各有小序。此书的小序都保存着，却没有署褚氏的名字，大概是明人翻刻时偶然散失了。又考陈氏《书录解题》作五卷，而《宋史·艺文志》只作一卷，似乎互有不同。如今看书中五人的诗，确实各自编成一卷，却没有标出“五卷”的名称，所以《宋史》所载便指为一卷。书末识语题为淳熙五年，说家中收藏有和岘校订的窦氏五兄弟诗集，世间很少有这个版本，因此刊刻于公府，以使它长久流传。如今识语署名处已经被书商割补掉，不知是什么人所作。看它的用意，特别像是担心识语作于明人，不能充作宋刻本，于是私自删去，却不知道原本的情况。淳熙五年本来就是宋代，不是明代。书前所载窦群本传，出自《唐书》。这篇传记虽然只为窦群立传，但五兄弟的小序中也一并略有记载，因此保存下来以考察他们的排行和事迹。窦常字中行，任国子祭酒；窦牟字贻周，任国子司业；窦群字州列，任容管经略；窦庠字胄卿，任婺州刺史；窦巩字友封，任武昌节度。这些都详见本传和各篇小序。考《宋史》，张昭字潜夫，原名昭远，因避宋太祖祖父的名讳，只称昭，世代居住在濮州范县；在后汉任检校礼部尚书，入后周后封舒国公，宋初授吏部尚书，进封郑国公，改封陈国公。和岘字晦仁，浚仪人，是晋代宰相和疑的儿子，仕宋官至主客郎中、判太常寺兼礼仪。和岘去世后，其弟和防继任；《宋史》没有他的传记。〔原文数字、纪年保留：五人〕 明代檇李项氏收藏本，其余印记无从考察。《唐文粹》【六函四十八册】宋代姚铉撰，一百卷。前面有姚铉自序，后面有宋代施昌言序。此书的原刻本已经收录在前面的宋版书中，只是缺姚铉自序。此本的版式、字体极力摹仿原本，足以称为精良。但纸质不如原本，无法与之相提并论。收藏印二方，无从考察。缺补：卷八十二【一】。《唐文粹》【四函四十册】篇目同前。此书在第四十五卷末另行刊刻，嘉靖甲申年，太学生姑苏徐焴文明在家塾刊印。各卷标题开头都冠以“重校正”三字，序文也都用大字书写。虽然看起来像是另刻一版，但拿全书的版式、字迹与前一部所刻的比较，并没有区别。应当是得到旧版的人，只重新刊刻了序文，又在各卷标题和第四十五卷末补刻标题，以充作新刻本，实际上仍沿用旧版。徐焴的生平始末也无从考察。收藏的各种印记，不知属于哪一姓氏。缺补：卷二【六】；卷九【七】；卷十五下【三】；卷三十二【一】；卷三十九【一、二】；卷四十三【十】；卷四十七【八】；卷六十七【八】；卷七十四【一】；卷七十九【九】；卷八十二【十】；卷九十三【八】；卷九十九【四】。《唐文粹》【四函四十册】篇目同前。此书第四十五卷之后有徐焴自署的一行文字，被书商割去，改用别纸补上。大概是因为它的摹印较为工整，于是想借此冒充宋刻本。《唐文粹》【四函三十二册】篇目同前。字朗墨，在这几部书中，以这一部最好。至于徐焴亲自题识的那一部，也已经被书商淘汰了。明焦竑的藏本，有“澹园”印记。“鹤园”印记，不知道属于谁。