羣书防元截江网卷十九

羣书防元截江网卷十九

法度歴代事实伏羲氏始王天下，未有前圣法度，故仰则观象于天，俯则察法于地【白虎通】黄帝始制法度，得道之本，万世不易【同上】尧虞舜行尧之道，法度彰扬【问道】舜叶时月，正日，同律度量衡【舜典】儆戒无虞，罔失法度【大禹谟】舜为法于天下，可传于后世【孟】谨乃宪，钦哉【益稷】禹声为律，身为度【本纪】有典有则，贻厥子孙【五子之】【歌】三代稽古法度彰【前律厯志】太甲曰：“予小子不明于德，欲败度，纵败礼。”盘庚教于民，由乃在位，以常旧服正法度书文王倬彼云汉，为章于天【注】云汉其为文章，譬犹天子为法度于天下【棫朴】武王不役耳目，百度惟正【旅獒】谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉【语二十】成王六年，五服一朝，又六年正乃时巡，考制度于方岳【周官】秦孝公内立法度【贾谊论】汉之初兴，法度草创，略依秦制【后百官志】萧何治未央宫，上见其壮丽，曰：“何治宫室过度也【本纪】文帝贾谊以汉兴，天下和洽，宜改正朔，易服色制度，定官名，兴礼乐，乃草具其仪法，奏之帝谦逊未遑也【本传】武帝外攘四夷，内改法度【前纪史传】宣帝元帝见帝所用多文法吏，以刑名绳下，尝言：“陛下持刑太深。”宣帝作色曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之【本纪】唐兴治荒剔蠧，讨究儒术，以兴典宪【韩愈传】太宗魏征曰：“若择前代宪章，发明王道，则臣请以周典惟所施行【文中子】天下新定，台阁制度宪物容典，率房杜二人讨裁【杜传】太宗之治，制度纪纲之法，后世有以凭藉扶持而能永其天命欤宪宗元和之间，百度修举【裴垍传】

偶句虞夏法度彰于袭爵之时殷周法度彰于稽古之际舜圣人也不嫌乎失法度之戒晋侯国也犹谨乎守法度之叙舜法可传，每权舆于通变宜民之时。禹度已彰，亦胚胎于随时制宜之无为垂拱之时，伯益犹进问失之戒。既醉，太平之世，周公亦作《六典》之书。诵臯陶之歌，则知乃宪之所当谨。读《蔡仲之命》，则知厥度之不可改。请改制度，不废于后元富庶之日。诏颁宪度，无重于永平熙洽之秋。

皇朝事实太宗至道中谓侍臣曰：「汉晋以来纪纲大坏，朕革故鼎新，别作朝廷法度【见纪纲门】真宗语张齐贤曰：「先朝皆有成宪，但与卿遵守致中和耳。」刘承规使人求节度，上谕王旦，旦曰：「陛下所守者祖宗典故，典故所无，不可听也。」仁宗令范仲淹等奏当世务，仲淹上奏曰：「国家革五代之乱，垂八十年，纪纲制度日销月损，不可不更张以救之。然欲正其本，必揣其末，顾陛下行之，庶几法度有立，纪纲再振矣。」庆厯中命天章阁侍讲王洙、集贤校理余靖、秘阁校理孙甫、知谏院欧阳修同编修祖宗故事。初，枢密副使富弼上言：「自古帝王理天下，未有不以法制为守。法制既立，然后万事有经，而治道可必也。请选官编三朝典故，置两府以为模范。」嘉祐中，枢密副使胡宿顾惜大体，羣臣言及利害，多更张庶事以革宿弊，宿厌之曰：「变法，古人所难，不务守祖宗成法，而徒纷纷无益于治。」神宗朝，枢密院言：「凡闗祖宗以来法制所宜施于逺，并删取大防，着为书二，不幸金陵用事，尽取祖宗一切法度而更张之。」陈莹中言：「熙宁以来三十年间，天下法度凡四更改。熙宁改治平，元豊改熈宁，元祐改熙丰，绍圣改元祐。」上问：「方今治道何先？」安石对：「以择术先。」又问：「施之设以何为要？」而安石以变风俗、立法度为急。哲宗初，范纯仁谓司马光曰：「法固有不便，然亦不可暴革，盖为治惟去太甚尔。又况法乃有司之事，宰相当为天下搜人才，布列位，则法度虽有不便于民者，亦无所患。不得人，虽良法亦足为民病。」高宗尝曰：「朕思创业固难，中兴亦不易，中兴又须顾祖宗已行法度如何坏者，欲振坠者，欲举此实艰难。」孝宗丁亥诏曰：「朕惟太上临御三纪，法令典章灿然备具，嗣位之初，深惧坠失，其议设官裒集绍兴以来诏防以闻。」

偶句太宗非别作法度，何以革五代废弛之风？仁宗非张更制度，不能振歴载因循之弊。仁宗至治，或者犹悼法制之不立。高宗中兴，圣意且虑法度之未举。熙宁治道，何先之问？王安石以立法度为奏。庆厯当世，何务之问？范仲淹以更法制为言。经传格言。制而用之谓之法，推而行之，存乎人。节以制度，不伤财害民。君子以制度数议徳行。鱼丽庆则法度缺矣【诗·六月】上有制度，则民知止【国语】君子作法于凉，其弊犹贪；作法于贪，弊将若之何【左昭四】思我王度，式如玉，式如金【左昭十二】今民卖僮者，为之綉衣，丝履，偏诸缘内之闲中，是古天子后服，所以庙而不宴者也。而庶人得以衣婢妾，白縠之表，薄缯之里，縺以偏美者，黼綉是古天子之服。今富人大贾嘉防召客者，以被墙。古者以奉一帝一后，而节适今，庶人屋壁得为帝服，倡优下贱得为后饰，然而天下不屈者，殆未有也。且帝之身，自衣皂绨，而富民墙屋被文綉；天子之后，以缘其领，庶人嬖妾缘其复，此臣所谓舛也【贾谊策】秦之有司负秦之法度，秦之法度负圣人之法度。杨先见，太上无法而治，法非所以为治也【杨子】制度文采，所以明尊卑，异贵贱，而劝有德也【董子】宜民通变，天下无弊法【文中子】

名臣奏议乞编典故为模范富弼上仁宗近年纲纪甚紊，随事变更，至使民力殚竭，国用空虚，吏员冗而卒未得人，政道缺而将变于乱，赏罚无准，邪正未分，夷狄交侵，寇盗充斥，师出无律而战必败，令下无信而民不从，如此百端，不可悉数。臣今欲选官置局，将三朝典故及讨寻向来诸司可用文字，分门类聚，编成一书，置在两府，俾为模范，庶几弊法渐除，此救祸乱之本也。

诸儒至论法立而人心定。圣人为之法，使天下强弱、小大、贵贱、逺近莫敢不一于法焉。由法者安，不由法者危。如是，故法立法立，而天下之心定，而治道毕矣。法为贵，君位次之。法坏则民亡，民亡则君如之何其尊且安也？故人主尊法，惧法之不立也，故以身先之。惧天下之慢法而法坏也，故一举事而不敢忘法。赏罚以法，号令以法，取予以法，废置以法，杀生以法，动静以见法如神物，而不敢侮。如天坠地设，不敢辄破坏改易也。不以一事小害而损法，不以一时茍利而増法，使天下无有不由法而自为者。故智者不得越法而谋，辩者不得越法而言，士不得背法而有名，臣不得背法而有功【李邦真法原】修吾身以行古制，或问明道曰：“必有《闗雎》《麟趾》之意，然后可以行《周官》之法度？何也？”曰：“须是闺门袵席之微，积累薫蒸，洋溢天下，无一事一物不被其化，然后可以行《周官》之法度。不然，则为王莾矣【朱氏】

主意有躬行，有法制。有躬行，有法制。躬行所以风天下，法制所以服人心。二者并行而不相悖，则民志定，风俗同，而天下之治举矣。昔尝观成周之时，上自公卿之尊，下自庶民之卑，其等级次第，尺寸不敢易，纎毫不敢逾。举一世之人，皆安于法度，分守之内，志意精专，视听纯一，易直浑厚，以上令而莫肯有僣差无度，以干王政之诛者，意必有殊尤卓絶以转移于观感之下。及观太宰之职，则知大臣之所以格君心者，虽微必谨。有如次舍幕帟之事，醯醢酒醤之微，洒扫使令之役，凡闗于人主之身者，莫不兼司并掌，而辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极，使朝不混市，野不同国，人不侵官，诸侯不敢僭天子之制，公卿不敢谋啇贾之利。而后知古人之所以变风俗者，固在躬行以为之本，而又以法度为之辅也。有弊俗无弊法，有弊俗无弊法，法之弊以人权法可矣，俗之弊舍法而任人未可也。礼义昭明，习俗醇厚，时则上下之间知有公而不知有私，是虽不待立法，而人亦不至于循情，而况可任法不任人乎？礼义浸微，习俗渐变，时则上下之间狥公狥私者不一，是虽法不专用，而人心尚或有守，而况可不以人法并行乎？礼义益蚀，习俗尽坏，时则上下之间知有私而不知有公，是虽有法具存，方以人而坏法，而况可任人而不任法乎？

警叚子孙不可变祖法。人君创一代之法，必有贤子孙，然后能守之。其君臣相与维持其法度，有损益，无变更。自一家推之，其祖宗创业之勤，所以立为一家之法者，其伏腊之用若何，当如何，其侈俭也？其设施之制若何，当如何，其广狭也？外而有王祖之输，内而有私室之奉，又当如何其支吾也？一旦非人而继之，奢俭广狭悉从巳欲，而又疎逖老成之训，无与救药，其不隳祖宗之积累者，几希。天下何以异是哉？天下值多事，则可变法。大抵久安之世，无事之时，人心乐因循而惮改作，风俗喜安静而恶纷扰，加以弊根盘固者，未易以遽揺，法制已坠者，不能以卒复，故其为之也常难。多故之后，无聊之时，人心望拯救而思更革，风俗厌湮郁而待更变，加以纪纲久玩者，可乗此以更新旧典，乆废者可因是而修复，故其革之也常易。

偶句朝廷所以定此法也官吏所以行此法也法制既定则天下有常心经制不立则天下无善治事证周公经制大畧，周家之制，上自朝廷之纪纲，下至井里之经画，文之以礼乐，施之以刑政，其为条目无一不备举矣。属之于三百六十官，周公所以遗周家子孙世世凭籍之业者在是矣。尝攷六官之所掌，切有怪于周公立法之意。冢宰之职，六卿之最尊者也，所率之属有君嫔妇阉寺之类，等而上之，莫尊于三公，乃无尝职，亦无定员，岂周公固详于小而畧于大耶？盖周公以一人内之治责之辅佐，以防近之微臣，亦统之大臣，此皆后世公卿宰相之不得预者，周公深意之所寓，独可不密耶？汉不能法古制，井田古制也，秦为阡陌而汉因之；封建古制也，秦为郡县而汉因之；黄屋左纛，秦之仪而汉不可更制乎？丞相太尉，秦官汉独不可正名乎？藏于理官，寝以不着，则汉之理何观焉？施于朝廷皆以郑声，则汉之乐何尚焉？议郊祀则断以防纬，制三公而事归台阁，古制固如是乎？汉子孙能守其法。高帝得天下，与其子孙立一代之法，不过曰萧何之律令，孙苍之章程，叔孙之礼仪，韩信之军法，与夫丹书铁券之盟，金匮石室之藏耳。子孙终汉之世，不敢经意于法度之外。君臣上下惟曰：「是高帝之天下，是高帝之约束。」是以文帝遵之，六十余年，海内殷富，黎民醇厚。一旦好大喜功之武帝，辅之以深文巧诋之臣，尽取约束纷更，之海内虚耗，不旋踵而见。于时直臣为之力争，宁负武帝而不忍负高帝之法度也。既而宣帝中兴，一切振刷武昭之余蠧，总核信必以严。其始制度自有之言，至作色为太子言之。又有贤宰相数陈便宜，拳拳以奉行故事，以正辅其不及。至于「刘氏不王」之一语，终汉世守之。当时有欲变更大臣，为之犯色廷争。汉之子孙大臣，可谓贤哉【东业】唐法不能无弊，有太宗之制，寖隳于中睿，而荡然大坏于开元天寳之间，至肃代以来，遂不可以复返。夫使兵卫之法存，则本强支弱，蕃镇何由不陆梁？自府兵变为长从之骑，而重兵偏聚于二边，于是兵强则有内患，兵弱则有外患，而藩镇夷狄不可支矣。夫使省府之制存，则近习不预政事，何由有怙权之宦官？用舍参之公论，何有植私之朋党？故自省府之制坏于权臣，移于嬖幸，于是宦官干政机，外庭立党论，而宦官朋党不可支矣。是故以德宗之强明，本非姑息之主，惟其四体不能伸缩，故纷然于初，勃然于后，奋然而怒，修然而为藩镇夷狄之强，亦末如之何也。已以文宗之英武，本非懦弱之主，惟其太阿倒持，而膏泽之不下流也，故信用非人，适足以取辱，忿嫉无谋，适足以益祸，宦官朋党之盛，亦末如之何也。唐法度粗立，呜呼！李唐三百年之变亦多矣。藩镇起衅于专兵，夷狄起患于借寇，宦官之祸生于国本之不立，朋党之祸生于国论之不定。唐君臣之所共知也。明知之而不能去，盍亦反思其改乎？唐兴之初，天下分为十道，而边鄙常有重兵，非无方镇也。征伐四夷，更无虚岁，非无夷狄也。宫禁扫除之役，非无阉人也。君子在朝而小人或相参焉，又非无邪正之杂处也。为天下国家者，岂必尽去夷狄、除小人、削藩屏而后能立？家国者耶？使吾纪纲尚存，法度未坏，则在彼虽存，不足为吾患也。岂惟不足为吾患？皆吾之臂指，惟命是听而已。先正重于变更，我祖宗之有天下也。事为之制，曲为之防。二三大臣相与世守之。人曰更制度，吕防正曰不可更也。人曰改命令，朱巽曰不可改也。为王文正则曰：“祖宗之法具在，吾不敢有所改作。”为李文靖则曰：“朝廷之制具在，吾不敢有所更张。”此先正之重于变更也。仁宗变通，景祐天子取曩时之纪纲而振肃之，国事举矣。庆厯大臣取积世之宿弊而革去之，国论定矣。取而裁之，谓之变；推而行之，谓之通。盖同此道也。嘉祐以来，失因循。嘉祐治平以来，积寛之弊，转为舒缓；积弱之弊，流为安靡。天下之务，几于柔软而不振；朝廷之制，几于废弛而不举。皆因循之过也。神宗熙宁变法，道必有偏，吾举其偏可也，尽变其道不可也。法必有废，吾起其废可也，尽废其法不可也。革而当，其悔乃亡。荆公何如，不虑及此哉！嗟夫，常平良法也，变而为青苖、马盐，良法也，变而为保马、差役之法，诚不能无弊矣。变而免役，而免役之害有甚于差；募兵之法，亦不能无弊矣，变为民兵，而民兵之害有甚于募。市易之法行，而民无余财；科举之法行，而士无素学。以至水利也，淤田也，省州县也，皆私意之剏为也。中更元祐，正道复伸，又复转为绍圣矣。崇观奸臣，祖述绍圣；宣政奸臣，祖述崇观。纷更之祸，延及叔世，又重为之扼腕也。高宗复法，议熙丰之法度，则曰：“神宗之意，初实不然。”言绍圣之继述，则曰：“帝王之孝，岂在于是。”大哉，高宗之言乎！明哉，高宗之见乎【高宗语范宗尹】

时政今日任例不任法。二曰守法革例以正朝纲。盖为治者任人，其次任法。任人则法在其中，任法则徒法而已。至于任例，则人与法俱废矣。纯于任法且不可，况纯于任例乎？纯于任例，今日之谓也。边闻奏辟，惟意所择，虽碍法而不顾。选人改秩，惟私是行，虽冒法而不问。铨选注拟，惟闻某人相与，人例为铨法为之破坏。舍选推迁，惟闻其人用禀人例而举，法为之扫荡。以至于賍贪狼籍，弹墨未干，屈国法而校拭之。日暮途逺，冒増年甲，私王爵而宠秩之。朝纲之紊甚矣。迩者谏坡被防，裁正弊例，而旧染污俗为之一新。然而人心积习之久，终未开丕应傒志，精白以承休德。岂非今日内治之一弊欤【晋】

结尾先谨吾身之法度，虽然人主一身，万事之纲领系焉，必吾身有法度，然后能定天下之法度，是又不可不知也。故《中庸》言：“为天下国家有九经，必自于修身。”太学之治天下之道，必本于正心。身修而心正，则天下国家之法度整整乎有条理矣。故大纲小纪，详法畧则，此法度也，而非法度之本也。检柅其身心，规矩其践履，言思为法，行思为则，而遵守于宫庭屋漏之际，此非为法度设也，而实法度之所自出也。故昔之论禹者曰：“身为法度，声为律。”吁！此法度礼乐之所由以出欤？愚故倂及之，不识执事以为容否？法度行之在天，虽然制而用之，谓之法。神而明之，存乎人。井田、封建，三代良法也。行于三代，而不能行于后世。汉、唐之纪纲制度，坏于中世以后之君。是非法之不同也，而所以行之者异也。我朝祖宗立法，烁如日星，昭若云汉。守而勿失，万世无弊。《诗》不云乎：“不愆不忘，率由旧章。”敢以是为今日献。

羣书防元截江网卷十九

钦定四库全书